طرد المسلمين من الأندلس.(مع ملحق خاص بنص قرار الطرد من بلنسية)

[المحارب العتيق]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

حبيبي ... اذا فعلا صار العراق جوهرة الشرق الاوسط و متطور ...
و الاميركان ما انسحبوا مثل كما وعدونا سنة 2012 .. و ظلوا لل2050

هل رح يعتبر فتح ؟

لك حبيبي ليش بتعمل مقاربات غلط . بعدين لح ريحك . اخي احتلال . بس كل كلامك عن مساواة مافعله المسلمين عند أحتلالهم ومافعله الأاسبان عند اخراجهم غلط . وشتان بين الاتنين (طبعا لو كنت حابب تعترف ) . وكل ماقلتو عن السبايا والقتل وغيرها هية مخطوئة ( وانا شخصيا مستغرب انك كمتابع للتاريخ وكمنسق لقسم التاريخ بأخوية معقول عندك نظرة احادية لهل الدرجة عم تطغى على رأيك لتفقدك المصداقية ؟ ) . وين مصداقية مصدر المعلومات يلي عم تطالب فيها ليش مابتطبقها على نفسك بالاول

[الحيرانة]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

حبيبي ... اذا فعلا صار العراق جوهرة الشرق الاوسط و متطور ...
و الاميركان ما انسحبوا مثل كما وعدونا سنة 2012 .. و ظلوا لل2050

هل رح يعتبر فتح ؟

يأخي الفتح بيكووووون للبلد الغير مسلم !! أما دخول الغير مسلمين لبد اسلامي مابيسموه فتح !! بيسمى احتلال !! ليش؟؟؟ لأنه هدفهم ليس نشر دين خالق الكون ولا توحيده !! وإنما اهداف شخصية وهي السيطرة وأخذ خيرات البلد وتوسعة نفوذهم ..والفتح يعني إنك تفتح قلوبهم وعقولهم وتنيرها لتعرف من هو خالقهم ورازقهم ومن ستكون إليه مرجعهميعني تتفتح عيونهم بعد الغفلة عن الله عز وجل وتوقض قلوبهم قبل فوات الأوان وقبل أن تموت النفس وحينها لاينفع الندم .هلا حرب العراق على الكويت ( مع انو هي مسلمة وهي مسلمة ) يسمى احتلااااااااااال لأن الدولتين مسلمتين والاعتداء ليس لأجل نشر الدين الإسلامي لذلك اتنفت عنه صفة الفتح وسمي احتلااااااااااالا !! أما دخول اميركا للعراق لايسمى فتحا أبدا !! وكلنا بنعرف كيف دخلت اميركا .

[jankasanova]

ممكن حدا يتكرم و يبين الفرق بين الاحتلال و الفتح...؟؟؟؟

[3ajeeb]

كاتب النص الأصلي : الحيرانة

كاتب النص الأصلي : الحيرانة

هلأ أنا بحكيلك شو هو الفرق بين الفتح والاستعمار . الفتح هدفه مرضاة الله عز وجل ونشر الدين الإسلامي وتوحيد الله والحفاظ على حقوق العباد في الأرض يعني هدف سامي ما إلو أي أغراض شخصية .. أرضك إلك وبيت إلك وفلوسك إلك بعد فتح البلد اللي انت فيها حبيت تدخل في الإسلام شي بيرجع لك .. ماحبيت تدخل في الإسلام كمان شيء بيرجع لك وكل أموالك إلك ولا حدا بأذيك أبدا .. طالما إنك مابتؤذي أي حدا .. وبيدفعوا جزية واللي ماكان عندو بيعفوا عنه وبيسامحوه لكن اللي رفضوا الدخول في الإسلام وعندهم أموال وكمان رفضوا دفع الجزية كنوع من التحدي والعناد .. هدول حاربهوهم المسلمين . يأخي هلأ لو دخلت أنا وأنت في معركة وانت انتصرت فيها مين بدو يسمع كلام التاني؟؟ أنا والا انت؟؟ طيب ولو انا عصيت أوامرك وشروطك كونك المنتصر مابيعتبر هدا تحدي إليك؟؟ نفس الشي بالنسبة للمسلمين ! هلأ هن فتحوا البلد وصارت بلد مسلمة والغير مسلمين اقلية اكيد بدهم ينفذوا استراتيجة البلد وما يخالفوها ! هلأ لو انت نفسك في بلد أوروبي وهالبلد غير ديانتك مابدك تحترم قوانينهم ؟
[/center]

تحية وبعد

هلأ بالنسبة للموضوع انا مابدي اخذ طرف لاننا لانعيش في عالم مثالي

اما بالنسبة للوارد في النص المقتبس فبحب نوه انو المكتوب بالاحمر بيعطي اسرائيل الحق بمعاملة الفلسطينيين بالشكل الحالي
واغلبنا ( ازا مو كلنا ) ضد هالشي

هلأ رح علق هون ورح قول انو ازا في قتال بين طرفين لازم اخذ نظرة حيادية لمعرفة الحق مع مين بغض النظر مين اقوى ومين انتصر

وبالنسبة للمكتوب بالازرق فهو افتراض ينم عن قلة وعي للواقع الاوروبي او الغربي بالاجمال!

وشكرا

[ِAbu Alzooz]

كاتب النص الأصلي : jankasanova

ممكن حدا يتكرم و يبين الفرق بين الاحتلال و الفتح...؟؟؟؟

بصراحة و شفافية مالو فرق

اذا كان جيش مسلم معليش فوت كسر دعوس معليش انت مسلم و هادا اسمو فتح

بينما الجيش غير مسلم احتلال استعمار

[VivaSyria]

بدايةً لم أقرأ المادة أو الردود كاملةً وذلك كون مسألة احتلال العرب للأندلس مسألة مفروغ منها بالنسبة لي...

لكن ما فاجئني هو اعتبار البعض ان المصدر عندما يكون طبيبة ألمانية "قد تكون طبيبة بيطرية" أو محاضر في جامعة أمريكية "قد تكون جامعة لتعليم فنون الطبخ" يصبح الخبر والبحث موثوقاً ومعتمداً ويستحق التهليل والنشر وهو مايستفزني شخصياً على اعتباري لست بانتظار بوق من أو من هناك لأعيد تقييم مبادئي ففي هذا ضعف وعجز فكري رهيب...

لم أفهم ما الذي يجعل رأي هذه "الطبيبة" الألمانية المفترضة واجب التقدير والثناء والتهليل... فلو اجتمع كل علماء الغرب"وهم كثر" ليقنعوني بأن فلسطين ليست بعربية لن أعتبر رأيهم ذو أهمية تذكر... ولو خرج مئات "المستشرقين" للمزايدة علينا باعتبارهم احتلال الاندلس فتحاً عظيماً فلن أعيره اهتماماً بالمقابل...

أما عن احتلال الاندلس فهو بالنسبة لي كمثل أي احتلال لم يقدر له الاستمرار وانتهى كما انتهت وستنتهي كل أشكال الاحتلال مهما طال الزمن او قصر...

عندما احتلت فرنسا سوريا أنشأت أول برلمان فعلي فيها وعبدت الطرق وأنشأت منظومة القضاء والقانون التي مازلنا نتبعها حتى اليوم وبنت المدارس والمشافي لكننا بقينا نعتبره احتلالاً وقاومناه...

فمالفرق بين كل اشكال الاحتلال؟؟
لا شيئ فالاحتلال يبقى احتلالاً مهما حاول تحسين صورته ومن المعيب ان نهلل للاحتلال عندما يقوم به طرف عربي مسلم أو مسيحي ونشجبه عندما تقوم به دولة أجنبية...

بغض النظر عن المسميات والافعال والاديان لكن كل شكل من اشكال الاحتلال وتحت أي مسمى هو عمل أثم جبان تسلب به حقوق الأخرين من أرض وعرض وسينتهي كما انتهى احتلال العرب لاسبانيا وكما سينتهي احتلال اسرائيل لفلسطين.

[Abu ToNi]

كاتب النص الأصلي : الأندلسية

بسم الله الرحمان الرحيم. و الصلاة و السلام على محمد و على آله و صحبه أجمعين.

لم تكن المحاولات الحثيثة للسلطات القشتالية النصرانية لتنصير مسلمي الأندلس قسرا, طيلة القرن 16م, كافية لتشفي غليل رجال الكنيسة و تضع حدا لجرائمهم ضد المسلمين الذين سقطت آخر دولهم بشبه الجزيرة الأيبيرية سنة 1492, و أجبروا جميعا على اعتناق الكاثوليكية ابتداءا من سنة 1500م. فرغم الترسانة الرهيبة من القرارات و النقاط التنظيمية الهادفة لإدماج الأندلسيين في المجتمع النصراني القادم غزوا من الشمال, و رغم بطش محاكم التفتيش و إرهابها لمن حافظ على الإسلام و لو خفية, فقد بقيت التعاليم و المظاهر الإسلامية قائمة في المجتمع الأندلسي بشكل أرّق سلطات الاحتلال الإسباني و جعل مشروع كثلكة إسبانيا غير قابل للتطبيق في ظل وجود أحفاد للمسلمين يرفضون رفضا قاطعا اعتقاد النصرانية, بل و يرفضون حتى التشبه بالنصارى في أبسط أمورهم كالقذارة و نبذ النظافة مثلا.

حاولت بلش بقراء الموضوع لأقدر فوت بالحوار .. بس ما قدرت كمل اول كام سطر منه دون ما اكتب تعليق
فالمعذرة إذا كان ردي خارج عن سياق الحوار وتطوراته أو اذا كان عم يعيد فتح نقاط سبق وتم التحاور فيها .

للأسف المقطع هاد غاظني بشكل كبير ، دايقني لسبب واحد انه نصفه حقيقة ونصفه الآخر كذب .
ما بعتقد في حدا بالعالم بيختلف على وحشية محاكم التفتيش وصياغتها الحاقدة والطائفية وغير العادلة
وان كانت بهدف تخليص البلاد من (الاحتلال) ما بعتقد انسانيا رح يتم تقبل هاد الشي .. مو منطقي أطفل المسلمين ممن عاشوا في الأندلس يتعرضوا لهاد النوع من التهريب والتطرف وبهلنقطة بالتحديد برفض مقولة الغاية تبرر الوسيلة

الغلط ما بيتصلح بغلط تاني أبشع منه أو يساويه بالبشاعة .

بس يا ترى منقدر نسمي هلشي " الاحتلال الاسباني !!!! "
كمقاربة صغيرة .. منقدر نسمي المقاومين الفلسطينينن في حال قدرتن على استراجاع قسم من الأراضي الاسرائيلية الحالية " المحتل الفلسطيني " مو راكبة بالمرة .

نقطة تانية وأخيرة رح سجلها اعتراض على آخر مقطع
انا شخص لاديني غير معني بالعقيدة المسيحية وركائزها الدينية ، لكني شخص عايش ببيئة مسيحية ومعني تماما بأمور المجتمع المسيحي من الناحية الفكرية والاجتماعية .
توجيه اتهام للمجتمع المسيحي اللي بمثلوه أبي وأمي واخواتي بالقذارة اتهام كاذب لا اساس له من الصحة

نظرتي اله لا تختلف عن آلية محاكم التفتيش
الـ 2 مبنيين على اسس طائفية حاقدة لاغية للآخر .


بعتذر من كاتبة الموضوع أو ناقلته لعدم قدرتي على الاستمرار بقراءة موضوع مشحون طائفيا مهين للآخر يحمل من الصدق متل ما بيحمل من الكذب .. أخطر انواع الكذب ما كان نصفه حقيقة .

وتحية لكل

[ِAbu Alzooz]

هلأ أنا بحكيلك شو هو الفرق بين الفتح والاستعمار .

تفضلي

الفتح هدفه مرضاة الله عز وجل ونشر الدين الإسلامي وتوحيد الله والحفاظ على حقوق العباد في الأرض يعني هدف سامي ما إلو أي أغراض شخصية

طيب حسب هادا التعريف شو فرق المسلم عن اليهودي يلي بيقول انا شعب الله المختار
و المسلم الوكيل للحصري للحفاظ على حقوق العباد في الأرض و صاحب الاهداف السامية الذي ما بيقدر يكون الا انساني اشتراكي


.

. أرضك إلك وبيت إلك وفلوسك إلك بعد فتح البلد اللي انت فيها حبيت تدخل في الإسلام شي بيرجع لك .. ماحبيت تدخل في الإسلام كمان شيء بيرجع لك وكل أموالك إلك ولا حدا بأذيك أبدا ..

برجع بسئل وين حرية الوثنيين و الملحدين في هذه الدولة و هذا الاحتلال
و بأي حق تطالب الجزية


و انتو قلتو بردود سابقة انو ما بينقتل الا يلي كان عما يقاتل
سؤال فني بسيط : بدك العالم يشوفو جيش بدو يفوت على ارضو و يوقف يضرب تعظيم سلام و ما يقاتل

[التقرير الجوال]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

لا صححت مساري و لا شي ...

المسيحي يجب عليه دفع الحزية قسريا ...

و اذا ما كان يملك كوخ ... يضطر يبيعو .. و اذا ما كان يملك اي شي ... لازم يشتغل اي شغلة حتى يدفع الجزية

و يعني اغلب شغلة رح يحصلها هي خدام ... او يستعبد


معروفة اللي لا يقدر دفع الدين ... يصبح عبدا

فلا تظل تراوغ... لاتن انت ما رح تقبل تدفع اي جزية اضافية لكونك مسلم في اي بلد بالعالم ... بقا ليش تقبلها على غيرك ؟



بعدين ما جاوبت على هذه الفقرات

لك يا عمّي خلليك على فكرك تتهنّى .. بس بدّي قللك شغلة و لو مش مطبّقة بكل مكان و الناس مش ملحقة تدفع فواتيرها .. عندك الـ Christian's المفروض عليهن يدفوا من الـ Income تبعهن مبلغ محدد للكنيسة و هاد الشي موجود لهلأ و لو انو الكل ما بينفذو .. عندك jehovah witnesses المفروض عليهن يدفعو فلوس للمعبد فيك تسمي هالشي متل الضريبة .. يعني ياريت الزمن غير الزمن كان انت هلأ عم تدفع متلك متل غيرك ما هو مفروض عليك .. بسيطة .. و بيني و بينك هي ضريبة حماية بيتم المصادقة عليها بين الطرفين .. بالغرب ماصار هالشي دينياً .. بس صار لأنو الملوك كانو آكلين شعوبهن أكل بالضرائب .. منشان هيك دخل الإسبان و بأكثرية بالاسلام لما دخل المسلمين اسبانيا.

[المحارب العتيق]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

لا صححت مساري و لا شي ...

المسيحي يجب عليه دفع الحزية قسريا ...

و اذا ما كان يملك كوخ ... يضطر يبيعو .. و اذا ما كان يملك اي شي ... لازم يشتغل اي شغلة حتى يدفع الجزية

و يعني اغلب شغلة رح يحصلها هي خدام ... او يستعبد


معروفة اللي لا يقدر دفع الدين ... يصبح عبدا

فلا تظل تراوغ... لاتن انت ما رح تقبل تدفع اي جزية اضافية لكونك مسلم في اي بلد بالعالم ... بقا ليش تقبلها على غيرك ؟



بعدين ما جاوبت على هذه الفقرات

بس حبيت صححلك (طبعا اذا حابب تصحح )

لم يكن المسلمون بدعًا بين الأمم حين أخذوا الجزية من البلاد التي فتحوها ودخلت تحت ولايتهم، فإن أخذ الأمم الغالبة للجزية من الأمم المغلوبة أمر حدث كثيرًا ويشهد به التاريخ، ورغم ذلك فقد كثر الكلام حول أمر الجزية في الإسلام، وحول دعوة القرآن لأخذها من أهل الكتاب، حتى رأى البعض أن الجزية هذه ما هي إلا صورة من صور الظلم والقهر، والإذلال للشعوب التي دخلت تحت ولاية المسلمين، وفي هذا إجحاف كبير ومغايرة للحقيقة، نحن بصدد الكشف عنه وبيانه فيما يلي:
أولا: تعريف الجزية
الجزية في اللغة مشتقة من مادة (ج ز ي) بمعنى جَزاهُ بما صنع، تقول العرب: جزى يجزي، إذا كافأ عما أسدي إليه، والجزية مشتق من المجازاة على وزن فِعلة، بمعنى أنهم أعطوها جزاءَ ما مُنحوا من الأمن.
وهي في الاصطلاح تعني: ضريبة يدفعها أهل الكتاب بصفة عامة، ويدفعها المجوس والمشركون في آراء بعض الفقهاء الغالبة، نظير أن يدافع عنهم المسلمون، وإن فشل المسلمون في الدفاع عنهم تُردّ إليهم جزيتُهم وقد تكرّر هذا في التاريخ الإسلامي كثيرًا.
ثانيا: على من تُفرَضُ الجزيةُ:
من رحمة الإسلام وعدله أن خصّ بالجزية طائفةً ومنع أخذها من آخرين، فهي:
- تؤخذ من الرجال ولا تؤخذ من النساء.
- تؤخذ من الكبار البالغين ولا تؤخذ على الأطفال.
- تؤخذ من الأصحاء ولا تؤخذ من المرضى وأصحاب العاهات الغير قادرين على القتال.
- تؤخذ من الغني ولا تؤخذ من الفقير، بل إن الفقير من أهل الكتاب (النصارى واليهود) والمجوس والمشركين قد يأخذون من بيت مال المسلمين إن كانوا في بلد يُحكم فيها بالإسلام.
فهي تؤخذ من القادرين الذين يستطيعون القتال فقط، ولا تؤخذ من القادرين الذين تفرّغوا للعبادة.
ثالثا: قيمة الجزية
لا حَظَّ - إذن - لمن طعن في أمر الجزية وقال بأنها من صور الظلم والقهر والإذلال للشعوب، خاصّة حين يعلم أنها تُدفع في مقابل الزكاة التي يدفعها المسلمون، بل ما الخطب إذا علم أن قيمة الجزية هذه أقل بكثير من قيمة ما يدفعه المسلمون في الزكاة؟
في هذا الوقت الذي دخل فيه المسلمون الأندلس كان قيمة ما يدفعه الفرد (ممن تنطبق عليه الشروط السابقة) من الجزية للمسلمين هو دينارًا واحدًا في السنة، بينما كان المسلم يدفع 5ر2% من إجمالي ماله إن كان قد بلغ النصاب وحال عليه الحول، و في حالة إسلام الذمي تسقط عنه الجزية، وإذا شارك مع المسلمين في القتال دفعوا له أجره، فالمبالغ التي كان يدفعها المسلمون في الزكاة كانت أضعاف ما كان يدفعه أهل الكتاب وغيرهم في الجزية، تلك الزكاة التي هي نفسها أقل من أي ضريبة في العالم؛ فهناك من يدفع 10 و20% ضرائب، بل هناك من يدفع 50 وأحيانا 70% ضرائب على ماله، بينما في الإسلام لا تتعدى الزكاة 5ر2%، فالجزية كانت أقل من الزكاة المفروضة على المسلمين، وهي بهذا تُعدّ أقل ضريبةٍ في العالم، بل كانت أقل بكثير مما كان يفرضه أصحاب الحكم أنفسُهم على شعوبهم وأبناء جلدتهم.
وفوق ذلك فقد أمر الرسول صلى الله عليه وسلم ألا يُكلّف أهل الكتاب فوق طاقاتهم، بل توعّد صلى الله عليه وسلم من يظلمهم أو يُؤذيهم فقال في الحديث الشريف الذي رواه أبو داود والبيهقي في سننهما: "أَلَا مَنْ ظَلَمَ مُعَاهِدًا، أَوْ انْتَقَصَهُ، أَوْ كَلَّفَهُ فَوْقَ طَاقَتِهِ، أَوْ أَخَذَ مِنْهُ شَيْئًا بِغَيْرِ طِيبِ نَفْسٍ فَأَنَا حَجِيجُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ". أي أنا الذي أخاصمه وأحاجّه يوم القيامة. والحديث أورده الألباني في السلسلة الصحيحة.

[الأندلسية]

كاتب النص الأصلي : VivaSyria

بدايةً لم أقرأ المادة أو الردود كاملةً وذلك كون مسألة احتلال العرب للأندلس مسألة مفروغ منها بالنسبة لي...

لكن ما فاجئني هو اعتبار البعض ان المصدر عندما يكون طبيبة ألمانية "قد تكون طبيبة بيطرية" أو محاضر في جامعة أمريكية "قد تكون جامعة لتعليم فنون الطبخ" يصبح الخبر والبحث موثوقاً ومعتمداً ويستحق التهليل والنشر وهو مايستفزني شخصياً على اعتباري لست بانتظار بوق من أو من هناك لأعيد تقييم مبادئي ففي هذا ضعف وعجز فكري رهيب...

لم أفهم ما الذي يجعل رأي هذه "الطبيبة" الألمانية المفترضة واجب التقدير والثناء والتهليل... فلو اجتمع كل علماء الغرب"وهم كثر" ليقنعوني بأن فلسطين ليست بعربية لن أعتبر رأيهم ذو أهمية تذكر ولو خرج مئات "المستشرقين" للمزايدة علينا باعتبارهم احتلال الاندلس فتحاً عظيماً فلن أعيره اهتماماً بالمقابل...

أما عن احتلال الاندلس فهو بالنسبة لي كمثل أي احتلال لم يقدر له الاستمرار وانتهى كما انتهت وستنتهي كل أشكال الاحتلال مهما طال الزمن او قصر...

عندما احتلت فرنسا سوريا أنشأت أول برلمان فعلي فيها وعبدت الطرق وأنشأت منظومة القضاء والقانون التي مازلنا نتبعها حتى اليوم وبنت المدارس والمشافي لكننا بقينا نعتبره احتلالاً وقاومناه...

فمالفرق بين كل اشكال الاحتلال؟؟
لا شيئ فالاحتلال يبقى احتلالاً مهما حاول تحسين صورته ومن المعيب ان نهلل للاحتلال عندما يقوم به طرف عربي مسلم أو مسيحي ونشجبه عندما تقوم به دولة أجنبية...

بغض النظر عن المسميات والافعال والاديان لكن كل شكل من اشكال الاحتلال وتحت أي مسمى هو عمل أثم جبان تسلب به حقوق الأخرين من أرض وعرض وسينتهي كما انتهى احتلال العرب لاسبانيا وكما سينتهي احتلال اسرائيل لفلسطين.

ألا تعلمين انو الاحتلال أنواع

هناك شعبان تعرضا لأخطر أنواع الاحتلال و ابشعها و هو الاحتلال الاستطانى و ما

صاحبه من اباده و تقتيل و مصادرة للأملاك

و هناك احتلال أقل درجه من الاستطانى مثلا لديك احتلال انجلترا للهند

فمثلا انجلترا لم تقتل الشعب الهندى كما فعلت فرنسا فى الجزائر و اسرائيل فى

فلسطين

اما موضوع الفتح فيا ريت لو تذكرى لنا الجرائم البشعه التى ارتكبها المسلمون فى

الأندلس و غيرها ؟

[suryoyo]

كاتب النص الأصلي : التقرير الجوال

لك يا عمّي خلليك على فكرك تتهنّى .. بس بدّي قللك شغلة و لو مش مطبّقة بكل مكان و الناس مش ملحقة تدفع فواتيرها .. عندك الـ Christian's المفروض عليهن يدفوا من الـ Income تبعهن مبلغ محدد للكنيسة و هاد الشي موجود لهلأ و لو انو الكل ما بينفذو .. عندك jehovah witnesses المفروض عليهن يدفعو فلوس للمعبد فيك تسمي هالشي متل الضريبة .. يعني ياريت الزمن غير الزمن كان انت هلأ عم تدفع متلك متل غيرك ما هو مفروض عليك .. بسيطة .. و بيني و بينك هي ضريبة حماية بيتم المصادقة عليها بين الطرفين .. بالغرب ماصار هالشي دينياً ...

دقيقة ... انت هون تخلط الامور ببعض ... الزكاة بالجزية

فكرة الزكاة او العشور المسيحية ... او التبرعات ... هي تكافل اجتماعي داخلي تزوع على المحتاجين

الزكاة و الخمس عند المسلمين ... و عند المسيحيين العشور (تعطى بالكيف او تدفع مقطوعة)

و اذا ما دفع الشخص بالب البلدان الاسلامية ... ما رجي عليه الجيش و يجبروا على الزكاة و الخمس ...

و لاحتى باوربا ما صارت


لكن الجزية هي للدولة ... هي للجيش ... تغطية نفقات الجييش على حساب اهل البلد اللي ما دخوا للاسلام

بس صار لأنو الملوك كانو آكلين شعوبهن أكل بالضرائب .. منشان هيك دخل الإسبان و بأكثرية بالاسلام لما دخل المسلمين اسبانيا

مرة ثانية خلطت بين الجزية و الضرائب

لان الضرائب هي مفروضة على الكل ... و كل الدول تاخذ ضرايب على الدخل او على الزرع او على الاملاك المؤجرة


بس الجزية غير شكل كان ياخذوها الاشوريين من الممالك الارامية على سبيل المثال ... حتى ما يدخلوا فيها
و الا يدخلوها و ياخوا الموارد

هي جزية !

[suryoyo]

كاتب النص الأصلي : المحارب العتيق

بس حبيت صححلك (طبعا اذا حابب تصحح )

لم يكن المسلمون بدعًا بين الأمم حين أخذوا الجزية من البلاد التي فتحوها ودخلت تحت ولايتهم، فإن أخذ الأمم الغالبة للجزية من الأمم المغلوبة أمر حدث كثيرًا ويشهد به التاريخ، ورغم ذلك فقد كثر الكلام حول أمر الجزية في الإسلام، وحول دعوة القرآن لأخذها من أهل الكتاب، حتى رأى البعض أن الجزية هذه ما هي إلا صورة من صور الظلم والقهر، والإذلال للشعوب التي دخلت تحت ولاية المسلمين، وفي هذا إجحاف كبير ومغايرة للحقيقة، نحن بصدد الكشف عنه وبيانه فيما يلي:
أولا: تعريف الجزية
الجزية في اللغة مشتقة من مادة (ج ز ي) بمعنى جَزاهُ بما صنع، تقول العرب: جزى يجزي، إذا كافأ عما أسدي إليه، والجزية مشتق من المجازاة على وزن فِعلة، بمعنى أنهم أعطوها جزاءَ ما مُنحوا من الأمن.
وهي في الاصطلاح تعني: ضريبة يدفعها أهل الكتاب بصفة عامة، ويدفعها المجوس والمشركون في آراء بعض الفقهاء الغالبة، نظير أن يدافع عنهم المسلمون، وإن فشل المسلمون في الدفاع عنهم تُردّ إليهم جزيتُهم وقد تكرّر هذا في التاريخ الإسلامي كثيرًا.
ثانيا: على من تُفرَضُ الجزيةُ:
من رحمة الإسلام وعدله أن خصّ بالجزية طائفةً ومنع أخذها من آخرين، فهي:
- تؤخذ من الرجال ولا تؤخذ من النساء.
- تؤخذ من الكبار البالغين ولا تؤخذ على الأطفال.
- تؤخذ من الأصحاء ولا تؤخذ من المرضى وأصحاب العاهات الغير قادرين على القتال.
- تؤخذ من الغني ولا تؤخذ من الفقير، بل إن الفقير من أهل الكتاب (النصارى واليهود) والمجوس والمشركين قد يأخذون من بيت مال المسلمين إن كانوا في بلد يُحكم فيها بالإسلام.
فهي تؤخذ من القادرين الذين يستطيعون القتال فقط، ولا تؤخذ من القادرين الذين تفرّغوا للعبادة.
ثالثا: قيمة الجزية
لا حَظَّ - إذن - لمن طعن في أمر الجزية وقال بأنها من صور الظلم والقهر والإذلال للشعوب، خاصّة حين يعلم أنها تُدفع في مقابل الزكاة التي يدفعها المسلمون، بل ما الخطب إذا علم أن قيمة الجزية هذه أقل بكثير من قيمة ما يدفعه المسلمون في الزكاة؟
في هذا الوقت الذي دخل فيه المسلمون الأندلس كان قيمة ما يدفعه الفرد (ممن تنطبق عليه الشروط السابقة) من الجزية للمسلمين هو دينارًا واحدًا في السنة، بينما كان المسلم يدفع 5ر2% من إجمالي ماله إن كان قد بلغ النصاب وحال عليه الحول، و في حالة إسلام الذمي تسقط عنه الجزية، وإذا شارك مع المسلمين في القتال دفعوا له أجره، فالمبالغ التي كان يدفعها المسلمون في الزكاة كانت أضعاف ما كان يدفعه أهل الكتاب وغيرهم في الجزية، تلك الزكاة التي هي نفسها أقل من أي ضريبة في العالم؛ فهناك من يدفع 10 و20% ضرائب، بل هناك من يدفع 50 وأحيانا 70% ضرائب على ماله، بينما في الإسلام لا تتعدى الزكاة 5ر2%، فالجزية كانت أقل من الزكاة المفروضة على المسلمين، وهي بهذا تُعدّ أقل ضريبةٍ في العالم، بل كانت أقل بكثير مما كان يفرضه أصحاب الحكم أنفسُهم على شعوبهم وأبناء جلدتهم.
وفوق ذلك فقد أمر الرسول صلى الله عليه وسلم ألا يُكلّف أهل الكتاب فوق طاقاتهم، بل توعّد صلى الله عليه وسلم من يظلمهم أو يُؤذيهم فقال في الحديث الشريف الذي رواه أبو داود والبيهقي في سننهما: "أَلَا مَنْ ظَلَمَ مُعَاهِدًا، أَوْ انْتَقَصَهُ، أَوْ كَلَّفَهُ فَوْقَ طَاقَتِهِ، أَوْ أَخَذَ مِنْهُ شَيْئًا بِغَيْرِ طِيبِ نَفْسٍ فَأَنَا حَجِيجُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ". أي أنا الذي أخاصمه وأحاجّه يوم القيامة. والحديث أورده الألباني في السلسلة الصحيحة.

هي النص قاريها شي الف مرة ... و بالف منتدى و ما تقنعني

تقبل انت تدفع مصاري اضافي لكونك سوري ... لكونك مسلم ,,, لكونك اسلامي . لكونك مو بعثي .. شيوعي ؟؟
اسمها تنوخذ من فئة دون اخرى .. يعني فيها تمييز على اساس المنعتقد

و هي عاشر مرة اقول .. الخراج كان مفروض على الكل ... الخراج هو الضرائب
بس ليش الخراج الاسلامي اعلى على غير المسلمين ؟؟


و ليش بيت مال المسلمين يدفع للفقراء المسلمين فقط و غير المسلمين يناموا بالشارع مو مشكلتو ؟ لا و اهم شي لازم يدفعوا الجزية حتى لو كانوا بفقر مدقع ؟


كل هذه الاسئلة تحتاج الى اجابة

[الحيرانة]

كاتب النص الأصلي : ِAbu Alzooz

سؤال صغير و انا ما بدي اخود الموضوع من طابع التاريخي لطابع اسلامي ديني

ميت أهلا وسهلا فيك وفي أسئلتك ..
هذا أكبر دليل أنك إنسان مثقف وواعي وبتبحث عن الفهم الصحيح لكل مايطرح ..بشكرك على لبقاتك في الحديث ..


الفتح حسب ما عرفتي انتي طيب مجموعة المسلمين مين خلهون يصيروا هني الوكلاء الوحيدين
لتحرير الأرض من الكفر

سؤال كتير حلو .. وجوابي عليك هو ( الله عز وجل ) ..
لأنو الدين الإسلامي هو آآخر الأديان السماوية ولن يأتي رسول بعد محمد صلى الله عليه وسلم .
لذلك أمر الله رسوله والمؤمنين من بعده بنشر الدين وتعريف الناس بالله عز وجل .
يقول الله تعلى في كتابه الكريم ( ذلك الكتاب لاريب فيه ، هدى للمتقين ، الذين يؤمنون بالغيب ويقيمون
الصلاة ومما رزقناهم يوقنون ، والذين يؤمنون بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك ، وبالآخرة هم يوقنون ،
أولئك على هدى من ربهم ، وأولئك هم المفلحون ) . صدق الله العظيم .
وجزاء الذي يدعو إلى عبادة الله الجنة . أسأل الله أن يجمعني بها مع كل من آمن به ووحده .


طيب تحرير الأرض من الكفر تعارض مقولة لا اكراه في الدين
أبدا لايتعارض لأن الإسلام يدعو إلى السلم
والسلم هو المناخ المطلوب لتحقيق مراد الله تعالى من خلق الناس واستخلافهم في الأرض , من أجل عمارتها واستثمار مكنوناتها .
وحتى لاينتشر الظلم والفساد والطغيان في الأرض ..
فمن آمن وأسلم فله الجنة .. ومن كفر بما دعاه الله .. فلكم دينكم ولي دين !
يخاطب الله تعالى أهل الكتاب (أي النصارى ) بقوله :
" قل يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا وبينكم ألا نعبد إلا الله ولا نشرك به شيئاً ولا يتخذ بعضنا بعضاً أرباباً من دون الله فإن تولوا فقولوا اشهدوا بأنا مسلمون )

نقطة تانية بالدولة الاسلامية جميعها هلق كان يوجد حرية للملحدين
هل كان يوجد حرية للوثنيين
يأخي الملحدين والوثنين نفس الشي كلاهما يكفر بوحدانية الله تعالى ..
وبما أنك أقررت بأنو هلق يوجد حرية
للملحدين في الدولة الإسلامية فأكيد لاشك إنو
كمان توجد حرية للوثنين ! لأن كلاهما وجهان لعملة واحدة !

حسب الفكر الاسلامي انو الله هوي خالق الكون

نعم وأنا أشهد بذلك ..

طيب حسب الفكر البوذي هني بمجدو بوذا
حسب الفكر الهندوسي بيعتبروا الهندوسيين البقرة هي الام التانية لهن
هلق قام كل من الهندوس و البوذيين بفتوحات بوذية او هندوسية
الحمد لله الذي جعلك تفكر بهذا التفكير
وتطرح هذا السؤال الرائع !
أكيد لأ ماقاموا بهيك فتوحات بتعرف ليه؟؟
لأنو دينهم لايدعو إلى توحيد الله عز وجل ..
إذا فالله سبحانه وتعالى لم يأمرهم بنشره بين الناس
لأنه دين باطل وكفر من اختراعم وتأليفهم .. لذلك لم يجاهدوا لنشره ..
هلأ بسألك سؤال وانت حر تجاوب او ماتجاوب عليه ..
بترضى إنو يكون إلهك ( بقرة؟؟) !!!!!

و اذا قاموا بذلك هل تعتبر حرب ام فتوح

أخي الفتح يخرج الناس من الظلمات إلى النور .. من الجهل بمعرفة الله عز وجل خالق الكون
إلى معرفته سبحانه وتعالى وتوحيده وتمجيده ..
فالنفس لاتقبل بتعدد الآله ! وهو وحده خالق الكون ورب كل شيء ومليكه .
والذي إذا أراد شيئا أن يقول له ( كن !) فيكون ..
أما أن يدعوني البوذي لترك عبادة الواحد الأحد .. إلى عبادة النار أو عبادة بقرة والتبرك ببولها!
أو عبادة صنم لاحول له ولاقوة ..
إله تطفئه الماء !
إله لاينفع ولايشفع ! لايستجيب دعائي ولا يدفع عني الضر والبلاء ولايحميني ..
هل تسمي هذا فتح للعقول ؟؟ أم تراجع للخلف ودمار للفكر وضعف بعد قوة؟؟؟


و أعيد سؤال سوريويو هل دين الجيش المحارب خصوص في استخدام عبارة الفتح او الاستعمار و الحرب


تحياتي

عذرا أخي مافهمت شو قصدك من السؤال الأخير !!
إذا سمحت عيد صياغتو عن جد مافهمت شو قصدك ههههههه

شكرا إلك كتير وبتمنى إنو أكون أجبت على تساؤلاتك ..
كمان بتشكرك على الوردة .. كلك زووووق ..

اجمل تحية ،

[VivaSyria]

أسفة كنت عم أعمل سشوار لشعري مشان هيك طولت بالرد

بدايةً أنا شب مو بنت

كاتب النص الأصلي : الأندلسية

ألا تعلمين انو الاحتلال أنواع

نعم أعلم ان الإحتلال أنواع ونوع من أنواعه إحتلال العرب للأندلس وفي هذا تأكيد على كلامي السابق بأنه إحتلال وأسميه ما شئتي...

هناك شعبان تعرضا لأخطر أنواع الاحتلال و ابشعها و هو الاحتلال الاستطانى و ما

صاحبه من اباده و تقتيل و مصادرة للأملاك

و هناك احتلال أقل درجه من الاستطانى مثلا لديك احتلال انجلترا للهند

فمثلا انجلترا لم تقتل الشعب الهندى كما فعلت فرنسا فى الجزائر و اسرائيل فى

فلسطين

هل تقصدي من كل ماسبق أن الإحتلال العربي للأندلس كان أخف وطأة من باقي الأنواع التي ذكرتي؟؟ إن كان هذا قصدك فهنيئاً لك هذا المجد والفخار !!!

اما موضوع الفتح فيا ريت لو تذكرى لنا الجرائم البشعه التى ارتكبها المسلمون فى

الأندلس و غيرها ؟

ألايكفيك إحتلال أرض ليست بأرضك؟؟
ألا يكفيك تطبيق قوانينك على شعب ليس بشعبك؟؟
ألا يكفيك الإستيلاء على مقدرات شعب ومحاصيله وثرواته؟؟ أليست هذه بسرقةً علنية كما كل المحتلين؟؟

أوليس هذا باعتداء واغتصاب لما لاتملكين أوتحكمين؟؟؟

[Abu ToNi]

بس هيك استفسار بسيط بكون ممنون اذا حدا جاوبني
شو القناعة اللي يفترض تتولد عندي بعد قراءة هاد الموضوع ؟
صدقا يعني سؤال مانه لا تهجم ولا سخرية او عدم احترام .. لأن فعلا هلسؤال ما عم لاقيله جواب
شو الفكرة اللي لازم توصلي من هيك مقال وبالأصل شو هية الغاية الاساسية من كتابة هيك مقال ؟

[التقرير الجوال]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

دقيقة ... انت هون تخلط الامور ببعض ... الزكاة بالجزية

فكرة الزكاة او العشور المسيحية ... او التبرعات ... هي تكافل اجتماعي داخلي تزوع على المحتاجين

الزكاة و الخمس عند المسلمين ... و عند المسيحيين العشور (تعطى بالكيف او تدفع مقطوعة)

و اذا ما دفع الشخص بالب البلدان الاسلامية ... ما رجي عليه الجيش و يجبروا على الزكاة و الخمس ...

و لاحتى باوربا ما صارت


لكن الجزية هي للدولة ... هي للجيش ... تغطية نفقات الجييش على حساب اهل البلد اللي ما دخوا للاسلام


مرة ثانية خلطت بين الجزية و الضرائب

لان الضرائب هي مفروضة على الكل ... و كل الدول تاخذ ضرايب على الدخل او على الزرع او على الاملاك المؤجرة


بس الجزية غير شكل كان ياخذوها الاشوريين من الممالك الارامية على سبيل المثال ... حتى ما يدخلوا فيها
و الا يدخلوها و ياخوا الموارد

هي جزية !

لك يا عمّي أنت ليش سائل كتير على موضوع حالياً مش موجود ...
يعني أنا ما عم اتهمك بالحقد و لا بكره الدين الاسلامي .. بس بدي اسالك أنت و إلا حدى من عيلتك او جدك منشان نبعد بالزمن .. دفعتو شي جزية؟
شو مين صرّحلك تناقش عقيدة الاسلام و انت منسيحي
أي عمي الجزية بدها تندفع و واجب على كل فرد قادر على حمل السلاح و لكن لا يدين بالاسلام .. مقابل حمايه و رعاية الدوله له ..
هون بدّك تتسائل او تنمعض و تقول مين انتو لحتى تدفعوني جزية .. رح قللك بهديك الزمانات كانت في فتوحات و حروب و ناس تستولي على ناس .. بس طبعاً هاد مش من عقيدة الاسلام .. متل ماقال بابا الفاتيكان أوربان التاني بكليرمون 1095 بأنو في بشر نجس احتلو الأراضي المقدسي و واجب عليكن كمسيحيين تحرروها .. كمان الاسلام بدو يطر البلاد كلها من الشرك منشان كلام رب العالمين بيكون الأعلى .. كي يعبد هو الفرد الأحد الصمد
لا يعبد سواه .. واجب و عقيدة و سميها شو مابدك بأنو المسلمين مفروض عليهن الجهاد لتطهير العقول من اشراك الله بمعبود ثاني " عم جيبلكياها باختصار " و لكن بالبداية يجب الدعوة للة سلميّاً .. سلميّاً ... سلميّاً و وان رفض حماة البلد التي يرد المسلمون تطهيرها من الشرك .. سوف تكون الحرب و ان كان الصلح فهي الجزية لأنو مافي اكراه بالدين.
مابظن رح تعجبك هالعقيدة و نصيحة يا انسان .. تعمق بملكوت الله .. تأمل و تفكر و الله رح تلاقي إذا دوّرت عنو .. مارح تلاقي بشخص متلي و متلك .. مارح تلاقي شخص مخلوق تعذب من قبل بشر متلو .. رح تلاقي شيئ سامي بعيد عن حدود وصف البشر .. أي يا أخي هوي الله " ليسى كمثله شيئ "

[الأندلسية]

كاتب النص الأصلي : VivaSyria

أسفة كنت عم أعمل سشوار لشعري مشان هيك طولت بالرد

بدايةً أنا شب مو بنت




نعم أعلم ان الإحتلال أنواع ونوع من أنواعه إحتلال العرب للأندلس وفي هذا تأكيد على كلامي السابق بأنه إحتلال وأسميه ما شئتي...



هل تقصدي من كل ماسبق أن الإحتلال العربي للأندلس كان أخف وطأة من باقي الأنواع التي ذكرتي؟؟ إن كان هذا قصدك فهنيئاً لك هذا المجد والفخار !!!




ألايكفيك إحتلال أرض ليست بأرضك؟؟
ألا يكفيك تطبيق قوانينك على شعب ليس بشعبك؟؟
ألا يكفيك الإستيلاء على مقدرات شعب ومحاصيله وثرواته؟؟ أليست هذه بسرقةً علنية كما كل المحتلين؟؟

أوليس هذا باعتداء واغتصاب لما لاتملكين أوتحكمين؟؟؟

بدايةً أنا شب مو بنت

أسفة كنت عم أعمل سشوار لشعري مشان هيك طولت بالرد

كلامك مو صحيح طبعا و سوف أرد عليه غدا ان شاء الله كونى

قضيت أكثر من

ساعه و انا أرد على تعليقاتكم

أكرر أسفى لأصحاب الملة المسيحية

و أكرر ابداء احترامى لهم