استفسار عن الصلب

[الأسمر]

تعديل إداري
قلنا وبشكل واضح التهكم ممنوع
لو كان الموضوع لا يعبر بطريقة مختلفة معك حق
انذار اخير
محبة


كتبه الأخ/ حليمو






السلام عليكم ورحمه الله
الحمد لله الواحد الأحد الذي لم يتخذ صاحبه وليس له ولد .. وبعد ..


اقدم اليوم للقارئ العزيز بحثا أوردت فيه ما لفت نظري أثناء اطلاعي على كتب النصارى , وشغل بالى فتره طويلة . ومما شجعني على تقديمه لكم هو عدم تقديم أي نصراني ناقشته ما يبطل هذه النظرية .



يقوم الدين النصراني على أسس ومبادئ ثابتة معروف وهي :

1) توارثنا خطيه آدم .
2) صلب يسوع وسفك دمه من اجل خطيه آدم وفداء للبشر .


وبعد البحث والاطلاع على كتب النصارى، يلحظ القارئ الكريم أن هذه النظرية، لو جارينا النصارى واعتبرناها صحيحه , بأن كتبهم المقدسة تقول شيئا آخر يخالف هاتين الركيزتين، وتكشف لنا سرا خطيرا، وحقيقة مُغيَّبة، أو على الأقل: غائبة . وبقليل من التأمل، نرى أن أساس عقيدة النصارى، (مقدمة) مُفادُها: ( أن آدم قد ارتكب الخطيئة ) .فإذا ثبتت هذه المقدمة، أمكن أن نبني عليها مقدمة أخرى تقول: ( إن أبناء آدم ورثوا هذه الخطيئة من أبيهم ) . وإذا صحت المقدمة الثانية: أمكن أن نبني عليها مقدمة ثانية ، وثالثة ، إلى أن نصل إلى المقدمة التي تمثل خلاصة عقيدة النصارى، وهي القول: بأن عيسى صُلب فداء لخطيئة البشر . والمتفق عليه عند أهل العقول كافة: أن النتيجة تابعة للمقدمات في الصحة والفساد، فإذا كانت المقدمات صحيحة، كانت النتيجة صحيحة، وإذا كانت المقدمات فاسدة، كانت النتيجة فاسدة .



وهذا القانون لا علاقة له بالدين الإسلامي، أو النصراني، أو غيرهما، لأنه قانون عقلي محض، متفق عليه بين أهل العقول جميعا .



فإذا أردنا أن نطبق هذا القانون على عقيدة النصارى، وجب علينا أن نتساءل أولا عن مدى صحة المقدمة الأولى التي تنبني عليها العقيدة النصرانية، وهي القول: ( بأن آدم قد ارتكب الخطيئة ) . ولكي نكون منصفين مع النصارى ، ويكون لبحثنا مصداقية عندهم ، فإننا سنعتمد في محاكمة هذه المقدمة على ما ورد في الكتاب المقدس الذي يعتمدون عليه في استنباط عقيدتهم .



فلنشرع في هذا البحث، وليكن سؤالنا كالتالي :

من الذي اخطأ ؟ آدم أم حواء ؟

يعتقد النصارى ، رداً على هذا السؤال، انه آدم !



وإذا رجعنا إلى الكتاب المقدس، تبين لنا أن هذه المقدمة فاسدة ، إذ أن الكتاب المقدس يدلنا على أن آدم برئ !



واليكم الأدلة المبينة لصحة هذه الدعوى :



الدليل الأول :

سفر التكوين الإصحاح 3 العدد 1----6

1. وكانت الحيّة أحيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الإله.فقالت للمرأة أحقا قال الله لا تأكلا من كل شجر الجنة .

2. فقالت المرأة للحيّة من ثمر شجر الجنة نأكل .

3. وأما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله لا تأكلا منه ولا تمسّاه لئلا تموتا .

4. فقالت الحيّة للمرأة لن تموتا .

5. بل الله عالم انه يوم تأكلان منه تنفتح أعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر .

6. فرأت المرأة أن الشجرة جيدة للأكل وأنها بهجة للعيون وان الشجرة شهيّة للنظر.فأخذت من ثمرها وأكلت وأعطت رجلها أيضا معها فأكل .

من هذا النص يتضح لنا أن حواء هي التي أخطأت وسقطت ومعها آدم وكل البشرية , هي التي أخطأت وكانت السبب في خطيئة كل البشرية، ومنهم آدم، وان آدم برئ مما ينسبونه إليه ولم يعصى الله ولم يغو .



الدليل الثاني :

القضية التي توصلنا إليها من الدليل السابق، يؤكده أيضا ( العهد الجديد )/ الإنجيل الذي بين يدي النصارى اليوم، والدليل ما جاء في رسالة تيموثاوس الأولى الإصحاح الثاني

14. وآدم لم يغو لكن المرأة أغويت فحصلت في التعدي .



الدليل الثالث :

لم تذكر خطيه آدم ولا مرة واحدة ولو بالصدفة على لسان المسيح في الإنجيل , وهذا يؤكد كلامنا أن المسيح لا علاقة له بخطيه أدم .



نتائج البحث ...



ومن هنا تنجلي لنا حقائق مهمة :

( أولا ) : يتكشف بالدليل أن آدم برئ من الذنب والمعصية، وانه لم يغو، وأنه ليس هو المسؤول عن خطيئة البشرية، بل حواء هي المسؤولة .

( ثانيا ) : النصارى يعتقدون أن الخطيئة الأبدية التي ورثها البشر عن المخطئ الأول لابد لها من فداء، فإذا تبين لنا، من خلال البحث السابق، أن حواء هي صاحبة الخطيئة الأولى، وأن آدم ضحية لغواية حواء، وأنه ليس المخطئ الأول، كان الأقرب إلى المنطق أن تكون الصورة على الشكل الآتي :

ـ أن يكون الذي يُقدَّمُ فداء للخطيئة الأولى امرأة وليس رجلا، فينزل الله تعالى إلى هذا العالم في صورة امرأة، لا في صورة رجل، ويكون اسمها يسوعة بدل يسوع , لكي تكفر عن خطيه حواء المرأة التي أغوت , التي أثبتها، حسب ما رأينا، الكتاب المقدس , و آدم برئ منها .

ـ وبما أن النصارى يعتقدون أن الفداء ينبغي أن يكون بأغلى ما يملكه مَن سيقدِّم الفداء، فيجب على الرب الذي سينزل متجسدا في صورة امرأة أن يقدم أغلا من تملكه المرأة، ألا وهو شرفها، إذ من العلوم أن شرف المرأة الطاهرة أغلى عليها من حياتها، فتكون الصورة الأقرب إلى المنطق، بتطبيقنا للمبادئ التي يصر عليها النصارى، أن يسمح الرب، تبارك وتعالى، لليهود باغتصابه كفارة عن خطيئة حواء الأبدية، وتخليصا للبشرية من الغواية الموروثة. فيكون سفك دماء بكارة الرب الآنسة يسوعة العفيفة الشريفة التي بلا خطيئة , يمثل سفك الدماء الزكية التي تقدم كذبيحة لتكفير الخطيئة . و أن يكون اغتصاب اليهود للرب الآنسة يسوعة ، بدل صلب يسوع الرجل البريء , هو الدليل العقلي الذي يقدمه لنا الكتاب المقدس على تكفير خطيه حواء التي أغويت بنص الإنجيل , ويكون العار الذي يلحق بها، وبكل أهلها، والإهانة التي تعير بها الرب يسوعة ، وتحقيرها بين الناس، هو قمة التضحية من اجل فداء الجنس البشرى من عار وخطيه حواء التي لا يمحوها إلا دم بكارة الرب يسوعة .



النتيجة الكبرى للبحث :



النتيجة الكبرى التي نخلص إليها من هذا البحث الموضوعي: هي أنَّ اغتصاب يسوعة ، بدل صلب يسوع، هو الشعار الذي يجب على النصارى رفعه وتقديمه للبشرية .

ولا نظن أن عاقلا يقبل بمثل هذه العقيدة البشعة التي ترتبت على تلك المبادئ الفاسدة التي يصر عليها النصارى .



شكرا لك أيها القارئ الكريم على وقتك و أنا انتظر رداً علميا من الكتاب المقدس يقدمه لي النصارى , ردا على هذا البحث .



و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

[نيقولا]

عاد " حوار الأديان " بحلّة تبدو انها جديدة , ولكن لا يبدو أن احداً بدّل ثيابه
المهم ..

أنا انتظر رداً علميا من الكتاب المقدس يقدمه لي النصارى , ردا على هذا البحث .

هذا ليس ببحث .. هذا تخريف وجهل

أن الكتاب المقدس يدلنا على أن آدم برئ

إن الكتاب المقدس يدلك على أن آدم تبع امرأته في الخطأ فسقط وأخطأ معها.. فهو مذنب .
وبالتالي ليس بريئاً
وبالتالي ما كتبه الكاتب الذي اقتبست ما كتبه ونشرته لنا هو " تعليك " .
وإليك مثال : جاءك أحد أصدقائك وقال لك : لقد حصلت على هذه المجوهرات فهل تبيعها لي والربح مناصفة ؟ فتسأله وتعلم ان المجوهرات سرقها ولكن تسكت وتؤمن له بيعها وتتقاسمون الربح . بحكم القانون هل تعتبر شريكأ في السرقة أم بريئاً ؟
إذا كنت شريكاً فانت لست ببريء .. وبالتالي مذنب .

ومن هنا تنجلي لنا حقائق مهمة :

( أولا ) : يتكشف بالدليل أن آدم برئ من الذنب والمعصية، وانه لم يغو، وأنه ليس هو المسؤول عن خطيئة البشرية، بل حواء هي المسؤولة .

سبق وتحدثت في ذلك اعلاه

أن يكون الذي يُقدَّمُ فداء للخطيئة الأولى امرأة وليس رجلا، فينزل الله تعالى إلى هذا العالم في صورة امرأة، لا في صورة رجل، ويكون اسمها يسوعة بدل يسوع , لكي تكفر عن خطيه حواء المرأة التي أغوت , التي أثبتها، حسب ما رأينا، الكتاب المقدس , و آدم برئ منها .

هل تتفضل وتشرح لي " إذا افترضنا أنك مدرك لما تنقل " ما الذي يحتم ان يفتدي خطأ الرجل رجلاً وخطأ المرأة امرأة ؟؟؟
يبدو أن كاتب المقال كان يحضر عرساً من النمط الذي ينفصل فيه عرس الرجال عن عرس الحريم !!

وبما أن النصارى يعتقدون أن الفداء ينبغي أن يكون بأغلى ما يملكه مَن سيقدِّم الفداء، فيجب على الرب الذي سينزل متجسدا في صورة امرأة أن يقدم أغلا من تملكه المرأة، ألا وهو شرفها، إذ من العلوم أن شرف المرأة الطاهرة أغلى عليها من حياتها،

هذا استنتاج غير سليم لكاتب غير سليم عقلياً : فشرف المرأة لا يقاس بسلامة غشاء بكارتها أو بتمزقه . بل بسلوكها وحياتها
لأنه أولاً ألاف الفتيات فقدن بكارتهن بسبب من طيش أو إغواء أو ما شابه , ووقعوا ضحايا لذئاب بشرية في ظروف معينة فهل يعني أنها صارت بعد ذلك شيطاناً ؟ وثانياً هناك نوع من غشاء البكارة يسمى " الحلقي " وهو لا يتمزق بالجماع فهذه لو مارست الجنس كل يوم مع واحد ولكن بكارتها غير مفضوضة فهل هي شريفة ؟
البكارة والاغتصاب والشرف طروحات غير ملائمة هنا .
كما أن استنتاج كاتب هذه التفاهة هو استنتاج من لا عقل لديه , فهل تكفّر المرأة عن خطأها مثلاً بأن تبيح نفسها للاغتصاب ؟ لم يفهم الكاتب أن عمل المسيح فيه " فعل محبة " وليس مجرد استجرار آلام وإهانة .

ويكون العار الذي يلحق بها، وبكل أهلها، والإهانة التي تعير بها الرب يسوعة ، وتحقيرها بين الناس، هو قمة التضحية من اجل فداء الجنس البشرى من عار وخطيه حواء التي لا يمحوها إلا دم بكارة الرب يسوعة .

هذه هي المرة الثالثة أو الرابعة التي أبين لك فيها يا أسمر أن الكتاب الذين تأتينا بمقالاتهم هم من أفشل من أمسك بقلم وكتب , وبأن مصادرك هي لجماعة جهلاء لا يفقهون شيئاً : ألا تذكر المقالات السابقة ؟ أم تحب أن أنكشها لك من الأرشيف ؟وألا تذكر كيف تراجعت علناً عما سقته لنا من أنه معلومات لا غبار عليها . فإذا بكل غبار الأرض فيها ؟؟؟
أرجو أن تفكر بأن هؤلاء يسيئون لك أكثر مما يسيئون للمسيحية . تحياتي

[الأسمر]

أهلاً و سهلاً بالأخ نيقولا ... سأرد سريعاً مع عودة جدية و متابعة للموضوع .. فقط لأنك أنت من رددت .. و لأنك اتخذت قراراً سابقاً بالانسحاب من حوار الأديان و إيجاد نفسك في (اللاهوت يمكن) المهم ... عندها احترمتك لانسحابك أما مع عودتك فيبدو أن الأمور تبدلت و يبدو أننا سنتعرف على بعض من جديد

هذا ليس ببحث .. هذا تخريف وجهل

وبالتالي ما كتبه الكاتب الذي اقتبست ما كتبه ونشرته لنا هو " تعليك "

هذا استنتاج غير سليم لكاتب غير سليم عقلياً

الكتاب الذين تأتينا بمقالاتهم هم من أفشل من أمسك بقلم وكتب

كاتب هذه التفاهة هو استنتاج من لا عقل لديه

هذا من ذوقك الرفيع

إن الكتاب المقدس يدلك على أن آدم تبع امرأته في الخطأ فسقط وأخطأ معها.. فهو مذنب .
وبالتالي ليس بريئاً
وبالتالي ما كتبه الكاتب الذي اقتبست ما كتبه ونشرته لنا هو " تعليك " .
وإليك مثال : جاءك أحد أصدقائك وقال لك : لقد حصلت على هذه المجوهرات فهل تبيعها لي والربح مناصفة ؟ فتسأله وتعلم ان المجوهرات سرقها ولكن تسكت وتؤمن له بيعها وتتقاسمون الربح . بحكم القانون هل تعتبر شريكأ في السرقة أم بريئاً ؟
إذا كنت شريكاً فانت لست ببريء .. وبالتالي مذنب .

ليكن بمعلومك أننا لا نبحث عن أخطاء آدم الأولى لنسمي أول خطأ له خطيئة آدم و كفى ... و نحن نتوارثها ... نحن نبحث في الخطئية الأولى بحد ذاتها و أنت أكدت يا سيدي العزيز أن آدم بريء منها كل البراءة ...

لو أني بعثتك إلى فلان لقتله و لم أفعل ذلك بيدي ... ألا يحكم عليّ أنا بجزاء القاتل ؟؟ أما أنت فكنت مجرد وسيلة لذلك و أنا صاحب الخطيئة الأساسية ...

إذاً فإن آدم لم يخطئ بدايةً و اكنت حواء هي من أخطأت الخطيئة الأولى و عندها نقف فقد تجاوزت ما كان محظوراً و ها هي خطيئة بني آدم (أو لنقل بنو حواء ) أما اتباع آدم لحواء فهو تبعات خطيئتها الأولى المنصوص عليها في الكتاب المقدس .

هل تتفضل وتشرح لي " إذا افترضنا أنك مدرك لما تنقل " ما الذي يحتم ان يفتدي خطأ الرجل رجلاً وخطأ المرأة امرأة ؟؟؟
يبدو أن كاتب المقال كان يحضر عرساً من النمط الذي ينفصل فيه عرس الرجال عن عرس الحريم !!

هذا تقريب لعقول سيادتكم و قد علمت أنكم أجهل الخلق باللغة العربية ...

كما أن استنتاج كاتب هذه التفاهة هو استنتاج من لا عقل لديه , فهل تكفّر المرأة عن خطأها مثلاً بأن تبيح نفسها للاغتصاب ؟ لم يفهم الكاتب أن عمل المسيح فيه " فعل محبة " وليس مجرد استجرار آلام وإهانة .

لماذا استهجنت الأمر ؟ ألم يبيح المسيح نفسه للصلب و الذل و العار ؟؟؟ و ما أشد عار يصيب المرأة ؟؟؟ هل تقترح تكفيراً مغايراً لخطيئة حواء .. تفضل ... و لا تنسى أننا لسنا متفقين على أصل الموضوع و هو خطيئة آدم أم خطيئة حواء ؟؟؟

و شكراً لك على تفاعلك و هدئ من روعك فلسنا في ساحة قتال .

[نيقولا]

احترمتك لانسحابك أما مع عودتك فيبدو أن الأمور تبدلت و يبدو أننا سنتعرف على بعض من جديد

بحب طمنك أبو سمرة أنو الإنسحاب كان بداعي السفر , بس يبدو الحوار معك شرّ لا بدّ منه , وهلق رجعتلك ورايق كتير طالما أنتو رايقين حبايبي . لكن بمبدأ " من ضرب أولاً فسيُضرب بلا شفقة " وهذا ليس بمبدأ مسيحي ولكن أتحمّل تبعته على نفسي إذا اضطررتُ .

هذا من ذوقك الرفيع

شكراً والله أخجلتم تواضعنا .. بس طالما بتعرف ذوقي أنو رفيع راعي أنو رجعت عالمنتدى وبلاها هالتهكمات .. :P
على كلّ أنا راح ناقش بدون انفعال ومتل ما قلت يا أبو سمرة " خلينا نطوي الماضي ونتعرف على بعض من جديد لأنو آخر شي كنا أنا وأنت وغيرنا يمكن مو متل ما نحنا " .. شو رأيك ؟

أنت أكدت يا سيدي العزيز أن آدم بريء منها كل البراءة ...

لأ يا عزيزي ما أكدت أنا هالشي وإلا ليش عم ألعي قلبي من الصبح .. هادا كان استنتاجك أنت !
الكتاب واضح أن آدم أخذ من يد حواء واشترك معها " عمداً " فيما أغوتها بها الحية التي تشير للشيطان . وللتوضيح لما اقول :
جاء الله وسأل آدم ( ماذا فعلت ؟ هل أكلت من شجرة معرفة الخير والشر ؟ ) فقال آدم ( المرأة اغوتني فأكلت ) فتوجه الله بعقابه للمرأة والرجل معاً وللحية كذلك . وهذا يدل على امر واحد أن آدم مخطيء بنفس القدر مع حواء .. هذا بحسب الكتاب المقدس , ومن جهة أخرى لما خلق الله آدم وحواء زوجةً له قال لهما " لستما بعد اثنين بل جسد واحد " . لذلك هل أدركت الآن يا عزيزي لماذا يعتبر آدم مخطئاً .. هذا إذا لم أضف لك أن الذي يورّث في مفهوم الكتاب المقدس هو " الرجل " . هذا الكلام لا تؤمن به أنت ولكن كاتبك الكريم قبل أن يكتشف ويتبحر في البحث عليه أن يرى الكتاب المقدس بعينين مسيحيتين وليس بعين عوراء ( واحدة ) .لذلك استنباطه كما قلت سابقاً ( بلا طعمة ) .

لو أني بعثتك إلى فلان لقتله و لم أفعل ذلك بيدي ... ألا يحكم عليّ أنا بجزاء القاتل ؟؟ أما أنت فكنت مجرد وسيلة لذلك و أنا صاحب الخطيئة الأساسية ...

بس كلمة : بتعرف شي بالقانون ؟ بعتقد لأ لأنو في مثالك الغلط يحاسب الفاعل الذي هو ( أنا ) بتهمة القتل وبروح فيها إعدام أو مؤبد .. وأنت بتهمة ( التحريض على القتل وتهيئة ظروفه ) وبتروح فيها مؤبد او 15 سنة بدوما .. وقبل ما تلعيلي قلبي اسألك شي محامي بتعرفو
يعني بالمختصر استنتاجك بهالمثال معكوس وهادا بيدعم رأيي بأن آدم مذنب بقدر حواء وحواء بقدر آدم .

هذا تقريب لعقول سيادتكم و قد علمت أنكم أجهل الخلق باللغة العربية ...

شكراً بس ما شرحتلي ليش الرجل بيفدي رجل والمرأة مرأة .. ما في فداء مختلط ؟؟
خدني خيو شي مرة على قد عقلي

لماذا استهجنت الأمر ؟ ألم يبيح المسيح نفسه للصلب و الذل و العار ؟؟؟ و ما أشد عار يصيب المرأة ؟؟؟

في أوروبا أقل ما يصيب المرأة هو هذا الأمر .. وكثير من النساء هنا أشرف من كثيرين ممن يمارسون الدعارة المنظمة بالسر ويتسترون بالشرف . هذا من جهة ومن جهة اخرى , عليك أن تفهم ما يفكر به محاورك حتى تحاوره في مفاهيمه وليس فس مفاهيمك أنت .. المسيح لم يبحث عن العار ويسعَ خلفه بل احتمل ما احتمل محبة بنا .. كالفرق بين " سعى وراء الشيء حتى ناله " وبين " احتمل ما لحق به لأجل هدف ما " .

شكراً لك على تفاعلك و هدئ من روعك فلسنا في ساحة قتال

ولا يهمك .. بس بتذكر شو كنت تنفعل وتنبحت من موضوع بيمس الرسول محمد وبينقص من قيمتو ؟ أيمتا بدك تحس أنو نحنا متلنا متلكن كمان ؟؟ بشرفك أبو سمرة موضوعك " حوار أديان " أو " صراع طرشان " أو شو ما بدك سميه ؟ ! بالله جاوبني بتجرد .. لك لا تجاوبني انا جاوب القراء خيو , بشو موضوعك خدم الأديان وبشو بيساعد على التفاهم ؟؟ مو على أساس بلشنا من جديد شايف لا جديد ولا هم يحزنون

[الأسمر]

بحب طمنك أبو سمرة أنو الإنسحاب كان بداعي السفر , بس يبدو الحوار معك شرّ لا بدّ منه , وهلق رجعتلك ورايق كتير طالما أنتو رايقين حبايبي . لكن بمبدأ " من ضرب أولاً فسيُضرب بلا شفقة " وهذا ليس بمبدأ مسيحي ولكن أتحمّل تبعته على نفسي إذا اضطررتُ .

طيب .. الحمد لله على سلامتك أخي نيقولا ... و إن كنت ترى أن الحوار معي شرٌّ فسامحك الله و لا بأس بترك الحوار و نحن هنا في منتدى نصراني ... فلا تخف موضوعي لن يبقى بلا محاور نصراني على العكس .. نحن نعاني من كثرة هؤلاء :P

شكراً والله أخجلتم تواضعنا .. بس طالما بتعرف ذوقي أنو رفيع راعي أنو رجعت عالمنتدى وبلاها هالتهكمات ..
على كلّ أنا راح ناقش بدون انفعال ومتل ما قلت يا أبو سمرة " خلينا نطوي الماضي ونتعرف على بعض من جديد لأنو آخر شي كنا أنا وأنت وغيرنا يمكن مو متل ما نحنا " .. شو رأيك ؟

موافق , و إن كانت تهكماتي فعلاً تزعجك فأنا أعتذر .. مع أني أحاول التهكم بأدب لا كما يفعل البعض .

لأ يا عزيزي ما أكدت أنا هالشي وإلا ليش عم ألعي قلبي من الصبح .. هادا كان استنتاجك أنت !
الكتاب واضح أن آدم أخذ من يد حواء واشترك معها " عمداً " فيما أغوتها بها الحية التي تشير للشيطان . وللتوضيح لما اقول :
جاء الله وسأل آدم ( ماذا فعلت ؟ هل أكلت من شجرة معرفة الخير والشر ؟ ) فقال آدم ( المرأة اغوتني فأكلت ) فتوجه الله بعقابه للمرأة والرجل معاً وللحية كذلك . وهذا يدل على امر واحد أن آدم مخطيء بنفس القدر مع حواء .. هذا بحسب الكتاب المقدس , ومن جهة أخرى لما خلق الله آدم وحواء زوجةً له قال لهما " لستما بعد اثنين بل جسد واحد " . لذلك هل أدركت الآن يا عزيزي لماذا يعتبر آدم مخطئاً .. هذا إذا لم أضف لك أن الذي يورّث في مفهوم الكتاب المقدس هو " الرجل " . هذا الكلام لا تؤمن به أنت ولكن كاتبك الكريم قبل أن يكتشف ويتبحر في البحث عليه أن يرى الكتاب المقدس بعينين مسيحيتين وليس بعين عوراء ( واحدة ) .لذلك استنباطه كما قلت سابقاً ( بلا طعمة ) .

طيب ... ربما لم أوضح بمثال ملائم ...
6. فرأت المرأة أن الشجرة جيدة للأكل وأنها بهجة للعيون وان الشجرة شهيّة للنظر.فأخذت من ثمرها وأكلت وأعطت رجلها أيضا معها فأكل .
هي أخذت و أكـــلـــت و أعطت رجلها فأطعمت !
هي صاحبة الخطيئة الأولى !!! فقد حالفت أوامر الله و أكلت من الشجرة (يكفي إلى هنا) إضافةً إلى أنها أغوت و أطعمت !!! لماذا تكون هي خطيئة آدم ! لا خطيئة حواء !

في أوروبا أقل ما يصيب المرأة هو هذا الأمر .. وكثير من النساء هنا أشرف من كثيرين ممن يمارسون الدعارة المنظمة بالسر ويتسترون بالشرف

أرجو أن نرتق (نريد كلام أكثر التزاماً ) في الحوار فهل تملك إحصائية لتدعم قولك "أقل ما يصيب المرأة هو هذا الأمر " و أقل بالنسبة لـمن؟؟؟

ولا يهمك .. بس بتذكر شو كنت تنفعل وتنبحت من موضوع بيمس الرسول محمد وبينقص من قيمتو ؟ أيمتا بدك تحس أنو نحنا متلنا متلكن كمان ؟؟ بشرفك أبو سمرة موضوعك " حوار أديان " أو " صراع طرشان " أو شو ما بدك سميه ؟ ! بالله جاوبني بتجرد .. لك لا تجاوبني انا جاوب القراء خيو , بشو موضوعك خدم الأديان وبشو بيساعد على التفاهم ؟؟ مو على أساس بلشنا من جديد شايف لا جديد ولا هم يحزنون

لو تطلع على المواضيع المفتوحة الآن لا يوجد سوى موضوع أبو النبيل الحموي و هو ليس موضوع حواري و إنما يحوي على النسخة المعتمدة للقرآن الكريم و موضوع a99101464 و هو عبارة عن رد على افتراءات تقول بوجود تناقضات في القرآن الكريم ... و بقية المواضيع نصرانية :
هل هذا من صفات رسول الرحمة ,,, تناقض واضح بين حديث شريف صحيح وبين كلام القران ,,, سلام يتزوج بخالتة ,,, الاسلام بيرجع فى كلامة
و موضوع خامس لملحد ... المهم عزيزي ....
أصحاب المواضيع الأربعة أتوا إلى المنتدى ليصارعوا و غيرهم كثر ... و موضوعي قرأته منذ فترة و اقتنعت به و لي كامل الحق في مناقشتكم به و على الأقل لكي أشغل هؤلاء المحاربين عن سب الله و الرسول صلى الله عليه و سلم .... نصيحة لك أخ نيقولا قبل أن تعاتبني .. عاتب إخوانك و انصحهم

[نيقولا]

الحمد لله على سلامتك أخي نيقولا

الله يسلمك

موضوعي لن يبقى بلا محاور نصراني على العكس .. نحن نعاني من كثرة هؤلاء

اللله لا يقيم عن قلبكن :P

أحاول التهكم بأدب لا كما يفعل البعض

لكونك ناقل فقط للمقال فسأقول " كاتبه قليل أدب " وهذا بمنتهى الأدب .. لأنه ليس هكذا يكون الحوار .. وأنت نفسك لم ترضَ عندما حولنا الحوار إلى حرب نووية منذ شهر .أتذكر ؟

فرأت المرأة أن الشجرة جيدة للأكل وأنها بهجة للعيون وان الشجرة شهيّة للنظر.فأخذت من ثمرها وأكلت وأعطت رجلها أيضا معها فأكل .
هي أخذت و أكـــلـــت و أعطت رجلها فأطعمت !
هي صاحبة الخطيئة الأولى

الذي يورّث في مفهوم الكتاب المقدس هو " الرجل " ..
ولكن فاتك شيء وفاتني ربما ان اقوله في ردي السابق أن الكنيسة المسيحية تعتبر الخطيئة الأصلية خطيئة " الأبوين الأولين " يعني آدم وحواء ولكن صار اصطلاحاً تسميتها خطيئة أبينا آدم .. وهذا الكلام أكيد 100 بالمية
كلاهما أخطأا .. كلاهما مذنبين
لكن أنت وأغلب المسلمين تعتقدون أن الخطيئة الأصلية هي في أن آدم وحواء أكلا من إحدى أشجار الجنة المحرمة عليهما ..
في المسيحية هذا غير دقيق ومجرد رمز ..
الخطيئة الأصلية هي أختيار الإنسان لقرار شخصه وذاته دون الخضوع لقرار وإرادة الخالق . أي عدم طاعة الله والإكتفاء بالأنا .
هذا ممكن توضيحه بالتفصيل في موضوع مستقل مناقشته
إذاً برأينا كلاهما أخطأا وكلاهما مذنبان
وهذا لا يعني أن تقوم أنثى بدفع فاتورة حواء وذكر بدفع فاتورة آدم.. يعني ألا ترَ معي مدى عدم لباقة هذا الكلام ؟

فهل تملك إحصائية لتدعم قولك "أقل ما يصيب المرأة هو هذا الأمر " و أقل بالنسبة لـمن؟؟؟

لست عالم رياضيات . أعلم هنا أنه في أوربا عار على الفتاة ألا تعاشر شاباً متى بلغت .. ستقول لي هذا يتعارض مع فكرنا وقيمنا , سأقول لك كشرقيين " مسلمين ومسيحيين " نعارض ونرفض ذلك .. ولكن هذا حقيقة في أوروبا وأمريكا كلها وأستراليا ( ثلثي سكان المعمورة ) بغض النظر عن رأيي ورأيك

نصيحة لك أخ نيقولا قبل أن تعاتبني .. عاتب إخوانك و انصحهم

هناك أشخاص معروفين أشعلوا نار الحرب في المنتدى بحماقاتهم .. واستفزوا كل الأعضاء ونحن من بين هؤلاء الذين تم استفزازهم وهو ما دفع بنا جميعاً للبحث عما يجرح الأخر ونشره وبغض النظر عن صحته من عدمها
أتمنى على الأخوة الإلتزام بالقوانين الجديدة وطي الماضي ونسيانه ومد يد المحبة والحوار بعضنا لبعض
وأتمنى من المشرفين الصرامة والحزم في تطبيق ذلك
وأتمنى من هؤلاء المخربين الذين يبثون سمومهم في باقي المنتديات متسترين بثياب الحملان وبراءتها أن يكفوا لأن أفعالهم مكشوفة وستشعل أكثر من حرب هنا وهناك وتزيد الحقد والتباعد بين الأصدقاء

خلاصة :
الأمر المعلق الآن هو : هل اخطأت حواء دون آدم ؟ وهل يجب على إله أنثى التكفير حسب تخريف الكاتب ؟
أعتقد أنني شرحت النقطة بشكل واضح - من وجهة نظرنا -
وكون الكاتب لا يفقه معنى الخطيئة في المفهوم المسيحي فهو يكتب فيما لا يفقه فيه وبالتالي لا داعي للمزيد برأيي.

[الأسمر]

اللله لا يقيم عن قلبكن

:P

الذي يورّث في مفهوم الكتاب المقدس هو " الرجل " ..

لماذا ؟!!!

نتابع بعد أن تجيبني

[مدق]

الرد على موضوع الخطيئة جاء باعتراف صريح من المسلمين:

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -
 

مما يجعل هذا الموضوع بعيداً كل البعد عن الصحة ويثبت جهل كاتبه( الأصلي ) ومحاولاته الشيطانية لإبعاد البشر عن الحقيقة ونور الإيمان.

وشكراً

[الأسمر]

[a99101464]

الرد على موضوع الخطيئة جاء باعتراف صريح من المسلمين

- لا تشتت الموضوع
- ما ذكر عن خطأ آدم شئ وخطأ حواء شئ آخر
- لا تخلط بين الموضوعين


هذا كتسجيل متابعة

[ma7aba]

بالبداية سؤال قبل ان اجيب هل تعلم ماهي الخطيئة الأصلية وماذا نعني بها

[الأسمر]

كاتب النص الأصلي : ma7aba

بالبداية سؤال قبل ان اجيب هل تعلم ماهي الخطيئة الأصلية وماذا نعني بها

انا أعرف أن الخطيئة الأصلية هي خطيئة آدم و لكن نيقولا يقول :

تعتبر الخطيئة الأصلية خطيئة " الأبوين الأولين "

وايضاً :

الذي يورّث في مفهوم الكتاب المقدس هو " الرجل " ..

[ma7aba]

انا أعرف أن الخطيئة الأصلية هي خطيئة آدم و لكن نيقولا يقول

انا اقصد برأيي هي خطيئة مثل السرقة والكذب يعني ام شيء آخر

[a99101464]

انا اقصد برأيي هي خطيئة مثل السرقة والكذب يعني ام شيء آخر

عند المسلمين الخطأ الوارد هو عصيان أمر الله الذي نص على
عدم الأكل من شجرة بعينها في الجنة

[ma7aba]

لسع ماشفت اجابة هي مثلها مثل الكذب والسرقة ام لها معنى آخر

[a99101464]

لم افهم قصدك بــ :

ام لها معنى آخر

مثل ماذا روحاني مثلا

[ma7aba]

مازلت بأنتظار الإجابة الواضحة

[a99101464]

وضح سؤالك جيدا كي اجيبك جيدا لأني اجبتك من قبل ولم اصب هدفك