هل هذا من صفات رسول الرحمة

[answer me muslims]

تعديل إداري
يرجى عدم التجريح ولا بأي شكل من الأشكال باحد
نستطيع ان نطرح استفسارنا دون استهزاء
شكرا للتعاون
محبة
محمد يشق أم قرفة بين جملين



أم قرفة
هي فاطمة بنت ربيعة بن بدر بن عمرو الفزارية. أم قرفة تزوجت مالكا بن حذيفة بن بدر وولدت له ثلاثة عشر ولدا أولهم (قرفة) وبه تكنى, وكل أولادها كانوا من الرؤساء في قومهم. كانت من أعز العرب, وفيها يضرب المثل في العزة والمنعة فيقال: أعز من أم قرفة وكانت إذا تشاجرت غطفان بعثت خمارها على رمح فينصب بينهم فيصطلحون. كانت تؤلب على رسول الله صلى الله عليه وسلم فأرسل في السنة السادسة للهجرة زيد بن حارثة في سرية فقتلها قتلا عنيفا, فقد ربط برجليها حبلا, ثم ربطه بين بعيرين حتى شقها شقا. وكانت عجوزا كبيرة, وحمل رأسها إلى المدينة ونصب فيها ليعلم قتلها.



راجع تراجم الأعلام .. باب من وفيات سنة 6.

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -
 

نسخة محفوظة من الموقع الأصلي



قال ابن إسحاق : فلما قدم زيد بن حارثة آلى أن لا يمس رأسه غسل من جنابة حتى يغزو بني فزارة ، فلما استبل من جراحته بعثه رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى بني فزارة في جيش فقتلهم بوادي القرى ، وأصاب فيهم وقتل قيس بن المسحر اليعمري مسعدة بن حكمة بن مالك بن حذيفة بن بدر ، وأسرت أم قرفة فاطمة بنت ربيعة بن بدر كانت عجوزا كبيرة عند مالك بن حذيفة بن بدر ، وبنت لها ، وعبد الله بن مسعدة ، فأمر زيد بن حارثة قيس بن المسحر أن يقتل أم قرفة فقتلها قتلا عنيفا ; ثم قدموا على رسول الله صلى الله عليه وسلم بابنة أم قرفة وبابن مسعدة .



راجع السيرة النبوية لابن هشام .. باب غزوة زيد بن حارثة بنى فزارة و مصاب أم قرفة

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -
 

نسخة محفوظة من الموقع الأصلي



ثم سرية زيد بن حارثة إلى أم قرفة بناحية بوادي القرى على سبع ليال من المدينة في شهر رمضان سنة ست من مهاجر رسول الله صلى الله عليه وسلم قالوا خرج زيد بن حارثة في تجارة إلى الشام ومعه بضائع لأصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فلما كان دون وادي القرى لقيه ناس من فزارة من بني بدر فضربوه وضربوا أصحابه وأخذوا ما كان معهم ثم استبل زيد وقدم على رسول الله صلى الله عليه وسلم فأخبره فبعثه رسول الله صلى الله عليه وسلم إليهم فكمنوا النهار وساروا الليل ونذرت بهم بنو بدر ثم صبحهم زيد وأصحابه فكبروا وأحاطوا بالحاضر وأخذوا أم قرفة وهي فاطمة بنت ربيعة بن بدر وابنتها جارية بنت مالك بن حذيفة بن بدر فكان الذي أخذ الجارية مسلمة بن الأكوع فوهبها لرسول الله صلى الله عليه وسلم فوهبها رسول الله بعد ذلك لحزن بن أبي وهب وعمد قيس بن المحسر إلى أم قرفة وهي عجوز كبيرة فقتلها قتلا عنيفا ربط بين رجليها حبلا ثم ربطها بين بعيرين ثم زجرهما فذهبا فقطعاها وقتل النعمان وعبيد الله ابني مسعدة بن حكمة بن مالك بن بدر وقدم زيد بن حارثة من وجهه ذلك فقرع باب النبي صلى الله عليه وسلم فقام إليه عريانا يجر ثوبه حتى اعتنقه وقبله وسايله فأخبره بما ظفره الله به.



راجع الطبقات الكبرى لإبن سعد .. باب سرية زيد بن حارثة إلى أم قرفة بوادي القرى

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -
 

[Kakabouda]

لله في خلقه شؤون

[a99101464]

الرد :
- هذه اقوال من اراد القول بها .
- المسلمين يأخذون دينهم عن رسولهم وليس عن هؤلاء الكتاب .
- هذه ليست احاديث اساسا حتى توضع او تضعف فالحديث ما ورد عن الرسول بسند ومتن .
- كتب التراث و التأريخ تحتوي الصائب وغير الصائب .

فكل هذه المراجع تحتوي جل ما قيل آن كتابتها :
لا أكثر فنأخذ منها الفتوى أو الدين
ولا أقل فنكذبها من أساسها

الطبري
المحبر
سيرة ابن هشام
الطبقات الكبرى لإبن سعد

وللعلم حتى كتب الدين نفسها مثل الصحيحين
ففيهما احاديث على شرط الشيخين واحاديث على غير شرط الشيخين
واذكر(حسب علمي والله أعلم) ان البخاري توفي ولم يكمل ما كتب وعليه فان هذه الكتب أيضا
لا تقرأ قراءة عمياء وكأنها قرآن منزل
كما لا يجوز اعتماد قول شيخ واحد دون بقية الشيوخ مع اعتبارات الزمن
وايضا لا يجوز اعتماد حديث واحد ولو صحيح فقط في ظل وجود أحاديث أخرى
صحيحة وتتناول نفس الموضوع فهي هنا تتكامل وتوضح بعضها بعضا

ا. هـ

[مدق]

هذه اقوال من اراد القول بها .
- المسلمين يأخذون دينهم عن رسولهم وليس عن هؤلاء الكتاب .

من هم من أرادوا القول بها ؟
من هؤلاء الكتاب هم من وثّقوا أحاديث الرسول ؟
فإذا أراد المسلمون أن يأخذوا دينهم عن رسولهم فمن أين لهم بالمراجع إلا من هؤلاء الكتاب ؟

ملاحظة أخي الكريم: مبدأ الموجة الصاعدة والموجة الهابطة لا يتناسب مع اصول الكلام في الأمور الدينية
فعندما يلائمكم الحديث الشريف تنسبونه إلى الرسول وعندما لا يعجبكم الحديث الحديث الآخر تنسبونه إلى هؤلاء الكتاب ...
يجب فعلاً أن تحددوا مرجعية ثابتة وواضحة للعمل بها

( الشيوخ والمفتي الفلاني أو فضيلة المفتي الفلاني, أم السنة النبوية, أم القرآن ) ؟؟؟

كما لا يجوز اعتماد قول شيخ واحد دون بقية الشيوخ مع اعتبارات الزمن
وايضا لا يجوز اعتماد حديث واحد ولو صحيح فقط في ظل وجود أحاديث أخرى

السطر الأول يعطي انطباع عن وجود تناقض بين أقوال الشيوخ فالدين واحد والعقيدة واحدة فلماذا يمكن أن يختلف أحد الشيوخ مع الآخر ؟
وما هو مصير من ساروا على طريق الشيخ الفلاني والذي تبين لاحقاً أنه كان على خطأ فيما أرشدهم إليه ؟
وكيف يمكن أن يقتنع شخص بالدين إذا كان علماء هذا الدين يختلفون في أقوالهم وآرائهم فيما بينهم ؟

أما السطر الثاني فهو أخطر من الأول ويحمّل الرسول نفسه مسؤولية الشك بين أتباع الدين...
فلماذا لا يمكن الإعتماد على حديث معين في ظل وجود أحاديث أخرى مع أن الرأي والأمر والنصيحة يجب أن تكون واضحة وموحدة في جميع الأحاديث التي تعبّر عن رأي شخص واحد لا يمكن أن يختلف رأيه بين الحين والآخر ؟

[a99101464]

من هم من أرادوا القول بها ؟

البعض المروي عنهم ضعاف

من هؤلاء الكتاب هم من وثّقوا أحاديث الرسول ؟

انا لم اعترض فمنهم الجيد ومنهم غير ذلك .

ملاحظة أخي الكريم: مبدأ الموجة الصاعدة والموجة الهابطة لا يتناسب مع اصول الكلام في الأمور الدينية
فعندما يلائمكم الحديث الشريف تنسبونه إلى الرسول وعندما لا يعجبكم الحديث الحديث الآخر تنسبونه إلى هؤلاء الكتاب ...
يجب فعلاً أن تحددوا مرجعية ثابتة وواضحة للعمل بها

لا في موجة صاعدة ولا موجه هابطة
الموضوع وما فيه
- ان لكل حديث ظروفة وقواعده
- الاحاديث تكون عن الرسول او احد افعاله او اوامره او ما رآه وسكت عنه
- الاحاديث لابد لها من سند
- الرواه لابد لهم من مصداقية
- ما للدين للدين وما للتاريخ يشمل الدين وغير الدين

( الشيوخ والمفتي الفلاني أو فضيلة المفتي الفلاني, أم السنة النبوية, أم القرآن ) ؟؟؟

ندما تتعارض اى مصدر علم والآخر فهناك خلل :
فالقرآن هو الأكثر مصداقية
ثم السنة
ثم الشيوخ
وعليه لايمكن تضعيف الأكثر مصداقية بالأقل مصداقية ولذلك نبحث عن الخلل في الأقل مصداقية
هذا شئ
والشئ الآخر هو ان الرواة ليسو جميعا من الحفظة فمنهم من يينقل الحديث بالمعنى وهذا جائز وان ضعف
وعليه فحتى الراوي الواحد يمكن ان يخطئ او ينقل الحديث بلا سند او يقين من عنده فيشكك به اثناء النقل
كان يقول عن او من فاما يخبر بمن روى عنه او ينسى ذلك
والرواة يدعم موقفهم بعضا فيمكن ان تجد راويا عد حديثه صحيحا لأنه جاء من طرق أخرى فقوي قوله
وحديث آخر لنفس الشخص غير مقبول لأنه الراوي الوحيد وهكذا فهذا علم كامل يا أخي.

السطر الأول يعطي انطباع عن وجود تناقض بين أقوال الشيوخ فالدين واحد والعقيدة واحدة فلماذا يمكن أن يختلف أحد الشيوخ مع الآخر ؟

كان القصد بهذا ان الشيخ نفسه قد يصدر فتاوي متعارضة كما حصل لبعض الشيوخ لقلة علمه ببعض الأمور فيفتي بالأحوط .
او حتى يمكن ان تكون هناك فتوى بناء على معتقدات ثبت خطأها وعليه فان الفتوى غير جائزة .

وما هو مصير من ساروا على طريق الشيخ الفلاني والذي تبين لاحقاً أنه كان على خطأ فيما أرشدهم إليه ؟

ذنبه على جنبه
ما هو على شان كده المؤمن كيس فطن وليس كيس قطن يتبع اى أحد بشكل أعمى
وانما يبحث في أقوال الشيوخ الآخرين ويأخذ الأحوط دائما وليس الأسهل وخلاص

أما السطر الثاني فهو أخطر من الأول ويحمّل الرسول نفسه مسؤولية الشك بين أتباع الدين...
فلماذا لا يمكن الإعتماد على حديث معين في ظل وجود أحاديث أخرى مع أن الرأي والأمر والنصيحة يجب أن تكون واضحة وموحدة في جميع الأحاديث التي تعبّر عن رأي شخص واحد لا يمكن أن يختلف رأيه بين الحين والآخر ؟

يكون كلامك هذا صحيحا فقط اذا لم يوجد سند فبوجود السند يتواجد العديد من الرواة الذين يروون عن بعض نفس الحديث ومن الممكن ان يسقط أحدهم او ينسى او يروي بالفهم او يكون مدلسا او .... او

تحياتي

[ma7aba]

اخي ابو الأرقام هل من الممكن ان تجلب لنا المراجع التي تريد ان تعتمدونها
يعني نريد شرح الرسول للآيات كي لا تقولو لنا هذا غير مقبول لأنه شرح بشر والبشر يخطئون
نريد شرح الرسول لأحاديثه كي لا تقولوا لنا شرح مغلوط
نريد تفسيرات معتمدة اعطنا اسماء هؤلاء المفسرين كي لا يكون حجة انه اخطأ رغم انه عالم من علمائكم
ونحن بالأنتظار

[a99101464]

هذا علم كامل يا اخي على اننا لا ناخذه من مصدر تاريخي
ولكن من مصدر ديني بحت اتى بما عندك ونناقشه بهدوء
========
وبخصوص الشروح فيمكنك اختصار الطريق وتسألنا مباشرة بدلا
من البحث في الكتب وبعد هذا لك ان تراجع اقوالنا بما في الكتب
وسنعطيك الخلاصة ان شاء الله
========
اما اذا اردت البحث في الكتب فانت تعرفها كما نعرفها نحن
على اننا نتفوق عليك بدراستنا لعلوم الحديث فقط
فننتبه لما لا تنتبه له انت
========
هذا شئ والشئ الآخر انه لا يوجد كتاب منزل غير القرآن وهذا ما نجزم انه بلا أخطاء نهائيا
وغير ذلك يحتمل كل شئ مهما كان

[answer me muslims]

ياستاذى العزيز قبل ماتقول اى شى ارجع الاول للمراجع الانا كتبها وشف هل كلامى صح ام خطاء ولو خلاص المسلم استغنا عنها ومبقاش ياخذ بها ياريت تقول لى علشان عمللى زحمه فى البيت

[ma7aba]

وبخصوص الشروح فيمكنك اختصار الطريق وتسألنا مباشرة بدلا
من البحث في الكتب وبعد هذا لك ان تراجع اقوالنا بما في الكتب
وسنعطيك الخلاصة ان شاء الله

إن كان الجواب هذا كلام بشر فسيكون مضحكا لأنه تهرب وليس جواب

اما اذا اردت البحث في الكتب فانت تعرفها كما نعرفها نحن
على اننا نتفوق عليك بدراستنا لعلوم الحديث فقط
فننتبه لما لا تنتبه له انت

وبالطبع اي شخص يكون حر بأختيار مايريد لا يعتبر نفسه ابدا خطأ

[a99101464]

يا جماعة افهموني كويس :

ولو خلاص المسلم استغنا عنها ومبقاش ياخذ بها ياريت تقول لى علشان عمللى زحمه فى البيت

لم يستغن عنها اى مسلم فهي تحمل بعضا من تاريخه ان لم تحمله كله بحلوه ومره وشكه ويقينه .
وبخصوص الرد على الشبهة المطروحة فكان رد السؤال ( المقتبس) كالتالي :
=============
هذه الشبهات منقوله عن الملحد كامل النجار

فما تم نقله عن الطبري حول قصة أم قرفة فقد ذكر إن في سند هذه القصة محمد بن أسحاق عن محمد بن جعفر بن الزبير عن عروة عن أم المؤمنين عائشة ، فمحمد بن أسحاق وعروة بن الزبير غير موثوقين وغير جديرين بالإعتماد عليهما في الحديث ، حيث القاعدة في علم الرجال تقول بان الجرح مقدم على التعديل

وأما ما ذُكر عن امر امرأة أسمها أم قرفة من بني فزارة قتلها زيد بن حارثة (رضي الله عنه) بأن ربط رجليها إلى بعيرين حتى شقاها ونسب هذه الرواية إلى تاريخ الطبري ، وحين راجعنا هذا النص في تاريخ الطبري وجدنا ان هناك أموراً قد تم التغاضي عنها ، فالطبري يروي هذه القصة عن الواقدي ، والواقدي ضعيف في علم الرجال حيث قال عنه النووي في كتابه المجموع ج1 ص114 :
(الواقدي رحمه الله ضعيف عند أهل الحديث وغيرهم ، لا يحتج برواياته المتصلة فكيف بما يرسله أو يقوله عن نفسه) ، فلا يمكن قبول هذه الرواية أو الإعتماد عليها ، وفي نفس الموضع يروي الطبري رواية أخرى أن السرية التي غزت بني فزارة كانت بقيادة أبي بكر بن أبي قحافة ، مخالفاً بذلك الرواية المذكورة آنفاً التي جعلت الغزوة بقيادة زيد بن حارثة (رضي الله عنه) ، بل أنَّ هناك مصادر أخرى كالبيهقي والدارقطني تذكر أن مقتل أم قرفة إنما كان في عهد خلافة أبي بكر بن أبي قحافة وأنها أرتدت عن الإسلام فأستتابها فلم تتب فقتلها وروايات أخرى تقول انه قتلها في الردة ، وهكذا نجد أن الروايات التأريخية متضاربة حول حقيقة أم قرفة ، بالإضافة إلى كون معظمها روايات أما مرسلة أو ضعيفة وكلاهما لا يحتج به ولا يوثق به.

فحكاية أم قرفة التي قتلت شر قتلة لأنها هجت الرسول صلى الله عليه وسلم المذكورة في الكتب هي روايات ضعيفة أو مختلقة أصلاً ، فرسول الله أرحم من أن يقتل أو يأمر بقتل عجوزاً نصفين وهو المبعوث رحمة للعالمين، والدليل على ذلك أنه عفا على العشرة الذين توعدهم قبل فتح مكة بالقتل "ولو كانوا متعلقين بأستار الكعبة" بمن فيهم عبد الله بن سرح، فكيف يعفوا على مثل هذا الزنديق ويقتل أم قرفة قتلة شنيعة يأباها الإسلام الذي حرم التمثيل بالميت، وكيف أن رسولنا الكريم قد عفا عن مشركي قريش الذين آذوه عندما قال لهم :"ماذا تظنون أني فاعل بكم؟ قالوا : خيراً ، أخ كريم وابن أخ كريم. فكان رده صلي الله عليه وسلم :أذهبوا فأنتم الطلقاء".
=============
نقلا عن :

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -
 

=============

إن كان الجواب هذا كلام بشر فسيكون مضحكا لأنه تهرب وليس جواب

هنا لا يوجد تهرب ولكن لابد لنا من الاعتراف بحقيقة ان البشر بشر وليسو معصومين الا بعاصم

وبالطبع اي شخص يكون حر بأختيار مايريد لا يعتبر نفسه ابدا خطأ

وارد هنا بما قلت سابقا :

ذنبه على جنبه
ما هو على شان كده المؤمن كيس فطن وليس كيس قطن يتبع اى أحد بشكل أعمى
وانما يبحث في أقوال الشيوخ الآخرين ويأخذ الأحوط دائما وليس الأسهل وخلاص

وهو الجاني على نفسه أولا وأخيرا

شكرا لكم

[answer me muslims]

مش شايف ياستاذى حكايه احديث ضعيفه ورويات ضعيفه كترت اوى فى الاسلام وبقت حجه لكل مسلم سوالى محدد هل لا تاخذ بهذه القصه؟ ثانيا بمناسبه الحديث الضعيف هى مش الاحديث برضو وحى من الله للرسول يعنى هى كلام الله عندما يدخلها اسرئليات على حد زعمكم هل هنا نعتبر ان كلام الله ممكن يحرف ويتلعب فيه ارجو الرد مع الشكر

[answer me muslims]

تعليق اخر ليك انت يااخى انا ملاحظ انك بتنقل الكلام من سيتات اخرة وخلاص من غير القراءة والبحث فيها ارجوك حاول تجاوب من نفسك انت وبلاش الكوبى اند بست من اى موقع من غير ما تقراء وتفكر ربنا يعلم قد ايه بنحب الاخوة المسلمين وعيزنهم يعرفو الطريق الصحيح

[a99101464]

هى مش الاحديث برضو وحى من الله للرسول يعنى هى كلام الله عندما يدخلها اسرئليات على حد زعمكم هل هنا نعتبر ان كلام الله ممكن يحرف ويتلعب فيه ارجو الرد مع الشكر

لأ يا اخي وحي نعم من الله نعم للرسول نعم يعني هي كلام الله لأ (لفظ ومنطوق ومعنى الرسول كما علمه الله)
والأحاديث عندنا نوعان :
- حديث فقط فهنا لفظ ومعنى من الرسول
- احاديث قدسية (لفظ الرسول ومعنى من الله)
اما ما تقول عنه كلام الله فمنه عندنا نوع واحد فقط :
- وقرآن (لفظ ومعنى من الله)

والكلام لفظ اليس كذلك .
===============

انا ملاحظ انك بتنقل الكلام من سيتات اخرة وخلاص

علشان انا لست مفتى هنا ولكني ممثل للاسلام فقط وان اردت انت البحث والدراسة فهذا شأنك
اما عني انا فانا اقتبس ممن لديهم العلم ان لم اكن امتلكه وعموما حتى لو اني قلت الخلاصة فلن
تصدقوني كما حدث هنا انت والأخ محبة عملتما حوار كبير على المصداقيات ومع ذلك فلقد اتبعت
معكما كل ما اوتيت به من علم والله يعلم قدر استطاعتى :
- لخصت فطلبتما التوضيح
- وضحت فطلبتما الرد
- رددت فأردت ان يكون الرد من عندي فماذا افعل لك
هل أدعي العلم وانا به جاهل
============
وبخصوص موضوع :

الكوبى اند بست من اى موقع من غير ما تقراء وتفكر

فانا اعدك اني اعلم ان القارئ هنا على قدر العلم المكتوب اولا
ولم ابخل عليه بمعلومة ثانيا
ولم اقلل من شأنه او تفكيره ثالثا
واحاول قدر استطاعتي ان لا آخذ اى رد وخلاص دون تبيان ولكن كل هذا قدر استطاعتي وعلمي

وشكرا لاهتمامك

[الأسمر]

كاتب النص الأصلي : answer me muslims

تعليق اخر ليك انت يااخى انا ملاحظ انك بتنقل الكلام من سيتات اخرة وخلاص من غير القراءة والبحث فيها ارجوك حاول تجاوب من نفسك انت وبلاش الكوبى اند بست من اى موقع من غير ما تقراء وتفكر ربنا يعلم قد ايه بنحب الاخوة المسلمين وعيزنهم يعرفو الطريق الصحيح

سيدي answer me muslims أن نقلت الروايان طريقة الكوبي بيست و كالعادة علقت عليها بكليمات و نقل لك الأخ أحمد الرد بنفس الطريقة و مهما كانت الطريقة فالجواب لأسئلتك واحد ... الحادثة كما رويت ضعيفة ... إحدى الروايات فيها الواقدي و الأخرى ابن جرير ( الرازي ) و ابن اسحق .. فهي ضعيفة كما أن هناك تناقض بالروايات ...

[الأسمر]

كاتب النص الأصلي : answer me muslims

مش شايف ياستاذى حكايه احديث ضعيفه ورويات ضعيفه كترت اوى فى الاسلام وبقت حجه لكل مسلم سوالى محدد هل لا تاخذ بهذه القصه؟ ثانيا بمناسبه الحديث الضعيف هى مش الاحديث برضو وحى من الله للرسول يعنى هى كلام الله عندما يدخلها اسرئليات على حد زعمكم هل هنا نعتبر ان كلام الله ممكن يحرف ويتلعب فيه ارجو الرد مع الشكر

هل حقاً لا تفرق بين الآيات القرآنية و الأحاديث النبوية و الأثر و القصص التاريخية !!!!!!!!

[MR.SAMO]

كاتب النص الأصلي : a99101464

البعض المروي عنهم ضعاف

انا لم اعترض فمنهم الجيد ومنهم غير ذلك .

لا في موجة صاعدة ولا موجه هابطة
الموضوع وما فيه
- ان لكل حديث ظروفة وقواعده
- الاحاديث تكون عن الرسول او احد افعاله او اوامره او ما رآه وسكت عنه
- الاحاديث لابد لها من سند
- الرواه لابد لهم من مصداقية
- ما للدين للدين وما للتاريخ يشمل الدين وغير الدين

ندما تتعارض اى مصدر علم والآخر فهناك خلل :
فالقرآن هو الأكثر مصداقية
ثم السنة
ثم الشيوخ
وعليه لايمكن تضعيف الأكثر مصداقية بالأقل مصداقية ولذلك نبحث عن الخلل في الأقل مصداقية
هذا شئ
والشئ الآخر هو ان الرواة ليسو جميعا من الحفظة فمنهم من يينقل الحديث بالمعنى وهذا جائز وان ضعف
وعليه فحتى الراوي الواحد يمكن ان يخطئ او ينقل الحديث بلا سند او يقين من عنده فيشكك به اثناء النقل
كان يقول عن او من فاما يخبر بمن روى عنه او ينسى ذلك
والرواة يدعم موقفهم بعضا فيمكن ان تجد راويا عد حديثه صحيحا لأنه جاء من طرق أخرى فقوي قوله
وحديث آخر لنفس الشخص غير مقبول لأنه الراوي الوحيد وهكذا فهذا علم كامل يا أخي.

كان القصد بهذا ان الشيخ نفسه قد يصدر فتاوي متعارضة كما حصل لبعض الشيوخ لقلة علمه ببعض الأمور فيفتي بالأحوط .
او حتى يمكن ان تكون هناك فتوى بناء على معتقدات ثبت خطأها وعليه فان الفتوى غير جائزة .

ذنبه على جنبه
ما هو على شان كده المؤمن كيس فطن وليس كيس قطن يتبع اى أحد بشكل أعمى
وانما يبحث في أقوال الشيوخ الآخرين ويأخذ الأحوط دائما وليس الأسهل وخلاص

يكون كلامك هذا صحيحا فقط اذا لم يوجد سند فبوجود السند يتواجد العديد من الرواة الذين يروون عن بعض نفس الحديث ومن الممكن ان يسقط أحدهم او ينسى او يروي بالفهم او يكون مدلسا او .... او

تحياتي

جمعوا الاقوال والاحاديث المنسوبة للرسول كان عددها 56 ألف قول وحديث
والرسول بدو 128 سنة حتى يقول هيدي الاحاديث لذلك في أحاديث كتيرة منسوبة نسبة بس الاخوة المسلمين الحديث اللي بيريحن بينسبوه لرسولن والحديث الي مابيريحن بيحاولوا يدروا حواليه

[MR.SAMO]

كاتب النص الأصلي : a99101464

البعض المروي عنهم ضعاف

انا لم اعترض فمنهم الجيد ومنهم غير ذلك .

لا في موجة صاعدة ولا موجه هابطة
الموضوع وما فيه
- ان لكل حديث ظروفة وقواعده
- الاحاديث تكون عن الرسول او احد افعاله او اوامره او ما رآه وسكت عنه
- الاحاديث لابد لها من سند
- الرواه لابد لهم من مصداقية
- ما للدين للدين وما للتاريخ يشمل الدين وغير الدين

ندما تتعارض اى مصدر علم والآخر فهناك خلل :
فالقرآن هو الأكثر مصداقية
ثم السنة
ثم الشيوخ
وعليه لايمكن تضعيف الأكثر مصداقية بالأقل مصداقية ولذلك نبحث عن الخلل في الأقل مصداقية
هذا شئ
والشئ الآخر هو ان الرواة ليسو جميعا من الحفظة فمنهم من يينقل الحديث بالمعنى وهذا جائز وان ضعف
وعليه فحتى الراوي الواحد يمكن ان يخطئ او ينقل الحديث بلا سند او يقين من عنده فيشكك به اثناء النقل
كان يقول عن او من فاما يخبر بمن روى عنه او ينسى ذلك
والرواة يدعم موقفهم بعضا فيمكن ان تجد راويا عد حديثه صحيحا لأنه جاء من طرق أخرى فقوي قوله
وحديث آخر لنفس الشخص غير مقبول لأنه الراوي الوحيد وهكذا فهذا علم كامل يا أخي.

كان القصد بهذا ان الشيخ نفسه قد يصدر فتاوي متعارضة كما حصل لبعض الشيوخ لقلة علمه ببعض الأمور فيفتي بالأحوط .
او حتى يمكن ان تكون هناك فتوى بناء على معتقدات ثبت خطأها وعليه فان الفتوى غير جائزة .

ذنبه على جنبه
ما هو على شان كده المؤمن كيس فطن وليس كيس قطن يتبع اى أحد بشكل أعمى
وانما يبحث في أقوال الشيوخ الآخرين ويأخذ الأحوط دائما وليس الأسهل وخلاص

يكون كلامك هذا صحيحا فقط اذا لم يوجد سند فبوجود السند يتواجد العديد من الرواة الذين يروون عن بعض نفس الحديث ومن الممكن ان يسقط أحدهم او ينسى او يروي بالفهم او يكون مدلسا او .... او

تحياتي

جمعوا الاقوال والاحاديث المنسوبة للرسول كان عددها 56 ألف قول وحديث
والرسول بدو 128 سنة حتى يقول هيدي الاحاديث لذلك في أحاديث كتيرة منسوبة نسبة بس الاخوة المسلمين الحديث اللي بيريحن بينسبوه لرسولن والحديث الي مابيريحن بيحاولوا يدروا حواليه

[saa]

جمعوا الاقوال والاحاديث المنسوبة للرسول كان عددها 56 ألف قول وحديث
والرسول بدو 128 سنة حتى يقول هيدي الاحاديث لذلك في أحاديث كتيرة منسوبة نسبة بس الاخوة المسلمين الحديث اللي بيريحن بينسبوه لرسولن والحديث الي مابيريحن بيحاولوا يدروا حواليه

الرسول (ص) كانت كل حياته خاليه من الخصوصية .. .. حياته كامله حديث .. يعني كل عمل .. كل فعل ....... كل قول ...... حتى جماعه مع نساءه ما كان فيه خصوصية ...(أرجو عدم الفهم الخاطئ : أقصد أن زوجات الرسول كن يحدثن المسلمات عن أمور الحيض والنفاس وغيرها الكثير .. وما تعاليمها .. مثلا : حديث عن عائشة عن النبي (ص) بما معناه ليس من الضروري أن يذكر النبي (ص) هذا الحديث لنساء المسلمين ) .. والغاية ايصال الدين كاملا للمسلمين بتعاليمه الخاليه من الأمراض خالية من الأخطاء ....... وبدون أي نقص بأي وضع من أوضاع الحياة ...

أحاديث كتيرة منسوبة نسبة بس الاخوة المسلمين الحديث اللي بيريحن بينسبوه لرسولن والحديث الي مابيريحن بيحاولوا يدروا حواليه

بيني وبينك على كتر الأحاديث اللي بتحطوها وبتكون ما ألها علاقة بالعقيده أو بالتشريع .. تحريم تحليل .. طريقة ...عمل ........
بكون حديث فضائل مثلا .. متل الحديث اللي تكلمتوا عنه سابقا ........ لذلك يحق للمسلم انو ما يتقيد بصحه أو غيرها .... بما معناه لا يقول أن الحديث صحيح أو أنه خطأ يعطى اسمه فقط ( حديث فضائل )

أما موضوع بيعجبن وما بيعجبن هي ما فيها مزح
بما معناه : أن تقول عن حديث متواتر أنه غير صحيح فقد خرجت عن الاسلام .. حيث أن الحديث المتواتر يقوم بنقله جماعات ( كما تم نقل القرآن الكريم ) مثلا : اذا جيت عالمسلمين وحاولت تقنعن أنو سيدنا موسى ما كان نبي .. لاحظ أنو ما حدا رح يطرجل فيك ويسألك شو اسمك .. ليش لأن الموضوع مفروغ منو وأن سيدنا موسى نبي نقل بالتواتر .. أي جماعات المسمين كلها نقلته ..

أما اذا كان الحديث فلان عن فلان عن فلان عن فلان .. ( يعني حديث أحادي ) في بعض الأوقات يحدث بعض الشك ونلجأ إلى الرجوع إلى الصحيح .. إن كان مسلم أو البخاري أو أو ... لنرى كيفية الذكر للحديث والتعليق على الحديث أي تعليق الراوي إن كان مسلم أو أو ( لأن الموضوع مو شوربه ) .. لأن هناك ملايين الملايين من المسلمين يعتمدون على هذا الحديث ..

وفي النهاية .. أرجو من الأخوه توجيه النقد إن وجد إلى موضوع العقيده الاسلاميه ... لأن العقيده هي الأساس .. حتى نرى إن كنا على خطأ ولكم جزيل الشكر .. على همتكم

والسلام