هل الشخص الأخلاقي هو الشخص المتدين حكماً

[أإأبو العبد]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

اخي اسئلك سؤال ...

هل الدين اعطى تشريع بعدم رمي الازبال بالشارع ؟؟؟

(اماطة الاذى عن الطريق صدقة)

هل الدين اعطى راي .. من ناحية ترشيد استهلاك الطاقة الكهربائية ؟!

(ولاتسرفو ان الله لايحب المسرفين)

هل الدين قال اعطي السيجارة لرفيقك بدون ما يطلب منك ؟!

تحريم السيجارة( واحل لكم الطيبات وحرم عليكم الخبائث) والسيجارة من الخبائث
وبالنسبة لاعطاء السيجارة لفيقك (لاتزر وازرة وزرة اخرى)

«وِزر» بمعنى الثقل، وقد اُخذ من «وَزر» (على زنة كرب) بمعنى الملجأ في الجبل، وأحياناً يأتي بمعنى المسؤولية ويعبّر بذلك عن الإثم كما يعبّر عنه بالثقل،والوزير المتحمّل ثقل المسؤولية من أميره، والموازرة: المعاونة(1)، لأنّ الشخص عند المعاونة يتحمّل قسطاً من الثقل عن رفيقه.

كل ماسبق ادلة شرعية

يا عزيزي ... هناك فرق بين الحضارة و بين الدين

بالعكس الدين حضارة ولكن الحضارة تتطور وتتغير

[suryoyo]

كاتب النص الأصلي : أإأبو العبد

(اماطة الاذى عن الطريق صدقة
(ولاتسرفو ان الله لايحب المسرفين)

تحريم السيجارة( واحل لكم الطيبات وحرم عليكم الخبائث) والسيجارة من الخبائث
وبالنسبة لاعطاء السيجارة لفيقك (لاتزر وازرة وزرة اخرى) بالعكس الدين حضارة ولكن الحضارة تتطور وتتغير

عزيزي مو قصة نصوص دينية ...

يعني حضرتك اذا رميت علبة الكولا بالشارع يجوز ابوك ما رح يحاسبك مثل محاسبة اب صيني لابنه ...
و نفس الشي اذا كسرت جامة بيت الجيران يجوز ابوك يعاقبك عقاب اشد من عقاب اب صيني لابنه على لنفس العملة

و هي نابعة من شخصية الشخص الفردية ... بس اكيد متأثرة ثقافة المجتمع

هذه متعلقة بالحضارة اكثر من نصوص دينية قابلة للتفسير المستمر



بالنسبة لشغة السيجارة .. حضرتك اعتبرتها خبائث .. غيرك مسلمين متدينين و ما يعتبروها خبائث ..

و هذا ايضا نابع من تنوع ثقافة المجتمع ... داخل نفس البلد ..

[أإأبو العبد]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

عزيزي مو قصة نصوص دينية ...

يعني حضرتك اذا رميت علبة الكولا بالشارع يجوز ابوك ما رح يحاسبك مثل محاسبة اب صيني لابنه ...
و نفس الشي اذا كسرت جامة بيت الجيران يجوز ابوك يعاقبك عقاب اشد من عقاب اب صيني لابنه على لنفس العملة

و هي نابعة من شخصية الشخص الفردية ... بس اكيد متأثرة ثقافة المجتمع

هذه متعلقة بالحضارة اكثر من نصوص دينية قابلة للتفسير المستمر



بالنسبة لشغة السيجارة .. حضرتك اعتبرتها خبائث .. غيرك مسلمين متدينين و ما يعتبروها خبائث ..

و هذا ايضا نابع من تنوع ثقافة المجتمع ... داخل نفس البلد ..

اول شي بعتذر اني فهمتك غلط
اذا هيك معك حق مليون بالمية
اما بالنسبة للسيجارة مابظن انو في حدا بالدنيا بعدو بيعتبر السيجارة من الطيبات او حتى شي عادي كلنا منعرف ضررها بس يمكن تفسير مصطلح (الخبائث) مختلف فيه
هامش:مع العلم انو انا مدخن

[عبر المحيط]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

اخي اسئلك سؤال ...

هل الدين اعطى تشريع بعدم رمي الازبال بالشارع ؟؟؟

هل الدين اعطى راي .. من ناحية ترشيد استهلاك الطاقة الكهربائية ؟!

هل الدين قال اعطي السيجارة لرفيقك بدون ما يطلب منك ؟!


يا عزيزي ... هناك فرق بين الحضارة و بين الدين

والله يا صاحبي ما ادري وشلون اجاوبك.... ماحد قال ان الدين شرع رمي الزبالة بالشارع او ترشيد الكهرباء او كيفية استخدام المايكرويف والجاكوزي وكيف تلعب التكواندو وبلاستيشن وكيف تستخدم الامهات البابرز ..بطريقة هذي انت لا تحتاج الى دين بل تحتاج الى كتلوج

اخي وحبيبي الدين المعاملة........وتعزيز مكارم الاخلاق... شوف انت وش اللي يعزز المعاملة الحسنه ويعزز مكارم الاخلاق في حياتك وانت في ارقى الحضارات...

[عياش]

كاتب النص الأصلي : mhsen77

بالاول اكيد نحنا اصدقاء و عم نتحاور و انا واحد ما بحب الصراخ بهرب عالسريع

خيو انا بقول بئس الايمان الناتج عن الخوف ان كان من العقاب ولا من الله بذاتو العليّة باي شي غير الدين كمان \غير المخابرات طبعا \

و بتفق معك بسبب التنوع انو ناتج عن تنوع الثقافة و الزمن و غيرو
و الله يسترنا من يلي بيعملو حالون ناطقين باسم الله و الرسول و الدين يلي بعتبرهن هني السبب يلي وصل بالناس لهالمرحلة من الكره و الحقد و حتى الاخلاق
اي خيو منرجع لحديثنا
ما جاوبتني اذا ما كان مصدر الاخلاق الدين شو ممكن يكون ؟ ومين هوي المؤهل ليحط هالاخلاق ؟ و بتمنى اذا ما بتحب تحكي بالاخلاق يلي بتعتبرها من خارج الدين تبعتلي ياها عالخاص و بكون الك من الشاكرين حتى اعرف كيف ممكن كمل نقاشي معك اذا ما فيها ثقلة

برأي الدين لابد أنه مشارك في وضع الخطوط العريضة للأخلاق فمثلا هنالك أخلاق ركز عليها الدين والمجتمع الاسلامي نرى أن مسيحيي المشرق يتحلون بها بينما لا يتمسك بها مسيحيي الغرب مما يعني أن الدين فاعل وله دور في وضع الأخلاق العامة للمجتمع بغض النظر عن الايمان به أو عدمه، ولكني أرى بأن هنالك مصادر أخرى لتعزيز وتطوير هذه الأخلاق وهذه المصادر هي نتاج الحضارة والتطور الاجتماعي منها الآداب العامة (ثقافة الرتل مثلا،الخصوصية الشخصية) ومنها الشرائع العالمية ومثالها شرعة حقوق الانسان وبالتالي أنا ضد اعتبار الدين المصدر الوحيد للأخلاق أو اعتباره سقف للأخلاق مما يدفع بالناس إلى التمسك بأهداب الدين ومظاهره والاقتصار على اخلاقيات الدين في تعاملاتهم، وطبعا أنا أعتز بصداقتك ويهمني وأحترم رأي الانسان المتدين الذي يحاور بعقلانية ودون تشنج

كاتب النص الأصلي : أإأبو العبد

بالعكس الدين حضارة ولكن الحضارة تتطور وتتغير

ولكن يا صديقي الدين ثابت كما يفترض بنفسه وبالتالي ماذا نفعل بالأخلاقيات التي ظهرت حديثا نتيجة لعملية التطور الاجتماعية؟؟؟

ليس شرط ان يكون الشخص المتدين صاحب الاخلاق الحميدة ليست قاعدة قد يكون شخص بوذي او ملحد لدية اخلاق ورحمة في قلبة تفوق المتدين ولكن هناك امور وقرائن تكون مع الشخص.. يعني شخص سكير نكير وش القرائن اللي راح تكون معو.. وشخص متدين عابد او راهب حاله في شانه وش القرائن اللي راح تكون معه طبعا ليست قاعدة انما شواهد

لماذا نقرن الشخص الملحد بالموبقات الاجتماعية دوما أليس من حق الملحد ان يكون اخلاقيا هل يشترط ممن يشرب الخمر ألا يقوم عنها حتى يسكر ويأتي بأفعال بذيئة؟؟

ان الاديان تكرس وتدعم مكارم الاخلاق ليس شرط ان يعلمك الدين كيف تركب باص او تركب خيل او تبصق في الشارع او تبوس ابنك من الخد الايمن او الايسر ......الاديان تكرس وتدعم ما يريح المجتمع من امور يرضونها بشرط ان لا تكون تضر المجتمع و الفرد في حياته او بعد موته وخصوصا ما يتعلق بالاملاك والارث والنسل والولد

المشكلة أن هنالك من يعتبر (وبرأي هم الغالبية) أن من الأخلاق هي ما ورد بالدين وبشكل شبه حرفي أو بالأحرى بحسب تفسيرات حرفية تعود لقرون عديدة ماضية ولم يتجرأ أحد على تطويرها إلى يومنا هذا ومنها موضوع الإرث فاليوم هنالك من هو مقتنع بأن للأنثى الحق بأن ترث كالذكر لأن المجتمع وتطور ولأن نسبة العنوسة في ازدياد ولأن المرأة مطالبة اليوم بالمشاركة بأعباء المنزل وتحمل مصاريفه (بدليل عدد النساء العاملات في مجتمعنا) والشاهد مطالبة الطوائف المسيحية الكاثوليكية بقانون جديد خاص بها لتنظيم الإرث وحصولها عليه وبالتالي إما ان نوسع نظرتنا للأخلاق ونبحث عنها خارج اطار الدين أو نطور الدين بشكل دوري ليستوعب التحديثات الاجتماعية تباعاً.

[wile]

كاتب النص الأصلي : عياش

برأي الدين لابد أنه مشارك في وضع الخطوط العريضة للأخلاق فمثلا هنالك أخلاق ركز عليها الدين والمجتمع الاسلامي نرى أن مسيحيي المشرق يتحلون بها بينما لا يتمسك بها مسيحيي الغرب مما يعني أن الدين فاعل وله دور في وضع الأخلاق العامة للمجتمع بغض النظر عن الايمان به أو عدمه، ولكني أرى بأن هنالك مصادر أخرى لتعزيز وتطوير هذه الأخلاق وهذه المصادر هي نتاج الحضارة والتطور الاجتماعي منها الآداب العامة (ثقافة الرتل مثلا،الخصوصية الشخصية) ومنها الشرائع العالمية ومثالها شرعة حقوق الانسان وبالتالي أنا ضد اعتبار الدين المصدر الوحيد للأخلاق أو اعتباره سقف للأخلاق مما يدفع بالناس إلى التمسك بأهداب الدين ومظاهره والاقتصار على اخلاقيات الدين في تعاملاتهم، وطبعا أنا أعتز بصداقتك ويهمني وأحترم رأي الانسان المتدين الذي يحاور بعقلانية ودون تشنج



ولكن يا صديقي الدين ثابت كما يفترض بنفسه وبالتالي ماذا نفعل بالأخلاقيات التي ظهرت حديثا نتيجة لعملية التطور الاجتماعية؟؟؟




لماذا نقرن الشخص الملحد بالموبقات الاجتماعية دوما أليس من حق الملحد ان يكون اخلاقيا هل يشترط ممن يشرب الخمر ألا يقوم عنها حتى يسكر ويأتي بأفعال بذيئة؟؟


المشكلة أن هنالك من يعتبر (وبرأي هم الغالبية) أن من الأخلاق هي ما ورد بالدين وبشكل شبه حرفي أو بالأحرى بحسب تفسيرات حرفية تعود لقرون عديدة ماضية ولم يتجرأ أحد على تطويرها إلى يومنا هذا ومنها موضوع الإرث فاليوم هنالك من هو مقتنع بأن للأنثى الحق بأن ترث كالذكر لأن المجتمع وتطور ولأن نسبة العنوسة في ازدياد ولأن المرأة مطالبة اليوم بالمشاركة بأعباء المنزل وتحمل مصاريفه (بدليل عدد النساء العاملات في مجتمعنا) والشاهد مطالبة الطوائف المسيحية الكاثوليكية بقانون جديد خاص بها لتنظيم الإرث وحصولها عليه وبالتالي إما ان نوسع نظرتنا للأخلاق ونبحث عنها خارج اطار الدين أو نطور الدين بشكل دوري ليستوعب التحديثات الاجتماعية تباعاً.

طيب ياحبيب إذا برأيك الدين لازمو تطوير مين الي رح يطوره؟؟؟
أنا ولا إنت ولا الحكومات ولا مين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هون المشكلة بتجي إنت بتطورو وبعدك واحد تاني وبعدك واحد تالت وبالآخر ما بضل شي من الدين الأساسي هي عدا عن التحريفات الي ممكن تحصل بسبب الحرص على المصلحة الشخصية

[suryoyo]

كاتب النص الأصلي : عبر المحيط

والله يا صاحبي ما ادري وشلون اجاوبك.... ماحد قال ان الدين شرع رمي الزبالة بالشارع او ترشيد الكهرباء او كيفية استخدام المايكرويف والجاكوزي وكيف تلعب التكواندو وبلاستيشن وكيف تستخدم الامهات البابرز ..بطريقة هذي انت لا تحتاج الى دين بل تحتاج الى كتلوج

اخي وحبيبي الدين المعاملة........وتعزيز مكارم الاخلاق... شوف انت وش اللي يعزز المعاملة الحسنه ويعزز مكارم الاخلاق في حياتك وانت في ارقى الحضارات...

شوف عزيزي ...

نحكي بالمفتوح ... نص العادات الاسلامية هي عادات عربية ... و لذلك القاعدة و العائدون من افغانستان طالما تحدثوا عنم مشاكل بين العرب و الافغان بسبب ممارسات يومية اسلامية

حتى اللبس الديني ... مختلف من منطقة لاخرى .. و قد يتشابه اللبس الديني اعدة ديانات بنفس المنطقة .. يا لمحاسن الصدف ...


يا ريت تقرا الكلام و تعرف النقطة اللي اتحدث عنها !

كاتب النص الأصلي : عياش

برأي الدين لابد أنه مشارك في وضع الخطوط العريضة للأخلاق فمثلا هنالك أخلاق ركز عليها الدين والمجتمع الاسلامي نرى أن مسيحيي المشرق يتحلون بها بينما لا يتمسك بها مسيحيي الغرب مما يعني أن الدين فاعل وله دور في وضع الأخلاق العامة للمجتمع بغض النظر عن الايمان به أو عدمه، ولكني أرى بأن هنالك مصادر أخرى لتعزيز وتطوير هذه الأخلاق وهذه المصادر هي نتاج الحضارة والتطور الاجتماعي منها الآداب العامة (ثقافة الرتل مثلا،الخصوصية الشخصية) ومنها الشرائع العالمية ومثالها شرعة حقوق الانسان وبالتالي أنا ضد اعتبار الدين المصدر الوحيد للأخلاق أو اعتباره سقف للأخلاق مما يدفع بالناس إلى التمسك بأهداب الدين ومظاهره والاقتصار على اخلاقيات الدين في تعاملاتهم، وطبعا أنا أعتز بصداقتك ويهمني وأحترم رأي الانسان المتدين الذي يحاور بعقلانية ودون تشنج

يمكن هذه الاخلاق اللي تتحدث عنها اساسا هي اخلاق شرق اوسطية باعتبار مسيحيي الغرب لهم حضارة مختلفة عن حضارة الشرق الاوسط


و فعلا الدين قد يكون مركز على امور معينة ... لكن الناس المعتنقين لهذا الدين قد يتجاهلوها مفضلين الاعراف التي توارثوها من الاجداد

و بالحقيقة ... التيارين من اليمين المحافظ اللي ما يقبل التغيير و الانفتاح على الاخر و مجاراة الزمن

[عياش]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

يمكن هذه الاخلاق اللي تتحدث عنها اساسا هي اخلاق شرق اوسطية باعتبار مسيحيي الغرب لهم حضارة مختلفة عن حضارة الشرق الاوسط


و فعلا الدين قد يكون مركز على امور معينة ... لكن الناس المعتنقين لهذا الدين قد يتجاهلوها مفضلين الاعراف التي توارثوها من الاجداد

و بالحقيقة ... التيارين من اليمين المحافظ اللي ما يقبل التغيير و الانفتاح على الاخر و مجاراة الزمن

هي الأخلاق بيجوز كانت من قبل الدين واستمرت لهلق نتيجة تبنيها من الدين يعني الدين شكلها حاضنة وقدمها من خلال تعاليمه بس المشكلة إنو الدين ما بيتغير وبالتالي هالأخلاق عم تضل ثابتة جامدة ما عم تتعاطى مع الواقع المتغير ولا عم تتوسع لتضم معطيات جديدة.

وطبعا الدين شأنه شأن أي عنصر آخر بيلعب دور مهم في رسم طبيعة المجتمع والحياة فيه وهاد الشي بيتناسب مع مقدار تمسك أو حتى تعصب المتدينيين لدينون.

[mhsen77]

كاتب النص الأصلي : wile

طيب ياحبيب إذا برأيك الدين لازمو تطوير مين الي رح يطوره؟؟؟
أنا ولا إنت ولا الحكومات ولا مين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ما هون المشكلة بتجي إنت بتطورو وبعدك واحد تاني وبعدك واحد تالت وبالآخر ما بضل شي من الدين الأساسي هي عدا عن التحريفات الي ممكن تحصل بسبب الحرص على المصلحة الشخصية

هاها وانت قلتا الحرص على المصلحة الشخصية يعني الدين يوم ما نزل غير اليوم بسبب التناقل و مصلحة الناقلين
و هيك يا حبيب تغير الدين

ولكن يا صديقي الدين ثابت كما يفترض بنفسه

الدين روح وليس جماد
الدين قال لا تسرق لا تكذب لا تغش لا تزني هيك بفهم الاخلاق و انو ادخل عالبيت برجلك اليمين او البس كذا ولا تلبس كذا هي شي تاني ممكن ناس تأمن انها من اصل الدين و ممكن ناس تلاقيها زيادة عليه

[Abu ToNi]

كاتب النص الأصلي : mhsen77

كل شي بالدنيا اذا ما كان مأخوذ من مصدرو الصحيح ما بيعطي نتيجة كاملة و صحيحة بس بنسب متفاوتة
و الاخلاق بينطبق عليها هالشي
يعني يلي ما بياخد اخلاقو من الخالق بيكون المصدر غلط \ هلأ بيجوني جماعة سعدو \

المهم
طيب يلي ما بيآمن بوجود الله منين اخد اخلاقو ؟ اكيد من المجتمع يلي حواليه بياخد منو الشي يلي بيتوافق مع فكرو وعقليتو و بينبذ يلي ما بيتوافق معها بس الاكيد انو هالشخص ما اخترع هالاخلاق اختراع بالنتيجة اخدها من مجتمع متدين

وهيك بيكون بكيفو او بغير كيفو المصدر الدين

و مشان الاديان و ايها اقل وايها اكبر شأن هالحكي غلط لان المصدر واحد بس من الحكمة ان يعطى الدين بحيث يتوافق مع مستوى فكر وفهم الشعب يلي رح يتلقاه يعني يلي بيصح بايام موسى ما بيصح على ايام عيسى و ما بيمشي حالو بوقت محمد لتفاوت الزمن و مستوى فكر الامم
و الفارق بين الاديان هو الاسلوب بس الجوهر واحد و هو لا اله الا الله و على الانسان ان يعمل بهداية رسوله
و المشكلة يلي بتصير بعدين هيي التمسك بحرفية النص و الابتعاد عن روح الرسالة

جينا جينا جينا جبنا العريس وجينا

[quote=mhsen77;1266361]

ما جاوبتني اذا ما كان مصدر الاخلاق الدين شو ممكن يكون ؟ ومين هوي المؤهل ليحط هالاخلاق ؟
[quote]

ما رح انفي ابدا دور المجتمع بتحديد القيم وتقويم الافكار
بالنهاية الدين بيملك افكار كتير راقية ومعاندة الدين فقط لهدف المعاندة شي خاطئ جدا .. انه يعني الدين بقول لازم تساعد المحتاج انا كلاديني ما بنط بدي عارض الدين وقول لا يا شباب غلط اننا نساعد المحتاج
في اشياء متفقين عليها انسانيا ومنطقيا وبشريا وتعتبر قيم سامية اخلاقيا وهاد شي مفروغ منه
بس تضمين الرسالات الدينية لهي القيم ما بيعني بالضرورة زوال القيم بزوال النصوص الدينية

اكبر مثال وثيقة حقوق الانسان وثيقة بتحمل كتير قيم بتوافق عليها الأديان كاحترام حق الحياة بس منشوفها شاملة لنقاط متقدمة في السلم التطوري .. ما بدي قول غير موجودة بالاديان لكن بدي قول بأن الاديان ما شملتها
متل حق الانتخاب- حق العمل - حق حرية الراي والتعبير - حق الحرية ( تبع العبيد وهلئصص ) - حق المراة بالمساواة .

عدم اشتمال الدين على كافة النقاط الاجتماعية الراقية اللي بتساهم بترقية الانسان وترفيع مستواه الاخلاقي ما بيعني ابدا انها رسائل ناقصة او انها نصوص غير كاملة وغير كافية للحياة
للدين خط واضح ودور أساسي بتعريف الانسان بالله ..وأيا شي اضافي يعتبر جهود اضافية مشكورين عليها أصحاب الرسالات السماوية .. لكن في ظل التطور البشري وادخال قيم جديدة وافكار جديدة ( كالتبرع بالاعضاء - التبني - ) يفترض اننا نأبدي شوية ليونة بالتعامل مع التطورات المحدثة

كاتب النص الأصلي : عبر المحيط

الدين جاء لكي يتمم مكارم الاخلاق ويحث عليها طبعا انا اقصد جميع الاديان السماوية,, وشرع الثواب والعقاب فيها...يعني هل يسرق الحرامي بدون عقاب هل ياكل قاطع الطرق اموال الناس بدون عقاب هل يغتصب المجرم النساء بدون عقاب.... الدين شرع علاقة الفرد بالمجتمع



ليس شرط ان يكون الشخص المتدين صاحب الاخلاق الحميدة ليست قاعدة قد يكون شخص بوذي او ملحد لدية اخلاق ورحمة في قلبة تفوق المتدين ولكن هناك امور وقرائن تكون مع الشخص.. يعني شخص سكير نكير وش القرائن اللي راح تكون معو.. وشخص متدين عابد او راهب حاله في شانه وش القرائن اللي راح تكون معه طبعا ليست قاعدة انما شواهد

من خلال خبرتي المتواضعة جدا بالعمل التطوعي مع الشبيبة المراهقة تأكدت ( فوق تأكدي المسبق ) بأن الترهيب والتهديد بالعقاب يعتبر أسوأ الطرق المستخدمة لبناء العلاقات وللتقرب من الاشخاص ولتوعيتن وتهذيب تصرفاتن .
واجتماعيا فيني احكيلك على طريقة سوريا مثلا والتوعية بالترهيب وقت بتقلك بأن الإكثار من الاستهلاك يؤدي إلى انقطاع التيار الكهربائي بشكل مستمر .. ما حدا كان عم يسأل وما حدا اهتم
بينما وقت تم استخدام النموذج الألماني بعرض صور لأحياء مرمي فيها القمامة عن طريق الاعلام العام في المدينة بشكل صامت دون وضع أي تعقيب .. لمست شخصيا الفرق من ناحية اهتمام الناس وتجاوبن ( إلى حد ما ) مع الحملة الاعلانية .

خلاصة القول.. التوعية بالترهيب بالعقاب وسيلة بيتبعها فاقد الحيلة أو الانسان الضعيف لفرض سيطرته بطريقة قسرية .

بالعكس الاديان تشجع العمل الانساني ولكن بضوابط وحدود يعني فيك تكفل الف يتيم او تتبناهم لكن بشروط والشروط ما وضعت عبث.....اما امو ر الردة فهي تحتاج الى تفصيل لا استطيع شرحها واذا حابب ابحثلك واجيب لك المعلومة ما عندي مانع

في حال ايجاد واقع أفضل وأكثر منطقية من الشروط الدينية .. فينك تتبع التعاليم ( غير الدينية والأفضل بنفس الوقت ) ولا بترفض أيا سقف خلقي جديد يعلوا فوق السقف الديني ؟

ان الاديان تكرس وتدعم مكارم الاخلاق ليس شرط ان يعلمك الدين كيف تركب باص او تركب خيل او تبصق في الشارع او تبوس ابنك من الخد الايمن او الايسر ......الاديان تكرس وتدعم ما يريح المجتمع من امور يرضونها بشرط ان لا تكون تضر المجتمع و الفرد في حياته او بعد موته وخصوصا ما يتعلق بالاملاك والارث والنسل والولد

حكي جميل وبوافقك عليه
مو شرط يحكيلي الدين على ( الباص ) بحد ذاته لأعرف كيف بدي اتعامل مع الموقف
بس برجع بسألك
في حال وجود تشاريع أعدل من الدين ببعض النقاط ( وهلشي موجود على ارض الواقع بأكتر من ناحية ) هل سنكتفي بالحد المرسوم من قبل النصوص الدينية واجتهادات المفسرين ولا بدنا نتماشى مع الواقع وتطورات الفكر الانساني الحي ؟!





عذرا على الإطالة

[wile]

[quote=Abu ToNi;1266943]جينا جينا جينا جبنا العريس وجينا

[quote=mhsen77;1266361]

ما جاوبتني اذا ما كان مصدر الاخلاق الدين شو ممكن يكون ؟ ومين هوي المؤهل ليحط هالاخلاق ؟

ما رح انفي ابدا دور المجتمع بتحديد القيم وتقويم الافكار
بالنهاية الدين بيملك افكار كتير راقية ومعاندة الدين فقط لهدف المعاندة شي خاطئ جدا .. انه يعني الدين بقول لازم تساعد المحتاج انا كلاديني ما بنط بدي عارض الدين وقول لا يا شباب غلط اننا نساعد المحتاج
في اشياء متفقين عليها انسانيا ومنطقيا وبشريا وتعتبر قيم سامية اخلاقيا وهاد شي مفروغ منه
بس تضمين الرسالات الدينية لهي القيم ما بيعني بالضرورة زوال القيم بزوال النصوص الدينية

اكبر مثال وثيقة حقوق الانسان وثيقة بتحمل كتير قيم بتوافق عليها الأديان كاحترام حق الحياة بس منشوفها شاملة لنقاط متقدمة في السلم التطوري .. ما بدي قول غير موجودة بالاديان لكن بدي قول بأن الاديان ما شملتها
متل حق الانتخاب- حق العمل - حق حرية الراي والتعبير - حق الحرية ( تبع العبيد وهلئصص ) - حق المراة بالمساواة .

عدم اشتمال الدين على كافة النقاط الاجتماعية الراقية اللي بتساهم بترقية الانسان وترفيع مستواه الاخلاقي ما بيعني ابدا انها رسائل ناقصة او انها نصوص غير كاملة وغير كافية للحياة
للدين خط واضح ودور أساسي بتعريف الانسان بالله ..وأيا شي اضافي يعتبر جهود اضافية مشكورين عليها أصحاب الرسالات السماوية .. لكن في ظل التطور البشري وادخال قيم جديدة وافكار جديدة ( كالتبرع بالاعضاء - التبني - ) يفترض اننا نأبدي شوية ليونة بالتعامل مع التطورات المحدثة



من خلال خبرتي المتواضعة جدا بالعمل التطوعي مع الشبيبة المراهقة تأكدت ( فوق تأكدي المسبق ) بأن الترهيب والتهديد بالعقاب يعتبر أسوأ الطرق المستخدمة لبناء العلاقات وللتقرب من الاشخاص ولتوعيتن وتهذيب تصرفاتن .
واجتماعيا فيني احكيلك على طريقة سوريا مثلا والتوعية بالترهيب وقت بتقلك بأن الإكثار من الاستهلاك يؤدي إلى انقطاع التيار الكهربائي بشكل مستمر .. ما حدا كان عم يسأل وما حدا اهتم
بينما وقت تم استخدام النموذج الألماني بعرض صور لأحياء مرمي فيها القمامة عن طريق الاعلام العام في المدينة بشكل صامت دون وضع أي تعقيب .. لمست شخصيا الفرق من ناحية اهتمام الناس وتجاوبن ( إلى حد ما ) مع الحملة الاعلانية .

خلاصة القول.. التوعية بالترهيب بالعقاب وسيلة بيتبعها فاقد الحيلة أو الانسان الضعيف لفرض سيطرته بطريقة قسرية .

في حال ايجاد واقع أفضل وأكثر منطقية من الشروط الدينية .. فينك تتبع التعاليم ( غير الدينية والأفضل بنفس الوقت ) ولا بترفض أيا سقف خلقي جديد يعلوا فوق السقف الديني ؟
حكي جميل وبوافقك عليه
مو شرط يحكيلي الدين على ( الباص ) بحد ذاته لأعرف كيف بدي اتعامل مع الموقف
بس برجع بسألك
في حال وجود تشاريع أعدل من الدين ببعض النقاط ( وهلشي موجود على ارض الواقع بأكتر من ناحية ) هل سنكتفي بالحد المرسوم من قبل النصوص الدينية واجتهادات المفسرين ولا بدنا نتماشى مع الواقع وتطورات الفكر الانساني الحي ؟!





عذرا على الإطالة

شو معلم شكلك لسا زعلان مني إيه خلص يازلمة زرعها بدقني

والله معك حق الدين ما بنص على كل شي لازم يساوي الأنسان بالحياة بس في كتير أوامر شاملة ومختزلة بحيث يندرج كل شي جيد تحتها
و

[Abu ToNi]

شو معلم شكلك لسا زعلان مني إيه خلص يازلمة زرعها بدقني

لا ابدا بس ما حبيت ضيع الموضوع بحوارات جانبية
وهي وردة الك خص نص

[zen]

أخي ابو العبد معليش أسأل سؤال
هلق بما انو الدين حضارة متكاملةأكبر أنواع التخلف والجحود
وما بظن منختلف ع هالموضوع
انا في موضوع كتير بيشغل بالي وحتى سألت شيوخ عليه
وهو العبيد ؟؟
والجواري
يعني الدين الاسلامي ما حرم ولا منع قصة العبيد ولا بيع البني أدمين متل الجواري اللي كانو معبايين قصور الخلفاء
طبعا لا تقلي انو الاسلام بيحض على تحرير الرقاب تكفيرا للذنوب
لانو مو هاد حديثنا والقصة ما بتنحل بالحض على هالشي ليش ما انوجد تحريم لموضوع الاتجار بالبشر والعبيد ؟؟؟

[wile]

كاتب النص الأصلي : zen

يعني الدين الاسلامي ما حرم ولا منع قصة العبيد ولا بيع البني أدمين متل الجواري اللي كانو معبايين قصور الخلفاء
طبعا لا تقلي انو الاسلام بيحض على تحرير الرقاب تكفيرا للذنوب
لانو مو هاد حديثنا والقصة ما بتنحل بالحض على هالشي ليش ما انوجد تحريم لموضوع الاتجار بالبشر والعبيد ؟؟؟

والله يا معلم هادا دين لكل الأزمان مشان هيك راعى الإسلام إختلاف الأزمان والأوقات والعقليات

بعدين العبيد (خصوصا الكفار) ما كانو يشوفو الإسلام إلا لما يشتريهن المسلمين فكانو يشوفو الإسلام على حقيقته وكتير منهن يسلمو فإذا منع شراء العبيد أو إذا تم شرائهن ثم تحريرهم فما رح يكونو بيعرفو شي عن الإسلام وما رح يجذبهن
-هادا رأيي الشخصي طبعا-

[عياش]

كاتب النص الأصلي : zen

أخي ابو العبد معليش أسأل سؤال
هلق بما انو الدين حضارة متكاملةأكبر أنواع التخلف والجحود
وما بظن منختلف ع هالموضوع
انا في موضوع كتير بيشغل بالي وحتى سألت شيوخ عليه
وهو العبيد ؟؟
والجواري
يعني الدين الاسلامي ما حرم ولا منع قصة العبيد ولا بيع البني أدمين متل الجواري اللي كانو معبايين قصور الخلفاء
طبعا لا تقلي انو الاسلام بيحض على تحرير الرقاب تكفيرا للذنوب
لانو مو هاد حديثنا والقصة ما بتنحل بالحض على هالشي ليش ما انوجد تحريم لموضوع الاتجار بالبشر والعبيد ؟؟؟

ما بعرف إذا بيحقلي جاوب طبعا مو بالنيابة عن أبو طوني:
أي تشريع إذا بدنا ناخدو بشكله المجرد وحرفيته لن يكون صالحا للأبد والدول والمشرعين يغيرون تشريعاتهم كلما تغيرت الظروف الموضوعية.
بالنسبة لتشريع الجواري أو غيره من التشريعات ومنها تعدد الزوجات لو أخذناها بروحانيتها وبكون الاسلام حض على اعتاق العبد وبكون الاسلام نوه لاستحالة العدل بين النساء نستطيع الحصول على مساحة جيدة للتطور وأقلمة تشريعات الدين مع متطلبات العصر والقوانيين الدولية الحديثة.
أما إذا أردنا تطبيقها بحرفيتها فسندخل بمتاهات مضحكة كما حصل في السعودية بموضوع اعتقال العجوز ذات الثمانيين بتهمة الخلوة برجل أو كما حدث من فكاهات وعبثية أطفال في ظل حكومة طالبان في أفغانستان.
وبرأي الشخصي الاسلام ترك مساحات للتطوير واعمال العقل وتشريعاته جائت متناسبة بحرفيتها مع عقلية الزمان الذي نزل القرآن به وبروحنيتها قابلة للتطور ومجاراة المؤمن محرضة على اعمال العقل وهو الشيء الذي مازالت المؤسسات الدينية ورجال الدين يتهبونه.

[nour333]

كاتب النص الأصلي : zen

أخي ابو العبد معليش أسأل سؤال
هلق بما انو الدين حضارة متكاملةأكبر أنواع التخلف والجحود
وما بظن منختلف ع هالموضوع
انا في موضوع كتير بيشغل بالي وحتى سألت شيوخ عليه
وهو العبيد ؟؟
والجواري
يعني الدين الاسلامي ما حرم ولا منع قصة العبيد ولا بيع البني أدمين متل الجواري اللي كانو معبايين قصور الخلفاء
طبعا لا تقلي انو الاسلام بيحض على تحرير الرقاب تكفيرا للذنوب
لانو مو هاد حديثنا والقصة ما بتنحل بالحض على هالشي ليش ما انوجد تحريم لموضوع الاتجار بالبشر والعبيد ؟؟؟

شوف الاسلام لما اجا كان بعصر قبل اكتر من 1400 سنه وهالعصر كان الو قوانينو وعاداتو وتعامل الاسلام معو الجواري والعبيد موجودين مو بس عند المسلمين عند الفرس والروم وتعامل مع شي موجود
اصلا متى تم تحرير العبيد بأمريكا ؟ لهيك حث على عتق العبيد بشكل تدريجي ...........
بعدين مفهوم العبودية ما راح لأنو العبد هو الشخص الضعيف وملك سيدو وقرارو مو بأيدو يعني مستضعف لهيك الفقراء اللي بقومو على خدمة الاغنياء بأجور زهيدة هدول فعليا متل العبيد مع اختلاف التسمية والفتيات اللي بيجو من الريف يخدمو بالبيوت ( موجوده بمصر) ويتعدى عليهم جسديا وجنسيا هدول مو جواري القرن الواحد والعشرين
احنا لحد الآن بحاجة لعتق العبيد

كاتب النص الأصلي : عياش

.
بالنسبة لتشريع الجواري أو غيره من التشريعات ومنها تعدد الزوجات لو أخذناها بروحانيتها وبكون الاسلام حض على اعتاق العبد وبكون الاسلام نوه لاستحالة العدل بين النساء نستطيع الحصول على مساحة جيدة للتطور وأقلمة تشريعات الدين مع متطلبات العصر والقوانيين الدولية الحديثة.
.

كلامك فيو وجهة نظر ممكن يطبقو قاعدة لا ضرر ولا ضرار
او دفع المفاسد اهم من جلب المنافع

[zen]

كاتب النص الأصلي : wile

والله يا معلم هادا دين لكل الأزمان مشان هيك راعى الإسلام إختلاف الأزمان والأوقات والعقليات

بعدين العبيد (خصوصا الكفار) ما كانو يشوفو الإسلام إلا لما يشتريهن المسلمين فكانو يشوفو الإسلام على حقيقته وكتير منهن يسلمو فإذا منع شراء العبيد أو إذا تم شرائهن ثم تحريرهم فما رح يكونو بيعرفو شي عن الإسلام وما رح يجذبهن
-هادا رأيي الشخصي طبعا-

طيب انا شايف هالقصة ما تغيرت مع تغير الازمان يعني من وقت بداية الاسلام لبداية الحكم العثماني كانو الجواري والعبيد بادياد
بعدين انو اذا القصة قصة تشريع تدريجي ليش ما صار في متل الخمر يعني تحرم بالتدريج ليش الاستعباد ما تحرم بالتدريج معو ماكان في وقت؟

كاتب النص الأصلي : عياش

ما بعرف إذا بيحقلي جاوب طبعا مو بالنيابة عن أبو طوني:
أي تشريع إذا بدنا ناخدو بشكله المجرد وحرفيته لن يكون صالحا للأبد والدول والمشرعين يغيرون تشريعاتهم كلما تغيرت الظروف الموضوعية.
بالنسبة لتشريع الجواري أو غيره من التشريعات ومنها تعدد الزوجات لو أخذناها بروحانيتها وبكون الاسلام حض على اعتاق العبد وبكون الاسلام نوه لاستحالة العدل بين النساء نستطيع الحصول على مساحة جيدة للتطور وأقلمة تشريعات الدين مع متطلبات العصر والقوانيين الدولية الحديثة.
أما إذا أردنا تطبيقها بحرفيتها فسندخل بمتاهات مضحكة كما حصل في السعودية بموضوع اعتقال العجوز ذات الثمانيين بتهمة الخلوة برجل أو كما حدث من فكاهات وعبثية أطفال في ظل حكومة طالبان في أفغانستان.
وبرأي الشخصي الاسلام ترك مساحات للتطوير واعمال العقل وتشريعاته جائت متناسبة بحرفيتها مع عقلية الزمان الذي نزل القرآن به وبروحنيتها قابلة للتطور ومجاراة المؤمن محرضة على اعمال العقل وهو الشيء الذي مازالت المؤسسات الدينية ورجال الدين يتهبونه.

هوي اي حدا بيحقلو يجاوب اخي عياش
هلق الكلام اللي عم تحكي حلو
بس يكون معترف فيه بالاسلام
لانو التشريعات الاسلامية صالحة لكل زمان ومكان ودون اي تعديل ع حسب علمي

كاتب النص الأصلي : nour333

شوف الاسلام لما اجا كان بعصر قبل اكتر من 1400 سنه وهالعصر كان الو قوانينو وعاداتو وتعامل الاسلام معو الجواري والعبيد موجودين مو بس عند المسلمين عند الفرس والروم وتعامل مع شي موجود
اصلا متى تم تحرير العبيد بأمريكا ؟ لهيك حث على عتق العبيد بشكل تدريجي ...........
بعدين مفهوم العبودية ما راح لأنو العبد هو الشخص الضعيف وملك سيدو وقرارو مو بأيدو يعني مستضعف لهيك الفقراء اللي بقومو على خدمة الاغنياء بأجور زهيدة هدول فعليا متل العبيد مع اختلاف التسمية والفتيات اللي بيجو من الريف يخدمو بالبيوت ( موجوده بمصر) ويتعدى عليهم جسديا وجنسيا هدول مو جواري القرن الواحد والعشرين
احنا لحد الآن بحاجة لعتق العبيد

كلامك فيو وجهة نظر ممكن يطبقو قاعدة لا ضرر ولا ضرار
او دفع المفاسد اهم من جلب المنافع

منرج يا نور منقول كان ممكن تحريم هالقصة تدريجيا هي اولا
تاني شي شو دخل أمريكا


هلق في شي انو القرآن حسب الشريعة الاسلامية لازم ينقبل كلو متل ما هوي ومالازم نقبل جزء ونترك جزء
بأي زمان ومكان
طيب اللي عم يقولو انو قصة الجواري العبيد ضلت موجودة بمجتمع متعودين عليها وبما انو مالازم يكون الدين صادم بهالامور ما حرمها لانو هي راح تزول مع الايام حسب ما سمعت
انو ما بعرف ليش هالقصة ما تطبقت مع الخمر
بس السؤال
انو بالقرأن في أية بتقول أنو الرجال بيحقلوا يتجوز أربع نسوان وغير هيك في ملكة اليمين يعني ماملكت أيمانكم
وبما انو القرآن من المستحيل التعديل عليه أو أخذ جزء وترك جزء
فهاد نص صريح جدا بأنو الجواري والعبيد مانهون لزوال صح لا أنا علطان
يعني لو متل ما عم تحكوا هالقصة ضلت موجودة لمراعاة المجتمع الآني بوقتها ما كان لازم يكون في نص قرأني بيحكي عنها وانها ملكة يمين ويسار وما بعرف شو

[عياش]

كاتب النص الأصلي : zen

هلق الكلام اللي عم تحكي حلو
بس يكون معترف فيه بالاسلام
لانو التشريعات الاسلامية صالحة لكل زمان ومكان ودون اي تعديل ع حسب علمي

كون الدين الاسلامي لا يمتلك لليوم مرجعية هيكلية معينة ما فينا نقول هالكلام معترف فيه ولا لأ لانو اتجاهات بتعترف واتجهات ما بتعترف.
بس بظن إنو عملية التطوير التشريعي للتأقلم مع التطورات الانسانية الحاصلة هي قضية وقت فقط والذي يؤخرها بالدرجة الأولى الفكر السلفي.