هل يُمكن أن يُؤيد المُسـلم العلمانية وَ يبقى مُـسلِما ً ؟

[سيكيولار]

وكيف هم اكثر الامم تخلف وبدو واميين وجهله وهم الذين اوصلوا الاسلام الى اسبانيا والصين

أضحكتني يا هذا ، هل كل واحد أسس دولة صار نبي أو عقيدته منتشرة يعني هي صحيحة - هذا ستالين أوصل الشيوعية لمئة مليون مسلم تركوا الإسلام و اعتنقوا دينه بالقوة و كما فعل محمد .. محمد يمكن أن نسميه زعيم ميليشيا أو مؤسس دولة مثل ستالين و لينين و ماوتسي تونغ - لكن نبي هذه بعيدة عليه بشهادة أقرب المقربين منه .. محبتي ..

[عبر المحيط]

كاتب النص الأصلي : سيكيولار

أضحكتني يا هذا ، هل كل واحد أسس دولة صار نبي أو عقيدته منتشرة يعني هي صحيحة - هذا ستالين أوصل الشيوعية لمئة مليون مسلم تركوا الإسلام و اعتنقوا دينه بالقوة و كما فعل محمد .. محمد يمكن أن نسميه زعيم ميليشيا أو مؤسس دولة مثل ستالين و لينين و ماوتسي تونغ - لكن نبي هذه بعيدة عليه بشهادة أقرب المقربين منه .. محبتي ..

لا تعليق يا سيكيولار فأنت في وادي ونحن في وادي

[VivaSyria]

أول شي لازم يكون واضح أن العلمانية ليست نادي كرة قدم حتى نشجعه أو لانشجعه وهي ليست حزباً مرشحاً للإنتخابات حتى نؤيده أو نعارضه... العلمانية "الصحيحة" هي مجموعة قيم ناظمة لعمل المجتمع والأفراد من وجهة نظر معينة... لنا أن نأخذ بها أو نتركها...

بس هون حابب إتوقف عند جملة قالتها حبيبة وبالفعل مهمة جداً مو لهالموضوع إنما لكل المواضيع يلي عم يصير فيها مشاكل:

كاتب النص الأصلي : habiba2008

]سؤال ليش كل ما حكت عن إلحاد أو علمانية أو هيك شي تربطهن بالإسلام ما في ديانات تانية لا تناقشو على اساسها [/

بعبارة أخرى ليش كل ما حدا عن أي فكر أو كفر أو حكا على الله أو على الأديان فوراً في ناس بتحمل سيف الجهاد المقدس وبتهجم؟؟ يعني ليش دائماً موجودة عنا نظرية المؤامرة على اللإسلام؟؟ يلي مابقدر إفهمو هل بتتصوروا الإسلام بهالضعف لدرجة إنو أي مبدأ أو دين أو أي شي جديد المستهدف منو هو الإسلام فقط دون كل أديان الأرض؟؟

ياجماعة إذا العلمانية هي خطر لأنها تعادل الإلحاد من وجهة نظركون فهي خطر على كل الأديان وليس على الإسلام... مو معقول إتو وصلنا لمرحلة العلمانية خطر على الإسلام وهيفا وماريا ودانا خطر على الإسلام وكاريكتير بصحيفة دانماركية خطر على الإسلام وكلام عضو بأخوية خطر على الإسلام...

يعني ياشباب روقونا شوي مو حلوة بحق الإسلام قدام باقي الديانات إنو ماحدا مستنفر دائماً إلا المسلمين... خلي عندكون فكر إنو يلي بدو يترك الإسلام بالناقص... ويلي بيسب الإسلام يصطفل "على إعتبار إنو ماحيقدر ينقص شي من قيمة الإسلام" ...ويلي بدو يأسلم رحبو فيه...

صدقوني هيك بترتاحو وبتريحو وبتحسنو صورة الإسلام يلي اتشوهت بفعل التطرف والتشدد...

ودمتم.

[ayhamm26]

النموذج العلماني اللي عم يتم نقاشه هون هو النموذج الاوربي حصرا , اللي نتج عن صراع مرير بين المجتمعات الاوربية وتسلط الكنيسة ممثلة ب بابا الفاتيكان و افرز فكرة الفصل التام للدين عن الدولة على اعتبارو هو المشكلة

في العالم الاسلامي انا بشوف اختلاف كبير , يعني لا بالعصر الحالي ولا القديم سبق لرجل دين اسلامي انو حكم بشكل مباشر او غير مباشر(طبعا انو هون عم احكي عن الاغلبية وليس عن بعض الحالات الاستثنائية متل ايران مثلا) و لا كان لرجال الدين سلطة على العكس كان الخليفة او السلطان او حاليا الرئيس او الملك هو اللي بيتحكم برجال الدين واللي ما بيظهرلو الطاعة والولاء بشيلو وبيجيب غيرو

ومن هون انا بقول انو فصل الدين عن الدولة نهائيا والاعتماد كليا على التشريع البشري في كل شئ بدل التشريع الديني غير مقبول عند اغلب المسلمين

هلق شو الحل؟؟ برايي التوفيق بين المصدرين بحيث لا يلغي احدهما الاخر

يعني التشريع الالهي برايي بيعطي خطوط عامة وتوجيهات للتشريع البشري, وما بيعطي خطة مفصلة للانسان لتسيير شؤون حياتو , وبهالسياق لازم الانسان نفسو يفكر ومشكلة المسلمين هي التواكل و الركون لمقولة ان الاسلام هو الحل مع الاعتقاد انو كل الحلول موجودة حرفيا في القران الكريم

يعني المسلمين عم يمروا حاليا بفترة انعدام وزن شبيهه بفترة تاريخية مرت فيها اوربا بالعصور الوسطى

والحل لن يكون بالاعتماد على العلمانية كاملة و لا على الفكر الديني الطالباني المتطرف الذي يدعوا الى الانعزال عن العالم المحيط

[VivaSyria]

أيهم إنت برأيك إنو الدول العربية حالياً ماشية على نهج إسلامي والحكومات تطبق الشريعة الإسلامية و "النموذج الأوروبي للفكر العلماني" هو من يشكل خطر على تحول سياسات وطريقة حكم هذه الدول؟؟؟

[ayhamm26]

كاتب النص الأصلي : VivaSyria

أيهم إنت برأيك إنو الدول العربية حالياً ماشية على نهج إسلامي والحكومات تطبق الشريعة الإسلامية و "النموذج الأوروبي للفكر العلماني" هو من يشكل خطر على تحول سياسات وطريقة حكم هذه الدول؟؟؟

طبعا لاء , انا ما قصدت هيك ابدا وشو اللي خلاك اصلا توصل لهالفكرة

انا شبهت وضع الدول العربية حاليا لوضع اوربا تحت سلطة الكنيسة مع فرق واحد انو بحالة الدول العربية الدين مو هو المشكلة الاساسية لانو اصلا ما بيلعب دور بسياسات الحكام او الدول العربية

وما قلت انو الفكر العلماني بيمثل خطر قلت لايمكن تطبيقو وخاصة حاليا قلت يمكن الانطلاق من حل وسط يمكن البناء عليه لتأسيس قاعدة لاصلاح المجتمعات العربية

[VivaSyria]

كاتب النص الأصلي : ayhamm26

طبعا لاء , انا ما قصدت هيك ابدا وشو اللي خلاك اصلا توصل لهالفكرة

انا شبهت وضع الدول العربية حاليا لوضع اوربا تحت سلطة الكنيسة مع فرق واحد انو بحالة الدول العربية الدين مو هو المشكلة الاساسية لانو اصلا ما بيلعب دور بسياسات الحكام او الدول العربية

النتيجة صحيحة بس التشبيه لا يحوز.... مافينا نقارن بشار الأسد بالبابا على أيام حكم الكنيسة ولا فينا نقارن معمر القذافي وعلي عبدالله صالح.. مو مين أسوء ومين أحسن بس متل ماقلت لإختلاف المشاكل مع إرتباط الهدف يلي هو بالحالتين تثبيت الحكم وقمع الشعوب...

وما قلت انو الفكر العلماني بيمثل خطر قلت لايمكن تطبيقو وخاصة حاليا قلت يمكن الانطلاق من حل وسط يمكن البناء عليه لتأسيس قاعدة لاصلاح المجتمعات العربية

مو شايف معي انو هالحكي أفلاطوني شوي...
يعني بدك تاخد من كل فكر حسناته وترمي بسيئاته... ومن كل نهج ماهو صحيح وترمي بما هو باطل وسيئ.. أديش هالحكي قابل للتطبيق على أرض الواقع؟؟
طيب رح إجي معك بس حتى الوسطية يلي إنتي عم تحكي فيها نسبية... بحيث هي القاعدة يلي إنت معتبرها هي القاعدة الصحية لإصلاح المجتمعات قد تكون قاعدة تهديمية من وجهة نظر متشددي الطرفين...

[عبر المحيط]

كاتب النص الأصلي : ayhamm26

النموذج العلماني اللي عم يتم نقاشه هون هو النموذج الاوربي حصرا , اللي نتج عن صراع مرير بين المجتمعات الاوربية وتسلط الكنيسة ممثلة ب بابا الفاتيكان و افرز فكرة الفصل التام للدين عن الدولة على اعتبارو هو المشكلة

في العالم الاسلامي انا بشوف اختلاف كبير , يعني لا بالعصر الحالي ولا القديم سبق لرجل دين اسلامي انو حكم بشكل مباشر او غير مباشر(طبعا انو هون عم احكي عن الاغلبية وليس عن بعض الحالات الاستثنائية متل ايران مثلا) و لا كان لرجال الدين سلطة على العكس كان الخليفة او السلطان او حاليا الرئيس او الملك هو اللي بيتحكم برجال الدين واللي ما بيظهرلو الطاعة والولاء بشيلو وبيجيب غيرو

ومن هون انا بقول انو فصل الدين عن الدولة نهائيا والاعتماد كليا على التشريع البشري في كل شئ بدل التشريع الديني غير مقبول عند اغلب المسلمين

هلق شو الحل؟؟ برايي التوفيق بين المصدرين بحيث لا يلغي احدهما الاخر

يعني التشريع الالهي برايي بيعطي خطوط عامة وتوجيهات للتشريع البشري, وما بيعطي خطة مفصلة للانسان لتسيير شؤون حياتو , وبهالسياق لازم الانسان نفسو يفكر ومشكلة المسلمين هي التواكل و الركون لمقولة ان الاسلام هو الحل مع الاعتقاد انو كل الحلول موجودة حرفيا في القران الكريم

يعني المسلمين عم يمروا حاليا بفترة انعدام وزن شبيهه بفترة تاريخية مرت فيها اوربا بالعصور الوسطى

والحل لن يكون بالاعتماد على العلمانية كاملة و لا على الفكر الديني الطالباني المتطرف الذي يدعوا الى الانعزال عن العالم المحيط

يا سلام عليك كلامك في محله بس احب اضيف عليه شيئ بسيط
انه الكثير من رجال الدين الوسطيين كان لديهم الخجل في مقارعة المتشددين خاصة في السبعينيات وثمانينيات ولكن في الاونه الاخيرة بداء يظهر بعض الاسلاميين المعتدلين الذين يحاولون تغير الاتجاه المتشدد في التيار الاسلامي حتى ان هذا التيار الاسلامي الوسطي بداء يقبل النقاش وتفهم اراء التيارات الاخرى سواء علماني او لبرالي او غيره انا مع هذا التيار الاسلامي الوسطي ومن المؤيدين له

[اللامنتمي]

كاتب النص الأصلي : ارسلان

على العكس يا صديقي
يحضرني الان جزء من مقال للمفكر السوداني محمد أبو القاسم الحاج حمد مؤلف كتاب "العالمية الاسلامية الثانية" وكان المقال يتناول الحجاب الاسلامي ومعركة فرنسا تحت عنوان
" معركة فرنسا ضد الحجاب " العرفي" وليس الخمار "الاسلامي"
يشرع في تحليل أبعاد مصطلح العلمانية ويكشف زيف بعض المسلمات التي ارتبطت بهذا المفهوم الاصطلاحي .
فالعلمانية كما يقول هي توجه سياسي ليبرالي وليست عقيدة وفلسفة وجود ــ فالموقف العلماني الليبرالي الفرنسي وفي الحضارة الغربية عموماً مؤسس علي صراع ضد اللاهوت في الفكر الديني "البشري" المسيحي الكاثوليكي بالذات وليس ضد "" الدين""
وضد هيمنة (السلطة الكهنوتية) الكنيسة التي استلبت الارادة السياسية والحرية العقلية للإنسان
فالعلمانية الليبرالية هي اتجاه (الانسية) اي الانسان
بمعزل عن كافة أنواع الجبريات العقائدية
التي تمارس عليه باتجاه ايماني أو الحادي
وبالتالي استناداً الى هذه النشئة التصحيحية والفدائية في تحرير العقل الانساني من سلطات تغييبه
فأنا أرى بأن العلمانية مطلب تصحيحي للدين ولا تعني بأي حال الكفر

تلكَ هيَ روح العِلمانية يا صَديق

لكن تطبيق العِلمانية شيء وَ فلسفة العلمانية شيء آخر

على الفرد أن يفهم ماهية العلمانية وَ مِن ثمَ يُنادي بها

تحياتي لك ,.

[اللامنتمي]

كاتب النص الأصلي : Marooshe

من وجهة نظر المنطق مافي اي مشكله، لانو العلمانيه ما بتعني الالحاد
يعني ما بتتضارب مع مصالح الدين
بينما من وجهة نظر الاسلام بتكون مصيبه واكيد اكيد العلماني رح يتكفر
والسبب انو العلمانيه ما بتخدم مصالح الاسلام لي بتقضي التدخل بكل شارده ووارده بالدوله والمجتمع
يعني شي بيتعارض مع مصلحتو اكيد مارح يتقبلو ورح يحاول يببعدو بأضعف سلاح ..... "التكفير"

لأنها تفصل الشريعة عن القانون فصلاً تاماً

لكن يا عَزيزتي في مصر وَ سوريا وَ الأردن وَ لبنان لا تتدخل النصوص التشريعية الإسلامية في القانون

إلا في نصوص الأحوال الشخصية " الإرث والزواج والطلاق "

فهل نقول أننا مُتـَعلمِنون أم نقول أننا طريقنا إلى العَلمَنة ؟

[اللامنتمي]

أتساءل يا صَديقي طوروس

كيف أصبح المُجتمع الغربي علمانيا ً ؟

هل تعتقد بأنهم جاؤوا فجأة ً وَ قالوا لـِ شـعوبهم :

يالله يا شَـباب .. تـَعَلمنوا !

إنَ مُهمة العِلمانية كانت شاقة جدا ً إذ كانَ الناس يؤمنون بـِ درجة كبيرة بـِ الغيبيات وَ الكلمات السحرية

مما جَعل لـِ رجال الدين سيطرة ونفوذ على عقول البشر وَ أفئدتهم

إنَ مهمة العلمانية نبذ الأشياء الغيبية وتهميش دور الكنيسة

وَ اتكال الإنسان على نفسه والتطلع للمستقبل بعيون بشرية

لا بـِ أمنيات وَ صلوات قد تتحقق أو لا تتحقق

إنما مُهمة العِلمانية هي الإيمان بـِ المادة وَ فقدان نشوة الروح

فما رأيك يا طوروس ؟

تحياتي لك ,.

[اللامنتمي]

كاتب النص الأصلي : سيكيولار

- بكل أسف كلما ذكرت كلمة علمانية أمام مسلم - أحس ان حنشاً قد قرصه في وجهه ..

لا أعلم سبب كل هذا الحقد على العلمانية و فصل الدين عن الدولة و إلغاءه من مناهج التعليم و استبداله بكتاب الأخلاقيات الحديثة ..

فالمحمديون أكثر الأمم تخلفاً عقلياً و فكرياً و حتى خلقياً عن باقي الامم و مع ذلك ما زالوا بهلوساتهم مصرين على اتباع سفاسف قوم بدو أميين جهلة عاشوا في رمال الجزيرة قبل 1400 سنة ..

لا أفهم سبب كل هذا العناد و البلادة و التحجر العقلي و الالتصاق بروايات و قصص لا تضيف شيئاً للعقل البشري

قرأت صاحب مدونة نوافكو و هو ملحد مسلم يفسر سبب الشلل العقلي و الفكري و الإنساني عند المحمديين
بأنه إما أن المسلم و المسلمة بهذه الأشكال و الأفكار القميئة او أنه سيعتبر كافراً مرتداً ..

هذا هو سبب رفض العلمانية التي ما زالت عصية عن تفكير المسلمين من باكستان إلى مراكش .

. أتمنى التغيير - التغيير السريع

لاتنسَّ يا صديقي أنكَ تنتقد تفكير وَ سلوك وَ إيمانيات أمة تعدادها بـِ المليارات

وَ ليسَ منَ المعقول أن تكون هذهِ المليارات جاهلة وَ قاصرة فكريا ً وَ لا تدرك الخطأ مِن الصواب

وَ لكي تنتقدَ نبيا ً عَليكَ أن تكونَ نبيا ً

وَ لا نستطيع أن ننكر وجود الكثير من البدع والخزعبلات المُنتشرة هُنا وَ هُناك

المَسألة مَسألة تربية لا أكثر

وَ الانفتاح على الثقافات وَ المَعرفة وَ البحث عن الحقائق له أثرٌ كبير في تغيير هذا المُجتمع

وَ لكي تكون العلمانية سارية في البلاد العربية

يجب أن تحترم العلمانية تعدد الأديان وَ اختلاف المعايير الفكرية لـِ هذا المُجتمع

أي إذا أردنا نطبق العلمانية يجب أن نطبقها وفقَ ما يُناسبنا

لا أن نهدم تاريخَ هذهِ الأمة مُقابل فكرة يرفضها هذا المُجتمع

سيكيولار

كُن حَكيما ً ,.

[Marcello]

[quote=اللامنتمي;1183156]

وجهة ُ النظر السـائِدة هيَ أن " العِلمانية كُفر "

وَ كثيرٌ مِنَ المُثقفين غير المُتدينين لا يقبلونَ أن تـُطلقَ عَليهم سِمَة ُ العِلمانية

فـَ هَل العِلمانية تقتضي عَلى الكُفر ؟

.

.


هُناكَ وجهة ُ نظر ٍ آخرى تـَرى أنَ التاريخ الإسـلامي تاريخ ٌ عِلماني " مُنذ ُ بداية الدولة الأموية "

فـَ الخـُلفاء الأمويون كَما العَباسـيون لم يكونوا مُجتهدين أو علماءَ دين في أغلبهم

وَ ظلوا يُسَـيسونَ الدولة بـِ مُقتضى مَصلحتها وَ بـِ قـصدِ اسـتمرارها تحتَ سُـلطتهم ,.

وَ لم تكن جـُلَ قراراتهم تخضعُ للتدارس ِ مَع عُلماءِ الدين أو اسـتشارتهِم

ظلت السُـلطة السِـياسية طوالَ التاريخ الإسلامي وَ إلى يومنا هذا

" غير خاضِعة للتشـريع الديني في مُمارسـاتِها "

وَ مـع ذلك بقيَّ المُجتمع وَ رجال الدين يرونها دولة إسـلامية يستظل الناس بظلها

بينما كانَ نشـاط ُ رجال ِ الدين وَ فعالياتهم تقتصر عَلى المساجد وَ الدروس و قضايا المَحاكم بين الأفراد .

وَ أتساءل :

أليـسَ التاريخ الإسـلامي إلى يَومنا هذا " تاريخـاً لـِ دولة عِلمانية " ؟


وَ هل يُمكن أن يُؤيد المُسـلم العِلمانية وَ يَبقى مُسلِمَاً ؟

بما أن الحديث او التساؤلات وردت بالمجمل أو بصورة عامة .. فإن الفترة المسماة بصدر الاسلام او فترة الخلفاء الراشدين ( أبو بكر و عمر و عثمان و علي ) العالِم كان هو الحاكم .. و في الدولة الأموية و ما بعدها انتقل العالم الى جانب الحاكم أحيانا أو يكون حاكما في بعض الأحيان .. فبالمجمل كان العلماء بمعنى ( الشريعة الاسلامية ) موجودة في الحكم .. و بالتدرج وصولا الى المراحل المتأخرة من الدولة الاسلامية انتقل العلماء الى المساجد و بين العوام فحسب .. لذلك وصْف التاريخ الاسلامي الى يومنا هذا بالتاريخ لدولة علمانية غير دقيق .

في الدولة العلمانية لك حرية التدين في مكانك ، مسلما كنت او مسيحي او يهودي...الخ ، لكن النظام الاسلامي يرفض العلمانية جملة و تفصيلا ، و هذا الرفض ناشئ من طبيعة النظام الاسلامي و ماهيته حسب قول هؤلاء تشريعا و اقتصادا و أسلوب حياة و غيره .. بمعنى انه نظام له خصوصية و احكام ترفض العلمانية ، لأنه نظام الحكم في الإسلام ببساطة جزء لا يتجزأ من الدين نفسه .

لذلك يمكن اعادة صياغة التساؤلات على أساس ،،، هل من نقطة التقاء و لو واحدة ما بين النظام الاسلامي و العلمانية ؟

[habiba2008]

كاتب النص الأصلي : سيكيولار

أضحكتني يا هذا ، هل كل واحد أسس دولة صار نبي أو عقيدته منتشرة يعني هي صحيحة - هذا ستالين أوصل الشيوعية لمئة مليون مسلم تركوا الإسلام و اعتنقوا دينه بالقوة و كما فعل محمد .. محمد يمكن أن نسميه زعيم ميليشيا أو مؤسس دولة مثل ستالين و لينين و ماوتسي تونغ - لكن نبي هذه بعيدة عليه بشهادة أقرب المقربين منه .. محبتي ..

صراحةً لم أكن اتوقع منك هذا المثال يا سيدي من ترك الاسلام واعتنق الشيوعية وهل التوجهات اسياسية صارت أدياناً
بنظرك العلمانية هي تغيير لدين هل أخد منك محمد صلى الله عليه وسلم أغلى ما تملك
بشرفي لو كنت تعلم ما هي العلمانية لما تكلمت ركز هل فرنسا دولة علمانية أكيد
طيب لا زالت وبشكلٍ بارز دولة مسيحية تدمج الدين مع ادولة أبسط مثال يوجد مسلمين ومسيحيين ويهود والدولة لا تحتفل ولا تجعل من أيام أعيادهم أيام عطل كاعياد المسيحية
مع احترامي لكل شباب أخوية المسيحين
سيكيولار بيني وبينك ما في دولة علمانية ١٠٠ بال ١٠٠ اشي الحلو هو فصل إدساتير وال قانون عن الدين بهكذا دول
خفف حقد الدنيا فانية شي يوم بتموت من حقدك كلنا إخوة

[mhsen77]

كاتب النص الأصلي : اللامنتمي

كانَ السلطان أو الملك أو أياً كان , كانَ يَستخدم النصوص الإلهية لغيات وَ أهداف شخصية

حتى هُناك مُنظمات وَ طوائف إلى الآن تستخدم الدين وَ الأفراد لغايات شخصية

وَ هذهِ ليست بـِ عِلمانية

إنما العلمانية هيَ تغييب السُلطة الإلهية لتسود السُلطة البشرية , أي فصل كِلا السُلطلتين عن بعضهما

لكن إبعاد مَجالس الشورى عن الحُكم وَ الحُكم الفردي والقرارات الفردية بمعزل عن التشريع

ألا تسمينَ ذلكَ عِلمانية ؟

وَ أوافقكِ بـِ أنَ الإلحاد يَختلف جداً عن العِلمانية

لكنَ الإلحاد هوَ نفي القوة الغيبية المُسَـيطرة على العقل مِما يَجعل العَقل حُراً لـِ فترة

إلا أنَ الإيمان بـِ وَ التسليم بـِ شَيءٍ غيبي يُريح الإنسان كَثيراً في التفكير في أشياء لا يُدركها عقلهُ البشري

التفكير البَشري قاصر ,.

انا مع هذا الرأي يعني التسليم بالغيبية اريح ما الواحد يعذب حالو ويفكر وبيقول القضاء والقدر هيك بدو او مكتوب علينا هيك
او بيجي شي حدا بيفتيلو كل حركة من حركاتو يعني لازم تمشي هيك او تقص اضافرك هيك بيحطوها بضهر الدين والدين بوادي وهيك فتاوى بوادي وهي الحالات بظن انو كرسها الحكام ليسيطروا ع الناس باسم الدين وطبعا هيدا الحكي عند الاسلام وكان عند المسيحيين بالقرون الوسطى
وهذا الفهم الخاطئ للدين
يعني نحن لا نرى اي نص في القرآن او الانجيل ينص على ذلك وانما فقط في التفاسير و الفتاوى اي المشكلة في الفهم للدين وليس في الدين نفسه
و من جهة ثانية نرى رجال الدولة تحارب علماء الدين بحجة العلمانية
يعني القصة و ما فيها تضارب مصالح كل جهة بدها تسيير الشعب المسكين عكيفها و لمصالحها ((ولمصالحها فقط))
والله يعينا

[Abu ToNi]

[quote=عبر المحيط;1184051

اشكرك يابو طوني

واعذرني عن الاخطاء اللي مثلك يفهمها وهي طايرة

وماراح اعقب كل شيئ

ياليت يابو طوني تضع عناصر ومفاهيم العلمانية ومفاهيم الالحاد مو لاجلي لا اجل العلمانيين العرب حديثين عهد بالعلمانية لانه بصراحة لم نعد نعلم ماذا يريد العلماني العربي تاره ملحد وتاره علماني وتاره كلاهما
[/quote]
مفهوم العلمانية ما كان مرتبط بأي شكل بالالحاد كون الاول منظومة اجتماعية وحكم سياسي بينما التاني نظرية دينية وقت بقلك نظرية دينية بقصد فيها نظرة اخرى للاشياء اللي كانت جميع الاديان عما تحكي عليها ، واللي هية القوة العليا او بالمفهوم العربي لهي القوى (( الله ))
الملحد بحكم انه ما بآمن بوجود الله ما بيعتبر التشاريع الدينية والاحكام الدينية مصدر تشريعه ، وبهي النقطة فقط بيشترك العلماني والملحد بنفس التوجه .

بينما العلماني laïc بالمذكر ، laïque بالمؤنث ، هوي لقب كان بأطلقوه على الشخاص الحاكم والغير متدرج في السلم الاكليروس الكنسي ، بمعنى مختصر هوي الشخص اللي كان يحكم بالعشب بعيدا عن السلطة الكنسية

واذا بدك ترجع للتعريف الدقيق للكلمة هوي كل انسان تم تعميده على يد الكنسية الكاثوليكية وليس متدرج في دارجات الكليروس الكنسي / بس المفهوم هاد اتطور وصار بدل على كل انسان بيحكم بعيدا عن السلطة الدينية ، وصار فيما بعد قيمة بنادي فيها ايا انسان مؤمن بضرورة فصل الدين عن الدولة .

مراجعة بسيطة
العلماني انسان (( يؤمن بوجود الله او لا يؤمن بوجوده = قناعة شخصية )) مقتنع بضرورة استمداد احكام الدولة من تجارب الشعوب ومن احتياجاتها وتوجهاتها ، ومتل ما قلت قد يكون من اشد المؤمنين بالله لكنه مقتنع بفكرة ضرورة وضع تشاريع واحكام بناء عن الواقع وليس بناء عن الكتب المقدسة .
الملحد انسان (( قطعا لا يؤمن بكافة النظريات الدينية )) وبحكم عدم ايمانه بكافة النظريات فما بيعترف بمصداقية الكتب وما بيعتمدها كمصدر تشريعي للحكم .

يابو طوني الغرب واضح في مفاهيمه للعلمانية ولكن نحن ننتظر العربي ان وضح ماذا يريد ماهي عقدته مع الدين
وياليت يابو طوني تضع مثال على دوله عربيه علمانية بكسر العين وتذكر انجازاتها التاريخيه وتذكر اهم العوامل والمفاهيم التي استخدمها العلمانيين في تلك الدوله ؟( ننتظر جوابك بشغف) على الاقل نقول ابو طوني اقنعنا بمثال حي لا يشبعنا نظريات مع ان الواقع مرير

صغرت شوي علي نطاق البحث كون معظم الدول اللي بتسمي حالها (( عربية )) مرتكزة بشكل اساسي على القرآن في تشاريعها واحكامها ، بتقدر تقول تونس إلى حد ما قدرت تطلع من قوانين الدين وقدرت توصل لمرحلة مقبولة من السلم التشريعي البعيد عن الدين ، بس شو هوي الشي اللي قدمته بعتذر منك انا ماني من الاشخاص المتعمقين في التاريخ التونسي الحديث منها او القديم
بس ضرورة العلمنة بترجع للفكرة اللي صرت سكروعشرين مرة كاتبها ، واللي هوي انه الدين احكامه ثابتة واغلبيتها وضعية (( بحسب البيئة اللي كان فيها والعصر اللي كان عبيحكم فيه )) ، احكامه وان كانت جدا منطقية بالنسبة لعصره وجدا متطوره بالنسبة للاطار اللي ادرجت فيه ، بعد مرور اكتر من 1400 سنة ، وبعد تطور جميع النواحي البشرية منها والغير بشرية ، ما عاد يقدر الكتاب باحكامه السابقة يلبي متطلبات العصر او انه يأمن العدل المطلوب بالحكم ، فيا امنا بدنا نتبع كتاب الاحكام اللي وضعت لجماعة القرن السابع او بدنا نوجد لحالنا منظمومتنا الخاصة بحيث تتماشى مع عصرنا الحالي .

هلق مثال تاني على الهامش ولو كان شوي سطحي
شو هية الصدفة انه كل بلدان الشرق الاوسط الاسلامية (( مشان ما يصير التباس ، قصدي بالاسلامية انها معتمدة بحكما على الدين الاسلامي وآخد من القرآن واحاديث النسة كتاب تشريعي الها ، وما قصدي البلدان اللي اغلبيتها من المسلمين _ وجب التوضيح _ (( بتشترك بعدة عوامل : الفقر ، الجهل ، التخلف ـ التمييز بين الرجل والمرأة ، ... الخ من عادات ومشاكل مجتمعنا السوري اول المعانين منها .

اللي ممكن آمن بانه 23 دولة عبتتبع نفس المصدر وعبتمشي على نفس النهج وكلها بتعاني من نفس المشاكل وكلها بتم ادراجها تحت تسمية (( بلدان العالم التالت )) هاد الشي صار من باب الصدفة
بعتقد ما لازم يستنكر النظرة اللحادية اللي بتقول انه الكون خلق نتيجة صدفة بحتة

وفي اخر جمله انا اعطي فرضية فقط في حال كان هناك علمانية وسطية تتقبل الدين كا سند داعم فسرها كيفما تشاء ولو ان هناك بعد في المفاهيم كا بعد الارض عن زحل

بس ما اعتبرت الدين (( مرجعية )) الها معناها هي ما اسمى علمانية ، هي ابن مشوه منها ،
هلق وقت بدك تحط نظام علماني بين ايديك شي طبيعي يكون في تشابه كبير بينه وبين المصدر الديني ، لأن بالاخير الا ما يلتقى بالدين شي منيح ، بس هاد ما بيعني انه الدين اصبح مرجعية ، هاد الشي اذا بده يعني شي فبده يدل على وجود تطابق من نوع ما بين الدين واحكامه وبين الواقع واحتياجاته . فقط لا اكتر ولا اقل .

تحياتي ابو طوني

تحية الك

[ayhamm26]

كاتب النص الأصلي : اللامنتمي

أتساءل يا صَديقي طوروس

كيف أصبح المُجتمع الغربي علمانيا ً ؟

هل تعتقد بأنهم جاؤوا فجأة ً وَ قالوا لـِ شـعوبهم :

يالله يا شَـباب .. تـَعَلمنوا !

إنَ مُهمة العِلمانية كانت شاقة جدا ً إذ كانَ الناس يؤمنون بـِ درجة كبيرة بـِ الغيبيات وَ الكلمات السحرية

مما جَعل لـِ رجال الدين سيطرة ونفوذ على عقول البشر وَ أفئدتهم

إنَ مهمة العلمانية نبذ الأشياء الغيبية وتهميش دور الكنيسة

وَ اتكال الإنسان على نفسه والتطلع للمستقبل بعيون بشرية

لا بـِ أمنيات وَ صلوات قد تتحقق أو لا تتحقق

إنما مُهمة العِلمانية هي الإيمان بـِ المادة وَ فقدان نشوة الروح

فما رأيك يا طوروس ؟

تحياتي لك ,.

يعني بقدر افهم من هالكلام اخي اللامنتمي انو من اهداف العلمانية خلق جيل من البشر لا يؤمن بالغيبيات مطلقا صح؟

طيب هون عندي الك سؤال, ما الفرق برأيك بين الالحاد و عدم الايمان نهائيا بالغيبيات , ومابتعتقد انو عدم الايمان بالغيبيات هو بداية الالحاد؟

تحياتي الك على هيك موضوع

[mhsen77]

كاتب النص الأصلي : ayhamm26

يعني بقدر افهم من هالكلام اخي اللامنتمي انو من اهداف العلمانية خلق جيل من البشر لا يؤمن بالغيبيات مطلقا صح؟

طيب هون عندي الك سؤال, ما الفرق برأيك بين الالحاد و عدم الايمان نهائيا بالغيبيات , ومابتعتقد انو عدم الايمان بالغيبيات هو بداية الالحاد؟

تحياتي الك على هيك موضوع

يا اخي خلي الايمان بالغيبيات بينك وبين نفسك وبين خالقك وعلاقاتك مع الناس مالها علاقة بالغيبيات
العلمانية اسلوب حكم وبتحط القوانين والدساتير حسب الحاجة مش قضاء وقدر وهيك ما دخلها بالايمان ((على فرض التطبيق الحرفي للعلمانية))
يعني العلمانية ما دخلها بالالحاد ويلي بدو يكون ملحد فالانو هو اختار هيدا الطريق مش اكتر