طرد المسلمين من الأندلس.(مع ملحق خاص بنص قرار الطرد من بلنسية)

[Dndoshy]

كاتب النص الأصلي : التقرير الجوال

أنت شايف تغير شي بمعنى كلامك .. على كلِ مافي دين بالغصب و حتى لو ما كان عندك فلوس.

"كان الاسلام يفرضو الجزية على السكان مقابل اعتناقهم للدين الاسلامي"

"مقابل عدم دخولم بالدين الاسلامي"

[jankasanova]

كاتب النص الأصلي : التقرير الجوال

بمناسبة الكنيسة الرومانية أو الفاتيكان

يوحنّا بولص التاني يللي كان مميز بسماحتو و مرونتو اعتذر عن اشيا كتير بس لهلأ ما حدى اعتذر عن الحروب الصليبية.

البابا ما كان مجبر يعتذر عن الحملات الصليبية لان الحملات الصليبية ما الها علاقة بالمسيحية و الدين المسيحي لا من بعيد و لا من قريب.لانها لم تقوم استنادا على اي نص من كتب الديانة المسيحية.
فبأي حق تطلب من اعلى رئيس روحي للديانة المسيحية بتقديم اعتذار عن هذه الحملات.
فاذا كان البابا مميز بسماحتو, هذا ليس بسبب لتقديم الاعتذار.

[المحارب العتيق]

بدون طائفية ومايتاخد كلامي برا مكانو

بس لطالما كان لمسيحي الوطن العربي موقف من قصة الاندلس لم يصل اليها مسحيي أوروبا . وعند الحديث عن الاندلس نجد حساسية ومحاولة خلط وقائع الشي يلي مامنشوفه عند االأوروبين لما بتناقشهم بنفس الموضوع

[التقرير الجوال]

مع احترامي ما عم شوف في تناسق بكلامك

اي خليها تعتذر ...

بس ما زلنا ننتزر اعتذار المرجعيات الاسلامية عن التعسف والفتوحات ... و عن اخذ الاموال الى بيت مال المسلمين ... فقط

يعني الاقاليم غير الاسلامية ... تؤخذ ثرواتها الى المسلمين ... و تؤخذ منها الجزية و الضرائب الاكثير و الباهضة

كل هذا يحتاج الى اعتذار رسمي

يعني أنت من وين عم تجيب حكايا ألف ليلة و ليلة؟
يعني يللي ماعندو مصاري كيف بيستعبدو .. شو بدك تعديل كل ما كتبت شي .. ليك الرهبان بصوامعهن كانو موجودين بكل بلد مسلم .. من وين الراهب بدو يجيب مصاري؟؟؟ ماسمعنا و لا قرأنا بأنو المسلمين استعبدوا رهبان .. و لعلمك السبي بيصير بس أثناء الحرب .. يعني لما بيصير اتفاق على تسليم البلد ما رح يكون في سبي و استعباد .. و بكل الأحوال كان الاستعباد بكل مكان بهديك الأيام .. فماتعولو بس عالإسلام.
ممكن تذكرلي مصدر الضرائب

[الأندلسية]

كاتب النص الأصلي : Seth

لم اقتبس كامل المشاركة لطولها , قرأتها و رأيت امورا ليست منطقية و اشك بان باحثة المانية تكتب بهذا الشكل , على اي حال سأرجع لكتابها ( امل ان ارى نسخى باللغة الانجليزية منه )

على اي حال تحرير اسبانيا كان في عام 1492 و الجنود الفرنسيين دخلو للدير في عام 1808 .
كتبت الباحثة انهم رآوا هياكل بشرية في السرداب , هل من المعقول ترك هياكل بشرية تحت دير مدة 316 سنة ؟؟!!!!
الم يكن بالاجدر بهم التخلص منها ؟؟!!!!

النقطة الثانية , محاكم التفتيش كانت علنية و الاعدامات التي قامت بها ايضا كانت علنية , فما حاجتها لتخبئتها تحت دير ؟؟!!!!
و ما هذا الدير الذي يحوي كل هذه المساحة تحته ؟؟!!!

جاء في النص ايضا ( ولما هممت بالنزول، وضع راهب يسوعى يده على كتفي متلطفاً، وقال لي‏:‏ يابني‏:‏ لا تحمل هذه الشمعة بيدك الملوثة بدم القتال، إنها شمعة مقدسة‏.‏
قلت له، يا هذا إنه لا يليق بيدي أن تتنجس بلمس شمعتكم الملطخة بدم الأبرياء، وسنرى من النجس فينا، ومن القاتل السفاك‏!‏‏؟‏‏!‏‏.‏ )

هل من المعقول هذا الكلام ؟؟ جندي فرنسي يشتم راهب على جريمة تمت قبل 316 سنة و بهذه الطريقة ؟؟!!!
انا اشك بان هذا الكلام حقيقي لانه غير منطقي

ثم بالنهاية اتحفتني بما جعلني في حيرة , تقولين ان الكاتبة هي سيجريد هونكه , ثم تكتبين هذا السطر ( ‏محاكم التفتيش للدكتور علي مظهر‏.‏ نقلا عن كتاب التعصب والتسامح للأستاذ محمد الغزالي‏.‏ صفحات 311-318 باختصار‏ )
ايا من كلامك يجب علي تصديقه ؟؟!!!!

لا اعلم !!!

شكرا على المرور
أنا أحب الأعضاء مثلك يختلفون فى الرأي لكنهم محترمون
يا عزيزي الجميع كل العالم يعلم أنو المسلمين بعد سقوط الأندلس عانوا من ويلات محاكم التفتيش
لماذا تشك انو باحثه ألمانية تكتب بهادا الشكل؟
ألا تعلم أن هناك الكثير من المستشرقين يكتبون بهاد الشكل
هى ليست أول و آخر واحده كتبت بهاد الشكل

كتبت الباحثة انهم رآوا هياكل بشرية في السرداب , هل من المعقول ترك هياكل بشرية تحت دير مدة 316 سنة ؟؟!!!!
الم يكن بالاجدر بهم التخلص منها ؟؟!!!!

نعم معقول جدا ..هذا طبعا ذكاء و حيله خبيثة
فعلوا ذلك لأنهم قتلوا الكثيــــــــــــــــــــ ـــــير من المسلمين فبرأيك أين يمكن التخلص من هياكلهم؟
الا تعتقد أن أمرهم سوف يكشف لو تخلصوا منها خارج الدير؟

النقطة الثانية , محاكم التفتيش كانت علنية و الاعدامات التي قامت بها ايضا كانت علنية , فما حاجتها لتخبئتها تحت دير ؟؟!!!!
و ما هذا الدير الذي يحوي كل هذه المساحة تحته ؟؟!!!

ليست كلها علنية أرجوك راجع التاريخ أكثر
برأيك هل يعقل أن يتم قطع أثداء النساء علنا؟ هل يعقل أن تسحق لحوم و عظام الأبرياء علنا؟
طبعا لو تم هذا علنا لكان هذا ليس فى صالح الكنيسه و المسيحية
طبعا الذين عذبوا و سحقوا و قطعوا و و و لا يمتون الى الدين المسيحى السمح بصله

و ما هذا الدير الذي يحوي كل هذه المساحة تحته ؟؟!!!

دير يعذب فيه ناس بهذه الطريقة الوحشية و اللا انسانية يجب أن يكون فسيحا واسعا ليخفى جرائمه عن العالم

على اي حال تحرير اسبانيا كان في عام 1492 و الجنود الفرنسيين دخلو للدير في عام 1808 .

نعم و هل هذا مثير للاستغراب ؟ منطقى جدا

جاء في النص ايضا ( ولما هممت بالنزول، وضع راهب يسوعى يده على كتفي متلطفاً، وقال لي‏:‏ يابني‏:‏ لا تحمل هذه الشمعة بيدك الملوثة بدم القتال، إنها شمعة مقدسة‏.‏
قلت له، يا هذا إنه لا يليق بيدي أن تتنجس بلمس شمعتكم الملطخة بدم الأبرياء، وسنرى من النجس فينا، ومن القاتل السفاك‏!‏‏؟‏‏!‏‏.‏ )

هل من المعقول هذا الكلام ؟؟ جندي فرنسي يشتم راهب على جريمة تمت قبل 316 سنة و بهذه الطريقة ؟؟!!!
انا اشك بان هذا الكلام حقيقي لانه غير منطقي

كل العالم أنذاك سمع بدواوين التفتيش و العذاب الذى كان يمارس على ناس ابرياء هناك
لو كنت مكان الجندى الفرنسى ماذا كنت سوف تقولين للراهب؟
لو كنت مكانه انا لبصقت على وجهه لأنه ليس راهب لو كان راهبا لتلقى منى كل الاحترام و التقدير
هؤلاء مجرمون سفاحيين غير جديريين بالاحترام

ثم بالنهاية اتحفتني بما جعلني في حيرة , تقولين ان الكاتبة هي سيجريد هونكه , ثم تكتبين هذا السطر ( ‏محاكم التفتيش للدكتور علي مظهر‏.‏ نقلا عن كتاب التعصب والتسامح للأستاذ محمد الغزالي‏.‏ صفحات 311-318 باختصار‏ )
ايا من كلامك يجب علي تصديقه ؟؟!!!!

لا اعلم !!!

الا يوجد مؤلفيين مسيحيين نسخوا كلاما لأناس مسلمين ؟
ألا يوجد مؤلفين مسيحيين أعجبتهم آيات قرآنية ضموها فى مؤلفاتهم؟
أمثال دايل كارنيجى
لا يجب أن نتعجب من مؤلف ينتمى الى ديانه قام و نسخ كلاما لشخص ينتمى الى ديانه أخرى
لأننا ان فعلنا فهذا يدل على سطحية التفكير
طبعا سيدى انا لا أقصدك و الله
اتكلم بصفه عامة
شكرا على المرور

[suryoyo]

كاتب النص الأصلي : المحارب العتيق

بدون طائفية ومايتاخد كلامي برا مكانو

بس لطالما كان لمسيحي الوطن العربي موقف من قصة الاندلس لم يصل اليها مسحيي أوروبا . وعند الحديث عن الاندلس نجد حساسية ومحاولة خلط وقائع الشي يلي مامنشوفه عند االأوروبين لما بتناقشهم بنفس الموضوع

مو حساسية .. بس مسئلة مبدأ

و السبب الاساسي عند المحاورين هون ... هو ديني ... يعني اعتبر الاندلس فتجح لان الجيوش اسلامية ..

بس اي حرب اخرى بالتاريخ هي احتلال


و الى اليوم ما شفت واحد اعطاني فرق بين الاحتلال و الفتوحات

[suryoyo]

كاتب النص الأصلي : التقرير الجوال

مع احترامي ما عم شوف في تناسق بكلامك



يعني أنت من وين عم تجيب حكايا ألف ليلة و ليلة؟
يعني يللي ماعندو مصاري كيف بيستعبدو .. شو بدك تعديل كل ما كتبت شي .. ليك الرهبان بصوامعهن كانو موجودين بكل بلد مسلم .. من وين الراهب بدو يجيب مصاري؟؟؟ ماسمعنا و لا قرأنا بأنو المسلمين استعبدوا رهبان .. و لعلمك السبي بيصير بس أثناء الحرب .. يعني لما بيصير اتفاق على تسليم البلد ما رح يكون في سبي و استعباد .. و بكل الأحوال كان الاستعباد بكل مكان بهديك الأيام .. فماتعولو بس عالإسلام.
ممكن تذكرلي مصدر الضرائب

جيب دليل فقهي و دليل عن احد الحكام ... انو المسيحي الفقير لا يدفع الجزية ...

الرهبان كانوا بالصوامع ... بس مو كل الناس كانوا رهبان ...

و الراهب باردتو يعيش بالفقر المدقع ... بس غيرو يريد يعيش مرفه

يعني أنت من وين عم تجيب حكايا ألف ليلة و ليلة؟

ما اعتقد كتب التاريخ اللي درسناها ... من الف ليلة و ليلة

ذكرت انو بيت مال المسلمين فقط للمسلمين و لمشاريع المسلمين

انو الجزية مفروضة على كل فرد غير مسلم

انو الضريبة (الخراج) كان يعتمد على دين الفرد

اذا صار استثناءات .. ربنا يخلي الحكومة بس كمان ناقص تهاجم الرهبان



بالمناسبة العثمانيين كثير اذوا الكنيسة و الرهبان في البلقان ( البانيا - صربيا - البونسة ... ) ...

و اعتقد السبب انو الكنيسة قادت الحركات التحريية ضد العثمانيين ... و لذلك تحاربت اكثر


لو هذه الحركات التحررية من العثمانيين .. ايضا هي غلط و لازم تنتهي بشتى الطرق لان الدولة العثمانية تعتبر خلافة عند البعض و مقاومتها غلط ؟؟

المشكلة مشكلة مبادئ

[التقرير الجوال]

كاتب النص الأصلي : jankasanova

البابا ما كان مجبر يعتذر عن الحملات الصليبية لان الحملات الصليبية ما الها علاقة بالمسيحية و الدين المسيحي لا من بعيد و لا من قريب.لانها لم تقوم استنادا على اي نص من كتب الديانة المسيحية.
فبأي حق تطلب من اعلى رئيس روحي للديانة المسيحية بتقديم اعتذار عن هذه الحملات.
فاذا كان البابا مميز بسماحتو, هذا ليس بسبب لتقديم الاعتذار.

يللي بيعرفوا العالم بانو الحملات الصليبية كان هدفها ديني و مركز عملياتها كان الفاتيكان ..
مابعرف كيف طلع معك هالحكي.

[suryoyo]

بعيدا عن كل اللي النقاشات اللي صارت

ارجع للسؤال الاساسي ...

ليش العرب باسبانيا و البرتغال و ايضا بفرنسا .. يعتبر فتح ...




ما هو الفرق بين الفتح و الاخنلال ؟؟

[الحيرانة]

كاتب النص الأصلي : Dndoshy

والله أنا بعرف أنو الاستعمار يعني إقامة مستوطنات والاستيلاء سياسيا واقتصاديا على مناطق واسعة من الأرض المستعمرة بما في ذلك إخضاع الشعوب القاطنة فيها لحكم الدول المستعمرة واستغلال كنوزها الطبيعية وعمل السكان المحليين لصالح هذه الدول..

بس هالشي ما بينفي أنو الاستعمار بيعمل كتير شغلات غير مانو معروف عليه..بس اذا انت برأيك أنو الفتح متل مانك متقول فأكيد غلطانة أو بتعرفي أنك غلطانة ومتحاولي توصلي الغلط لغيرك

كتير عجبني حواركم الراقي

بس بدي احكي شغلة كتير مهمة إنو فيه فرق كتير كبير بين الاستعمار والتفح !زي لما نكون كلنا في فصل واحد واجت إلنا معلمة وبدها تعطينا درس انجليزي البعض مابدو الدرس والبعض التاني بدو الدرس ! وكلنا طلاب في هالصف شو بدها تعمل؟؟ بتحكي يلي بدو يحضر الدرس ينتبه معي واللي مابدو الدرس يجلس بهدوء وبأدب ومايثير المشاكل لحد ماينتهي الدرس ( الحياة ) وتقدموا فيه اختبار وبعدها بتعرفوا مين الناجح ومين الراسب !وطبعا ممنوع انو حدا يتعدى على حدا الكل بيسمع والكل شاغل حالو بحالو..وهالكلام مو متل لما يجونا طلاب الصف اللي جنبنا ويحتلوا اماكنا ويقعدوا على كراسينا ويخلونا واقفين ويضربونا ويكرشونا من الصف تبعنا أنا بشوفه فرق كتير كبير !الاستعمار هو يلي تفضلت فيه حضرتك وعرفته إلنا ..أما الفتح فهو تحرير الأرض من الكفر ودعوتها لتوحيد الله وحده .لأنه هو خالق الكون وهو وحده اللي بيستحق العبادة .ومن شان هيك خلقنا يقول الله في القرآن سورة الذاريات وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالْإِنْسَ إِلَّا لِيَعْبُدُونِ (٥٦) مَا أُرِيدُ مِنْهُمْ مِنْ رِزْقٍ وَمَا أُرِيدُ أَنْ يُطْعِمُونِ (٥٧)عشان هيك لما الرسول محمد صلى ا لله عليه وسلم فتح مكة بجيشه شو قال لأهل مكة؟ما قتلهم ولا سبى نساءهم ولكن قال مقولته المشهورة : اذهبوا فانتم الطلقاء ! والاسلام بيحرم قتل الناس لكن في القرآن يقول الله تعالى : ( من اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل مااعتدى عليكم ) ..ولكن قبل كل شيء الاسلام يدعو إلى السلام يقول الله تعالى : ( أدعو إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة ا لحسنة وجادلهم باللتي هي أحسن ) .. كما أن الله حرم قتل اصحاب العهد : ويقصد بهم الذين يعيشون في بلد اسلامي وهم غير مسلمين يعني لو فتح المسلمون بلادا وحرروها من الشرك والكفر ونشروا فيها الإسلام ولكن ظلت فئة لاتريد الدخول بالإسلام ياخذ منهم المسلمون ( عهدا ) بأن لايعتدي المسلمون عليهم ولا هم يعتدون على المسلمين ويسمى ذلك عهدا .. ويسمون حينها ( معاهدين ) .يقول النَّبِيِّ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏‏قَالَ ‏:( ‏مَنْ قَتَلَ نَفْسًا مُعَاهَدًا لَمْ يَرِحْ رَائِحَةَ الْجَنَّةِ وَإِنَّ رِيحَهَا لَيُوجَدُ مِنْ مَسِيرَةِ أَرْبَعِينَ عَامًا) .

والهدف من هذا ان يحيا الجميع في بلد واحد دون التعرض للإذاء .

والاسلام لما بيفتح البلدان مابيتسعمرها أبدا ! وكل الأديان في بداياتها لاقت الكثير من المعارضة والحرب حتى المسيح عيسى عليه السلام دعا لتوحيد الله عز وجل ولم يؤمن به سوى الحواريون ! وحاربه الكثير وحاولوا قتله واكيد الكل بيعرف هالشي ! وعلى فكرة شغلة كمان بدي اضيفها إنو عمر الخطاب لما فتح بيت المقدس وحررها ماخلا المسلمين يهدموا صوامع العبادة وترك اصحابها فيها وهذا بيدل على سماحة الإسلام .. بس اهم شي هو محدا يأذي حدا .. يعني يعيشوا اخوان حتى لو اختلفوا في الديانة.ومن هيك كمان ماحرم الإسلام على الرجل المسلم إنو يتزوج وحده مو مسلمة .سوري بحس حالي كترت حكي هههههههبس بصراحة انا عضوة جديدة ع المنتدى وكتير مبسوطة فيكم وفي اسلوبكم الراقي واحترامكم للأديان ونحنا في النهاية اخوان متل ماعم ينادي فيه هدا المنتدى الراائع نحنا اخوان في الإنسانية .شكرا كتير إلكم .الحيرانة .

[التقرير الجوال]

أنا صححت مسار حديثك و قوّمتو لأنو كان تحوير .. أنت قلت يللي ماعندو مصاري كان يستعبد!! أنا رديت بأنو البلاد يللي تُفتح سلماً أهلها يدفعون الجزية عند عم دخولهم في الاسلام .. أما إن تمّ رفض خيارات الجيش الفاتح فسوف تكون الحرب و البلد المفتوح كلّه سَلَب.

[jankasanova]

كاتب النص الأصلي : التقرير الجوال

يللي بيعرفوا العالم بانو الحملات الصليبية كان هدفها ديني و مركز عملياتها كان الفاتيكان ..
مابعرف كيف طلع معك هالحكي.

لا عيوني سببها مو ديني لان الدين المسيحي بريء منها.اذا بتقدر تجيب اي نص ديني قامت عليه الحملات الصليبية رح قولك مزبوط سببها ديني. ماعدا ذلك اسباب هالحملات مو ديني وبذلك البابا كرئيس روحي للكنيسة الكاثوليكية ليس مسؤول عن اي اعتذار..

[الأندلسية]

كاتب النص الأصلي : Dndoshy

القصد من كلامي أنو لو كان فتح أو احتلال أو استعمار..بيضل الفاعل هوي البشر..
فما فيكي تجزمي أنو الفتح الاسلامي كان كان منزه عن القتل والسرقة والـ...
ولو فرضا (فرضا ها)بالفتح الاسلامي ما تم ارتكاب جرائم بحق الناس الامنين..
بس كان الاسلام يفرضو الجزية على السكان مقابل اعتناقهم للدين الاسلامي..ويلي ما كان معو يدفع تم اسلامه رغما عنه..طيب وين العدل بالاسلام

أنا ماني ملحد...



ما قلت هيك اذا بتريدي..أن بصدق التاريخ المدعوم بأدلي تثبت وقائعو..
أنا قلت لو بتجبيلي أدلي أنو الفتح كان بالشكل يلي متقوليه..بكون ممنونك
أما غير هيك كلام بالهوى..ما بيمشي الحال

بعتذر اذا زعجتك بحكي..وهاي كمشة وردات

الاسلام منزه عن القتل و السرقه و غيره أرجوك لا تقل أشياء لم تحصل اقرأ القران و سوف تتعرف على الاسلام و تحبه

شكرا ع الورده

[المحارب العتيق]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

مو حساسية .. بس مسئلة مبدأ

و السبب الاساسي عند المحاورين هون ... هو ديني ... يعني اعتبر الاندلس فتجح لان الجيوش اسلامية ..

بس اي حرب اخرى بالتاريخ هي احتلال


و الى اليوم ما شفت واحد اعطاني فرق بين الاحتلال و الفتوحات

اذا افترضنا انها موحساسية عندك . بس في حساسية بشكل عام . وانا شايف افلام وثائقية أوروبية عدة عن وجود المسلميين في ألاندلس ماشفت فيها اي تهجم وسبايا وغيرو من يلي ذكرتهم بحوارك . على العكس كلهم استفاضو بما فعل الاسبان بالمسلميين عندما طردوهم . كما استفاضو بما حققه المسلميين من ثورة تنويرية لسكان اوروبا اجمع

[suryoyo]

كاتب النص الأصلي : التقرير الجوال

أنا صححت مسار حديثك و قوّمتو لأنو كان تحوير .. أنت قلت يللي ماعندو مصاري كان يستعبد!! أنا رديت بأنو البلاد يللي تُفتح سلماً أهلها يدفعون الجزية عند عم دخولهم في الاسلام .. أما إن تمّ رفض خيارات الجيش الفاتح فسوف تكون الحرب و البلد المفتوح كلّه سَلَب.

لا صححت مساري و لا شي ...

المسيحي يجب عليه دفع الحزية قسريا ...

و اذا ما كان يملك كوخ ... يضطر يبيعو .. و اذا ما كان يملك اي شي ... لازم يشتغل اي شغلة حتى يدفع الجزية

و يعني اغلب شغلة رح يحصلها هي خدام ... او يستعبد


معروفة اللي لا يقدر دفع الدين ... يصبح عبدا

فلا تظل تراوغ... لاتن انت ما رح تقبل تدفع اي جزية اضافية لكونك مسلم في اي بلد بالعالم ... بقا ليش تقبلها على غيرك ؟



بعدين ما جاوبت على هذه الفقرات

كاتب النص الأصلي : suryoyo

جيب دليل فقهي و دليل عن احد الحكام ... انو المسيحي الفقير لا يدفع الجزية ...

الرهبان كانوا بالصوامع ... بس مو كل الناس كانوا رهبان ...



ما اعتقد كتب التاريخ اللي درسناها ... من الف ليلة و ليلة

ذكرت انو بيت مال المسلمين فقط للمسلمين و لمشاريع المسلمين

انو الجزية مفروضة على كل فرد غير مسلم

انو الضريبة (الخراج) كان يعتمد على دين الفرد

[الحيرانة]

كاتب النص الأصلي : Dndoshy

القصد من كلامي أنو لو كان فتح أو احتلال أو استعمار..بيضل الفاعل هوي البشر..

فما فيكي تجزمي أنو الفتح الاسلامي كان كان منزه عن القتل والسرقة والـ...
ولو فرضا (فرضا ها)بالفتح الاسلامي ما تم ارتكاب جرائم بحق الناس الامنين..
بس كان الاسلام يفرضو الجزية على السكان مقابل اعتناقهم للدين الاسلامي..ويلي ما كان معو يدفع تم اسلامه رغما عنه..طيب وين العدل بالاسلام

أخي أكيد إنو ياللي بيقوم بالفتح أو الاستعمار أو الاحتلال هن البشر .. لكان مين بدو يقوم بهالشغلة ؟؟هههههه

بس طبعا الأهداف بتختلف وهي المعيار .

هلا لما الإنسان بقتل بدافع الشر متل الإنسان ياللي بيقتل دفاعا عن النفس ؟؟
هيك أنت كلامك ! إنو القتل حصل حصل !!
لكن طبعا كلنا بنعرف إنو ياللي بيقتل دفاعا عن نفسه فهو مش مجرم أبدا ..
عكس ا للي بيقتل لغرض التخريب والفساد في الأرض .
هلأ أنا بحكيلك شو هو الفرق بين الفتح والاستعمار .
الفتح هدفه مرضاة الله عز وجل ونشر الدين الإسلامي وتوحيد الله والحفاظ على حقوق العباد في الأرض
يعني هدف سامي ما إلو أي أغراض شخصية .. أرضك إلك وبيت إلك وفلوسك إلك بعد فتح البلد اللي انت فيها
حبيت تدخل في الإسلام شي بيرجع لك .. ماحبيت تدخل في الإسلام كمان شيء بيرجع لك وكل أموالك إلك
ولا حدا بأذيك أبدا .. طالما إنك مابتؤذي أي حدا ..
وبيدفعوا جزية واللي ماكان عندو بيعفوا عنه وبيسامحوه
لكن اللي رفضوا الدخول في الإسلام وعندهم أموال وكمان رفضوا
دفع الجزية كنوع من التحدي والعناد ..
هدول حاربهوهم المسلمين .
يأخي هلأ لو دخلت أنا وأنت في معركة وانت انتصرت فيها
مين بدو يسمع كلام التاني؟؟ أنا والا انت؟؟
طيب ولو انا عصيت أوامرك وشروطك كونك المنتصر
مابيعتبر هدا تحدي إليك؟؟
نفس الشي بالنسبة للمسلمين ! هلأ هن فتحوا البلد
وصارت بلد مسلمة والغير مسلمين اقلية اكيد بدهم
ينفذوا استراتيجة البلد وما يخالفوها !
هلأ لو انت نفسك في بلد أوروبي وهالبلد غير ديانتك
مابدك تحترم قوانينهم ؟
كلنا بدنا نحترم القوانين واكيد لو خالفناها راح تطبق علينا العقوبات
يعني الشغلة كتير واضحة .. ماهيك؟

أما الاستعمار فبيشلحوك كل شيء عندك ..
أرضك بتروح ومالك بياخدوه وبيذلوك وبيهينوك ومابيحترموك أبدا ..
كتير فرق بين هداك وهيدا ..

بتمنى أنو اكون وضحت الصورة .

اجمل تحية .

[suryoyo]

كاتب النص الأصلي : المحارب العتيق

اذا افترضنا انها موحساسية عندك . بس في حساسية بشكل عام . وانا شايف افلام وثائقية أوروبية عدة عن وجود المسلميين في ألاندلس ماشفت فيها اي تهجم وسبايا وغيرو من يلي ذكرتهم بحوارك . على العكس كلهم استفاضو بما فعل الاسبان بالمسلميين عندما طردوهم . كما استفاضو بما حققه المسلميين من ثورة تنويرية لسكان اوروبا اجمع

حبيبي ... اذا فعلا صار العراق جوهرة الشرق الاوسط و متطور ...
و الاميركان ما انسحبوا مثل كما وعدونا سنة 2012 .. و ظلوا لل2050

هل رح يعتبر فتح ؟

[ِAbu Alzooz]

الفتح فهو تحرير الأرض من الكفر ودعوتها لتوحيد الله وحده . لأنه هو خالق الكون وهو وحده اللي بيستحق العبادة .

سؤال صغير و انا ما بدي اخود الموضوع من طابع التاريخي لطابع اسلامي ديني

الفتح حسب ما عرفتي انتي طيب مجموعة المسلمين مين خلهون يصيروا هني الوكلاء الوحيدين
لتحرير الأرض من الكفر
طيب تحرير الأرض من الكفر تعارض مقولة لا اكراه في الدين
نقطة تانية بالدولة الاسلامية جميعها هلق كان يوجد حرية للملحدين
هل كان يوجد حرية للوثنيين
حسب الفكر الاسلامي انو الله هوي خالق الكون
طيب حسب الفكر البوذي هني بمجدو بوذا
حسب الفكر الهندوسي بيعتبروا الهندوسيين البقرة هي الام التانية لهن
هلق قام كل من الهندوس و البوذيين بفتوحات بوذية او هندوسية
و اذا قاموا بذلك هل تعتبر حرب ام فتوح
و أعيد سؤال سوريويو هل دين الجيش المحارب خصوص في استخدام عبارة الفتح او الاستعمار و الحرب


تحياتي