مشكلة الحوار الديني

[yvision]

لايوجد اي فرق فيهما إلا بالتخاريف التي تملئ روسكم مع احترامي للجميع
فإصرارك على شيء غير موجود هو اكر دليل على خرافة تسيطر على عقلك

إنت خلت فيها إحترام ...... أصلا يامحبة.....

أما هل سياتي المسيح املا فو كذب لأنه قال سيأتي ويكسر الصليب ويحكم العالم ويموت بينما عند المسيحيين عودته الثانيةيوم القيامة ليدين البشر

مابتغضر تقول أنه كذب لسبب بسيط وهو أن المسيح لم يأتي بعد ولم نرى حقيقة ماذا سيفعل ....
ونعم فعلا سيأتي المسيح ليدين كل من لم يؤمن به أو آمن به بطريقة خاطئة.

هذا دليل على ان الشريعة الإسلامة هي لجماعة يهودية ترفض الشريعة المسيحية فأنشأت دين جديد حس شريعها الأساسية واحكام اليهود والمسلمين متطابقة

شي طبيعي يكون في تطابق لأن المصدر واحد ويفترض أن تكون هذه التشريعات نافذة لديكم خصوصا في ظل أن
المسيح عليه السلام قال بأنه لم يأتي لينقض التوراة بل ليكمل وإذا بالحال حقيقة عكس ذلك فقد نقض كل شيء
دون إستثناء تقريبا (لادخل للمسيح بذلك )

معليش بعد اذنك بالآونة الأخيرة لم يعترف فه المسلمين المسلمين كانوا يقولون عنه اه الأنجيل الصحيح ولك مع انتشار المعلوماتية والعلم كشفت خطائه الت تدمر الإسلام كما تدمر المسيحية فرفض الكاب

بالعكس أخطاء برنابا لاتدمر الاسلام ولا تمسه بل هي أخطاء عادية يمكن قبولها وخصوصا كما قلت لك أن الرجل
هو بنفسه يذكر أنه لايكتب وحيا من السماء و إنما مارأى وسمع وشاهد ورأيه... والكتاب مرفوض عند المسلمين
بس لأسباب مختلفة تماما عن أسبابكم هنا المشكلة نحن نبحث الانجيل كلمة الله للمسيح عليه السلام .........
وبرنابا هو الوحيد الذي وجدته يذكر ذلك الانجيل أو يشير إليه فهو يتحدث عن كتاب أعطاه الروح القدس (جبريل)
للمسيح على أحد الجبال ويقول بأن الأرض أضائت نورا كلها في تلك اللحظة.....

وهل كان محمد امي حقيقة هذا سؤال هام
النقطة الثانية دخلت شو دراسة المسيح آداب علوم طب
سلام خيوا

ولك ليش بتكرهنا يامحبة صفي نيتك
طبعا محمد (ص) كان أمي الله لقبه بالنبي الأمي وحتى الوثنيين .......أقول لك رح نضيع وقتنا لو ناقشنا هاد الموضوع
كما لو ناقشنا إثبات كروية الأرض اليوم...

بالنسبة للمسيح عليه السلام طبعا هو أيضا لا يستطيع إختراع هكذا موضوع و بهذه الضخامة من عنده حتى لو كان درس
في السوربون طفل صغير عاش مع أمه دون أب ودونما مدرسة و و و و لا أدل من ذلك على صدق رسالته وبانها وحي
من عند الله تعالى إلى اليوم ..........

[ma7aba]

إنت خلت فيها إحترام ...... أصلا يامحبة.....

عفواً ومالذي تسميه الغصرار على فكرة غير موجودة غير خرافة تسيطر على الراس هل عندك اسم آخر لها

مابتغضر تقول أنه كذب لسبب بسيط وهو أن المسيح لم يأتي بعد ولم نرى حقيقة ماذا سيفعل ....
ونعم فعلا سيأتي المسيح ليدين كل من لم يؤمن به أو آمن به بطريقة خاطئة.

حي كلامي مو من عندي من مراجع موثقة باكثر من مصدر دني مسيح ويهود وليس من كلام شخص مهما كانت مرتبته نقل حديثة مجموعة من الأشخاص كل يوم نسمع بأن مجموعة من اقاويله كانت غير صحيحة

شي طبيعي يكون في تطابق لأن المصدر واحد ويفترض أن تكون هذه التشريعات نافذة لديكم خصوصا في ظل أن
المسيح عليه السلام قال بأنه لم يأتي لينقض التوراة بل ليكمل وإذا بالحال حقيقة عكس ذلك فقد نقض كل شيء
دون إستثناء تقريبا (لادخل للمسيح بذلك )

هذا دليل آخ على تعنتك الاعمى جاء لكي يكمل ولا ينقض التوراة إلا عندما يتم الكل


سؤال بصراحة اريد جوابه



لماذا تحذف بعض الكلمات من الىية ولا تأخذها كاملة اليس هذا تزوير وتحريف وكذب يعاقب عليه الله


لن اناقشك قبل أن تجيب صراحة على هذا السؤال
لأنك قلت

قال بأنه لم يأتي لينقض التوراة بل ليكمل

وهذا انقاص للآية وانقاص وقلب لمعناها الحقيقي فالآية تقول
Mt:5:17:
17. لا تظنوا اني جئت لانقض الناموس او الانبياء.ما جئت لانقض بل لاكمّل. (SVD)
Mt:5:18:
18 فاني الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل. (SVD)
وقد كان الكل حين قال على الصليب لقد تم فحلت شريعة النعمة الإلهية شريعة المحبة بدلاً من شريعة الإنسان الأرضية


أنا لن اكمل مناقشتي معك قبل ان تجيب على السؤال صراحة وبدون لف ودوران

بالعكس أخطاء برنابا لاتدمر الاسلام ولا تمسه بل هي أخطاء عادية يمكن قبولها وخصوصا كما قلت لك أن الرجل
هو بنفسه يذكر أنه لايكتب وحيا من السماء و إنما مارأى وسمع وشاهد ورأيه

لو قلتم انه صحيح لنقض الأسلام لأن بالقرآن السموات سبع بينما به هي تسع فكم الله لا يصلح ان يكون خطأ هذا مثال بسيط عل التناقض
والمسيا هو محمد وليس عيسى وهذا يخالف القرآن

وبرنابا هو الوحيد الذي وجدته يذكر ذلك الانجيل أو يشير إليه فهو يتحدث عن كتاب أعطاه الروح القدس (جبريل)
للمسيح على أحد الجبال ويقول بأن الأرض أضائت نورا كلها في تلك اللحظة.....

هذه تدنكم
كتاب اضاء الارض نوراً يستطيع البشر ان يخفوه او يحرفوه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ جاوبني بعد عن انك مسلم ومتعصب

ولك ليش بتكرهنا يامحبة صفي نيتك
طبعا محمد (ص) كان أمي الله لقبه بالنبي الأمي وحتى الوثنيين .......أقول لك رح نضيع وقتنا لو ناقشنا هاد الموضوع
كما لو ناقشنا إثبات كروية الأرض اليوم...

لا مارح نضيع قتنا كيف بتفسر إذا كان امي انو وقع صلح الحديبة باسمه محمد ن عبد الله بعد رفض قريش التوقيع لأنه يحوي كلمة محمد رسول الله فكتب المعاهدة بدلاً من علي الذي رفض التغيير ووقعها والمصادر
دائرة المعارف الإسلامية وغيرها من الكتب الإسلامية المعتمدة

[ma7aba]

يافجن لهلا عم تتهرب من الغجابة على السؤال الاساسي هل تقبل بالمحاكمة ام لا

[saloun-antiochian]

أحبائي المجموعة

أنا جديد على المناقشة يلي عم بتدور في الساحة وقرأت جزء منها.

وعندي ملاحظة بسيطة بتمنى تقبلوها.

لا يمكن بالعقل محاكمة الإنجيل ولا تفهم كلماته, ولكن المطلوب أنك تقرر تمشي خطوة خطوة مع المسيح, تحب المسيح وتضع نفسك كواحد من تلاميذه لتتعلم منه, وتطلب منه ينير قلبك وعقلك لتعرف تمشي لتوصل إلى الحياة الحقيقة.

صلوا لأجلي

[قصي مجدي سليم]

الأخ الفاضل محبة ..
اولا أعتذر منك على تأخر ردي هذا والسبب هو أنني إنتظرت مداخلتك هذه طويلا .. ولكني لم أقرأها الا الان .. ويبدو أنك قد كتبتها وانا غائب عن النت ... فلك العتبى ..
قلت لي :

قولك على الراس والعين اخ قصي ولكن هناك خطأ بالموضوع المسيحي هو من يؤمن بالمسيح وماجاء بالأنجيل إذا كان الأنجيل يذكر صراحة ان كل من سيأتي بعده كاذب كيف ستؤمن المسيحية بالقرآن وبالتالي لست ناطق بأسيم المسيحية ولكن هذا هو الواقع

والغريب حقا أنك بقولك هذا قد وقعت عمدا في ما حزرتك منه .. ولقد قلت لك بالحرف الواحد:

ستقل لي :
هذا من ضرورات العقيدة المسيحية ..
فتقع بقولك هذا في خطأ آخر إذ تكون قد نصبت نفسك (ناطقا رسميا بإسم المسيحية) وهو نفس الخطأ الذي يقع في المسلم حين يتحدث بإسم الاسلام ..

والغريب أيضا أنك بقولك السابق كنت ترد على قولي هذا بعد أن إقتبسته بيدك ...!! هذا أمر جد حيرني ...
إن الإنجيل يا سيدي (شأنه شأن التوراة، وشأن المزامير، وشأن القرآن ، وشأن أي كتاب عقيدة) هو كتاب (تأويلي) لا يصح فيه (إن كنت علميا) أن تقل عنه ما قلت إذ قلت:

إذا كان الأنجيل يذكر

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -
 

ان كل من سيأتي بعده كاذب كيف ستؤمن المسيحية بالقرآن

ركز مرة أخرى في قولك :

يذكر صراحة

أي صراحة هذه .. وأي وضوح تعني ؟؟؟
لا توجد في الكتب المقدسة جميعها (القرآن ، أو التوراة) أو أي كتاب عقائدي ايا كان .. لا يوجد فيه ما يمكنك أن تسميه (صراحة) بمعنى - او مقابل - كلمة وضوح وبيان !! لأنه ان كان هناك صراحة فقل لي لماذا يختلف أرباب العقيدة الواحدة في أمر منصوص في توراتهم او انجيلهم او قرآنهم ؟؟!؟!؟!
قل لي : الم يقل النجيل صراحة .. من ضربك على خدك الايمن فأدر له الأيسر أيضا ؟؟؟؟؟؟.
أولم يقل ... هل كل العقائد تلتزم بهذا .. لا .. لقد أول بعضهم قول المسيح (بع ثوبك وأشتري لك سيفا) .. فأين الصراحة أخي محبة !! الحق أن الصراحةالتيتحدثت عنها هي (في ذهنك فقط)وهي ما (تعتقده أنت)لا سواك وهي بنفسها المنطق (الإقصائي)الذي يرى أن الحق واضح وهو الطريق الذي يقف هو فيه وكل من سواه باطل.. وأعيذك أن تكون من أصحاب هذا المنطق ..
وقولك :

وبالتالي لست ناطق بأسيم المسيحية ولكن هذا هو الواقع

هو في الحقيقة قول يرد عليك بنفسه لو أنك تأملته مرات أو مرة أخرى :

هذا هو الواقع

لست ناطق بأسيم المسيحية

من أنت إذن ؟؟؟؟؟!!!
أنت الشخص الذي حدد الواقع وما هو عليه الأمر .... ولا يمكن وصفك بغير انك ناطق رسمي بإسم المسيحية.. لأنك قلت لنا :

هذا هو الواقع

إذن لا واقع غيره .. وهذا الظن .. وهذا الخطأ أوقعك في كل ما وقعت فيهمن أخطاء في ما يلي من قولك ولأنك لم تتدبر قولي السالف :

وهو نفس الخطأ الذي يقع في المسلم حين يتحدث بإسم الاسلام ..

ولقد وقعت في نفس خطأ المسلم .. والغريب أن كلا النقطتين أنت أقتبست الرد عليهما وأوردتهما في ردك ولكأنك لم تقرأ قولي الا لأنك تريد الرد عليه فقط .. وما تورطت في مما يلي من قول .. هو قولك لي :

أخي هذه التفاسير مأخوذه من احاديث الرسول

وهذا قول خاطئ .. لا اساس له ..التفاسير هي

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -
 

المفسر أنه قول الرسول ولكنها

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -
 

. وهناك فرق كبير بين قوله وتأويل او تفسير قوله .. ولو كان كلام الرسول واضحا لا مراء فيه قل بربك لم تفرق المسيحيون الان الى (كاثوليك) و(ارثذوكس) و(برتستانت) .. وهذه هي الطوائف الثلاث المعتمدة والمشهورة عند أغلب المسيحيين ولكنها تفوق هذه .. الأمر شأنه شأن الاسلام وشأنه شأن أي ديانة.. لأن الخطاب يأخذ مدلوله من الممارسة وليست ممارسة فلان ك علان....
ولقد قلت لك :

انا عموما (لا الغي التفسير) ولكني أقل بأن التفسير (ليس ملزما) وليس (حجة) على احد .. فالمفسر محض بشر يخطئ ويصيب....

ولكن قولي هذا لم يعجبك كاملا فقلت فيه :

كلامك صحيح ولكن إن لم يكن هناك تفسير معتمد لشيء يبقى هذا الشيء كالزئبق وهذا ليس لصالحة لأننيأستطيع ان اقول هذا خطأ وهذا صح عن اي شيء يخصه ايضاً
سلام

وقولك هذا ليس صحيح .. واعني قولك :

إن لم يكن هناك تفسير معتمد لشيء يبقى هذا الشيء كالزئبق وهذا ليس لصالحة لأننيأستطيع ان اقول هذا خطأ وهذا صح عن اي شيء يخصه ايضاً

أنت تريد تفسيرا معتمدا .. مسبقا.. أنت تريد أن يفكر لك الآخرون وان تظل متلقي يقبل الثوابت (مرة أخرى - شأنك شأن الأصوليين الاسلاميين).. هذه حالة غير حميدة وغير سليمة .. لا توجد في

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -
 

العقائد ما هو مطلق المعنى لا يقبل الجديد .. فإن كنت تدعي أن كتابك الانجيل هو ثابت التفسير على مر العصور فتكون قد اخطأت خطئين:
أولهما : هو أن قولك غير سليم لأن الواقع يقل غير ذلك
وثانيهما: هو أن كتابك كتاب محدود لا يصلح لجميع العصور ولا يواكب التطور(وهذا ما لا أقل به ولا أظنك تقل به).
هذا في ما يخص ردك علي ... ولكني عاتب عليك إذ تجاهلت أهم ما في ردي السابق ..وهو قولي لك:

اما قولك من قولك السابق ان :
اقتباس:
المسلمين لا يؤمنون بالأنجيل الحالي ويقولون مزور

فهو قول خاطئ .. وليس هذا ما يقل به المسلمون.. بل هذا ما يقل به (أغلب) المسلمون(الحاليون)..
وليس هذا ما يؤمن به (كل) المسلمون.

وقولي لك :

اقتباس: قولك
المسلم يأخذ مايريده من الآية ويحذف الباقي ويلغيه من آية الأنجيل ويفسره على مزاجه ويتناسى قاصداً الباقي والسبب لأن باقي الآية ينقض كلامه والكل لاحظ هذه النقطة
السبب الرئيسي أنه يأخذ الآية من مواقع اسلامية ولا يأخذها من الانجيل فيقع بالتحريف الذي يريده الشيوخ المشرفين على هذه المواقع أ هـ

فيه تعميم مخل .. ولا ارضى لك ان تكون (ظالما) .. فلم يسبق لي (كمسلم ) ان تعاملت معك بهذه الطريقة !! فمن اين لك ان (المسلم) (بهذا التعميم) يفعل ما ذهبت انت اليه؟؟!؟!؟!؟!!!؟

ولكنك تجاهلت اقوالي السابقة لك .. لأن فيها ما فيها من هدم لأساس نقدك للإسلام.. (أظنك قابلت مسلما مختلفا عمن سبقوا فوقعت في ورطة - نمطية الصراع - ) ان كان من سبقوني في النقاش يقولون لك بتحريف الانجيل وعدم قتل المسيح فاني لا اقل بذلك ... فمن أين .. وكيف .. تبدأ حوارك معي ...

لك محبتي

[yvision]

لا يمكن بالعقل محاكمة الإنجيل ولا تفهم كلماته

NO COMMENT

[yvision]

جاهز للمحاكمة

[ma7aba]

اخ يافجن انت لم تجب علىالسؤال الذي اا طرحته عليك حتى اتاع النقاش معك ماذا تسمي تزوير الآات الانجلة وتحريفها الذي تتبعونه بانقاصها وبالالي تغير معناها اجب على هذا السؤال بالبداية

سؤال بصراحة اريد جوابه



لماذا تحذف بعض الكلمات من الىية ولا تأخذها كاملة اليس هذا تزوير وتحريف وكذب يعاقب عليه الله


لن اناقشك قبل أن تجيب صراحة على هذا السؤال
لأنك قلت
اقتباس:

قال بأنه لم يأتي لينقض التوراة بل ليكمل


وهذا انقاص للآية وانقاص وقلب لمعناها الحقيقي فالآية تقول
Mt:5:17:
17. لا تظنوا اني جئت لانقض الناموس او الانبياء.ما جئت لانقض بل لاكمّل. (SVD)
Mt:5:18:
18 فاني الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل. (SVD)
وقد كان الكل حين قال على الصليب لقد تم فحلت شريعة النعمة الإلهية شريعة المحبة بدلاً من شريعة الإنسان الأرضية


أنا لن اكمل مناقشتي معك قبل ان تجيب على السؤال صراحة وبدون لف ودوران

[yvision]

ما فهمت شي من سؤالك نهائيا...
نحن لا نضع نصوص منقوصة أنت من يفعل ذلك .

[ma7aba]

كل الأقتباس السابق وماعم تحطوا نصوص منقوصة شو الشغلة عناد
حبيب انت قلت انو المسيح قال انه لم يأتي لينقض بل جاء ليكمل وتوقفت ولم تورد بقية الىية التي توضح متى سيحدث النقض بتسمي هذا استشهاد كامل بالآية الأنجيلية
فهمت القصة
أنا بأنتظار الجواب
كل المواضيع السابقة اللي ذكرتها انت وقلنالك الآيات غير كاملة صار مانك منقص
سلام

[Espaniol]

المسلمين لا يؤمنون بالأنجيل الحالي ويقولون مزور هذا مرفوض عند المسيحيين
المسيحيون لا يؤمنون بالقرآن ويقولون أنه ليس كتاب الله هذا مرفوض عند المسلمين


برأيي حتى نصل لنتيجة يجب وضع بحث علمي ومحاكمة تاريخية وعلمية للكتاب مع كامل تفسيراته المعتمدة من المصادر المسؤولة وليس من عندنا

من هذا المنطلق ليس هناك حوار هذا ما وصلنا اليه ......زلانه لا احد يرغب بالبحث عن الحقيقة
بالتاريخ والكتب وبطريقة علمية ...طريقة البحث الخالصة