عودة للنسخ و اللصق مساجلة في المواضيع المنسوخة

[الأسمر]

يلا يا شباب الكل ينسخ و يلصق هالشي ما بكلف خاطركن 5 دئايئ ..............
نصراني بينسخ مسلم برد عليه بموضوع منسوخ تاني و هيك

و كل واحد بينسخ موضوع إلو نقطة و إذا بينسخ موضوعين ورا بعض إلو خمس نقط

بهدي هاللعبة المبتكرة للأخ نيقولا و بحب قلو يا حييييييييف عليك بس


الحمد الله رب العالمين , نحمده حمد الشاكرين , ونستعين به ونستهديه , ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيئات أعمالنا , فمن يهده الله فهو المهتد , ومن يضلل فلا هادى له , وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له , ونصلى ونسلم على رسولنا محمد إمام المرسلين وشفيعنا يوم الدين وافضل خلق الله أجمعين عليه وعلى اّله أفضل الصلاة و أتم التسليم ..

اللهم اعز الأسلام والمسلمين وأذل الشرك والمشركين اللهم أعلى بفضلك كلمتى الحق والدين اللهم استخدمنا فى رفع رأية الإسلام


خرافات غير معقولة في الكتاب المقدس !!!



أمرٌ بالضرب :

جاء في سفر الملوك الأول [ 20 : 35 ] : (( ان رجلاً من بني الانبياء قال لصاحبه . عن امر الرب اضربني . فأبى الرجل ان يضربه . فقال له من اجل انك لم تسمع لقول الرب فحينما تذهب من عندي يقتلك أسد . ولما ذهب من عنده لقيه أسد . وقتله .)) ( ترجمة الفانديك دار الكتاب المقدس )

تخيل أيها القارىء الكريم ... رجل يقول لصاحبه إن الله يأمرك أن تضربني !!! هل هذا معقول ؟ هل يُنزل الله وحياً على رجل ما، يقول له فيه عليك أن تطلب من رجل آخر أن يضربك ؟ على كل حال وكما هو متوقع من العقلاء فإن الرجل رفض أن يضرب صاحبه . فغضب طالب الضرب على صاحبه ودعا عليه فأكله أسد !!!! ولماذا يدعو عليه ؟ وما ذنبه ؟ دعا عليه لأنه رفض أن يضربه !!!! والمدهش أن الرب استجاب دعائه ( حسب النص ) فأكل الأسد هذا الرجل المسكين الذي رفض أن يضرب صاحبه !!!! وهل هذه العقوبة مناسبة لرفض الرجل أن يضرب صديقه ؟

عقاب حواء :

حسب الكتاب المقدس فإن حواء أكلت من الشجرة المحرمة وخضعت لإغواء الحية، فغضب الله عليها وقال : (( بالوجع تلدي أولاداً. وإلي رجلك يكون اشتياقك. وهو يسود عليك )) تكوين 3 : 16

هذا النص يجعل عقاب الله لحواء ثلاثة أصناف : الولادة بالوجع واشتياقها للرجل وسيادة الرجل عليها .

والسؤال هو : هل الولادة عقاب ؟ وهل ألم الولادة عقاب ؟ إن جميع إناث الحيوانات تلد وتتألم أثناء الولادة. فهل ولادة البقرة مثلاً عقاب لها أم من وظائفها الطبيعية ؟

والسؤال الثاني : هل اشتياق المرأة للرجل عقاب لها ؟! كيف ؟ والرجل يشتاق للمرأة ، فهل هذا عقاب له أيضاً ؟! إن الاشتياق فطرة فطر الله عليها الناس حتى تتكون الأسرة ويحصل الود والحب ويحفظ النسل، وليس عقاباً كما يقول كاتب سفر التكوين ..... ان هذا النص ليس له أدنى نصيب من المعقولية أو المقبولية .....

ومن جهة أخرى نسأل عباد المسيح ألستم تقولون أن الله صالحنا بموت المسيح على الصليب فلماذا ما زالت المرأة تلد بالاوجاع - لدرجة ان البعض منهن يستخدمن المخدر من شدة الألم - ولماذا عقاب الاشتياق ما زال موجوداً منها ومن الرجل ولماذا ما زال عقاب الرب للحية بأن تمشي على بطنها مستمراً ( تكوين 3 : 14 ) ؟؟! فأين هو عدل الله بحسب ايمانكم ؟؟

عقاب الحية :
حسب زعم الكتاب المقدس ، فإن الرب غضب على الحية لأنها أغوت آدم وحواء فأكلا من الشجرة المحرمة . ولذلك عاقب الله الحية (( فَقَالَ الرَّبُّ الإِلَهُ لِلْحَيَّةِ : لأَنَّكِ فَعَلْتِ هَذَا، مَلْعُونَةٌ أَنْتِ مِنْ بَيْنَ جَمِيعِ الْبَهَائِمِ وَمِنْ جَمِيعِ وُحُوشِ الْبَرِّيَّةِ، عَلَى بَطْنِكِ تَسْعَيْنَ، وَمِنَ التُّرَابِ تَأْكُلِينَ طَوَالَ حَيَاتِكِ وَأُثِيرُ عَدَاوَةً دَائِمَةً بَيْنَكِ وَبَيْنَ الْمَرْأَةِ، وَكَذَلِكَ بَيْنَ نَسْلَيْكُمَا. هُوَ يَسْحَقُ رَأْسَكِ وَأَنْتِ تَلْدَغِينَ عَقِبَهُ )) تكوين 3 : 14

أولاً : من المعروف أن الذي أغوى آدم هو ابليس ، وليست الحية. فكيف تكون للحية القدرة على الاغواء وكيف تستطيع ان تغوي إنسان ؟! فمن غير المعقول أن تكون خرافة الحية هي سبب الاغواء كما يقول سفر التكوين . ومن أجل أن يخرج المسيحيون من هذا المأزق قالوا أن المقصود بالحية هو الشيطان ولاشك بأن هذا التعليل باطل لأن النص يصور حال الحية على هذه الأرض ، بعد أن عوقبت بالسعي على البطن ، وانها ملعونة من بين جميع البهائم والحيوانات ثم ان الشيطان لا يسعى على بطنه . . ولأن النص في [تك 1 : 25] يقول : (( فَخَلَقَ اللهُ وُحُوشَ الأَرْضِ، وَالْبَهَائِمَ وَالزَّوَاحِفَ، كُلاً حَسَبَ نَوْعِهَا. وَرَأَى اللهُ ذَلِكَ فَاسْتَحْسَنَهُ. )) وفي [تك 3 : 1-6] يقول : (( وَكَانَتِ الْحَيَّةُ أَمْكَرَ وُحُوشِ الْبَرِّيَّةِ الَّتِي صَنَعَهَا الرَّبُّ الإِلَهُ ))

إذن فبحسب النصوص السابقة فإن حقيقة العدو الأول الذي تولى اغواء حواء ليس إبليس الشيطان بل هي الحيه التي عملها الله ضمن باقي حيوانات البرية !!!!!

ثانياً : معنى قول الرب للحية : (( على بطنك تسعين وتراباً تأكلين كل أيام حياتك )) تكوين 3 : 14 هو ان الحية لم تكن تسعى على بطنها قبل العقاب ، وأن زحفها على بطنها طرأ بعد العقاب . إذاً كيف كانت تسير الحية قبل العقاب إن لم تكن تسير زاحفة ؟! ومن قال إن سعيها على بطنها عقاب لها ؟ هناك الآف الأنواع من الزواحف التي تسير على بطنها، فهل هذا عقاب لها ؟!! عقاب على ماذا ؟! ثم ان هناك حيات تعيش في البحر وتسبح في جوف الماء ولا تسعى على بطنها ولا تأكل التراب .

ثم ان قول الكاتب بأن الله لعن الحية هو قول غير مقبول لأنها لو كانت فعلا ملعونة لما اختارها الله لتكون عصا موسى ومعجزته، ولكان الله سبحانه قد اختار حيواناً آخر غيرها .

ونريد أن نعرف ما هو الدافع من إنزال العقاب بحيوان غير عاقل وغير مكلف ؟!

وكيف يكون الحيوان غير مسئول عن عمله أدبياً ثم يعاقب على ما يقترفه من ضرر ؟

ويقول الكاتب والكلام عن الحية : (( َأُثِيرُ عَدَاوَةً دَائِمَةً بَيْنَكِ وَبَيْنَ الْمَرْأَةِ، وَكَذَلِكَ بَيْنَ نَسْلَيْكُمَا. هُوَ يَسْحَقُ رَأْسَكِ وَأَنْتِ تَلْدَغِينَ عَقِبَهُ ))

ولا شك أن هذا الكلام باطل لأن العداوة التي بين الحية والبشر ليست على العموم . فهناك من يتعامل معها من القدم على اعتبارها مورداً للرزق باستخدام جلدها في المصنوعات الجلدية عالية الجودة . واستخدام لحمها في إعداد الاطباق الشعبية في بعض البلدان كالفلبين والصين . . وهناك من يتعامل معها باستخدام سمها في معالجة بعض الأمراض . . .

ويقول الكاتب : (( هُوَ يَسْحَقُ رَأْسَكِ وَأَنْتِ تَلْدَغِينَ عَقِبَهُ )) ولا شك أن ضرر الحية لا يقتصر على لدغ قدم الانسان بل ان البعض منها يقذف بالسم على بعد أمتار وهناك أنواع منها تقوم بخنق فريستها ثم بلعها . ... وهكذا يكشف لنا الكتاب المقدس عن جهل كاتبه والله المستعان . . .

انهيار السور بالهتاف !!!!

يقول كاتب سفر يشوع 6 : 5 : (( ويكون عند امتداد صوت قرن الهتاف عند استماعكم صوت البوق ان جميع الشعب يهتف هتافا عظيما فيسقط سور المدينة في مكانه ويصعد الشعب كل رجل مع وجهه. ))

هتف بنو إسرائيل فانهار سور اريحا . انهار السور كله حول المدينة عن طريق الهتاف !!!!

هذا سلاح جديد لم يسمع به أحد لا من قبل ولا من بعد !!!!!

وليمة أسطورية :

عندما دشن سليمان الهيكل ذبح سليمان 22 ألف من البقر و120 ألف من الغنم ( أخبار الأيام الثاني 7 : 5 ) : (( وذبح الملك سليمان ذبائح من البقر اثنين وعشرين الفا ومن الغنم مئة وعشرين الفا ودشّن الملك وكل الشعب بيت الله. ))

هل هذا معقول ؟ معنى هذا أنه تقريباً ذبح جميع الأبقار والأغنام التي لبني اسرائيل في وقته بخلاف ما ذبحه الشعب . ويفهم من النص ان سليمان شخصياً هو الذي ذبح هذه الذبائح . فهل يستطيع شخص واحد أن يذبح هذه الأعداد في يوم واحد ؟!!

حيوان عجيب !!!

يقول كاتب سفر حزقيال أن حزقيال عند نهر الخابور رأى حيواناً له أربعة أجنحة وله أربعة وجوه هي كالتالي :

وجه إنسان - وجه أسد - وجه ثور - وجه نسر ( حزقيال 1 : 4 _ 10 ) : (( فنظرت واذا بريح عاصفة جاءت من الشمال. سحابة عظيمة ونار متواصلة وحولها لمعان ومن وسطها كمنظر النحاس اللامع من وسط النار. 5 ومن وسطها شبه اربعة حيوانات وهذا منظرها. لها شبه انسان. 6 ولكل واحد اربع اوجه ولكل واحد اربعة اجنحة. 7 وارجلها ارجل قائمة واقدام ارجلها كقدم رجل العجل وبارقة كمنظر النحاس المصقول. 8 وايدي انسان تحت اجنحتها على جوانبها الاربعة. ووجوهها واجنحتها لجوانبها الاربعة. 9 واجنحتها متصلة الواحد باخيه. لم تدر عند سيرها. كل واحد يسير الى جهة وجهه. 10 اما شبه وجوهها فوجه انسان ووجه اسد لليمين لاربعتها ووجه ثور من الشمال لاربعتها ووجه نسر لاربعتها. )) الي أن قال في العدد 28 : (( هذا منظر شبه مجد الرب. ولما رأيته خررت على وجهي. وسمعت صوت متكلم . . ))

الرمح السحري !!!

يقول كاتب سفر أخبار الايام الأول 11 : 11 عن أحد الابطال واسمه يشبعام : (( هز رمحه على ثلاث مئة قتلهم دفعة واحدة ))

هذا غير معقول. كيف يقتل شخص 300 شخص برمية رمح واحدة ؟! لابد أن يكون هؤلاء القتلى مصطفين صفاً مستقيماً واحداً !! ولا بد أن يكون طول الرمح حتى يخترقهم جميعاً حوالي مئة وخمسين متراً !! ولا بد أن هؤلاء الثلاث مئة بقوا دون حراك عندما رأوا الرمح يخترق الرجل الأول في صفهم !!!! ولا بد أن تكون قوة رامي الرمح هائلة بحيث يستطيع رمحه أن يخترق مسافة مئة وخمسين متراً من اللحم والعظم !!!!

إن أقوى الرصاص الحديث لا يستطيع اختراق ثلاث مئة رجل حتى ولو كانوا متراصين في خط واحد .....

وهناك رمح أعجب من الرمح الأول ، ذاك رمح يوشيب وهو من أحد أبطال داود . يقول عنه الكتاب المقدس : (( هو هزّ رمحه على ثمان مئة قتلهم دفعة واحدة )) ( صموئيل الثاني 23 : 8 )

نجم يتمشى في السماء !!!

لقد ذكر متى قصة المجوس الذين جاءوا للمسيح عند ولادته وسجدوا له فقال : (( ولما ولد يسوع في بيت لحم في أيام هيردوس الملك إذا مجوس من المشرق قد جاءوا إلى أورشليم قائلين . أين هو المولود ملك اليهود ؟ فإننا رأينا نجمة في المشرق وأتينا لنسجد له … ذهبوا إذا النجم الذي رأوه في المشرق يتقدمهم حتى جاء ، ووقف فوق حيث كان الصبي، فلما رأوا النجم فرحوا فرحاً عظيماً جداً ...)) إنجيل متى 2/1-10.

أن متى يتحدث عن نجم يمشي ، وحركته تشير إلى بعض أزقة أورشليم دون بعض ، ثم إلى بيت من بيوتها، حيث يوجد المسيح ، فيتوقف وهو في السماء على رغم بعده الهائل الملحوظ على الأرض فكيف مشى ، وكيف دلهم على البيت ، وكيف وقف ؟!! وكيف رأوا ذلك كله ؟ .

انه من المستحيل أن يشير نجم يبلغ حجمه أضعاف حجم الشمس بلايين المرات إلى موضع ولادة شخص فى حظيرة حيوانات. وهذا يدل على جهل كتبة الإنجيل وعدم معرفتهم بحجم و طبيعة النجم ؟

سقوط النجوم على سطح الأرض !!

جاء في سفر الرؤيا [ 6 : 13 ] عن علامات نهاية الزمان ما يلي :

(( ونظرت لما فتح الختم السادس واذا زلزلة عظيمة حدثت والشمس صارت سوداء كمسح من شعر والقمر صار كالدم . ونجوم السماء سقطت الى الارض كما تطرح شجرة التين سقاطها اذا هزتها ريح عظيمة ))

وفي إنجيل متى [ 24 : 29 ] ينسب الكاتب للمسيح قوله عن علامات نهاية الزمان ما يلي :

(( وللوقت بعد ضيق تلك الايام تظلم الشمس والقمر لا يعطي ضوءه والنجوم تسقط من السماء وقوات السموات تتزعزع . ))

مما لا شك فيه ان هذا الكلام الوارد في الانجيل هو ضرب من الهذيان الذي لا يمكن أن يصدق ، ذلك لأن علم الفلك يقدر لنا عدد النجوم ببلايين البلايين ، منها نجوم اكبر حجماً من الشمس بالاف الاضعاف.. ومجموع حجم هذة النجوم لايمكن لعقل بشرى ان يتخيلة ... فكيف يكون هناك مجرد احتمال ان تقع هذة النجوم المتناهية الضخامة على سطح الارض الذي نسبته لأصغر نجم لا تساوي شىء ؟؟ فعلى سبيل المثال فهناك نجم اسمه ( إبط الجوزاء ) يقدر حجمه بحجم شمسنا 25 مليون مرة فما بالك إذا قسناه بحجم الأرض !! فطبقا لعلم الفلك هناك استحالة مطلقة فى امكانية ان هذة الاجسام تسقط على الارض .. وتصديق وقوعها على الارض هو ضربا من الهذيان والقاء علم الفلك وقوانينة واكتشافات علمائة فى سلة المهملات مما يدل على ان كاتب الإنجيل لايعلم اى شى عن علم الفلك واثباتة العلمى الذى لايدع اى مجال لاى شك...

اللهم ارحمنا برحمتك يا ارحم الراحمين

[الأسمر]

صلب يسوع أم اغتصاب يسوعة ؟


السلام عليكم ورحمه الله



الحمد لله الواحد الأحد الذي لم يتخذ صاحبه وليس له ولد .. وبعد ..



اقدم اليوم للقارئ العزيز بحثا أوردت فيه ما لفت نظري أثناء اطلاعي على كتب النصارى , وشغل بالى فتره طويلة . ومما شجعني على تقديمه لكم هو عدم تقديم أي نصراني ناقشته ما يبطل هذه النظرية .



يقوم الدين النصراني على أسس ومبادئ ثابتة معروف وهي :

1) توارثنا خطيه آدم .

2) صلب يسوع وسفك دمه من اجل خطيه آدم وفداء للبشر .



وبعد البحث والاطلاع على كتب النصارى، يلحظ القارئ الكريم أن هذه النظرية، لو جارينا النصارى واعتبرناها صحيحه , بأن كتبهم المقدسة تقول شيئا آخر يخالف هاتين الركيزتين، وتكشف لنا سرا خطيرا، وحقيقة مُغيَّبة، أو على الأقل: غائبة . وبقليل من التأمل، نرى أن أساس عقيدة النصارى، (مقدمة) مُفادُها: ( أن آدم قد ارتكب الخطيئة ) .فإذا ثبتت هذه المقدمة، أمكن أن نبني عليها مقدمة أخرى تقول: ( إن أبناء آدم ورثوا هذه الخطيئة من أبيهم ) . وإذا صحت المقدمة الثانية: أمكن أن نبني عليها مقدمة ثانية ، وثالثة ، إلى أن نصل إلى المقدمة التي تمثل خلاصة عقيدة النصارى، وهي القول: بأن عيسى صُلب فداء لخطيئة البشر . والمتفق عليه عند أهل العقول كافة: أن النتيجة تابعة للمقدمات في الصحة والفساد، فإذا كانت المقدمات صحيحة، كانت النتيجة صحيحة، وإذا كانت المقدمات فاسدة، كانت النتيجة فاسدة .



وهذا القانون لا علاقة له بالدين الإسلامي، أو النصراني، أو غيرهما، لأنه قانون عقلي محض، متفق عليه بين أهل العقول جميعا .



فإذا أردنا أن نطبق هذا القانون على عقيدة النصارى، وجب علينا أن نتساءل أولا عن مدى صحة المقدمة الأولى التي تنبني عليها العقيدة النصرانية، وهي القول: ( بأن آدم قد ارتكب الخطيئة ) . ولكي نكون منصفين مع النصارى ، ويكون لبحثنا مصداقية عندهم ، فإننا سنعتمد في محاكمة هذه المقدمة على ما ورد في الكتاب المقدس الذي يعتمدون عليه في استنباط عقيدتهم .



فلنشرع في هذا البحث، وليكن سؤالنا كالتالي :

من الذي اخطأ ؟ آدم أم حواء ؟



يعتقد النصارى ، رداً على هذا السؤال، انه آدم !



وإذا رجعنا إلى الكتاب المقدس، تبين لنا أن هذه المقدمة فاسدة ، إذ أن الكتاب المقدس يدلنا على أن آدم برئ !



واليكم الأدلة المبينة لصحة هذه الدعوى :



الدليل الأول :

سفر التكوين الإصحاح 3 العدد 1----6

1. وكانت الحيّة أحيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الإله.فقالت للمرأة أحقا قال الله لا تأكلا من كل شجر الجنة .

2. فقالت المرأة للحيّة من ثمر شجر الجنة نأكل .

3. وأما ثمر الشجرة التي في وسط الجنة فقال الله لا تأكلا منه ولا تمسّاه لئلا تموتا .

4. فقالت الحيّة للمرأة لن تموتا .

5. بل الله عالم انه يوم تأكلان منه تنفتح أعينكما وتكونان كالله عارفين الخير والشر .

6. فرأت المرأة أن الشجرة جيدة للأكل وأنها بهجة للعيون وان الشجرة شهيّة للنظر.فأخذت من ثمرها وأكلت وأعطت رجلها أيضا معها فأكل .

من هذا النص يتضح لنا أن حواء هي التي أخطأت وسقطت ومعها آدم وكل البشرية , هي التي أخطأت وكانت السبب في خطيئة كل البشرية، ومنهم آدم، وان آدم برئ مما ينسبونه إليه ولم يعصى الله ولم يغو .



الدليل الثاني :

القضية التي توصلنا إليها من الدليل السابق، يؤكده أيضا ( العهد الجديد )/ الإنجيل الذي بين يدي النصارى اليوم، والدليل ما جاء في رسالة تيموثاوس الأولى الإصحاح الثاني

14. وآدم لم يغو لكن المرأة أغويت فحصلت في التعدي .



الدليل الثالث :

لم تذكر خطيه آدم ولا مرة واحدة ولو بالصدفة على لسان المسيح في الإنجيل , وهذا يؤكد كلامنا أن المسيح لا علاقة له بخطيه أدم .



نتائج البحث ...



ومن هنا تنجلي لنا حقائق مهمة :

( أولا ) : يتكشف بالدليل أن آدم برئ من الذنب والمعصية، وانه لم يغو، وأنه ليس هو المسؤول عن خطيئة البشرية، بل حواء هي المسؤولة .

( ثانيا ) : النصارى يعتقدون أن الخطيئة الأبدية التي ورثها البشر عن المخطئ الأول لابد لها من فداء، فإذا تبين لنا، من خلال البحث السابق، أن حواء هي صاحبة الخطيئة الأولى، وأن آدم ضحية لغواية حواء، وأنه ليس المخطئ الأول، كان الأقرب إلى المنطق أن تكون الصورة على الشكل الآتي :

ـ أن يكون الذي يُقدَّمُ فداء للخطيئة الأولى امرأة وليس رجلا، فينزل الله تعالى إلى هذا العالم في صورة امرأة، لا في صورة رجل، ويكون اسمها يسوعة بدل يسوع , لكي تكفر عن خطيه حواء المرأة التي أغوت , التي أثبتها، حسب ما رأينا، الكتاب المقدس , و آدم برئ منها .

ـ وبما أن النصارى يعتقدون أن الفداء ينبغي أن يكون بأغلى ما يملكه مَن سيقدِّم الفداء، فيجب على الرب الذي سينزل متجسدا في صورة امرأة أن يقدم أغلا من تملكه المرأة، ألا وهو شرفها، إذ من العلوم أن شرف المرأة الطاهرة أغلى عليها من حياتها، فتكون الصورة الأقرب إلى المنطق، بتطبيقنا للمبادئ التي يصر عليها النصارى، أن يسمح الرب، تبارك وتعالى، لليهود باغتصابه كفارة عن خطيئة حواء الأبدية، وتخليصا للبشرية من الغواية الموروثة. فيكون سفك دماء بكارة الرب الآنسة يسوعة العفيفة الشريفة التي بلا خطيئة , يمثل سفك الدماء الزكية التي تقدم كذبيحة لتكفير الخطيئة . و أن يكون اغتصاب اليهود للرب الآنسة يسوعة ، بدل صلب يسوع الرجل البريء , هو الدليل العقلي الذي يقدمه لنا الكتاب المقدس على تكفير خطيه حواء التي أغويت بنص الإنجيل , ويكون العار الذي يلحق بها، وبكل أهلها، والإهانة التي تعير بها الرب يسوعة ، وتحقيرها بين الناس، هو قمة التضحية من اجل فداء الجنس البشرى من عار وخطيه حواء التي لا يمحوها إلا دم بكارة الرب يسوعة .



النتيجة الكبرى للبحث :



النتيجة الكبرى التي نخلص إليها من هذا البحث الموضوعي: هي أنَّ اغتصاب يسوعة ، بدل صلب يسوع، هو الشعار الذي يجب على النصارى رفعه وتقديمه للبشرية .

ولا نظن أن عاقلا يقبل بمثل هذه العقيدة البشعة التي ترتبت على تلك المبادئ الفاسدة التي يصر عليها النصارى .



شكرا لك أيها القارئ الكريم على وقتك و أنا انتظر رداً علميا من الكتاب المقدس يقدمه لي النصارى , ردا على هذا البحث .



و آخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين

أول خمس نقط إلي اللي بعدو .........

[Syria Man]

يا استاذ الاسمر
اذا آخد الشغلة لعب ومسخرة هادا شي تاني
واذا هيك صار قلي منشان ناخد الموضوع عالطاير
ومنتمسخر قد مبدك (هوي ما في مسخرة بعد هالموضوع اللي كاتبو )
ومنلعب كمان روح عالطاير وشوف
بس هون حوار مو محل للعب
النسخ واللصق مو ممنوع
المهم الواحد يوصل الفكرة للطرف الاخر
بتمنى تكون فهمت عليي
أفكارك الحلوة خليها الك والعاب لحالك
سلاااااام

[الأسمر]

كاتب النص الأصلي : waleed_daoud

يا استاذ الاسمر
اذا آخد الشغلة لعب ومسخرة هادا شي تاني
واذا هيك صار قلي منشان ناخد الموضوع عالطاير
ومنتمسخر قد مبدك (هوي ما في مسخرة بعد هالموضوع اللي كاتبو )
ومنلعب كمان روح عالطاير وشوف
بس هون حوار مو محل للعب
النسخ واللصق مو ممنوع
المهم الواحد يوصل الفكرة للطرف الاخر
بتمنى تكون فهمت عليي
أفكارك الحلوة خليها الك والعاب لحالك
سلاااااام

أنوه ان هذه المشاركة لا تعطى أي نقطة