تكفير العالم والناس

[السيد المكاوي]

هل نستطيع فتح ملفات اللاهوت الإسلامي في ظلِّ ثقافة أحادية قمعية؟! إن هذه المغامرة جديرة بالنقاش، مادام الإنسان، في المآل الأخير، هو مجرَّد سؤال!
فلو استطعنا، جدلاً، تفنيد المقولات الأساسية في اللاهوت الإسلامي – وهذا احتمال قائم على كلِّ حال – لا يمكن لنا التنبؤ بالحدود التي قد تصل إليها المغامرةُ باستخدام العقل! وعلى الرغم من ذلك كلِّه، سيبقى الدين ذا حضور مجتمعي لافت، مادام الإنسان عاجزًا عن حلِّ ألغاز الحياة والموت والماورائيات.
سيردُّ علينا كثيرٌ من رجال الدين قائلين بأفضلية القرآن على العقل، وبأن الإسلام لا يحتاج إلى التطوير: فهو، كمنظومة أيقونية نهائية، غير قابل للبحث – أي لإعمال العقل – باعتباره صالحًا لكلِّ زمان ومكان، وبأن «الدين عند الله الإسلام» (آل عمران 19). فالإسلام كائن مكتفٍ بذاته، ويستطيع إيجاد الحلول للناس والمجتمعات والعقول، في حين أنه غنيٌّ عنها – وهذا لأن الإسلام، من وجهة نظرهم، «أيقونة» هائلة منجزة، ذات مصدر إلهي؛ وقد تكفَّل الله باستمرارية انتصاره وضمانه حتى النهاية: «إنا نحن نزَّلنا الذكر وإنا له لحافظون» (الحجر 9)، «لا غالب إلا الله»، «فإن حزب الله هم الغالبون» (المائدة 56).
نزع القداسة وضرورته
إن نقطة البدء الحاسمة في تطوير اللاهوت الإسلامي تكمن في نَزْع القداسة، وإقناع المسلمين بضرورة طَرْحٍ كهذا وفائدته. غير أن مصطلح «نزع القداسة»désacralisation سيء السمعة لدى المتلقِّي في المجتمعات العربية والإسلامية؛ وهو يستفز المسلمين، ويدفعهم إلى التشكيك به، بل وإلى اتهام القائلين به بأنهم يسعون إلى ربط الإسلام بـ«دوائر الضلال»، معتبرين إياه، من منظورهم، «مؤامرة» مفضوحة على الإسلام: فالمسلم الپاكستاني سيعتبرها مؤامرةً هندوسية؛ والمسلم التايلندي سيعتبرها مؤامرةً بوذية؛ والمسلم العربي سيعتبرها مؤامرةً يهودية؛ والمسلم النيجري سيعتبرها مؤامرةً مسيحية – وهذا لأن مصطلح "نزع القداسة" يُفهَم فهمًا شعبويًّا؛ وفي مجتمعات رجال الدين، يُفهَم بوصفه يهدف إلى تدمير المقدَّس الإسلامي لصالح مقدَّس «الأعداء»!
وفي ظلِّ السيطرة المطلقة لهذا «المقدَّس» على عقول المسلمين وضمائرهم، يتعذر طرحُ أية تساؤلات جوهرية. وبذا سيكتفي رجال الدين باجترار مقولات المتأخرين، وبالعمل على توسيع مساحة التقديس، لتشمل شخوصَهم وآراءهم؛ في حين أن نزع القداسة ضرورة مرحلية تُمليها ظروفُ البحث العلمي الجادِّ في أية ظاهرة. وعندما تكون هذه الظاهرة دينية، تغدو الحاجةُ إلى نزع القداسة أكثر إلحاحًا، لأن البحث العلمي إنما ينطلق من الشكِّ بغية الوصول إلى الحقيقة، أو الحقائق، بينما المقدَّس يتأسَّس على مسلَّمات لا يَطالها الشك.
وقد يقول قائل: إن نزع القداسة عن فكرة الألوهية، مثلاً، يهدم الدين من أسُسه. ونقول: إن نزع القداسة ضرورة مرحلية، وليس هدفًا في ذاته. فمن خلال البحث في مفهوم الألوهية يمكن تبنِّي خيار الإيمان القائم على الحرية. ونزع القداسة لا يقتضي الإلحادَ أو الثنوية، بل البحث في ماهية مفهوم الإله، وفي ماهية العلاقة التي تربط بين الإله والإنسان؛ الأمر الذي سوف يؤكد على احتمالات متعددة، ذات طبيعة صراعية غير قابلة للحسم دون تدخُّل من سلطة زمنية ما. وإن استثمار هذه الحالة التعددية في المجتمع سيفسح المجال لمناخ تَداوُلي، عقلاني، يحلُّ محلَّ المناخ الأحادي القمعي الذي ينظر إلى الدين وكأنه طائفة أو عصبية.

[السيد المكاوي]

نزع القداسة عن مَن، وعن ماذا؟
هل سنكتفي بنزع القداسة عن الإسلام المعاصر ورموزه: بن لادن وسيد قطب والشعراوي والبوطي والخميني والسيستاني وابن باز؟! أم سنستمر في ذلك وصولاً إلى إسلام الأولين: الصحابة وأئمة آل البيت ومؤسِّسي المذاهب السنِّية والخوارج والمعتزلة والمتصوفة إلخ؟ أم أننا سنمضي بعيدًا لنزع القداسة عن النصوص الأولية المؤسِّسة والنصوص الثانوية، كالقرآن والأحاديث؟
ينبغي التوقف عند كلِّ مستوى من هذه المستويات، لنكتشف، فجأةً، أننا أمام طبقات متراكمة من التقديس – وهذا لأن الفكرة الأولى التي تعيق تطوير اللاهوت الإسلامي هي فكرة التقديس، بكلِّ ارتباطاتها ومستوياتها. ولذلك هناك حاجة إلى الحديث عن مقولة «التقوقع» وضرورة الخلاص منها، بما يدعوه غوشيه بـ«دين الخروج من الدين».
يمكن وَسْمُ الثقافة المهيمنة عربيًّا وإسلاميًّا بأنها ثقافة دينية، تمثلها مرجعيات عليا، لا مناص من الرجوع إليها بغية اكتساب المشروعية في أيِّ عمل ومُنجَز. ومن هنا ظهرت مقولةُ «الإسلام دينٌ ودنيا»، ومقولاتٌ أخرى من نحو «الاقتصاد الإسلامي» و«السياسة الشرعية» و«علم النفس الإسلامي» و«النقد الأدبي الإسلامي» و«الفن الإسلامي» وهلمَّ جرَّا.
هذا ما أدعوه «التقوقع»: فنحن بإزاء تشكيك مطلق في عقائد الآخرين، من مسيحيين ويهود وبوذيين وهندوس وعَلْمانيين إلخ. فهؤلاء كلهم خارج «القوقعة»؛ ومن ثَمَّ، فجميعهم في النار! فكيف، إذن، نستطيع تفعيل التثاقُف acculturation والحوار المنفتح على الآخرين في ظلِّ سيطرة ثقافة التقوقع. والتقوقع، في نهاية المطاف، آلية دفاعية تلجأ إليها المجتمعاتُ المقهورة لمواجهة تهديد ما. ولكن: هل الإسلام مهدد حقًّا؟ وإن كان الأمر كذلك، فهل التقوقع هو الوسيلة الأنجع لمواجهة تلك التهديدات؟ ثم عن أيِّ إسلام يجري الحديث: الإسلام الشيعي أم الإسلام السنِّي، الإسلام الأصولي أم الإسلام المعتدل، إلخ؟
في الواقع أن القوقعة آلية دفاعية مزدوجة: فهي، من جهة، تعمل على إقصاء الآخرين وإهانتهم، حيث إن الغالبية العظمى من المسلمين ورجال دينهم لا يترددون في تكفير غير المسلمين؛ بل إن هناك مَن يكفِّر المجتمع بأسره – ناهيكم عن تكفير الطوائف الإسلامية بعضها بعضًا!
ومن جهة أخرى، يظهر الفعل الدفاعي الثاني من خلال عدم الاعتراف بمنجزات العقل في مجال العلوم الإنسانية، كعلم الاجتماع وعلم النفس والأنثروپولوجيا وعلم تحليل الخطاب إلخ. فالقرآن، وفقًا لزعمهم، هو خطاب متفرِّد، بل هو فوق–خطاب méta-discours، لا تنفع معه المقاربات المتَّبَعة في علم تحليل الخطاب؛ لذا ما تزال المقاربات المتبعة في تفسير القرآن، حتى الآن، تكتفي بتفسير القرآن بالقرآن، وبتفسيره بالحديث وأقوال الصحابة وآل البيت، بالإضافة إلى علم البلاغة والإعراب العربيين.
تمنع مراكزُ الثقل اللاهوتية المسيطرة لدينا الباحثين من مناقشة قضايا الدين الحساسة بحجة الخوف على الإسلام؛ ولكنها لا تدرك أن قمع هذه الأبحاث والدراسات لا يحمي الإسلام، بل يعمل على استمرار ثقافة التقوقع؛ مما يهيئ لانفجارات اجتماعية ذات طابع طائفي وإثني لا تُحمَد عقباها على المدى البعيد.
يتجنب أغلبُ المثقفين الحداثيين، من أكاديميين وأدباء وكتاب وصحفيين، الاصطدامَ بالمؤسَّسة الدينية ورجالاتها؛ وقلة منهم تملك فكرًا نقديًّا قادرًا على إخضاع التراث للقراءة النقدية الموضوعية – ناهيكم عن ضعف تأثير هذه القلة، التي تخضع، في استمرار، للمضايقات والتهديد بالقتل والنبذ الاجتماعي على المستويين الرسمي والشعبي. ولن تغامر أية سلطة سياسية بالدفاع عنهم، كما حدث مع فرج فودة ونصر حامد أبو زيد وسيد القمني وآخرين؛ بل إن السلطة تستثمر وجود هؤلاء «الزنادقة» للظهور بمظهر المُدافع عن الدين لكسب الشعبية والشرعية المفقودتين.
هناك أسطورة رائجة في المجتمعات الإسلامية تقول بعدم حاجة الإسلام إلى العلوم والمناهج العقلية، بل تؤكد على إمكانية استخلاص تلك العلوم من القرآن والحديث النبوي. إن هذه الأسطورة كارثية بالمقاييس كافة، لأنها تؤدي، بشكل أو بآخر، إلى استقالة العقل في المجتمعات الإسلامية لصالح النقل وتقديس السلف.
اللاهوت الإسلامي جزء من اللاهوت، والإسلام هو دين المسلمين، وليس دين البشرية ككل – دون أن يمنع ذلك وجود نزوع إنساني نحو الدين الإسلامي، أسوةً بباقي الأديان. وإن الإطلاع على لاهوت الآخرين (وخصوصًا اللاهوت المسيحي والبوذي) يمكن أن يوسِّع آفاق هذا اللاهوت، ويجعله ينقِّب عميقًا في الظاهرة الدينية لدى الإنسان، في أبعاده الجغرافية والثقافية والاجتماعية.
ولكننا، بكلِّ أسف، مازلنا نعيش في لاهوت القرون الوسطى! فنحن متخلفون حتى في علوم الدين، لأن التخلف ظاهرة شاملة يعاني منها مسلمو اليوم. وإن هذا الإصرار على امتلاك الحقيقة المطلقة سيؤدي إلى ردود فعل عنيفة على صعيدين اثنين: صعيد خارجي، يتمثل في العولمة والحرب على الإرهاب، وداخلي، مداره مشكلة الأقلِّيات التي لا يمكن التنبؤ بعواقبها.
لم يأتِ قبول الكنيسة بمفاهيم العقد الاجتماعي والعَلْمانية والديموقراطية وحقوق الإنسان من فراغ، على الرغم من مقاومتها العنيفة والطويلة لهذه المفاهيم، بل هو نتاج جهد قام به لاهوتيو الكنيسة المسيحية، متأثرين بثقافة الأنوار وثورة الحداثة وسيادة العقل النقدي. فالكنيسة لم تقم بهذه المراجعة النقدية بشكل طوعي، ولكنها وجدت نفسها في موقف ضعيف في أعقاب الثورة الفرنسية، مما فَرَضَ عليها سؤالَ الإصلاح، بما يضمن إعادة هيبتها ودورها، وتحقيق وجودها بما يتناسب مع المتغيرات العالمية الجديدة. من هنا فإن كبار اللاهوتيين كانوا فلاسفة ومفكرين مبدعين.
إن الدين المتحكِّم بمصير الشعوب لا يقبل التطوير، لأن كلَّ إصلاح أو تطوير يُعدُّ تنازلاً تقدِّمه المؤسَّسة الدينية المتحكِّمة؛ وهي لن تفعل ذلك لوجه الله، لأنها قامت، أصلاً، على مصادرة فكرة الألوهية. وبالتالي، فالفاعلون الاجتماعيون المعنيون بالإصلاح الديني لن تأتي بهم المؤسَّسةُ الدينية الرسمية والأصولية قطعًا. إنهم باحثون ومفكرون ينتمون إلى الله والحياة والإنسان و... الآخرين.

[makakola]

مقال رائع، ولكن لا أجد لنفسى حق فى التدخل فى النقاش حوله

[عبد الرحمن الرحيم]

ابن العم الحبيب السيد المكاوي .... أسأل الله لك ولي الهداية وللمسلمين أجمعين ..... اخي الحبيب لقد حاولت تجنب الحديث معك ومجاراتك في كلامك حتى لا يصبح المنتدى اسلامي اسلامي .. ولكن استفزني مقالك هذا الذي يعبر اما عن قلة فهمك للدين او ان خيالك شطح بك عن الجادة لتخرج خطوة خطوة من الاسلام وليتبرى منك جدنا الحبيب المصطفى عليه الصلاة والسلام .

ابن العم لن اعلق على كامل مقالك فهو لا يستحق التعليق الا اذا غيرت اسمك فيصبح خادم الكنيسة او السيد العلماني ، ولكني سوف اعلق على مقتطفات لعلك تعي الفداحة التي وقعت بها من زلة اللسان التي سوف تؤدي بك الى جهنم ان لم تعود :

اولا :: ( الكفر ) ماذا تعني هذه الكلمة .. هل هي سبة ؟؟؟ بالطبع لا فأنا كافر في نظر المسيحيين ، وهم كذلك كافرين في نظر المسلمين ... اذن مامعنى كلمة كافر ؟

معنى كلمة كافر ( اي الذي غابت عنه الحقيقة ) ومنها جاءت كلمة كفر بالانجليزية اي الغطاء ..... وهنا تعني غطاء عن الحقيقة :
قال الله تعالى في سورة الكهف : ( وعرضنا جهنم يومئذن للكافرين عرضا .. اللذين كانت أعينهم في غطاء عن ذكري وكانوا لا يستطيعون سمعا ) ..... فهل وصلت المعلومة .


ثانيا : قوله تعالى ( ان الدين عند الله الاسلام ) فهي لا تعني فقط ما جاء به نبينا محمد عليه الصلاة والسلام ، وانما الدين عند الله الاسلام منذ الازل وهو ماجاء به جميع الانبياء والمرسلين دون استثناء ..... نأتي الى معنى الاسلام الذي جاء به الانبياء بمافيهم نبينا وحبيبنا وجدنا المصطفى عليه الصلاة والسلام ( الاسلام هو الاستسلام لله الواحد الاحد لا شريك له والعمل بما أمر به واجتناب مانهى عنه ) فاذا سألت اي تابع من أتباع الديانات السماوية هل هذا هو دينكم بغض النظر عن تفسيرهم لله سيقولون نعم ... اذن نحن والمسيحيين واليهوديين وغيرهم مسلمين في الاصل مستسلمين لله الواحد الاحد .


ثالثا : قولك العجيب ان الدين الاسلامي يخص المسلمين فقط ، وهو ليس لكل العالم او البشرية ...... كلام عجيب غريب يصدر عن مسلم كما اعتقد يفهم دينه جيدا ؟؟؟؟
قال الله تعالى : ( وما ارسلناك الا كافة للناس بشيرا ونذيرا )

مع تحياتي
صقر الاسلام

[السيد المكاوي]

ما هذا المشاركه نازلة بأسم عبد الرحمن الرحيم ومذيلة ومختومة بتحيات صقر الأسلام

هل عبدالرحمن الرحيم هو صقر الأسلام
ام ان صقر الأسلام كتب بأسم عبدالرحمن الرحيم

كل هذا لايهم المهم ان اسلوب الكتابة جميل وعقلاني ويبدوا ان الحوار يتحسن بيننا الى الأفضل وهذا ما ارجوه
سأرد على مقالكم لاحقا يالأخوين صقر وعبدالرحمن

[makakola]

الأخ الحبيب صقر الإسلام
أسف للتدخل فى حوار لا يخصنى، ولكن هناك نقطتان، أولهما شئ خصصتنا به والأخر إستفسار

كاتب النص الأصلي : عبد الرحمن الرحيم

بالطبع لا فأنا كافر في نظر المسيحيين ، وهم كذلك كافرين في نظر المسلمين ...

كلام غير صحيح، كلمة كافر لا تستخدم فى المسيحية مطلقا
فلا نستطيع أن نقول عنك كافر
فى المسيحية شيئان
مؤمن
غير مؤمن
ولا يوجد لدينا كلمة كافر على وجه الإطلاق

كاتب النص الأصلي : عبد الرحمن الرحيم

نأتي الى معنى الاسلام الذي جاء به الانبياء بمافيهم نبينا وحبيبنا وجدنا المصطفى عليه الصلاة والسلام ( الاسلام هو الاستسلام لله الواحد الاحد لا شريك له والعمل بما أمر به واجتناب مانهى عنه ) فاذا سألت اي تابع من أتباع الديانات السماوية هل هذا هو دينكم بغض النظر عن تفسيرهم لله سيقولون نعم ... اذن نحن والمسيحيين واليهوديين وغيرهم مسلمين في الاصل مستسلمين لله الواحد الاحد .

إذا كان كلامك صحيحا، فلماذا لا تترجم كلمة مسلم؟
أولا مسلم تذكر كإسم علم ولا ترجمة لها، والدين الإسلامى ISLAM لا معنى لها مطلقا فى أى لغة غير العربية، والمفروض أن تترجم بما يدل على الإستسلام لله فى كل لغة من اللغات
ولو كانت تفيد المعنى لترجمت كما تجد المسيحية تترجم فى كافة اللغات
وهذا لا يحدث
فهل لديك تعليل لذلك

سلام المسيح معك

[المجاهد في الله]

الأخ مكاوي.......

لو كنت مسلم
أقرأ هذه الآيات ثم سأقول لك حكمة
يقول الله
((لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرائيلَ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ إِنَّهُ مَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنْصَارٍ (72) لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلَّا إِلَهٌ وَاحِدٌ وَإِنْ لَمْ يَنْتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (73) أَفَلا يَتُوبُونَ إِلَى اللَّهِ وَيَسْتَغْفِرُونَهُ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ (74) مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلانِ الطَّعَامَ انْظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الْآياتِ ثُمَّ انْظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ (75) قُلْ أَتَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ مَا لا يَمْلِكُ لَكُمْ ضَرّاً وَلا نَفْعاً وَاللَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (76)) المائدة


وهذا كلام الله.......

وهناك قاعدة وضعها الفقهاء........من لم يكفر الكافر .....فهو كافر

سلام

[الأسمر]

كاتب النص الأصلي : makakola

الأخ الحبيب صقر الإسلام
أسف للتدخل فى حوار لا يخصنى، ولكن هناك نقطتان، أولهما شئ خصصتنا به والأخر إستفسار


كلام غير صحيح، كلمة كافر لا تستخدم فى المسيحية مطلقا
فلا نستطيع أن نقول عنك كافر
فى المسيحية شيئان
مؤمن
غير مؤمن
ولا يوجد لدينا كلمة كافر على وجه الإطلاق


إذا كان كلامك صحيحا، فلماذا لا تترجم كلمة مسلم؟

مضحك جداً .. أنتم إذاً غير متفقين على تسمية لغير النصراني ... من فترة تناقشنا في هذا الأمر مع أحد النصارى في هذا المنتدى و جزم بأننا غير مؤمنين أي كفرة و استدل بالقول : من آمن بي فسيحيا .... عزيزي لا تلف و تدور صدقني لست مستاءاً من كلمة كافر بدينكم على العكس ... هذا ما أمرني به الله .. أن أكفر بأي دين غير الإسلام ...

من آمن بي فسيحيا .. أنا أؤمن بالمسيح كرسول ... و أنتم تؤمنون به كإله و أنا لا أؤمن بما تؤمنون و لا أنتم كذلك ... أنتم كفار في نظرنا و نحن كفار في نظركم ... الموضوع لا يحتاج إلى أخذ و رد و الفتاف ........ شكراً لتعاونكم

[makakola]

كاتب النص الأصلي : الأسمر

مضحك جداً .. أنتم إذاً غير متفقين على تسمية لغير النصراني ... من فترة تناقشنا في هذا الأمر مع أحد النصارى في هذا المنتدى و جزم بأننا غير مؤمنين أي كفرة و استدل بالقول : من آمن بي فسيحيا .... عزيزي لا تلف و تدور صدقني لست مستاءاً من كلمة كافر بدينكم على العكس ... هذا ما أمرني به الله .. أن أكفر بأي دين غير الإسلام ...

من آمن بي فسيحيا .. أنا أؤمن بالمسيح كرسول ... و أنتم تؤمنون به كإله و أنا لا أؤمن بما تؤمنون و لا أنتم كذلك ... أنتم كفار في نظرنا و نحن كفار في نظركم ... الموضوع لا يحتاج إلى أخذ و رد و الفتاف ........ شكراً لتعاونكم

الأخ الحبيب الأسمر
أنا لم اقل هذا الكلام لأرضيك أو أستعطفك
بينى وبينك النص
أنت لديك نصوص واضحه للكفر
أى مسلم على وجه الأرض مهما إختلفت لغته سيعرف كلمة (كافر)

المسيحية لا يوجد بها كفر
يوجد بها مؤمن وغير مؤمن
ويمكن أن تجد بعضا من المسيحيون العرب يستخدمون كلمة كافر وذلك من البيئة العربية التى تعطيهم الثقافة ومن معنى كلمة كافر فى اللغة العربية، ولذلك لو غادرت بلاد العرب، لن تجد هذه الكلمة فى البلدان الأخرى
فكلمة كافر فى الإنجليزية مثلا unbeliever أى غير مؤمن

فرق بين الحديث عن العقيده وما تعلمه لأتباعها وبين ثقافة الشعوب
عقيدتك تقول (كافر)، وعقيدتى تقول (غير مؤمن)

شكرا لك وسلام المسيح معك

[الأسمر]

فرق شاسع بين غير المؤمن و الكافر !!!!!!!!!!!!!

[السيد المكاوي]

كاتب النص الأصلي : المجاهد في الله

الأخ مكاوي.......

لو كنت مسلم
أقرأ هذه الآيات ثم سأقول لك حكمة
يقول الله
((لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرائيلَ اعْبُدُوا اللَّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ إِنَّهُ مَنْ يُشْرِكْ بِاللَّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللَّهُ عَلَيْهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنْصَارٍ (72) لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلَّا إِلَهٌ وَاحِدٌ وَإِنْ لَمْ يَنْتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ (73) أَفَلا يَتُوبُونَ إِلَى اللَّهِ وَيَسْتَغْفِرُونَهُ وَاللَّهُ غَفُورٌ رَحِيمٌ (74) مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلَّا رَسُولٌ قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّهُ صِدِّيقَةٌ كَانَا يَأْكُلانِ الطَّعَامَ انْظُرْ كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الْآياتِ ثُمَّ انْظُرْ أَنَّى يُؤْفَكُونَ (75) قُلْ أَتَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ مَا لا يَمْلِكُ لَكُمْ ضَرّاً وَلا نَفْعاً وَاللَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْعَلِيمُ (76)) المائدة


وهذا كلام الله.......

وهناك قاعدة وضعها الفقهاء........من لم يكفر الكافر .....فهو كافر

سلام

الأخ العزيز المجاهد في الله
احمد الله على اسلامي
واقول لك بأنني مؤمن بكلام الله ومؤمن بالأيات التي ذكرتها واقول لك ان من انزل هذة الأيات هو الله وهو يملك حق التكفير لمن يريد
اما انا فلا استطيع قول هذا فأنا عبد من عبيد الله لذلك لن اقولها لأي عبد من عبيده
وان كنت تري هذا فأنا لا اعترض عليك هذا اسلوبك رغم اني مختلف معك في القاعدة الفقهية التي ذكرتها فإذا رأيت ان تشرحها لي شرحا مفصلا اكون شاكرا لك عسي ان يهديني الله على يديك فتكسب اجري
واذا كنت تري ايضا ان تكفير غير المسلم واجب لماذا قام الأخ عبدالرحمن الرحيم بتكفيري اكثر من مرة في جميع ردوده على هل يعلم ما بنفسي كي يقول هذا عني فأنا اشهد ان لا اله الا الله وان محمدا رسول الله فهل يجوز للمسلم تكفير المسلم واذا رأيت ردودي عليه ستجدني قد وجهت الشتائم له وانا اسف على هذا ولكني لم اتهمة بالكفر
واساس طرحي للموضوع كيف يتم الحوار العقلاني المفيد لا العضلاتي المضر في ظل هذا التعصب التكفيري من قبل بعض الأشخاص فإذا كانت هذه صورة حوار المسلمين مع بعضهم البعض كيف تتخيل الوضع ف الحوار مع غير المسلمين هل ستقوم بمحاورتهم بالسلاح
الم يطلب الله ان نجادلهم بالتي هي احسن
فنقوم نحن بتكفيرهم
ثم ان الله وصف النصاري في فاتحة الكتاب بالضالين ولم يصفهم بالكافرين فكيف تعطي نفسك الحق في تكفيرهم
اطلب منك البينة
وتقبل خالص تحياتي

[المجاهد في الله]

الأخ السائل......

كل من قال (المسيح هو الله) كافر بحكم الله........

ولو لم تعتقد هذا فأنت كافر لأنك كذبت الله....

هذا ببساكة شديدة...من لم يكفر الكافر فهو كافر......

سلام

[السيد المكاوي]

يا أخي انت لا تفهم ام ان استيعابك بطئ شوي
الم اقل لك بأنني مؤمن بقول الله تعالي الذي ذكرته بمشاركتك
والم اقل لك ايضا ان الله وحده هو من يملك الحكم على البشر
يا أخي اتقي الله فمن ذا الذي يتألي على الله
ثم اني طلبت منك الشرح المفصل لهذة القاعدة وكل ماذكرته انت تحصيل حاصل الي الآن
ثم لماذا لم تجاوبني على سؤالي اذا كان يحق للمسلم تكفير غير المسلم فهل يحق للمسلم ان يكفر المسلم مثل ما فعل عبدالرحمن الرحيم ( لا تتهرب من الأجابة )
ثم هل رايتني اكتب بأن المسيح هو الله حتي تقوموا بتكفيري
لا تتهرب وجاوب متل الناس والعلم


خاطرة : لو كان الغباء رجلا لقتلته

اشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله
وان عيسي بن مريم رسول من الله مثله في الخلق كخلق ادم
وان الشيعة كفرة وان السنه على حق

حسنا اخي المجاهد في الله هل ستقوم بتكفيري انت ايضا بعد كل ما كتبته باللون الأحمر


خاطرة اخري : خليك ورا الكذاب حتي باب الدار

اللهم لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منا


يا عالم ياهو نقول ثور يقولوا احلبوا

[عبد الرحمن الرحيم]

كاتب النص الأصلي : السيد المكاوي

يا أخي انت لا تفهم ام ان استيعابك بطئ شوي
الم اقل لك بأنني مؤمن بقول الله تعالي الذي ذكرته بمشاركتك
والم اقل لك ايضا ان الله وحده هو من يملك الحكم على البشر
يا أخي اتقي الله فمن ذا الذي يتألي على الله
ثم اني طلبت منك الشرح المفصل لهذة القاعدة وكل ماذكرته انت تحصيل حاصل الي الآن
ثم لماذا لم تجاوبني على سؤالي اذا كان يحق للمسلم تكفير غير المسلم فهل يحق للمسلم ان يكفر المسلم مثل ما فعل عبدالرحمن الرحيم ( لا تتهرب من الأجابة )
ثم هل رايتني اكتب بأن المسيح هو الله حتي تقوموا بتكفيري
لا تتهرب وجاوب متل الناس والعلم


خاطرة : لو كان الغباء رجلا لقتلته

اشهد ان لا اله الا الله وان محمد رسول الله
وان عيسي بن مريم رسول من الله مثله في الخلق كخلق ادم
وان الشيعة كفرة وان السنه على حق

حسنا اخي المجاهد في الله هل ستقوم بتكفيري انت ايضا بعد كل ما كتبته باللون الأحمر


خاطرة اخري : خليك ورا الكذاب حتي باب الدار

اللهم لا تؤاخذنا بما فعل السفهاء منا


يا عالم ياهو نقول ثور يقولوا احلبوا

الاسلام بريء منك ومن امثالك ، راجع موضوعك المكتوب فتعرف طريق جهنم ايها التائه.

تحياتي

[المجاهد في الله]

الأخ ...السائل...

ليس ذنبي أنك بطئ الفهم......
معنى كلامى....
من لم يعتقد أن النصارى كفرة فهو كافر....

سلام

[السيد المكاوي]

فسر الماء بعد الجهد بالماء طلبت منه شرح تفصيلي عن قاعدته الفقهية التي اتي بها من كباريه الأزهر فرد على بمهاترات لا طائل منها

هل هذا الرد هروب منك كالعادة يا مجاهد هههههههههههه

وقال شو الأسلام برئ منك من انت ايها المفعوص لتبرئ الأسلام مني
هل انت الأسلام هل انت الله

لا فائدة فهذه العقلية التكفيرية لاتتغير ابدا روح سكر على حالك باب حجرتك وانعزل عن الناس ولتقض بقية حياتك في الظلام وفي القهر

[عبد الرحمن الرحيم]

كاتب النص الأصلي : السيد المكاوي

فسر الماء بعد الجهد بالماء طلبت منه شرح تفصيلي عن قاعدته الفقهية التي اتي بها من كباريه الأزهر فرد على بمهاترات لا طائل منها

هل هذا الرد هروب منك كالعادة يا مجاهد هههههههههههه

وقال شو الأسلام برئ منك من انت ايها المفعوص لتبرئ الأسلام مني
هل انت الأسلام هل انت الله

لا فائدة فهذه العقلية التكفيرية لاتتغير ابدا روح سكر على حالك باب حجرتك وانعزل عن الناس ولتقض بقية حياتك في الظلام وفي القهر

ايها الشيعي التائه

الاسلام بريء منك ، راجع كتاباتك الخسيسة عن الاسلام فتعرف طريق جهنم.

تحياتي

[فيروزة]

كاتب النص الأصلي : السيد المكاوي

ثم لماذا لم تجاوبني على سؤالي اذا كان يحق للمسلم تكفير غير المسلم فهل يحق للمسلم ان يكفر المسلم مثل ما فعل عبدالرحمن الرحيم ( لا تتهرب من الأجابة )

اسأل نفسك هذا السؤال ألم تقل للأخ عبد الرحمن الرحيم عبد الشيطان الرجيم