[شب الكوبة]

كاتب النص الأصلي : suryoyo

يا صديقي ... المبدأ هو واحد ...

ناس من أوطان بعيدة ... يستوطنوا في اوطان الغير و يستغلوها لمصالحهم الذاتية و يلصقون اسباب دينية و قومية معها ...


و اذا كنت تقول انه الامر يعتمد على نظرة الكاتب و المتلقي ... لتسمية الغزو .. فتح او احتلال

فنفس المنطلق (الديني) اللي يستغل لتسمية حروب و حكم العرب على المناطق الاخرى على انها فتوحات ... ممكن تسمية حروب الاتراك على انها فتوحات أيضا
اذن يا صديقي .. العلم و التقدم لا يؤثر ... الاحتلال هو احتلال ...

لا حظ انو انا سميتو وجود لخفف من وطأة كلمة احتلال .. با عتبار الاحتلال بيعطي صورة القمع و نشر التخلف والفساد..والابادة .ولا أجد انو العرب كانو هيك بالأندلس
بس كمان في فرق بين احتلال و "احتلال" اذا بدك .. شو رئيك متلا بالمجازر ضد الأرمن شو بتسمي هاد ..وهل العرب عملوا متل هيك شي باسبانيا ..
فرنسا كمان على علاتها اجت حضرتنا شوي .. ففي عندك وقائع تاريخية أحيانا و لا يمكن بسهولة لاي بلد ان يقول بكل ببساطة انه احتلاله لبلد ما كان "حضاريا"

هو هنا مربط الفرس ...


لماذا خيم الصمت على كل العرب بكل توجهاتهم و لم يصدروا و لا بيان استنكار رغم ظلم العثمانيين و سياسة التمييز و الضرائب الباهضة .... ؟؟

اعتقد انو الجواب على هكذا سؤال واضح .. و هو يتعلق في قسم منه بالجانب الديني الذي يميز الشرقيين بشكل عام