وهيك بتمنى اني كون سلطت الضوء من خلال هالموضوع على مرحلة تاريخية مهمة من دمشق
منقدر نستنتج منها كتير امور حاول المؤرخين بقصد او غير قصد تغيير مفاهيم او تزوير حقائق.
اول نقطة هي: الفتح ام الاحتلال ؟
من خلال ما سبق نجد انه احتلال بكل معنى الكلمة ولكن أرحم الاحتلالات التي مرت على المنطقة مع ظهور تطرف شديد من قبل بعض الخلفاء الذين مروا على الحكم.
يعني إذا كان العرب هاجروا من زمان على منطقة بلاد الشام واندمجوا بالسكان الآراميين الأصليين هادا ما بيعطي لحدا الحق انو يقول هي أرض عربية والرومان محتلينها وعرب الجزيرة هم الذين فتحوها وحرروها !!
تاني نقطة:انو نميز بين عرب الجزيرة ( البدو ) وعرب بلاد الشام.
تالت نقطة: لما عرب الجزيرة وصلوا على دمشق ماكانت فاضية وما فيها حدا وكانت عايشة بفوضى وما بعرف شو..
لأ كانت مدينة ومو عادية كانت مركز اقليمي وكانت منظمة وكان فيها شعب وهالشعب إما آرامي مسيحي أو عربي مسيحي .. بكلام آخر كان في عرب مسيحيين والمسيحيين مو دخلاء على المنطقة أو جابوهون الرومان معهون ..
إنما هم السكان الأصليين ..
شلون مابدو الفاخوري بيركب ادنها.. للجرة
|