جان فرنسي ( الفرض آ)
جان بيقول كل الفرنسيين كزابين ( الفرض ب)
=> جان كزاب (1)
=> مو كل الفرنسيين كزابين ( لأنو جان كزاب حسب 1) (2)
=> جان ممكن يكون مو كزاب ( لأنو طلع معنا بـ 2 انو مو كل فرنسي كزاب و جان فرنسي) (3)
=> ممكن يكون كل الفرنسييين كزابين (لأنو جان ممكن يكون مو كزاب حسب 3) (4)
=> جان كزاب
منرجع لـ (1) و هيك ...
بهالحالة بتتشكل عنا حلقة ( loop ) بيسموها حلقة الجدل البيزنطي
منلف و مندور و منبقى بذات المحلات
بيقول برنارد شو : تعلمنا الخبرة اننا لا نتعلم شيئا منها .... جدل بيزنطي
بيقول اينشتاين : لا شيء مؤكد حتى هذا القول .... جدل بيزنطي
عنا بالاخوية بحوار الاديان كل المواضيع فيه بتندرج تحت بند الجدل بيزنطي
شرط الجدل البيزنطي انو نتحدث عن امور مطلقة ... سواء كان نفي المطلق (متل: لا شيء مؤكد ) او تأكيد مطلق ( متل: كل الفرنسيين كزابين )
غالبا الجدل البيزنطي بيرافق الحوارات عن وجود او عدم وجود الله ... لأنو الطبيعة الالهية بتفترض امور مطلقة، يا بتآمن بشكل مطلق يا بتنكر بشكل مطلق
مشكلة المطلق انو قريب جدا من عقولنا، منشعر فيه كأنو منطقي جدا و حتى بديهي ... بنفس الوقت، ما في اي دليل مادي او حسي على وجود الامور المطلقة، و لهيك بينشأ عن الحوار بالمطلق جدل بيزنطي
غالبا المطلق بيرافق الغموض، للحظة منشعر انو المطلق بيفسر الغموض ... بس الواقع انو كل ما ازدادت المعلومات عن الموضوع المطلق يللي منفكر فيه كل ما ابتعدنا عن المطلق
لهيك المطلق بيتناسب طردا مع الجهل بالامر، و عكسا مع المعرفة فيه
بمحاولة يائسة من قبل بعض الفلاسفة لكسر حلقة الجدل البيزنطي بالمواضيع المطلقة الغير الهية وضعوا القاعدة التالية: لكل قاعدة استثناء (شواذ ) بيأكدها و بيثبتها للقاعدة ...... حتى هذه القاعدة لها استثناء
بس ما بتخيل انو وصلوا لنتيجة
انتوا شو رأيكم ؟؟؟
و دمتم
