[verocchio]

* بعد قرابة أكثر من ثلاثين عاما من دعوتك إلى تأصيل الرواية العربية، ماذا تحقق يا ترى؟
ـ كان طموحي منذ البداية، هو إضافة ما لم يكتب مثله... كنت أريد تحقيق خصوصية في الكتابة على أسس مستوحاة من البنية التراثية، عبر الاتصال مرة أخرى بالأشكال القديمة في الحكي، كأساليب السرد التي هجرت، والتي عرفت لدى المؤرخين والمتصوفة والرحالة وعلماء الفلك وفي المقامات...
عندما بدأت الكتابة كانت مقاييس القصة القصيرة، التي حددها النقد، مستقاة من الغرب، من قصص همنغواي وتشيخوف. ولما صدرت «أوراق شاب عاش من ألف عام» سنة 1967، قيل لي إنني أمشي في طريق مسدود.. وأنا الآن بعد عمر من المجهود الروائي أقول: «لقد طرقت بابا ضخما، فتح قليلا، بفضل جهودي وجهود إميل حبيبي والمسعدي وجهود الأدباء الشباب». كتبت دراسات كثيرة حول هذا المنهج الجديد في الكتابة، وقد أضاءت لي معالم الدرب التلقائي الذي أردت اكتشافه ليقودني إلى شكل روائي عربي، يتيح لي حرية أكبر في التعبير. ذلك ما تحقق في أول قصة كتبتها من هذا المنظور «هداية أهل الورى لبعض ما جرى في المقشرة» التي تضمنتها المجموعة الأولى الصادرة بعد 1967 وأحدثت ردة فعل كبيرة.
* لكن أساليبك الكتابية تنوعت بعد ذلك.
ـ نعم، بعد ذلك لم أكتب بشكل واحد، فاجتهاداتي متنوعة. بعد «الزيني بركات» كتبت «وقائع حارة الزعفراني» وهي مختلفة جدا عن «الزيني». كتبت «كتاب التجليات» وفي نفس الوقت كتبت «رسالة البصائر في المصائر» و«رسالة في الصبابة والوجد». بعدها ظهرت «شطح المدينة»، وهي رواية شكلت نقطة تحول بالنسبة لي في الكتابة. ففي الأشكال الكتابية الأخرى كنت أحاكي نماذج موجودة بالفعل في الأدب العربي القديم. جاءت «رسالة في الصبابة والوجد» على شكل الرسائل الإخوانية، واستلهمت عبر «الزيني بركات» أساليب السرد الخاصة بالمؤرخين المصريين في القرن السادس عشر (ابن إياس والجبرتي والمقريزي)، لكني في «شطح المدينة» خرجت من الاستلهام القديم، به ومعه في نفس الوقت، وحققت عبرها خصوصية كاملة في النظرة وفي الشكل وفي المنظور. أظن أن «شطح المدينة» من أهم ما كتبت، لأنها تشكل منعطفا في مساري الكتابي، لكنها لم تأخذ حقها الوافي من النقد.