[المحارب العتيق]

معلم أنا كنت متمني لو اتهامك لألي بالتزوير (لأنو بالنهاية اجتزاء منقوص المعني, و هاد نرجعلو بعدين) مقترن بأدلة عن هالشي, مشان ما يخطر على بالي انو اللي توجهو عم يطغى ع أسلوبو هو انت مش أنا...

كبداية, هالموضوع هو أكثر موضوع "رأي" بالنسبة الي, يعني بكل الفقرات و المواضيع واضح جداً شو توجهي بهالأمر, و بعتقد انو الواحد لما يعطي رأي ما شرط عم يفقد الموضوعية, و كونك مانك من توجهي الفكري لا يعني انو "موضوعيتك" هي الماشية و لازم أنا اتطابق معها مشان ما أكون صحافة صفرا, و بالتأكيد المؤكد العكس صحيح طبعاً.

انت هون ما قلتلي انو رأيك عكس رأيي و هاد شي طبيعي و صحيح و جيد, انما عم تقول انو أنا استخدمت اسلوب الصحافة الصفرا و عم اجتزئ بشكل "غير نزيه", طيب أنا بطلب منك توضّح للناس وين أنا فسرت غلط, أو وين اجتزأت بالأفكار اللي عرضتها, مشان ما ينخدعو بكلامي "غير النزيه" حسب كلامك

مشان نمشي على نور و ما يكون الأمر مجرد اتهامات برأيي مش مزبوطة أبداً بحقي, بدي أطلب منك تثبت اني اجتزأت شي من القانون و فسرتو بشكل مغاير عم يأتي... و انت يمكن قاصد الفكرة اللي حكيتا عن النيابة العامة الشرعية هاي اللي بدهون يعملوها, و هاد مانو اجتزاء, الاجتزاء انك تاخد كلمتين من جملة كاملة و تفسرها على مبدأ "يا أيها الذين آمنوا لا تقربوا الصلاة" و تترك "و أنتم سكارى" و تجي تقول انو القرآن نهى عن الصلاة.. بس انك تاخد فكرة متكاملة من ضمن نص طويل, فكرة كاملة, هاد مانو اجتزاء, و اتهامك الي بالاجتزاء مالو محل إلا إذا أثبتت انو حكيي عن هالنيابة العامة الشرعية مش مزبوط, و انو القانون ما عاطيها صلاحية تقرر انو شخص ما هو مرتد و بالتالي فيها تطلب من المحكمة الشرعية انها تفرّق الأزواج بالقوة رغم عدم رضاهم عن هالشي كلاهما. أنا حطيت فكرة كاملة متكاملة و ليست اجتزاء و بالتالي أنا بشوف انو اتهامك بالصفراوية و الاجتزاء راجع لأنو عم انتقد شي انت معو... ببساطة.

كلامي أجا على هي الفقرة

على سبيل المثال لا الحصر, يقلقني اقتراح إنشاء "نيابة عامة شرعية" من ضمن صلاحياتها التدخل في قضايا الأحوال الشخصية و من ضمنها إبطال زواج لا تراه ملائماً, و لهذه النيابة حق تفريق الزوجين إن ارتأت أن الزوج "مرتد عن الإسلام" و هذا برأيي دخول خطير جداً للتكفير و المنطق التكفيري في النص القانوني, فلا يحق لأحدٍ -بمنظوري- أن يقحم نفسه في فكر و اعتقاد شخصٍ ما و بشكل خاص في كل ما يتعلّق بعلاقة الإنسان بمعتقده الدين خاصةً إن كان هذا الإقحام يتم باسم القانون و العدالة,

كيف تفسرت معك أنو من ضمن صلاحياتها تفريق زوجين . يعني بيكونو تنين عايشين مع بعض بتجي بتفرق بينهم ؟ . التفريق حيكون اذا طرف اشتكى على الأاخر مثلا . والقاضي رح ينظر بالقضية . وهاد كان موجود بصيغة تانية من الاول . وتصويرو بأنهم حيفرقو بين الأازواج من دون وجه حق . هو يلي أعتبرتو تفسير (بشكل معين) . لاتحتمل كل كلامك . وكلنا منعرف أنو مثلا لما كان بالأول المسيحي يتزوج من المسلمة . كان المفروض أنو يكون مسلم . وهاد الشرط ما أشترط أنهم يروحو يشوفوه ملتزم ولا أسلم بالحكي بس . وهاد الشي مابعتقد أنو تغير هلأ

عدا عن أنو أقحام موضوع قضايا الشرف . ممكن يبين أنو القانون الجديد مع جرائم الشرف . وهو الأمر يلي بيختلط عند كتيرين
والجملة يلي لونتها بالاحمر . برأيي بتنقد الشي يلي كاتبو بالثلاثائيات .ويلي هية

لا أنتقد القانون من منطق علماني, أنتقده من منطق إنساني بحت,