اقتباس:
كاتب النص الأصلي : باشق مجروح
اذا كان هناك اخطاء ضمن التطبيق للنظام العلماني في بعض الدول فهذا لا يعني ان النظم العلمانية في اوروبا هي انظمة مميزة وفريدة من نوعها . اما النظام الاسلامي فهو اساساً قائم على فرض ايديولوجيات معينة على الشعب يعتقد بأنها صحيحة . النظام الاسلامي برأيي غير قادر على حكم دول ولا اود تحويل الحوار الى ديني بحت و ندخل في جدل حول جدارة الاحزاب الدينية في ادراة الدول.
والذي يقول ان الاقليات هي فقط من تدعم الاحزاب العلمانية فهذا كلام لا يمت للحقيقة بأي صلة . |
انا معك انو الدين يفهم كأحد الأيديولوجيات
بس بالنسبة الي اذا بدي اعتبر الدين الاسلامي أيديولوجيا او يوتوبيا
فانا بعتبرو من أشمل الأيديولوجيات وأكثرها تميزا!
بغض النظر عن الحوارات الدينية
" هناك في العالم تيار برأيي يسمى الآن الاصولية العلمانية تساوي بالشدة وتعاكس بالاتجاه الاصولية الدينية "
العلمانية بتركيا بقدر اسميها شبه علمانية
او متل ما انت حكيت " علمانية عرجاء "
لانو مع التوجه العالمي حول ما يسمى بالعلمانية
معظم الدول تبنت العلمانية مع محاولاتها للتحول للنظام الرأسمالي
اللي بيعتبر النظام " المثالي " حاليا حسب الاراء الأوروبية
ففي الدول الاوروبية بس قام هيك نظام قام بعد ثورة صناعية وفرنسية
والتغت اي رواسب قديمة
بالمقابل في اوساط أخرى كتركيا قام نظام رأسمالي على رواسب اقطاعي قديم
ولما نحكي عن نظام اقطاعي بنحكي عن فكر أصولي ومتعصب
فاللي بيصير فعليا هالفترة
انو عم تظهر هاي الرواسب اللي ما التغت
بس هيه كانت مخبية تحت ستار تقليد علمانية الغرب مش أكتر!