[yass]

طيب راح اطرح سؤال:

لماذا يعتبر الهدف "النظري و الافتراضي" للمعارضة بالسلطة عيبا و شيئا تهاجم به... بينما تشبث نظام الحكم بالسلطة كيفما كان و مهما كانت الطرق أمرا عاديا؟

أولا علينا أن نأخذ بعين الاعتبار أن أي شخص يستلم السلطة بعد نظام ما سيكون حتما من خارجه و على هذا الأساس فقدان السلطة هو استلام أحدهم لها.. و بذلك هناك من يجب أن يأخذ بزمام الأمور بطريقة دستورية و ديمقراطية... فلا أدري لماذا المعارضة "بهدف أن المعارضة هدفها السلطة فقط, و هو ما سأنقضه بعد قليل" مطالبة بالزهد بينما النظام غير مطالب بوقف تشبثه بالسلطة؟ (أتحدث عن نوع معارضة من الصنف الثاني الموجود في ردي السابق)..

أولا علينا أن نأخذ بعين الاعتبار أن المعارضة طيف فكري واسع جدا... لأن السلطة يفترض أن تكون اتجاها فكريا واحدا... يعني أن باقي الاتجاهات هي معارضة... و بالتالي لا يمكننا الحديث عن "معارضة" ككل لأن المعارضة متنوعة... و ما يجمعها هو المطالبة بأن تكون شريكة مع كل الأطياف في ادارة البلاد و ضد احتكار جهة واحدة لهذا الحكم... و هذا أمر طبيعي و صحي و مشروع... و عندما تتحقق هذه الشروط من حيث توحد الفرص فان "المعارضة" ستنتهي كمفهوم و سيكون هناك اتجاهات فكرية فقط...

لا يوجد بأي دولة شمولية تقسيم كموالاة و معارضة... وضع كل أطياف المعارضة في سلة واحدة هو تشميل خاطئ و سطحي جدا... فهناك الكثير من الاختلافات بين مختلف أطياف المعارضة حتما...


تحية