اقتباس:
|
نعود لنفس النقطة القرآن جمع بعد محمد وحذف ماقيل انه خطأ وبقي الباقي نصل لنفس النتيجة
|
يا أخ لماذا تقيس القرآن على الانجيل اذ لا وجه للمقارنة فيكفي أن أقول لك أن ظروف جمع القرآن كانت :
- تحت مرآى ومسمع من جميع المسلمين آن ذاك ولم يثبت وجود اضطهاد لهم فيؤثر في رأيهم ولم يعترض أحدهم على ذلك .
- كان للاسلام عزته آنذاك وقوته على منافسيه ولا توجد قوة قاهرة له أو مريديه أثناء ذلك .
- لم تكن توجد آنذاك فرق ومذاهب اسلاميه ولكن كان المسلمين موحدين على قول واحد وانما أتت الفرقة من بعد ذلك ولأسباب سياسية لادينية .
اما الانجيل فظروفه تختلف تمام الاختلاف :
- أتباعه مضطهدون .
- ديانتهم غير غالبة على الحكم .
- رأيهم يقدح فيه تأثره بالحكم .
- كانوا فرقا ومذاهب كثيرة آنذاك .
فكيف تستطيع المقارنة اذن !!!!
اقتباس:
|
هذا دليل مصداقية انه يوجد كل شيء ولم يحرق اي شيء لطمس الحقائق
|
ولم يحرق أى شئ
ولماذا كان التحريق اذن ؟؟
للناس أنفسهم !!
اقتباس:
|
هل لك بمثال اعطنا مثال حتى نرى
|
انظر مثلا حادثة سرد كيف قبر المسيح ومن سردها ومن قال ومن رأى !!! فأين هذا من قول المسيح نفسه ؟
اقتباس:
|
أكبر دليل على صحة الوحي بالأنجيل هو التوافقية رغم ان كل رسول كتب الموحى له ببلد بعيد عن الآخر ومات ولم يرضى ان ينكر كلمة من ماقال شهادة الدم لما كتب قتل ولم ينكر كلام الله
|
ومن قال أن هناك توافقية فقط فهناك توافقية وتناقضية واضافات ليست منه ونقصان كان منه وأيضا يوجد العديد من الآراء والمناهج آنذاك في معاني وتفاسير الانجيل كما يضمن التوافقية أيضا الشيطان لدعم ثباتكم على هذا الالتباس في الوهية عيسى مثلا .
فالشيطان قد يقوم بعمل الخير مثلا في سبيل شر أعظم وهذا معروف تمام المعرفة .
اقتباس:
عن اي دراسات دراسات بآيات ناقصة ومختارة كما تريدون بأن تقولوا ان المسيح قال ماجئت لأنقض بل للأكمل وتنسون باقي الآية وتنسون كلمة حتى يتم الكل التي تقال لآحقا مرة اخرى على الصليب
عن اي دراسات تتكلم
|
انظر الآتي :
أندرو ملر : مختصر تاريخ الكنيسة - جـ 1 ص (241) . ط 1971 .
وأيضا :
الفصل الثاني عشر من المجلد الأول من " مختصر تاريخ الكنيسة " وجاء بعنوان قسطنطين الكبير سنة 313
جـ 1 ص (252 - 256)
و ص (261 - 262 )
وأيضا :
اتحاد الكنيسة والحكومة [أو قصطنطبين وثني بقناع مسيحي ]
ووو ............ انظر كتاب شبهات مسيحية معاصرة حول الاسلام حائرون أم معاندون
لــ حسني يوسف الأطير لتجدها كاملة .وكما وردت لديكم .
اقتباس:
|
لا أظن ان الله سيحرم عليكم نبش قبر الرسول ليكون دليلا لا غبار عليه بوجه كل من ينكر دين الإسلام
|
من أين أتيت بهذا الظن أم أنه فتوى من عندك ؟
اقتباس:
هذه اوهام عندما تقول ممكن يكون في شي غير مكتشف يسمى وهم لأنه عدم وجود نسخة واحدة تدل على ماتدعونه اكبر دليل على ان ادعائك كاذب
هل سألت نفسك لماذا لم يحافظ الإسلام على الأقل على نسخة ورقة بن نوفل لتكون دليل على كلام محمد
مع العلم انها كما تقولون النسخة الأصلية التي اعتمد عليها ورقة بالتنبئ بالرسول او نسخة الراهب بحيرة
|
لنتخيل معا أنها حفظت فماذا سيقول الأخ محبة ؟
سيقول أنها نسخة مشوهة من الانجيل وسيعتبرها نسخة اسلامية .
لا يا حبيبي فان المسلمين ليس من واجبهم الحفاظ على كتابك المقدس والا فما فائدتكم انتم .
ولكن النصارى على عهد الرسول والقرآن لم يدعوا أن ما جاء به القرآن خاطئ وعليه فان هذه الشبه مستحدثة ولابد لها من دليل تستند عليه لا أن نحافظ لكم على كتبكم ايضا . فأنت تنكر القرآن حتى الذى حافظ المسلمون عليه جل استطاعتهم فما بالك اذا أحضرنا لك الانجيل .
ارجو منك ان تكون اجابتك عقلانية والا فلاداعي منها من الأصل وهو لازم يعني ان المسلمين يكونوا عارفين بأن المسيحيين راح يأتون في القرن العشرين بأن القرآن من عند ورقة بن نوفل ؟ يا حبيبي لو كان هذا صحيحا لما اتبع الاسلام أى من المهاجرين في مكة من الأساس لأن قريشا ما كانت لتسكت على مثل هذا القول دون ان تنشره وتتهمه بالكذب وتقوض جميع اسس هذا الدين الجديد في نظرها وليس قديما كما تتصوروا أنتم .