[أبومريم]

عزيزي net_man

اليك هذه الحقيقة المؤكدة من كتب السيرة والكتب التاريخية :
ذكر ان محمد كان يجالس عبدا يسمى عداس واخر اسمه جبر وكلا الاثنين مسيحيين وذكرت كتب السيرة انه كان يجلس معهم وتا طويلا حتى قيل ان جبر هذا الذى كان يعلمه كما فى :

وهناك العديد من الأسماء التي يذكرها المفسرون? فقد أورد القرطبي في تفسير آية سورة النحل 16:103
أن قريش قالت: والله ما يعلم محمداً إلا جبر النصراني ,

يروي ابن هشام : "وكان رسول الله – فيما بلغني – كثيراً ما يجلس عند المروة إلى مبيعة غلام نصراني يقال له " جبر " عبد لبني الحضرمي ، فكانوا يقولون : والله ما يعلم محمداً كثيراً مما يأتي به إلا جبر النصراني "
السيرة النبوية لابن هشام ، 1/393

وقال عبد الله بن مسلم الحضرمي : كان لنا غلامان نصرانيان من أهل عين التمر اسم أحدهما يسار واسم الآخر جبر كانا يصنعان السيوف ويقرآن كتاباً لهما يقال التوراة والإنجيل فكان محمد يمر بهما ويسمع منهما وقال آخرون إنه سلمان الفارسي ، وقيل نصراني بمكة اسمه بلعام ، قال بذلك ابن عباس .
وقال القتبي كان بمكة رجل نصراني يقال له أبو ميسرة يتكلم بالرومية

ها هو محمد يجالس النصارى ويسمع منهم ...بل يقال انهم كانوا يعلمونه ...

أنت قلت أن هذا الكلام جاء في تفسير الآية رقم 103 في سورة النحل ولماذا لم تورد السورة؟؟؟؟
ولماذا لم تورد باقي الجمل التي كنت تقطعها من معناها؟؟؟؟
أجيبك أنا
تقتطع أجزاء من الكلام حتى توحي للقارئ ما تريده من معنى حتى ولو كان المعنى الأصلي للكلام مخالف لما ترمي له أصلا

لننظر إلى الآية
(وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ)(النحل:103)
نزلت هذه الآية خصيصا لتسوق لنا الأدلة العقلية في نفي هذا الزعم الباطل
والكلمة التي لم يشأ الكاتب أن يذكرها هنا هي أن جبرا هذا كان أعجميا أي أنه كان يتكلم لغة غير اللغة العربية
فكيف يكون رجلا أعجميا قادرا على أن يعلم محمد كلاما باللغة العربية يعجز عنه أعتى عتاة اللغة العربية في قريش؟؟؟؟

ولم يذكر الكاتب طبعا أن مولى جبر كان يضربه ويقول له "أنت تعلم محمد" فيقول جبر "لا والله بل هو يعلمني ويهديني"
إذا استدللت بشيئ فلتستدل به كله أو لا تستدل به أساسا ولا تقتطع من الكلام ما يفيد نظريتك مع أن الكلام عكس كلامك

هذه الطريقة لا تشرفك

ان موضوع امية محمد موضوع مشكوك فيه

إذن لماذا قالوا أن فلان وعلان وزفتان وقطران كانوا يعلمون محمد؟؟؟؟؟؟؟
لماذا يلجأون لأن ينسبوا أن أحدا كان يعلمه؟؟؟
أوليس هذا دليل على أميته؟؟؟؟؟؟

مثلا يمكن ان اقول نحن شعب يحب كرة القدم

هذا أكبر دليل على أن قائل العبارة هو أول من يحب كرة القدم ولكن ليس شرط أن كل الشعب يحبها
وإلا لماذا قال نحن؟؟؟
فكان يكفيه أن يقول شعبنا شعب يحب كرة القدم فبذلك يخرج هو من قائمة إحتمالات أن يكون من محبي كرة القدم

بل انظر فى ابن كثير : البداية والنهاية ، ج2 ، ص 225 قصيدة لزيد بن عمرو بن نفيل

محمد نقل أيضا من هذه القصيدة؟؟؟؟؟
وهل كانت اللغة العربية حكرا على القرآن فكل واحد يقول لفظ من الألفاظ التي ذكرت في القرآن يكون القرآن مأخوذ منه؟؟؟؟
ياللعار

وطبعا لو سألنا سيادتك وما هذه الفروق الموجودة بين الإسلام والمسيحية؟؟؟؟؟
ولماذا أن الله عندنا ليس له أبناء وأنتم تقولون ان له أبناء؟؟؟
ولماذا هذا الإختلاف العقائدي الجوهري بين الديانتين؟؟؟؟؟؟
ولماذا لم يضحك الراهب بحيرا أو رقة أو زفت الطين أو قطران أو علان على محمد ويلقنوه أن المسيح إبن الله؟؟؟؟
ولماذا حينما علم الراهب بحيرا أو رقه أو زفت الطين أو قطران أو علان حينما علم محمد القرآن لماذا هاجم أهل الكتاب؟؟؟
ولماذا لم يهاجمه عمالقة عصره في موضوع أميته بينما يأتي بهاليل هذا العصر ويهاجمون هذه النقطة؟؟؟؟

لا تقلق يا عزيزي
ان شاء الله الإجابة على هذه الأسألة جاهزة وسوف أجيب عن هذه الأسئلة في الحلقة القادمة
ويكفيني هذا النقد
وشكرا