المشلكة انه يذكر أن المفسرين لم يعرفوها، وهم يفسرونها!!
ثم إن محمدا صلى الله عليه وسلم كان يخاطب وثنيين في العهد المكي، ولم يكن يخاطب النصارى!
ومن ثم؛ لو أقررتم بهذا الترتيب الذي في الحروف وأنها تدل على ألوهية المسيح، لأقررتم بتناقضكم، لأنكم تقولون أن القرآن كذب، وهنا تقولون يدل على ألوهية المسيح وتصدقون ذلك!! ووالله إن هذا عين التناقض!!!!!
ثم لو كانت الحروف تدل على ان المسيح ابن الله فمن أين لمحمد هذه الفصاحة البارعة!! بل إن كان محمد قد تلقى القرآن من الراهب او ورقة بن نوفل، فهذا دليل قاطع وجازم على ان عيسى انسان ورسول ونبي وليس كما تزعمون انه ابن الله!! لأن القرآن مليء بنفي عيسى ابن الله!!
ومن المستحيل بأن محمدا تعلم الشرائع من بحيرا الراهب! لأن محمدا صلى الله عليه وسلم لم يكن يعرف يقرأ ولا يكتب، ولم يقابل بحيرا إلى مرة واحدة فقط!! فهل يعقل عاقل ويفكر من له نسمة عقل ان يقول بأن محمدا صلى الله عليه وسلم قد تعلم كل هذه الشرائع في مقابلة واحدة!! بل وكانت في سفر!! هذا إن صحت قصة بحيرا لأن في سندها ضعف!!
وذكر ان الحروف المتقاطعة لها مغزى لكثرتها في العصر المكي.
فأقول:
فإن الله سبحانه وتعالى كان يخاطب عرف فصحاء يعرفون اللغة ويعرفون الشعر ببحوره ويعرفون ما تقتطيه لغتهم، فهذه الحروف ـ والله أعلم ـ أي هذه الحروف التي تتكلمون بها، وهذه الحروف التي تلقون بها الشعر، وأقرأ قوله تعالى: ( الم . ذلك الكتاب لا ريب فيه ).
|