[alwaleed]

كاتب النص الأصلي : الحب الازرق

بالفعل المشكلة ان يصبح الانسان اسيرا لفكرة امن بها ...بل انها مصيبة
معلوماتي عن الشوعية قديمة لانني قرأت عنها الكثير منذ سنين عديدة .. وتابعت انهيار الحكم (الذي كانوا يقولون عليه شوعيا في الاتحاد )
وقرأت العديد من مقالات الشوعين التي تعدد جرائم ستالين
ولي العديد من الاصدقاء والزملاء الشوعين.. الذين تنطبق عليهم ما قلت بشأن الانسان الذي يصبح اسيرا لفكرة امن بها
قبل انهيار الاتحاد السوفييتي كان الرفاق يطبلون ويزمرون ويصرخوا تعال الى الاتحاد السوفييتي لتر العدل ولتر تطبيق الشيوعية على اصولها ..
هناك كل يملك حسب حاجته
تعالوا لتروا جنة الشيوعية .


بعد سقوط النظام صاروا يقولون .. كان هناك خلل ما..
طيب استاذ اممي :
75 سنة ولم يستطيعوا تطبيق الشيوعية ... (رغم المجازر والتهجير وسياسة القبضة الفولاذية)
فكيف يمكن ان تطبق الشيوعية !!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل من الممكن تطبيقها ؟؟؟؟؟؟؟؟
وان طبقت فما مصير من لا يؤمن بها ؟؟؟
ارجو الاجابة وبموضوعية

تحياتي زميل
يبدو انك لست كاخيك الطيف فذاك مهرج
وانت على ما يبدو اكثر جدية لذلك تحياتي العميقة لك
ودعني اجيبك على اسألتك تلك شؤال سؤال
اولا
طرحت حضرتك نقطة
وهي
عبودية الانسان لفكرة ما او انأساره فيها
انت تشير بكلامك الى الايديولوجيا وان الايديولوجيا تغلق العقول وتمنعها من التفكير
هذا الكلام صحيح وينطبق على الكثير من الايديولوجيات وليست كلها انتبه ليست كلها
كيف هذا الكلام
هناك نوعين من الايديولوجيات
ايديولوجيات تقوم على منهجية علمية مثلها مثل اي علم فيها القواعد الثابتة وفيها الامور المتغيرة وفقا لسيرورة الحياة
وهناك ايديولوجيات جامدة تعتمد على نصوص دوغمائية جامدة لا يمكن العبث بها وتغييرها ولا تراعي التطورات الموضوعية كادين مثلا
والشيوعية هي من النوع الاول من الايديولوجيات
الشيوعية مذهب فكري لتفسير الظواهر وتغييرها ونعتمد نحن الشيوعيون على المنهج الجدلي بتفسير وتحليل الظواهر التاريخية يسمة بالمادية التاريخية والمادية التاريخية فائمة على قوانين الجدل الثلبالث الناظمة لحركة المجتمعات
نحن ننطلق بتفسيرنا وتحليلنا من الظروف الموضوعية للمجتمع المتواجدين فيه فاذا كان اقطاعيا نرصد القوانين الناظمة لحركته وننقده ونحاول ان نجري تغييرا تقدميا في المجتمع انطلاقا من الامكانيات الموضوعية وبالوسائل العلمية لا بالدعاء لماركس ولينين وبالشعارات الطوباوية لان الماركسية علم كما قلت لك وليست دوغما دينية
اما عن الاتحاد السوفييتي الذي لم يصل الى الشيوعية رغم 75 سنة من الحكم الحديدي كما وصفت حضرتك
فهذا عائد الى الظروف الموضوعية في ذلك الوقت ظروف الحرب العاليمة التي انهكته واعاقت مسيرته الاشتراكية
والحرب الباردة وسباق التسلح والمؤامرات من العالم الراسنمالي
الاتحاد السوفيتي لم يوجد بظروف مستقرة بل بظروف في قمة التوتر بالرغم من ذلك كان دولة قوية وعظمى ومتقدمة وكان الشعب السوفيتي يعيش في رفاه في فترة الستينيات والسبعينيات وهذا دفع شعوب اوروبا تنتفض على حكوماتها الراسمالية مطالبة بالاشتراكية
هل تذكر فرنسا عام 67
انا يا صديقي لا انكر بعض الاخطاء التي ارتكبها السوفييت الاتحاد السوفييتي كان التجربة الاولى لبناء اشتراكية علمية وكانت خالية من الخبرات فوقعو بالعديد من السلبيات منها دمج الحزب مع الدولة مما اوقعهم بالبيروقراطية
وتسلق العناصر الرجعية الى الحزب من وصوليين ومتسلقين

الشيوعية مرحلة ستأتي بعد المرحلة الاشتراكية كحتمية تاريخية والوصول الى الاشتراكية يحتاج ظروف موضوعية نتضجة بالعالم الراسمالية في العالم وصلت الى اعلى مراحلها الامبريالية وبدأ العالم يبحث عن بديل انساني
والاشتراكية هي البديل الموضوعي الوحيد

في المرحلة الشيوعية ستنتهي الطبقات ويعم العدل باكبر درجاته ويطبق قانون لكل حسب حاجته
اذا حرية وعدالة اجتماعية
هل احد سيعارض الحرية والعدالة الاجتماعية
وان عارضها بضعة اشخاص لا يؤمنون بالحرية والعدالة
لا اعتقد انه يجب النزول عند رغباتهم وهدم النظام بل سيسحقون من اجل ان تعيش الغالبية

ساختم بمقولة لزياد الرحباني باحدى مسرحياته
يا خيي بالدول الغربية بيسمحولك تحكي وتعبر وتسب الرئيس وترسمو على سطل الزبالة وما بيعتقلوك وما بسكرو ادانين بي ما بيسمعوك
اما بالاتحاد السوفييتي الي بقولو انو في قمع
هماك في اشتراكية عم تنبنى وفي 100 مليون فلاح صارو ملاكة اراضي
ايه مستعد اسكت عشرين سنة مقابل اني صير ملاك
الله عليك يا زياد