اقتباس:
كاتب النص الأصلي : أبو شريك
عزيزي : نحنا عم نحكي عن حدث تاريخي .. وهالحدث التاريخي إلو روايتين .. رواية عند السنة .. ورواية عند الشيعة ..و كل رواية بتختلف عن الرواية التانية تماما ..
لوضحلك ياها .. متل الأخوه المسيحيه .. هنه بقولو أنو سيدنا المسيح انصلب .. والمسلمين بقولو أنو المسيح عليه السلام لم يصلب إنما رفع ...... هدول حقائق ثابته عند الطرفين .. ومافي فايده لأي حوار حولين هالنقطه ..
[ العقل والتحليل والتفكير والمنطق هو يلي بيحكم ع الصح من الخطأ ] في حال كنا عم نتحاور على فكرة أو مبدأ أو تصرف ... مو لما بنحكي عن أحداث تاريخية ...... مستغرب من هالجمله منك ..!
أي حوار عن هيك أحداث رح يوصلنا لمتاهات حوار سني شيعي مالو نهاية .. والموضوع بالأساس مانو ديني ..
أنا بسؤالي كنت بدي اتجنب الدخول بهالمتاهه .. مو أكتر : ) ..
مع كامل الإحترام .. |
معناها بهالحالة طلعنا عم نحكي تقريباً على نفس النقطة أنو الحوار المذهبي أو الطائفي ما رح يوصل لأي نتيجة
أما مشان الحكم على الحدث التاريخي، فرغم أنو مانو ضمن صلب الموضوع، بس أنا قصدت بما كتبت أن وقت يكون المرجع الديني هو الصح المطلق ويلي ما ممكن الواحد يناقش فيه فهون المشكلة.
يعني وقت في حدث تاريخي معين، وأنا بجي باخد كل الدراسات والكتب التاريخية والأبحاث يلي اجتهدت بهالحدث، بيصير فيني فكر وحلل وشغّل المنطق لاستنتاج ما هو أقرب إلى الحقيقة...
وشكراً على توضيح رأيك.