[وائل 76]

يعني هلق اذا انا ما حاورت كريم بكون هو مو موجود؟
هو موجود ان كنت انا حاورتو ولا ما حاورتو.

يا ويلي يا حبيبي السيد كريم عم يحكي انو المسلم لا يعترف بوجوده . إنطلاقاً من كونه ملحداً أنا عم قله انو طالما انا كمسلم عم حاورك يا كريم يا صديقي إذن أنا معترف بوجودك , الوجود هنا معنى مجازي ينصرف الى اعترافي بوجود هذا التيار او هذه الفئة . و إلا بكون عم حاور الهوا !!!!

فبدال ما نروح نقول انو والله في عالم بفكرو متلك ما لازم تعمل شي لانك رح تأذيهون (حيث انك بهالطريقة عم تشرعلو جريمتو, اذا ما كان في مسلمين

بالموقع)والافضل انك تقلو انو هالطريقة غلط بكل المفاهيم.

ويلي الغلط يلي انتا شايفه من وجهة نظرك غلط قد يكون من وجهة نظر الاخر هو قمة الصواب ، أول شي ماني عم شرع لاحد أنو يغلط و لا عم وصف الفعلة يلي قام فيها الهكر أنها كانت صحيحة .
خلافنا كلو هون و جدلنا متعلق بانو هل العقل وحده هو المُشكل الرئيسي لحدود حريتنا ؟؟
يعني لو إختزلنا كل شي ممكن يشكل قانون لهاي الحرية و إتبعنا العقل فقط بيكون وقتها لكل منا ان يفعل ما يشاء طالما عقله عم يصور إله انو هوي هاد الصح .
يعني وقتها بيحق لكريم انو ين***** عرضي كمسلم و بيحق للهكر انو يهكر و بيحق الي أني اشتم أي مُعرف من مجموعة المُعرفات يلي موجودة هون . و بيحق للقاعدة انها تفجر بالدار البيضا و بالجزائر . و و و و و و و و و كتيرررررررر أشيا ممكن تكون صحيحة طالما حددنا مفهومنا للصح و الغلط انطلاقاً من عقلنا فقط .

الدفاع عن الارض هو امر مشروع بكل القوانين الدولية.
ما بظن انو ممكن تنين يختلفو بهالموضوع.

صحيح كلامك لكن !! هون انتا وصفت القوانين الدولية على انها ملزمة لكل البشر . او بمعنى أدق أنو كل البشر بتنطلق بسلوكها بشكل متلائم مع هاي ( القوانين الدولية )
و هاد الشي مانو صحيح . في ناس عم تنطلق من ارضية عقائدية و بتمثل عقيدتها قمة الهرم القانوني بسلوكها .

لاكن كلامك بانو منختلف بمفهوم الجريمة. هاي مصيبة بحد ذاتها. لانو اذا اختلفنا بهيك شي معناها بشو بدنا نتفق؟

تحليلك لكلامي مانو صحيح و راح وضحلك شو قصدت . كريم وصفنا بالجحاش , هاي بعتبرها جريمة بحق كل مؤمن موجود هون . لكن كريم بيعتبرها تعبير عن قناعة
معينة داخل عقله تجاه هاي العالم . هون اختلفنا حول سلوك معين انا بعتبره جريمة و هوي بيعتبره حق شرعنته له الحرية !!!
بنفس المنطق نحن جميعاً نعتبر ان من هكر اخوية ارتكب جريمة بحقنا جميعاً , لكن من وجهة نظره للزلمة الهكر فهو بيعتبر نفسه قد عبر عن قناعاته يلي راسه بيحملها
بشكل ما و هالسلوك من وجهة نظره ليس جريمة .
إذن يجب علينا أن نتفق حول ما يمكن ان يشكل جريمة و ما يمكن ان يكون تعبيراً حراً عن قناعات الشخص .
هلاء نقطة اخيرة ويلي . ما حدا عم يطالب بتكميم الافواه , ولا حدا عم يطالب بحجر الحريات , إطلاقاً لاء لانو ما يربطنا باخوية هي تلك الفسحة من الحرية التي نفتقدها
.
لكن ان تجير تلك الحرية ليطل علينا هذا الشيئ المسى ( إنسان و بس ) و يتواقح على زميلة لنا كما ورد بحق زميلتنا منوشة امبارح .
أو يطل علينا بكلمة ( طز ) هاي مانها حرية ولا نقاش حر . هاي اسمها وقاحة و قلة حيا وردة من شخص عديم التربية و الاخلاق و يعبرعن حقد و كره اعمى لفئة معينة من الناس الموجودة و لا تقول لي انه ملحداً . لو كان ملحداً هذا الشي المُعرف بإنسان و بس لشمل المسيحين بكلمة طز لكن إقتصرها علينا فقط .
لماذا ؟؟؟؟؟؟؟