[yvision]

عزيزي hashtnasht
أولا القصة التي رويتها عن ديدات ليست قصة و إنما حصلت خلال مناظرة علنية وبحضور جمهور كبير
و قضى القس المسيحي جزءا كبيرا من وقت المناظرة وهو يتحدث عن المعجزات التي تحصل كل يوم
عن الشياطين التي خرجت من أناس باسم المسيح و وعو العميان الذين شفوا وعن المشلولين الذين مشوا و و
ولماذا كر القس نص مرقس أخرج ديدات علبة من جيبه وقال للقس إشربها (باسم المسيح) وأرنا كيف لن تموت
كي نؤمن بالمسيح (كإله) وخصوصا أنك تتكلم بلغة الواثق ........
القس رفض شرب مافي الزجاجة (وحقيقة قد لايكون فيها سم أصلا ) المهم ماقلته أنت من عكس القصة على
المسلمين أمر لاينفع و لايستند إلى المنطق كان بإمكان القس في تلك المناظرة أن يطلب من ديدات أن يشرب هو
الزجاجة باسم (الله) ويقول القس أنه سبؤمن بالله لو لم يحصل شيء لديدات لكنه لم يفعل .......

إذا فشل القس في الامتحان !!!
في حين لم يخضع المسلم أصلا للامتحان وبالتالي لايمكنك فرض فشل المسلم مسبقا وأنا أقول لك ديدات كان سيشرب
تلك الزجاجة لو طلب منه و ماكان ليصيبه شيء لكنها كانت مشكلة القس أنه لم يطلب من ديدات ذلك.......
وبالتالي يسقط جزء كبير من مقالتك..

ولتلك لم تكن قصة طريفة و إنما أمر وقع أمام أعين الناس ومسجل .......

اذن .. باستطاعة أي مسيحي الآن أن يعكس قصة

أولا تلك لم تكن قصة كما نوهنا لذلك لايمكنك عكسها ككقصة و إنما عكسها كواقعة و بانتظار ذلك....

فهل يقبل أي مسلم مثل هذا الاختبار ؟؟؟؟

نقبل ذلك الاختبار لو طلب منا

بالتأكيد لم يكن قصدنا من هذا الموضوع الانتصار لدين على حساب دين آخر .. لا .. بل كان قصدنا هو التأكيد على المضمون الخرافي للدين أيا كانت تسميته ( الاسلام أو المسيحية أو اليهودية ) فجميع الاديان خرجت من مشكاة واحدة وهي المخيلة البشرية ،

طيب نحن نتحدى مخيلتك البشرية بشيء مادي ليس بغيبي ولا أسطوري لديك كتاب إسمه القرآن كلماته كلها معربة
وفقا لقواعد لغوية معلنة ومعروفة وبلغة حية معروفة فمادام إختراع الأديان سهلا كما تدعي فلا مشكلة لكن الادعاء
وأنت نائم سهل وإنتقاد جهود الآخرين وأنتم جالس أسهل و أسهل ...
أعطينا كتاب بحجم القرآن معربة آياته ونحن فورا نجعلك نبيا ورسولا علينا أو إذا بتحب بنلحد متلك !!!!
أما قضية تسخر وتهزأ وفقط فهذا أسلوب أناس .........

لا نملك الا أن نعجب ممن يصف عقائد الآخرين بالخرافات وينسى خرافات دينه !!!

إنت مالك مو إنت على أساس ملحد مالك بكل هذه القصة !!!

في اعتقادي ان ازدواجية النظرة تلك مردها الى عدم وجود معايير عقلية عند المتدين للتمييز بيت الخرافة والحقيقة

واحد متلك ماعندو معايير عقلية ولايراقب كلامه فيما ينقله

ببساطة شديدة : النقل أصدق من العقل !!!!!!!!

هذا إستنتاجك أنت وحدك كلام الله أخضعناه للعقل فكل مادونه من باب أولى أن يخضع للعقل

وبالتالي .. وتطبيقا لهذا المنطق في التفكير فان جميع عقائد الاسلام خرافات بالنسبة الى المسيحي لأنها تخالف ديانته .. وبالمقابل جميع عقائد الارض – ما عدا الاسلام – خرافات مضحكة لأنها تخالف القرآن

أنا مدهوش من شغلة وهر فرض النرجسية يلي موجود عند كاتب المقال سبحان الله نصب نفسها إلها للعقل
وتربع على عرش العقل والحكمة ول يكتفي بهذا بل نصب نفسه مفكرا بالوكالة عن المسلمين و المسيحيين والأديان كلها


نحن لا نرى في الأديان كلها خرافة لمعلوماتك ولمعلومات صاحب المقال فلا تعتبر المسيحية خرافة بالنسبة لنا
ولا اليهودية كذلك ربما العكس صحيح يعتقد المسيحيون بأن الاسلام كذلك أو يحبون أن يعتقدوا ذلك كي يبرروا
المعاملة لنا بالمثل بالنسبة لنا لا نعتبر تلك الأديان السماوية خرافة...

بل تمتد الخرافة حتى الى نظريات العلم ايضا فنظرية داروين مثلا هي خرافة !! و مثلها ايضا نظريات فرويد في علم النفس وافكار دوركهايم في علم الاجتماع .. كلها في نظر أي مؤمن متحمس خرافات !!!!) لمجرد أنها تتعارض مع حقائق الدين ونصوصه !! ..

هناك حقيقة ليس القرآن هو من يتعارض مع كلام فرويد وداروين لازم ننتبه في إستخدام المصطلحات

إن كلام فرويد وداروين هو الذي يتعارض مع كلام القرآن

عنما يعارض أي إنسان كلام الله يعتبر كلامه مرفوضا لكن لا بد من إقامة الدليل المادي على خطأه
نظرية داروين أنا بشوف خلص الذين خرجوا بها رموها وخصوصا في حلقتها عن موضوع الخلق فلماذا أنتم المحدون
العرب متخلفون عن مواكبة نظرائكم الأوربيين و الأمريكيين....

- كلوا الباذنجان، فإنه دواء لا داء فيه‏.‏

تقدم أن أحاديث الباذنجان موضوعة، ولم أره في شيء من الكتب بهذا اللفظ سوى رسالة مجهولة ذكره مؤلفها عن النبي صلى الله عليه وسلم من غير عزو لأحد ولا سند، وتقدم الكلام على ذلك مبسوطا في الباذنجان وإن أحاديثه موضوعة فراجعه‏.‏

في الموروث الاسلامي رواية منسوبة الى محمد تقول ( الباذنجان شفاء من كل داء ) وقد قال عنها ابن القيم انها موضوعة ولم يكتف بذلك بل سخر منها قائلا ( لو قال هذا يوحنس أمهر الأطباء لسخر الناس منه ) وكل هذا لأن سندها ضعيف .. ولكن في ذات الموروث الاسلامي رواية اخرى منسوبة لمحمد هي ( ان في الحبة السوداء شفاء من كل داء الا السام ) وقد شاءت الاقدار أن يصح سند هذه الرواية لتصبح اليوم موضوع آلاف الكتب والدراسات والابحاث التي تطبل وتزمر لها بحجة أن فيها ( اعجازا علميا !!!!!!!!! )

مشكلتك ومشكلة المحدين إنكم زي الجاهل يلي بتكلم بالطب لما بتتكلموا بالدين .............
أولا رواية الباذنجان لاسند لها في الاسلام وعلم الحديث هو علم في الاسلام له مناهجه و ادواته في التتبع و التحقق
فلا يحق لملحد مثلك لمجرد أن لا يعرف ولا يفهم أن يسخر و يهزأ وإلا كنت مثل نوعية المتدينين الذين تنتقدهم
في حين أن الحبة السوداء حديثها مسند وصحيح و النبي محمد (ص) كان يتناولها.....

ترى ما الفارق الحقيقي بين الروايتين ؟؟؟

السند (أي النقل ) هو الذي جعل من الرواية الأولى رواية ساقطة تستدعي السخرية والضحك ( أي خرافة ) في حين جعل السند ( أي النقل ) من الرواية الثانية حقيقة تنطوي على اعجاز علمي باهر !!!!!

أول شي ياعبقري النقل لم يتعارض مع العلم فرواية الباذنجان ياقطة عند المسلمين بحسب المنهج العلمي والعقلي
المتبع في تتبع الأحاديث وسندها والعلم ما أثبت العكس

و الحبة السوداء سندها صحيح تماما والعلم أثبت أن لها شفاء ومزايا طبية عديدة .........
ولم بيتعارض العلم و النقل فأين مشكلتك من كتر مارأس كاتب المقال محشي بالخفافيش بطل يعرف كيف عميحكي
ولخبط بالمقال .....

لو أن الحظ العاثر وقف الى جانب سند الرواية الاولى واصبحت صحيحة لتسابق الجميع في تعداد الحقائق العلمية التي تنطوي عليها هذه الرواية ...!!!!!

هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاه اهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاها ها

لو تفتح عمل الشيطان ثم ياسيدي هو علم ومنهج علمي وعقلاني يدرس في الجامعات لا حظ و مع ذلك رح آخدك على
قد عقلك وعقل كاتب المقال و أقول أن الحظ هو من ساعد المسلمين في تلك الرواية وهذا لايمنع أن تسكت
وتتوقف عن الكلام وأنا بقول لك إنتظر حتى يتحول الحظ عننا ولاترحمنا عندها أمام مادام ماتسميه الحظ جهلا منك
طبعا واقف معنا فلا تتلكم

أنا برأيي إنو إنتوا المحدين العرب صار لازم تطوروا مستواكم شوي بدنا مستويات......