كلام غير دقيق في بعض الأمور أخ قصي لو سمحت لي وإتسع صدرك لرأي.....
الانجيل الحالي فيه إشكاليتين أساسيتين بالنسبة لنا كمسلمين قبل الخوض في هل هو كنص ومعنى من عند الله أم كمعنى فقط.
- الانجيل الحالي لم يكتب في عهد المسيح أو ليس كما يقول الله بأنه كتاب أعطي للمسيح كما أعطي موسى التوراة
- مالدينا الآن هو ترجمة للانجيل وليس النص باللغة الأصلية
أنا في كل حياتي قابلت شخص مسيحي واحد فقط هنا في المنتدى قارن بين الانجيل والحديث القدسي وقال أنه
يعتقد ان لاتجب مقارنة الانجيل بالقرآن من حيث أنه كلام الله نصا ومعنى بس بعتقد هاد الكلام مرفوض حتى من
قبل المسيحيين أو الله أعلم لم تثر تلك النقطة بشكل جدي ووكن يكون هاد رأي شخصي للأخ المسيحي.
اقتباس:
|
المسلمين يقولون بتحريف التوراة والانجيل والزبور (نصا) وبالمقابل فإن القرآن معصوم عن التحريف نصا.. وهذا القول خاطئ فكل الكتب المقدسة بخلاف خصائصها محفوظة من الله
|
شوف نسخ القرآن المترجمة للغات الغير عربية لا يطلق عليها المسلمون لفظة (" القرآن ") يعني لاتجد على غلاف
الترجمة الانكليزية كلمة (" القرآن ") وإنما تجد عبارة (" ترجمة معاني القرآن ")
بينما المسيحيين يطلقون على النسخة العربية لفظ (" الانجيل ") والانكليزية (" الانجيل ") !!؟؟؟
وبالتالي الخلط بشكل أولي هم المتسبب به والمسؤول عنه لا المسلمين كما أنه لا يمكننا إعتبار الانجيل كلام الله الموحى
به كمعنى فقط لا نص أيضا مالم يوافقوا هم على ذلك لا يمكننا فعل ذلك من طرف واحد
ومقارنتك لتحريف المعتزلة بتحريف الانجيل مقارنة خاطئة حسب رأيي لسبب بسيط وهو أن المعتزلة حاولوا التحريف
على النص الأصلي وبنفس لغته بينما نحن لا نعرف النص الأصلي للانجيل أو بشكل أدق لايوجد نسخة متداولة منه..
فإذا كان التحريف على الانجيل وقع في المعنى و التأويل ومادون وبين أيدينا هو المعنى والتأويل فقط فهذا يعني أن
الحقيقة ضاعت حتى يأذن الله بكشفها
على عكس تحريف المعتزلة فهم ما دونوا معنى التحريف وإنما حرفوا النص مباشرة ليلائم التأويل مما أدى لسهولة ضبط الموضوع .........
(كل ما قلته أعلاه يمثل رأي شخصي لي فقط)
(" إن أصبت فمن الله و إن أخطأت فمن نفسي ")