[قصي مجدي سليم]

كاتب النص الأصلي : hanan

أولا أخي قصي شكرا على كلمة أستاذة
تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح
ثالثا إن كان الشيطان هو ذرة الهيدروجين بهالحالة مافي شيطان لان الشيطان هو جزء من الطبيعة وسيوسوس في قلب كل الطبيعة حتى قطرة الماء
واذا صعد الانسان الذي هو جزء منه الشيطان بجسده للجنة فهاذا يعني أن الشيطان سيدخل الجنة
يعني هي أخدت فرضيتك العظيمة على قدها وحاولنا نبلعها بلكي بيمشي الحال قام وقف ومامشي ,فنحنا مهما قلنا حول هذا الموضوع سنجده بقمة السخرية من كل شيء
لا يمشي لا مع ملحد ولا مع انسان عالم ولا مع متدين لا مسلم ولا مسيحي ولا يهودي ولا حتى وثني
ثانيا بالنسبة لنظرية التطور هي نفسها نظرية داروين واتبعتها ابحاث أخرى تتضمن وجود هياكل لا نسان يدعى الهوموأركتوس والنياندرتال ومن ثم الانسان العاقل
وقد وجدت هذه النظرية لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق ,فارادت أن تتبع طريقا آخر للوجود
فهي بالكامل نفس النظرية ,تطور الانسان كتطور الكائنات من الذرة الي القرد ثم الى الهوموأركتوس وهو انسان يشبه القرد ومنحني الظهر ولكنه غير مفكر يعني تفكيره حيواني,ثم تطور الى نسان شبه مستقيم الظهر ولكنه غير عاقل ويدعى بالنياندرتال ومازال له صفات تشبه الحيوان ,ومن ثم تطور الى الانسان العاقل الحالي الذي كان يعيش الكهوف ويرسم على جدرانها وكان له عبادات وطرق اجتماعية بدائية وهناك حلقة مفقودة وهي بين النياندرتال والعاقل وهذه الحلقة غير موجودة نهائيا ولا أي حلقة من الحلقات السابقة وقد اعتمد هواة نظرية التطور بادلتهم على وجود هيكل في كهف في كهف في فلسطين لطفل على اساس هذا انسان نياندرتال وآخر في أوروبا على ما اعتقد باسبانيا ولكن تبين فيما بعد أن هذه الهياكل هي لاشخاص مشوهو الخلقة ولاتمت بصلة للنظرية والابحاث الحديثة اثبتت فشلها وأؤكد لك على ذلك
ثانيا إن أبسط برهان إن كان الانسان قد تطور من العدم او الكائنات تطورت من العدم فهذا يجب أن يحصل عطول بدون تكاثر وفي المناطق النائية التي تحوي عوالق يجب أن يخلق أنسان ,أو انو مثلا نلاقي كل يوم انسان جديد بلا أب ولا أم قال شو هاد متطور ,شي حلو
وكمان هالشي بينفي قصة الطوفان دينيا ,يعني ليش ليحتاج نوح انو ياخد معو حدا كان حمى نفسو وضل لحالو بالفلك بدون أي انسان او حيوان والله قادر على كل شي فكان قلو مافي داعي انك تاخد حدا ,يعني شي لا يقبله حتى العقل والمنطق
بقى انت هلق لاطلعت متدين ولا طلعت ملحد ولا طلعت لا ديني ولا طلعت عالم شو منسميك
والى أين تنتمي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لن تكون مشكلة العالم في يوم من الأيام هي مشكلة (أن تسأل) و(تحاور).. بل مشكلتنا دوما هي أن نفترض (بأننا أعلم) وبأن أسئلتنا (مفحمة) ولا (جواب لها) وبأننا قد إنتصرنا... هذه هي المشكلة الحقيقية.. وهي التي تطالعني دوما في كتابات (حشت نشت) (وعبدالله) وهي -وللأسف - تطالعني في كتاباتك الآن أستاذة حنان...
وقبل أن أجيب على تساولاتك أحب أن أريك أكثر الاساليب (لا علمية) وهي التي لن أجعل نفسي موضع رد عليها .. فلقد كتب حشت نشت يقول في آخر مشاركة له:

حبيب قلبي ...أصل الانسان ليس قرداً ..... اذا كان أصل الانسان القرد...ليش في قرد و في انسان؟؟؟ يعني ليش في قرد تطور و قرد لاء..؟؟ رجاءً تقرو نظرية التطور بدقة

ولو كان هناك (سخرية) يستحقها إنسان لإستحقها بكل جدارة (هو) ولكان الأولى بي الآن أن أكتب وانا (أتقطع من الضحك) ولكني (ويعلم الله) لا أبتسم الآن بل إن الحزن يعتصرني ..
فما هو جوهر قضية (حشت نشت) هنا .. ؟؟ هل يريد أن يقنعنا بأن ما (قرأناه ) عن النظرية ولا زلنا نقرأه وبأن كل كتابات الناس عن داروين (خطأ)؟؟ أم يريد أن يقول بأن (داروين ) نفسه خطأ.. لا .. لا أظنه يريد هذا .. وليته قال هذا عندها لكنت أحترمت فيه المفكر الذي يأبى الجمود وتأليه الأشخاص.. ولقلت له بكل تواضع قل لي ما هو رأيك في داروين..
ولكنه يريد أن يقنعنا (أن داروين نفسه لم يقل ما كتبناه) وأن نظريته لا تقل هذا؟... بالله كيف أناقشه بعدها .. وهو يكتفي بعد كل كتاباتي وردودي (وردود أبو حمزة أيضا) بأن يقول:

رجاءً تقرو نظرية التطور بدقة

الآن إنتقلنا الى مرحلة أخرى معه .. فهو الأستاذ الكبير ولقد مل من الشرح وفقط يريدنا نحن التلامذة الصغار أن:

تقرو نظرية التطور بدقة

والحقيقة أنا الان لا اورد هذا النموذج للرد عليه (فلقد إلتزمت تجاه نفسي بأن لا أرد على أي انسان لا يمتلك روح الحوار وحتى تتغير طريقته فالحوار معه مرفوع) ولكني أوردتها لأني أرد عليك أنت .. فأنت أيضا تقولين:

تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح

تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح

تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح

وددت لو كررت لك هذه الجملة مائة مرة لكي أعرف كيف أن (كل شئ واضح)؟؟؟
إن العيب هنا كما كررت وقلت مرارا هو أننا لا نقرأ لبعضنا البعض.. بل نمر مستعجلين دون أن نتوقف ونتبين ونتثبت .. فنرد على ما هو ليس بكلام الآخر....
وأنت ترين أن (السخرية) أستحقها بجدارة.. وبأن الأمر واضح لدرجة (يجب أن أستغرب كيف لا اسخر الآن من نفسي، وأصير أهزوءة العالم أجمع ) اولم تقولي:

فنحنا مهما قلنا حول هذا الموضوع سنجده بقمة السخرية من كل شيء
لا يمشي لا مع ملحد ولا مع انسان عالم ولا مع متدين لا مسلم ولا مسيحي ولا يهودي ولا حتى وثني

فيجب علي إذن أن أصير (هزوة) العالم أجمع.. وأن اطأطئ رأسي خزيا (ومسخرة)!!!!!
ولماذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لأنك لا تقرأين.. شأنك شأن:

المسلم والملحد والمسيحي واليهودي والوثني............

ولأنك ترين أمري مضحكا (هذا لأنك واحد في أمرين):
اما انك تمتلكين الحقيقة المطلقة ومن عداك جاهل
واما أنك لا تعرفين عن أي شئ تضحكين............
وأما اسئلتك التي أوردتيها فهي من السهولة بحيث ان الرد عليها قد صار نمطيا ولقد رد (داروين) نفسه على جزء كبير منها.. مثلا قولك:

إن كان الشيطان هو ذرة الهيدروجين بهالحالة مافي شيطان لان الشيطان هو جزء من الطبيعة وسيوسوس في قلب كل الطبيعة حتى قطرة الماء
واذا صعد الانسان الذي هو جزء منه الشيطان بجسده للجنة فهاذا يعني أن الشيطان سيدخل الجنة

وماذا هو جديد؟؟
لقد أثبت انت الان بأنك لم تقرأي أي شئ كتبته انا .. ولو أنك رجعت الى مساهمتي السابقة لوجدت رد على الجزء الاول من سؤالك..
فما الضير في أن يكون الشيطان (جزء من الطبيعة وسيوسوس في قلب كل الطبيعة)...
لا ضير بتاتا في ذلك .. بل هذا طبيعي جدا ويتماشى مع روح الأديان .. وهو ما أكدت عليه دوما بأن الشيطان ليس كائن خرافي بل هو شئ (فزيائي) له وجود .. وأنت لم تتثبتي من قولي هذا فقط (لأنني ) (انا) ( من قلته) ولو قاله مثلا (قس كبير) أو (قديس) لما كان لك أدنى إعتراض.. ولكنت بحثت في عقلك بكل قوة لتجدي الدليل ولتثبتي تلك النظرية.. ولكن أن آتيك أنا (ومن أنا) لأقول هذا فهو عندك (السخرية بعينها)..

واذا صعد الانسان الذي هو جزء منه الشيطان بجسده للجنة فهاذا يعني أن الشيطان سيدخل الجنة

وما الضير أيضا .. عندي (انا الضعيف الى رحمة مولاه) أن كل الوجود سيدخل (إن آجلا أو عاجلا) الى الجنة.. وبما في ذلك إبليس نفسه فهو سيدخل الى الجنة.. لأن النار فانية .. وهي وسيلة ستنتهي بإنتهاء الغرض منها .. والشيطان سيدخل الى الجنة حتما لا محالة..
ومن أمثلة قولك في المجال العلمي والتاي رد على جزء منها داروين بنفسه .. نجد مثلا :

ثانيا بالنسبة لنظرية التطور هي نفسها نظرية داروين واتبعتها ابحاث أخرى تتضمن وجود هياكل لا نسان يدعى الهوموأركتوس والنياندرتال ومن ثم الانسان العاقل
وقد وجدت هذه النظرية لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق ,فارادت أن تتبع طريقا آخر للوجود
فهي بالكامل نفس النظرية ,تطور الانسان كتطور الكائنات من الذرة الي القرد ثم الى الهوموأركتوس وهو انسان يشبه القرد ومنحني الظهر ولكنه غير مفكر يعني تفكيره حيواني,ثم تطور الى نسان شبه مستقيم الظهر ولكنه غير عاقل ويدعى بالنياندرتال ومازال له صفات تشبه الحيوان ,ومن ثم تطور الى الانسان العاقل الحالي الذي كان يعيش الكهوف ويرسم على جدرانها وكان له عبادات وطرق اجتماعية بدائية وهناك حلقة مفقودة وهي بين النياندرتال والعاقل وهذه الحلقة غير موجودة نهائيا ولا أي حلقة من الحلقات السابقة وقد اعتمد هواة نظرية التطور بادلتهم على وجود هيكل في كهف في كهف في فلسطين لطفل على اساس هذا انسان نياندرتال وآخر في أوروبا على ما اعتقد باسبانيا ولكن تبين فيما بعد أن هذه الهياكل هي لاشخاص مشوهو الخلقة ولاتمت بصلة للنظرية والابحاث الحديثة اثبتت فشلها وأؤكد لك على ذلك

وتواصلي في قولك لتصلي الى خلاصة مفادها:

ثانيا إن أبسط برهان إن كان الانسان قد تطور من العدم او الكائنات تطورت من العدم فهذا يجب أن يحصل عطول بدون تكاثر وفي المناطق النائية التي تحوي عوالق يجب أن يخلق أنسان ,أو انو مثلا نلاقي كل يوم انسان جديد بلا أب ولا أم قال شو هاد متطور ,شي حلو 
وكمان هالشي بينفي قصة الطوفان دينيا ,يعني ليش ليحتاج نوح انو ياخد معو حدا كان حمى نفسو وضل لحالو بالفلك بدون أي انسان او حيوان والله قادر على كل شي فكان قلو مافي داعي انك تاخد حدا ,يعني شي لا يقبله حتى العقل والمنطق

اولا أنت تثبتي لحشت نشت بقولك هذا أن (ماقلته انا هو نظرية التطور) ولكنك واصلت (بشجاعة) أكثر منه لنقض النظرية .. وهذا مقام محمود منك أكثر من حشت نشت .. ولكنك أيضا لا تملكين حجة هنا .. فلقد قلت ماهو خطأ ومثال لذلك قولك:

وجدت هذه النظرية لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق ,فارادت أن تتبع طريقا آخر للوجود

الخ الخ
وقولك هذا قمة الخطأ وتفوح منه (رائحة الكهنوت) الذي يغطي دوما على العلوم بهذه الحجج.. وداروين يا سيدتي الفاضلة لم يكن (عالم بيولجي) في الاصل بل كان مجرد (رسام) أخذه علماء أزهار لإستكشاف النباتات .. ومن هناك بدأ مقارنته وعندما بدأ في نشر مقالاته كان هناك عالم (آخر) ثبت أنه توصل الى نفس المحصلة تقريبا وبصورة مقاربة لداروين ومن هنا بدأت أبحاثهما المشتركة حتى توصلا الى نتيجة (النشوء والتطور).. ومن هنا فليس هناك أي محاولة متعمدة أو مستترة

لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق

فأرادت أن :

تتبع طريقا آخر للوجود

ولقد قلت :

والابحاث الحديثة اثبتت فشلها وأؤكد لك على

ذلك
لا .. يا سيدتي الفاضلة .. الأبحاث الحديثة تؤكد ذلك في كل يوم وفي كل حين .. ويقع التضليل عليك وعلى كل المجتمعات (المتدينة) من قبل الاعلام (الوطني) الذي يرى في الدين أداة لإستعباد الشعوب فيظلل بغشاوته على كل المواد العلمية.. وكيف تراك ستؤكدين لي (ماهو معلوم من العلم بالضرورة)؟؟
هل ستحلفين لي بالله العظيم وسأصدقك بعدها
أم ستأتيني بالأدلة والبراهين العلمية التي يمتلئ بها درجي وتمتلئ بها مكتبتي وبوسعي أن أنقلها لك بكاملها عن هذا الشئ بالتحديد...
أم تراك ستكتفي (بما أنك العالمة الساخرة مني ) بأن تقولي لي :
وأؤكد لك على ذلك................!!!!!!!!!!!!!!!!
فيا للعجب من أن يصبح الحديث العلمي (المتسلسل) عبارة عن أضحوكة.. وإن أردت أن تعرفي مقدار ما انت فيه من خطأ فأنظري لمن يضحك معك على قولي ويستعمله لمصلحة حوارات أخرى .. فأنظري..
ولكني لا أظن سوء الحوار هنا .. الا من سوء الطرفين .. ولا أخالني الا هارب من هنا في وقت قريب اذا استمر الحال على ما هو عليه فوارد (عندي) في (عقيدتي التي أؤمن بها) أنه :
(من عاشر قوما 40 يوما صار مثلهم ، أو ، فر منهم)..........
واسأل الله لنا صلاح الحال .. ولقد قلت :

ثانيا إن أبسط برهان إن كان الانسان قد تطور من العدم او الكائنات تطورت من العدم فهذا يجب أن يحصل عطول بدون تكاثر وفي المناطق النائية التي تحوي عوالق يجب أن يخلق أنسان ,أو انو مثلا نلاقي كل يوم انسان جديد بلا أب ولا أم قال شو هاد متطور ,شي حلو

والحقيقة لو كنت ساخرا في يوم من الايام من قول لسخرت من قولك هذا (وحاشا ان افعل) لأنه غير علمي بالمرة ولقد رد عليه داروين منذ ما يقارب ال200 سنة بكل بساطة فيا للعجب أن يسأل إنسان في القرن ال21 سؤال قد سأله سلفه قبل حوالي 200 سنة .. فيا للعجب..
والجواب على فرضيتك بسيط جدا وهو:
إن الظروف التي هيأت لبروز البشر في سلم التطور لا يمكن أن تتكرر بلا نهاية .. بل من الطبيعي أن يتوقف سلم التطور (البدائي) في فترة معينة فلا تدخل كائنات جديدة الى الوجود بصورة مستمرة عن طريق التطور .. بل بمجرد أن يثبت النوع الجديد ويجد طريقته للحياة تدع الطبيعة (إستيلاد تطوره) لطريقته (كنوع)..
وهو واضح تماما مما حدث (للديناصور) فإنقراضه تعني أن الطبيعة كفت عن الأتيان به وأنه لم يتطع الموائمة بين بيئته ونسله.. وهذا بديهي بديهي بديهي ..
وتم الرد عليه منذ 150 سنة تقريبا ..
آخيرا إن قصة الطوفان لا تتعارض مع التطور والنشوء لأن الطوفان قد حدث بعد أن كفت الطبيعة عن تطوير البشر ..
كل هذا وغير (علمي) و (معلوم بالضرورة) في العلوم المادية الحديثة ..
ولا يحتاج الا أن ترجعي للمراجع والمصادر العلمية .. وأن تقرأي بعيدا عن السخرية

بقى انت هلق لاطلعت متدين ولا طلعت ملحد ولا طلعت لا ديني ولا طلعت عالم شو منسميك
والى أين تنتمي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

السؤال عن الدين (ممنوع في امريكا)
انا مجرد بشر .. أحترم العلم .. أقبل المنطق.. ديني هو الفكر.. ولا ارى فرقا بين
ملحد أو ديني ، بين مسيحي أو يهودي أو مسلم ... فكلنا أبناء الله
دمتي [/quote]