[امرأة من ورق]

كاتب النص الأصلي : وائل 76

بالنسبة للجزء الاول من كلامك بعتقد انو حكم الاعدام له اجراءات خاصة يصعب معها الوقوع بالخطا مثل وجوب ان يستنفذ كافة اشكال الطعون
و وجوب تصديق رئيس الدولة عليه
وجوب تصديق المفتي
وجوب ان يمر مدة معينة من وقت التصديق حتى وقت التنفيذ
كل تلك الاجراءت تصعب الوقوع بالخطا

شكرا كتير عالتوضيح

بس للأسف مافيي اقتنعت بهي الفكرة لانو الخطأ كتير ممكن يصير مثلا بخطأ احد الشهود الاساسيين او احد الادلة الاساسية اللي رح يأثرو على سير كل المحاكمة وكل الطعون وبالتالي كل الاشياء اللي ذكرتها مارح تصحح الوضع

اما بالنسبة للمرض النفسي فلا يجوز توقيع حكم الاعدام الا على الشخص الذي لديه ارادة حرة ويعتد بها القانون بل ان كل العقوبات يجب ان يكون مرتكب الجريمة عاقل ولديه ارادة حرة يعتد يه القانون وهو ما يطلق عليه الركن المعنوي في اركان الجريمة

من الناحية النظرية كتير حلو هالحكي..... بس مابظن عم يتطبق هالشي بالواقع خصوصا ببلاد العالم التالت..... يعني ماسبق وسمعنا ابدا بتقييم نفسي صادر عن طبيب نفسي لاي مجرم ببلاد العالم التالت

بالنسبة للفكرة التالتة ما ممكن يتحقق الردع العام وهو من اهم اركان اي تشريع جزائي بدون ما يكون هتاك من الشدة في العقوبات لكي يمنع الناس عن التفكير في ارتكابها

كتير من اللي عم يرتكبو جرائم مارح يشوفو شو عم يصير بغيرون مابعرف يمكن ثقة زايدة بانو حبكو الجريمة بطريقة ماتنكشف او انو عملو الجريمة وهني بوضع نفسي ماعم يسمحلون بالتفكير الزائد بالنتائج يعني ماعم شوف انو الشدة في العقوبات عم تمنع الناس الباقيين من ارتكاب الجرائم
بالاضافة انا ماعم احكي عن تساهل كبير بالقانون..... يعني اللي بدو يفكر بنتيجة وعقوبة جريمته رح يفكر انو مو سهلة يقضي كل عمرو بالسجن وعم يشتغل شي شغلة لخدمة البلد بس مارح تفيدو هو باي شي..... يعني بالنسبة الو رح تكون شبه عبودية وهاي مانها شغلة سهلة ابدا