[yvision]

شي طبيعي ان يذكر هذا القول في القران اذ كيف سيقتنع الناس بهذا الدين الجديد اذا لم يستعين بقول للمسيح ويذكر التوراة فهذين الدينين السماويين لم يكن سواهما قبل الاسلام فكانت الحجة الانطلاق من الاديان القديمة والوصول الى دين اخر جديد

كلامك أعلاه مصاغ بطريقة أدبية جدا ولو تجردنا من السياسة سيكون لسان الحال هو أن النبي محمد (ص)
إتبع طريقة رخيصة نوعا ما أو ذكية لكي يحقق أكثر قدر من الشعبية و الأنصار أو القبول .....حسب قولك...

طيب أولا الدعوة الاسلامية إنطلقت في بيئة وثنية لم تكن مسيحية أو يهودية طبعا في يهود ومسيحيين أكيد
لكن الأمة أمة وثنية الطابع و السمة ولم يكن يهمهم موضوع المسيح عليه السلام أكان إلها أو بشرا رسولا !!!!

ثم لماذا لم يختصر محمد (ص) الطريق على نفسه ويؤلف فرقة مسيحية أو يهودية تضاف إلى الفرق المسيحية الحالية
أما كان ذلك أجدى له لو أنه طالب دنيا ومجد دنيوي بدلا من مواجهة عنيفة مع روما و العالم المسيحي آنذاك ممثلا بروما
بل وحتى مع اليهود ؟؟؟؟؟؟؟

الوثنيين عرضوا عليه أن يكون ملكا عليهم يقسمون له ولاء الطاعة فردا فردا ويسلمونه كامل أموالهم وكل مايريد
مقابل أن يكف عن دعوته لعبادة الله وما قبل.......

لكن في صحة في كلامك لنه الاسلام حقيقة هو دين سماوي وإمتداد لباقي الأديان رب واحد لا إله إلا هو نحن نؤمن أن الله
ليس ربنا نحن المسلمين فقط والله في القرآن قال الحق دون مواربة فمدح النصارى في صفاتهم الجيدة وإنتهر أخطائهم.

تصحيح بسيط : ليس فقط النبي محمد مشمول بهذا التحذير بل هو وكل من سبقه وكل من جاء بعده( عذرا اذا ازعجك كلامي) فحتى الان لا زال هناك من يدعي ويفسر ويحلل على كيفه مع ان كلمات الكتاب المقدس واضحة ومفهومة..

المسيح قال من ثمارهم تعرفونهم يعني لا مانع ان تعملوا فكركم وعقولكم وتروا هل هم كذبة أم لا
عندما تحذر إبنك من الحديث مع الغرباء فهذا لاعني أن جميع الغرباء سيئين على العكس قلة هم السيئين........
الآن خلينا نحكي بصراحة ومنطق
تقولون عن محمد (ص) أنه من الأنبياء الكذبة (وهو رح الحق) طيب
- محمد (ص) أخبر بأن مريم عذارء (هل كان كاذب)
- محمد (ص) أخبر أن المسيح عليه السلام كان يحي الموتى ويشفي العميان والمرضى (هل كان كاذب)
- محمد (ص) أخبرنا أن المسيح آتي مرة ثانية (هل كان كاذب)
- محمد (ص) أخبرنا أن المسيح ولد بكلمة من الله دون تدخل مادي (هل كان كاذب)

فإذا كان جوابك نعم فقد وصلني حقي وإن كان لا يجب أنت نتفق هل هو كاذب أم لا !!!
وعلى أي أساس كان يكذب وعلى أي أساس كان يصدق !!!
مادام يكذب كان بإمكانه القول بأن المسيح لم يكن رسول أصلا كام سيكسب تأييدا لامحدودا من اليهود بدلا من الصدام معهم.
لأنو حتى اليهود لا يروقهم ماقاله النبي محمد (ص)..........
ثم ألا يستغرب من راعي غنم وتاجر بسيط لايجيد القراءة والكتابة ويعيش في بقعة شبع معزولة عن العالم
أن يظهر فجأة متحديا الوثنية والمسيحية واليهودية ومحدثا كل هذا ويكون كاذب فلماذا كان يكذب !!!!!!!
أي هدف خلونا ندرس الموضوع دراسة منطقية ....مات الرجل فقيرا وعاش فقيرا وكثيرا ما كان يبيت 3 أيام
بلياليها دون طعام وبسبب حصار الوثنيين ؟؟؟؟؟
وحين موته لم يتسلم الخلافة أحد من أهل بيته أو أقربائه أو عشيرته حتى ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أن السر من وراء سماح الله بفقد جميع النسخ الأصلية للوحـي هو أن القلب البشري يميل بطبعه إلي تقديس وعبادة المخلفات المقدسـة؛ فماذا كان سيفعل أولئك الذين يقدسون مخلفات القديسين لو أن هذه النسخ كانت موجودة اليوم بين أيدينا؟

تبرير غير منطقي و غيرم مقنع ..........

لكن هب أن هذه المخطوطات الأصلية كانت موجودة الآن، فهل كان هذا سيلاشى الصعوبة أمام عدم الإيمان؟ كلا البتة، فعدم الإيمان جاهز دائماً باعتراضاته،

قول حق أريد به باطل لأننا لا نحاكم ونتنبأ من سيؤمن ومن لا ليس هذا خلافنا يعني إختصار لكل ما قلته
إبليس كان جالسا في الجنة و مع الله و و وكفر وإعترض وتحدى !!!!!!!!

أنت من واجبك إظهار النسخ الأصلية والبحث وأين ولماذا إختفت ؟؟؟ أما موضوع الايمان فهذا لله دعك منه
أنت مطالب بتقديمها حتى ولو لم يؤمن بها أحد
(( وما على الرسول إلا البلاغ ))..

إذاً فلقد سمح الرب بفقد جميع هذه النسخ لئلا يعبدها البشر،

ولماذا لم يسمح الرب بإختفاء تماثيل بوذا ورام وكرشنا مع أنها فعلا وحقيقة تعبد من قبل أتباعهم بل وحتى الأبقار...
ويسمح بإختفاء ما قد يعبد أو يمكن أن يعبد ولم يعبد بعد وقد لايعبد إطلاقا

اما حديثك عن الكاثوليك والبروتستانت وغيرهم من الطوائف ووجود اسفار غير موجودة وما بعرف شو فهالحديث غير مقبول في ايامنا هذه اذ ان المخطوطات القديمة موجودة وفينا نحصل عليها وفينا نقارن ونرفض ونوافق

روح جيب أي نسخة صادرة عن كنيسة كاثوليكية وأخرى بروتستانتية للكتاب المقدس بعهديه القديم و الجديد وشوف.

انت قلت يكسر البشر ولكنهم لا ينكرون ان الله حرمه

طيب لماذا الخمر و الخنزير حرم تحريما قطعيا على بني إسرائيل وبعبارات قاسية تحريم قطعي وعلينا كمسلمين
وحلل لكم أعطيني جواب منطقي

مالتحول الذي طرأ مثلا على الخمر بعد الفداء لازالت كما هي تستخرج من العنب و مسكرة ولخنزير ماطرأ عليه
أي تحول غذائي أو سلوكي أو تطور فلماذا كان الله يحرمها (هي في نظرنا لازالت محرمة ) لاجواب منطقي
قد تعطيني جواب لاهوتي ما لكن جواب منطقي لا يوجد.

بالنسبة لانجيل برنابا أو انا بحب أسميه كتاب برنابا أو مذكرات برنابا بيكون كويس حتى لا تتأزم الأمور قرأت الكثير
مما ورد فيه ولي ملاحظات ولكنها مثل ملاحظاتي على ماكتبه يوحنا او بولس .........

- أولا برنابا لايقول أنه يكتب مسوقا من الروح القدس أو بوحي إلهي بل يكتب كشاهد ومن نفسه
- وفيه أخطاء نعم وفيه أمور صحيحة ومنطقية جدا أيضا وهذا مقبول وخصوصا أنه بشر

نحن نعتقد أن ماكتبه برنابا هو الأقرب للصحة ولكنه ليس الانجيل الفقود لذلك لم يعترف به المسلمون على أنه هو الانجيل المفقود رغم انه ينص صراحة على أخطر قضيتين فهو ينص صراحة على أن المسيح لم يصلب وعلى انه ليس إله.
ومع ذلك لم نعترف به.

لأن القضية قضية بحث عن الحقيقة والحقيقة الكاملة ولاشيء سواها لا عن نصر دنيوي صغير.