[babylonian]

تابع ( 2 )

والان اقول لك رداً من نقطتين ضعه حلقة في ودنك :

اولاً :

يعني ما شاء الله عليكم يا فطاحل هذا الزمان ..
فانتم اكتشفتم تحريف التوراة لمجرد وجود كلمة " وحيدك " .. في النص !

ولكن لا الهك ولا محمدك قد اكتشفا هذا التحريف المهم جداً والجوهري - لانه يسلب العهد من اسماعيل جد نبيكم - فاتيتم انتم يا احفاد " ارخميدس " ووجدتموه ..

وصرختم " يوركا يوركا " وجدتها وجدتها !!!

مادام قد حصل تحريف كما تخربقون بخيالاتكم السقيمة ..
فلماذا لم يحسم ربك الامر لكم في كتابه وقام بتحديد الذبيح بالاسم ؟؟؟؟

لماذا لم يفعل ذلك رسولكم ؟؟؟

امر غريب يحار فيه المسلم ؟؟؟

وفوق هذا ياتيك سبعة من كبار صحابة رسولك ويحددون الذبيح بانه " اسحق " ..!

سبعة من فطاحل الصحابة .. يقولون بان الذبيح هو : اسحق !!
ناهيك عن التابعين بعدهم ..!!!

فهل تجرؤ انت يا ابو مريم ان تكذب اسيادك من الصحابة والتابعين الكبار .. ذوي الاسماء اللامعة الرنانة في دنيا اسلامك ...

وكلهم اجمعوا ان الذبيح هو: اسحــــــــــــــــــــــ ق ... !!!!؟؟؟؟
هل تجرؤ ؟؟؟؟
ولك انطق ... اين لسانك !!!!؟؟؟


ثانياً :

اعجب لهذا المحرف الاحمق الذي حرف اسم الذبيح في التوراة .. ؟؟؟!!!
فكيف لا يدري بوجود ابنين لابراهيم .. واسمه مذكور عشرات المرات ؟؟؟؟؟؟
هل يقوم محرف بهذه السذاجة ..

ويوقع معه امتين ( اليهودية والمسيحية ) والجيل الاول من امة الاسلام , بهذا الضلال بان الذبيح كان اسماعيل وليس اسحق؟؟!!!!
امر لا يتسربل بأي رداء عقلاني ولا نقلي ..!

اذن الباقي عليك ان تعرف اللغة المحكية في الكتاب المقدس وعادات ولهجات ذلك الزمان ..وما اضعفك انت في هذا المجال ..

فعبارة " وحيدك " قيلت لابراهيم لانها قيلت عن اسحق بالذات ..
وهو ابن الموعد من الزوجة الاساسية الاصلية وليس ابن الجارية ( وان كانت زوجة ) .. لان اسماعيل ليس هو ابن الموعد ..

وقرانك ايضاً يحوي امراً مشابهاً ..

اذ قيل عن ابن نوح بانه ليس من اهله !

فاهل نوح قد نجوا من الطوفان بقول كتابك :

(وَنُوحاً إِذْ نَادَى مِنْ قَبْلُ فَاسْتَجَبْنَا لَهُ فَنَجَّيْنَاهُ وَأَهْلَهُ مِنَ الْكَرْبِ الْعَظِيمِ) (الانبياء:76)

بينما هلك ابنه ..

(قَالَ سَآوي إِلَى جَبَلٍ يَعْصِمُنِي مِنَ الْمَاءِ قَالَ لا عَاصِمَ الْيَوْمَ مِنْ أَمْرِ اللَّهِ إِلَّا مَنْ رَحِمَ وَحَالَ بَيْنَهُمَا الْمَوْجُ فَكَانَ مِنَ الْمُغْرَقِينَ) (هود:43

وقال القران والمسلمون بان ابن نوح هذا لا يعتبر من اهله !!!

مع ان الابن هو من صلبه ومن اهله .. ومع ذلك اعتبره ليس من " أهله " !!

بينما في التوراة نجد بأن استخدام عبارة " وحيدك " هي في محلها ... لانه قد سبق وان طرد ابراهيم الجارية هاجر وابنها العبد اسماعيل ..
( وذلك تقرأه في الاصحاح الحادي والعشرون من سفر التكوين ) ..

اذن استخدام عبارة " وحيدك " هي صحيحة هنا .. لان اسحق كان الابن الوحيد لابراهيم من الزوجة السيدة ( لا العبدة ) .. اضافة الى ان ابن العبدة كان خارج البيت مطروداً لا يعيش معهم ..

وقرآنك قد اعتبر احد ابناء نوح كأنه ليس " من اهل " نوح ... مع انه ابنه .. والابن هو من الاهل بشكل طبيعي ...
الا ان قرانك قد قال بأن ابن نوح هذا لا يعتبر من " اهل " نوح !!!

كذلك اعتبر الكتاب المقدس ان اسحق هو الابن " الوحيد " لابراهيم لسببين :

1- كونه ابن الموعد من السيدة ..

2- كون ابن الجارية لم يكن موجوداً بينهم ..

بس ...
هذه كل الحكاية ... فهمت ام اعيد مئات المرات !!!!؟؟

والان بعد ان دحضنا دليلك الخارق ... ( مع العلم انني تنازلت وناقشته معك , لانه لم يكن يلزمني مناقشته لان الموضوع الاساسي هو عن الادلة حول الذبيح في الاسلام ) ..

ولكن اعتبرها لفتة كريمة من قبلي وانا بطبعي كريم وخدوم ..!!

والان بعد هذا ...

هل لك كلمة لترد بها على ما قاله اساطين وكبار الاسماء من الصحابة والتابعين الذين اثبتوا بأن الذبيح كان اسحق وليس اسماعيلك العبد !!!؟؟؟؟؟

وتذكر ان التشتيت لن ينفعك معي اطلاقاً ...

فهيا ضع ما تريد من ضمن الموضوع الاساسي ...

وان لزمك مساعدة فأنا جاهز لتعليمك ما تجهله عن دينك .. فأنا كما اخبرتك خدوم جداً ..

تحيتي الملكية ..
البابلي