[أبومريم]

اعراف بماذا ياستاذ ابو مريم الدليل انها ضاعت لانها حذفت من القران وانا سالتك وهل الايه التى نتسخت تحذف من القران وحضرتك تجهلتنى

يا استاذ انسر

أنا لم أتجاهلك

رجعت تاني للحلقة المفرغة؟؟؟؟

وهل معنى النسخ أن الآية ضاعت

يا بني افهمني بقى احسن فعلا الكلام طال عن حده واصبح اعادة على الفاضي وخلينا نتكلم بجد

انت تقول الآية ضاعت أين دليلك أنها ضاعت؟؟؟؟؟؟

تأتي بحديث الداجن

أقول لك الآية لم تضيع ولكن الآية كانت موجودة ولكن لماذا تركت من القرآن ذلك لأنها نُسخت

ستسألني أين الدليل على أن الآية لم تضيع؟؟

الإجابة في الحديثين السابقين

المفروض وكرد فعل من أي إنسان عاقل أن يكون ردك التالي هو أن تستنكر النسخ

ويكون استفساراتك التالية عن النسخ

لأن دليلك على ضياع الآية لم يعد موجود

والمصيبة أنني أستخدم معك الطريقة السهلة في التحاور وأُصعب على نفسي الأمر
فكان من السهل جدا علي أن آتيك بدرجة الحديث ويصبح موضوعك كأن لم يكن ولكني فضلت أن أحاورك بالمنطق العقلي البسيط حتى تفهم

ولو تلاحظ في مشاركاتي السابقة
اقتباس:
1- القرآن لم يكن يعتمد على الكتابة بل على الحفظ في الصدور
إذا فليس معنى أن يأكل الداجن الصحيفة أن هذه الآية قد ضاعت لأن هناك من يحفظها

2- آية الرجم هي "الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم".

أي أن الآية موجودة ومعلومة ولم تضيع ولا زلنا حتى الآن نعلمها
إذن الداجن أكل الصحيفة أو لم يأكلها فلم يضر القرآن شيئ

3- لن أذكر لك النقطة الثالثة لأنها متعلقة بصحة الحديث من أساسه ولكني أدخرها لوقت آخر

فأنا لم أبدأ معك الكلام عن صحة الحديث ولكن فضلت استخدام الاستدلالات العقلية التي يملكها أي عقل ناضج و سليم و حيادي في العالم

لكنك فضلت سياسة صم الأذن وغلق العقل

وتدور بنا في حلقة مفرغة ذات أربع عناصر

1- تتهم القرآن بضياع جزء منه بسبب أكل الداجن للصحيفة
2- أرد أنا عليك بأن الآية لم تضيع ولكنها موجودة ومعلومة لدى المسلمين لكن لا حاجة لنا بها

3- تطالبني أن أجدها لك في المصحف
4- أقول لك منسوخة

ثم تعيد الكرة وترجع للنقطة الأولى مرة أخرى ونعيد الموضوع من الأول

لو سمحت شغل مخك وإقرأ بتركيز وبعد ذلك منتظر سؤالك القادم

وهدانا الله جميعا لما يحب ويرضى
والله ولي التوفيق