[الأسمر]

يا جماعة أرجو من الجميع الحكم على هذا المدعي .........

سأشرح القصة بالتفصيل ........

ادعى vtoroj-alexei أن سهلة أرضعت سالم دون وجود حليب في ثديها و أتى بالأدلة و مضمون الادلة المزعومة أن هناك مدة طويلة بين آخر مولود لسهلة و بين إرضاعها لسالم و تقدر هذه الفترة بالسنوات لذلك لا يمكن أن يكون هناك حليب في ثديي سهلة و هذه الشبهة لا يأتي بها إلا أخرق (الله يعزكن) لأن المرأة بعد الولادة ترضع ابنها إلى متى شاءت و يبقى الحليب في ثديها بعد سنين من الولادة و لا ينقطع ما دامت ترضع ابنها إلا إذا أصيبت بمرض ما .... لذلك فإن الادعاء بأن سهلة لم تكن مثابرة على إرضاع سالم أو غيره بحاجة إلى دليل و صاحبنا لم يأت بأي دليل لذلك الموضوع ساقط و الدعاوى فارغة و هو مطالب بالاعتذار و انا أتيت بشاهد و بوجود الشاهد أو عدمه القضية ساقطة ..... و هذا ليس تراجعاً عن الشاهد أبداً و لكن صاحب الموضوع يريد أن يحول النقاش إلى مدى مصداقة الشاهد للهروب من فضيحته ........ أنا غير مطالب بدليل إنما البينة على من ادعى