اعتذر بشدة للمقدمين وللجمهور عن الغياب ولكن نظرا لظروف الحياة وأرجو ان تتقبلوأ اعتذاري
كنت ارغب في تقسيم التعليق الى 3 اجزاء ، الجزء الاول منوع والثاني يرتبط بالدين والثالث يرتبط بالسياسة
الجزء الاول قد عقبت عليه والان انا بصدد الجزء الثاني المرتبط بالدين
ولنبدأ باذن الله
اقتباس:
كاتب النص الأصلي : نوال السعداوي
جزء الدين:
صالح عزيز - لندن: د.نوال أنا من المعجبين بآرائك ومؤلفاتك، ولكن الا تعتقدين بأنك تجاملين أحيانا، من خلال تصريحاتك، الإسلاميين وبذلك تحتفظين - بجسور - ولو ضعيفة مع هؤلاء وهو ما يجعلك عرضة للتهديد أحيانا و امرأة صالحة في نظرهم أحيانا أخرى. أليس من الأجدر بك أن تصري على مواجهتك للرجعية والتخلف المرتبطين، شئنا أم أبينا، بالدين؟
نوالالسعداوي: عزيزي صالح، أنا لا أجامل الإسلاميين على الإطلاق. على العكس،أنا أرفض قيام الدولة الدينية وأطالب بفصل الدين عن الدولة وإلغاء المادةالثانية من الدستور المصري التي تعتبر الإسلام مصدر التشريعات
|
.
اولا : لست مع اقامة دولة دينية بحكومة دينية لان مثل هذه الدولة تحتاج الى شخصيات من نوع خاص ،تتسم بالسماحة والعدالة وتفهم الاخر المختلف دينيا وحماية حقوقه ورعايتها فهي مسئولة بالطبع طالما كانت تحكم فلديها قوة القانون والسلطة لحماية حقوق كافة المواطنين من كافة الاديان والمحافظة على حريتهم في العبادة وممارسة الشعائر وحفظ ممتلكاتهم وكفل فرص متساوية في الدولة فلا تمييز بين مواطن و اخر لدينه .
ولا اعتقد ان هناك حاليا من يستطع تحقيق ذلك (وان وجد وتحقق فأنا مع اقامة دولة دينية فاعتقد ان من يستطع تحقيق ذلك يستحق ان يحكم)
ثانيا : الغاء المادة الثانية من الدستور
ماهي المادة الثانية من الدستور ؟؟؟ انها كالاتي):الإسلام دين الدولة ولغتها الرسمية العربية والشريعة الإسلامية المصدر الرئيسي للتشريع)
والسؤال هو هل للدولة اصلا دين ؟؟ الدين معروف للاشخاص ، للاشخاص الطبيعيين وليس للاشخاص الاعتباريين.
والمقصود هو الاسلام دين اغلب مواطنين الدولة وهل هذه ليست حقيقة !!! وجود بعض السذج يعتقدون ان الدول لها دين هذا امر يخصهم الدول لها شخصيات اعتبارية وليست طبيعية .
وكون اللغة العربية لغة رسمية فهذا طبيعي معظم المصريين لايعرفون لغة غير العربية ويتحدثوت تلك اللغة منذ ما يزيد على الف عام الا اذا كان المراد التحدث باللغة الهيروغليفية ولكن كيف سيتحدث الشعب تلك اللغة !! ولماذا اصلا نغير اللغة الحالية ؟؟؟
ناتي للنقطة الجدلية الاهم :
الشريعة الاسلامية المصدر الرئيسي للتشريع.
المسلمين في مصر يمثلون مايزيد على 90% فلماذا لاتكون الشريعة الاسلامية هي المصدر الرئيسي طالما كانت رغبة الغالبية العظمى من سكان مصر (مسلمين ومسيحيين)
البابا شنودة الثالث بابا الاسكندرية وبطريرك الكرازة المرقسية قال فيما يتعلق بالغاء المادة الثانية من الدستور ، انه لايجد مبررا لالغاء هذه المادة ، وأن من يطالبون بالغائها من الاقباط يدّعون البطولة .
ولن اتوسع في تلك النقطة اكثر من ذلك في انتظار تعقيبك او ايضاح اية افكار لم اتناولها هنا في هذه النقطة.
اقتباس:
كاتب النص الأصلي : نوال السعداوي
مينا - مصر: لماذا ترفضين الحجاب وتهاجميه و أيضا الحج؟
نوال السعداوي: ما أعارضه هو أن يستولي الزوج على مصاريف أسرته ومدخراتزوجته و يشتري تذكرة للحج و يقبل الحجر الأسود. فالعمل عبادة و إطعامالأطفال عبادة. بل أن كل طقوس الحج جاءت قبل ظهور الأديان، وهذا هو جزء منالتاريخ. الحج ليس عبادة إسلامية فقط، فالإسلام جاء ليمنع تقبيل الحجرالأسود. أما بالنسبة للحجاب، فأنا ضد اعتبار أن المرأة عورة. فالأخلاق فيسلوك المرأة و عملها وليس في تغطية شعرها الذي يعد تزييفا للأخلاق. لا بدأن ننظر للمرأة على أن لها عقل.
|
انا اتفق معها في كل النقاط الا اثنتين
الاولى : لديها خطأ في موضوع الحجر عن عمد أو جهل نتيجة قلة علمها ، اولا انا لايهمني الحجر اصلا . ولكن لعمر بن الخطاب موقف تجاه الحجر ربما يوضح غير ماقالت هي " إني أعلم أنك حجر لا تضر ولا تنفع ولولا أني رأيت النبي صلى الله عليه وسلم يقبلك ما قبلت" وثابت في الكتب التاريخية هذا الحادث ،ولايهمني هذا الامر كثيرا .
الثانية : الحجاب لا يأتي لانه يعتبر المرأة عورة ربما البعض يعتبر ذلك وهذا لا دخل للحجاب فيه والا فما هو تبرير اختيار المراة لبس الحجاب عن قناعة ودون اية تدخل للاهل ؟ فاذا اقتنعت المراة بارتداء الحجاب كاحد الواجبات الدينية فهذا يدل على سقوط فكرتها- (ارتداء الحجاب يرتبط بفكرة عورة المراة) -من الاساس فهنا تم ارتداء الحجاب عن قناعة على اعتبار انه واجب ديني .
اقتباس:
كاتب النص الأصلي : نوال السعداوي
جنان - السودان: ما هو رأيك في موضوع ختان الإناث لأن هناك أراء كثيرة في هذا الموضوع الحساس؟
نوال السعداوي: أنا ضد ختان الإناث والذكور. أقول هذا من منطلق كونيطبيبة، كما أقول أيضا بصوت عالي إن كل المعلومات الطبية تقول إن قطع جزءمن جسد الطفل فيه خطورة شديدة. تاريخيا، فكرة الختان جاءتنا عن طريقالعبودية و ليس لها علاقة بالإسلام. إنه لمن المضر قطع جزء مهم من جسدالمرأة، فدول مثل السعودية و سوريا و العراق و تونس لا تعرف فكرة ختانالإناث. لقد ذكر في التوراة أن بني إسرائيل و ذرية إبراهيم سيكون لهمالأرض الموعودة مقابل أن يختنوا الذكور. أؤكد أن الختان عادة ليس لهاعلاقة بالإسلام أو الطب. هل منطقي أن نقوم بقطع جزء من الطفل الذي خلقهالله سليما؟
|
!
هنا مثار جدل كبير ،
اولا انا اتفق معها على ان الختان ليس له علاقة بالاسلام ولكن (الاسلام لم يحرم الختان او يجرمه ) وقد تعرض الاسلام للختان ولم ينهى عنه وهناك احاديث صحيحة تثبت ان الاسلام تعرض للختان مثل (اذا التقى الختانين ) حديث صحيح
وهناك احاديث ضعيفة تحث على الختان على اية حال انا لست مطلعا على الختان من الناحية الدينية بدرجة تمكنني من الحديث دينيا عنه .
من الناحية الطبية (كذلك لست متخصصا طبيا كما لم اكن متخصصا شرعيا )
الطبيبة نوال السعدواي هي كذلك متخصصة في الطب وهي اقدر على اخراج رأي طبي مني .
انا من اشد المؤمنين بالتخصص وأرى ان احد اهم الاسباب الجوهرية في تخلف الشرق عن الغرب ولا بأس عندي من استبدال الشرق بالعرب ، المهم السبب هو الجميع يعتقد أنه مؤهل لكل شيئ فلا بأس ان يتحدث الطبيب في الهندسة او العكس ولا باس ان يتحدث الشيخ في الطب والهندسة والعكس فلا يوجد شيئ اسمه التخصص المهني لدى العرب او الشرقيين والانكى من ذلك هو ضعف الشخص في علمه الاصلي فتجد شيخا ضعيف العلم الشرعي والاعجب انه يصدر فتاوى هي بحد ذاتها معجزات تستحق التامل وتجده يتحدث بالطب بدون حرج وكانه ولد طبيبا وكذلك الطبيب بتحدث بالدين وكأنه درس كافة العلوم الشرعية ولا يخفى على الجمهور قبل المتخصصين جهل الطبيب بالعلم الشرعي وكذلك جهله بعلم الطب يظهر كمفاجاة للجميع .
عندما اريد ان اكون رأي خاص عن الختان وانا لم ارس العلوم الشرعية ولم ادرس طب فانا ساخرج براي عام هذا الرأي هو :
اذا كان في الختان ضرر على حياة الذكر او الانثى فانا ضده حتى ان اجازه الشرع !!!
وان كان مفيد للذكر والانثى فانا معه حتى ان حرمه الشرع
وان كان غير مفيد وغير ضار فلا يهمني اصلا ، كما تلاحظون القاعدة عندي هي الضرر والنفع وليس الجواز او التحريم الشرعي .
ولذلك كل مايهمني هو الرأي الطبي .
الراي الطبي هو الاتي :-
الختان للذكر مفيد جدا وفقا للدرسات العديدة التي تم اجراؤها بهذا الصدد سواء في الدول الافريقية او الهند او الولايات المتحدة الاميركية .
دون الدخول في تفاصيل علمية وطبية (الختان يقلل نسبة الاصابة بالايدز الى اكثر من 60% ) ناهيك عن الفوائد المباشرة والاقل اهمية .
مرفق رابط باللغة العربية يؤكد صحة ما ذكرت
http://www.medicalcom.net/akhbar.php...ntype=showitem
حتى منظمة الصحة العالمية بدأت تروج للختان كاحد اهم اساليب الوقاية من الايدز
وقد وجدت على موقعها احدى الصفحات التي تتحدث عن دراسة قد أجريت لنفس الشان بخصوص الختان والايدز على اية حال الدراسات التي اجريت كثيرة .
مرفق رابط من موقع منظمة الصحة العالمية
http://www.who.int/hiv/topics/maleci.../en/index.html
هذا فيما يتعلق بختان الذكور ، اما ختان الاناث فلاتوجد لدي اية دراسات طبية توضح فوائد او مخاطر (والقاعدة التي تحكمني هي في حال وجود مخاطر فالقرار هو ضد الشيئ واذا كان هناك نفع فانا معه )
الطبيبة المتخصصة نوال السعداوي قالت انها ضد الختان (للذكور والاناث) وتسوق حجة ان الله خلق الانسان سليما فكيف نقطع جزءا من جسده ولا ادري هل تتحدث كطبيبة متخصصة بالفعل ام تمزح ؟؟ فالطبيب يجب ان يتحدث بالعلم وبالدراسات العلمية ولا يندفع وفق اهوائه !!!
ها هي الطبيبة نوال تقول عكس الدراسات العلمية ،على اية حال الانسان يقع اسيرا لاهوائه كثيرا .
رابطين للتأكيد
http://www.who.int/hiv/mediacentre/news68/en/index.html
http://www.sciencedaily.com/releases...0328110815.htm