الدليل الساطع على جهل اله القرآن
 

سلام المسيح مع الجميع الصراحة دى اول مشاركة ليا هنا فى المنتدى ربنا يبارك فية ويبيبن فعلا حقيقة الاسلام هشارك بموضوع هبيبن فية الدليل الساطع على جهل اله القرآن

الموضوع

(بَدِيعُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أَنَّى يَكُونُ لَهُ وَلَدٌ وَلَمْ تَكُنْ لَهُ صَاحِبَةٌ وَخَلَقَ كُلَّ شَيْءٍ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ) (الأنعام:101)
(وَأَنَّهُ تَعَالَى جَدُّ رَبِّنَا مَا اتَّخَذَ صَاحِبَةً وَلا وَلَداً) (الجـن:3)

البخارى كتاب تفسير القران 4122 حَدَّثَنَا أَبُو الْيَمَانِ أَخْبَرَنَا شُعَيْبٌ عَنْ عَبْدِاللَّهِ بْنِ أَبِي حُسَيْنٍ حَدَّثَنَا نَافِعُ بْنُ جُبَيْرٍ عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ رَضِي اللَّهم عَنْهممَا عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهم عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ قَالَ اللَّهُ كَذَّبَنِي ابْنُ آدَمَ وَلَمْ يَكُنْ لَهُ ذَلِكَ وَشَتَمَنِي وَلَمْ يَكُنْ لَهُ ذَلِكَ فَأَمَّا تَكْذِيبُهُ إِيَّايَ فَزَعَمَ أَنِّي لَا أَقْدِرُ أَنْ أُعِيدَهُ كَمَا كَانَ وَأَمَّا شَتْمُهُ إِيَّايَ فَقَوْلُهُ لِي وَلَدٌ فَسُبْحَانِي أَنْ أَتَّخِذَ صَاحِبَةً أَوْ وَلَدًا *

البخارى كتاب تفسير القران 4592 حَدَّثَنَا أَبُو الْيَمَانِ حَدَّثَنَا شُعَيْبٌ حَدَّثَنَا أَبُو الزِّنَادِ عَنِ الْأَعْرَجِ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِي اللَّهم عَنْهم عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهم عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ قَالَ اللَّهُ كَذَّبَنِي ابْنُ آدَمَ وَلَمْ يَكُنْ لَهُ ذَلِكَ وَشَتَمَنِي وَلَمْ يَكُنْ لَهُ ذَلِكَ فَأَمَّا تَكْذِيبُهُ إِيَّايَ فَقَوْلُهُ لَنْ يُعِيدَنِي كَمَا بَدَأَنِي وَلَيْسَ أَوَّلُ الْخَلْقِ بِأَهْوَنَ عَلَيَّ مِنْ إِعَادَتِهِ وَأَمَّا شَتْمُهُ إِيَّايَ فَقَوْلُهُ اتَّخَذَ اللَّهُ وَلَدًا وَأَنَا الْأَحَدُ الصَّمَدُ لَمْ أَلِدْ وَلَمْ أُولَدْ وَلَمْ يَكُنْ لِي كُفْئًا أَحَدٌ *

فهل المسيحية تقول ان لله ولد بمعنى ان الله اتخذ صاحبة وانجبوا المسيح ؟!

إنه بكل تاكيد ليس ايمان المسيحيين من قريب او من بعيد .. بل انهم يرون ان من يقول ان لله ولد كما يعمل سائر البشر بطريقه جنسيه واتخاذ صاحبه هو قول الكفر بكل تاكيد
فهل يدرك المسلمون ان المسيحيين يقدمون فكرة بنوة المسيح لله بطريقه تختلف تماما عن الطريقة التى يقدمها القران بها والتى يفهمها عنهم جهلا ؟!
فالمفروض ان الله ينزل كتابا يصحح فية خطا وقع فيه المسيحيين عن طريق ان يذكر عقيدتهم الخاطئة التى يؤمنون بها ويذكر التصحيح لها ...
اما ان الله يذكر ان عقيدة المسيحيين هى شى لا يؤمنون بة أصلا .. فهذا معناه انه سبحانه يجهل تماما فكر المسيحيين .. فهل نوافق على هذا الفكر؟!

فإما ان الله فعلا لا يفهم المسيحية ولا يعرف انهم لا يقولون بكل تاكيد بان لله صاحبة.... او ان كاتب القران والحديث هم الغير فاهمين وفهموا المعنى السطحى جدا والذى يفهم لأول وهله على ان النصارى يؤمنون بان لله صاحبة ومنها انجب المسيح وبهذا نتاكد ان القران الجاهل العقيدة هو من عند غير الله العليم بكل شى

ان القران والسنة يحاربون عقيدة هى غير موجودة اصلا .. فكيف يكون هذا ؟؟؟ المسيحية على جميع العصور باختلاف طوائفها وحتى الذين خرجوا عليها لم يقل نهائي اى انسان منهم بان المسيح ابن الله بمعنى ان الله اتخذ صاحبة وانجب المسيح ... فكيف يحاسب الله البشر على موضوع هم أصلا لا يؤمنون به؟؟؟

اين من كل المسيحيين على مدى كل العصور من أمن ان المسيح ابن الله بمعنى جنسى وان هناك صاحبة فى الموضوع ؟؟؟؟

انة معنى مجاز تماما وليس للجنس اى دور فية على الاطلاق وهو مالم يفهمة القران وذكر موضوع الصاحبه ليؤكد مدى جهله الشديد بالفكر المسيحى

فمثلا هل قصد القران من ابن السبيل فى الاية التالية المعنى الجنسى الحرفى (يَسْأَلونَكَ مَاذَا يُنْفِقُونَ قُلْ مَا أَنْفَقْتُمْ مِنْ خَيْرٍ فَلِلْوَالِدَيْنِ وَالْأَقْرَبِينَ وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ وَمَا تَفْعَلُوا مِنْ خَيْرٍ فَإِنَّ اللَّهَ بِهِ عَلِيمٌ) (البقرة:215) هل السبيل اتخذ صاحبة وانجبوا ابن ؟!

وهل قصد القران ان أمهات المؤمنين المقصود بها المعنى الجنسى وانهم امهات حرفيا للمؤمنين كما قال

(النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنْفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ) (الأحزاب:6)

وهكذا لا نقصد مطلقا ان المسيح ابن الله بمعنى ان الله اتخذ صاحبة وانجبوا المسيح لكن نقصد معنى مجازى كما تفهم من الآيتان السابقتان عن ابن السبيل وزوجات الرسول .. لكن القران مع الاسف لم يفهم هذا

وهنا اردت ايضاح ان فكرة ان لله صاحبة وبواسطة هذا تم ايجاد المسيح لم يقل بها احدا من المسيحيين او حتى المنشقين عن المسيحية.. بل لم يقل بها احد على الاطلاق سوى القران وحدة

ان المسيح هو الله الذى ظهر فى صورة انسان .. انه كلمه الله .. وكلمه الله يقدر الله ان يجسدها... وكما تخرج الكلمه من شفتاك فتصير ابنه لك كما نقول ( الكلمة بنت الشفة ) كذلك نقصد ان المسيح هو ابن لله بمعنى مجازى روحى بحت.. ان المسيح كلمه الله فمجازا ابن لله ...اما موضوع الصاحبة فهو امر مضحك ولا يقبله اى مسيحى

فان كان القران والاحاديث فهموا عقيدة المسيحية غلط ... وذكروا موضوع الصاحبة .. فهل يمكن ان يكون هذا من عند الله ؟! وفهم القران ان المسيحية تقول ان لله ولد فهو ليس بفاهم نهائى الفكر المسيحى فهل الله لا يعرف ان المسيحيين لم يقولوا نهائى ان لله ولد ؟!

(مَا كَانَ لِلَّهِ أَنْ يَتَّخِذَ مِنْ وَلَدٍ سُبْحَانَهُ إِذَا قَضَى أَمْراً فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) (مريم:35)
(مَا اتَّخَذَ اللَّهُ مِنْ وَلَدٍ وَمَا كَانَ مَعَهُ مِنْ إِلَهٍ إِذاً لَذَهَبَ كُلُّ إِلَهٍ بِمَا خَلَقَ وَلَعَلا بَعْضُهُمْ عَلَى بَعْضٍ سُبْحَانَ اللَّهِ عَمَّا يَصِفُونَ) (المؤمنون:91)
(وَلَدَ اللَّهُ وَإِنَّهُمْ لَكَاذِبُونَ) (الصافات:152)
(قُلْ إِنْ كَانَ لِلرَّحْمَنِ وَلَدٌ فَأَنَا أَوَّلُ الْعَابِدِينَ) (الزخرف:81)

استطيع ان اقول لك ان المسيحية تؤمن تماما بان من يقول ان لله ولد هو كافر ولا يعرف شى من المسيحية

ودعنى اكرر السؤال: هل يدرك المسلمون ان المسيحيين يقدمون فكرة بنوة المسيح لله بطريقه تختلف تماما عن الطريقة التى يقدمها القران بها ؟

انظر فى سورة مريم ماذا يقول الله العالم بكل شى :
وَقَالُوا اتَّخَذَ الرَّحْمَنُ وَلَداً {88} لَقَدْ جِئْتُمْ شَيْئاً إِدّاً {89} تَكَادُ السَّمَاوَاتُ يَتَفَطَّرْنَ مِنْهُ وَتَنشَقُّ الْأَرْضُ وَتَخِرُّ الْجِبَالُ هَدّاً {90} أَن دَعَوْا لِلرَّحْمَنِ وَلَداً{91} وَمَا يَنبَغِي لِلرَّحْمَنِ أَن يَتَّخِذَ وَلَداً {92}

وهنا نرى جهل القران الشديد جدا بفكر المسيحيين بانهم قالوا للرحمن ولد .. وتشرح الايات كيف ان هذا الامر جعل السموات والارض والجبال فى موقف رهيب من الدهشة فكيف ينجب الله ولدا .. دعوا للرحمن ولدا . . فاين قال المسيحيين ان لله ولدا ؟؟ اين قالوا ان الله له ولد كما يفهم القران ؟؟

جهل القران بالعقيدة المسيحيه لا يعنى الا شيئا واحدا ... انه ليس من عند الله علام الغيوب والعارف بكل شى الذى حتى لو افترضنا ان المسيحية على خطا لكان يذكر الفكر الحقيقى الذى تؤمن به المسيحية ثم يقول ان هذا خطا ويقول التصحيح.. اما ان يذكر عن المسيحيين ما يدل على جهلة بإيمانهم وفهمه السطحي جدا لعقيدتهم فهذا من اقوى الادلة على ان القران ليس من عند الله .

نقطه اخرى

(لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلاثَةٍ وَمَا مِنْ إِلَهٍ إِلَّا إِلَهٌ وَاحِدٌ وَإِنْ لَمْ يَنْتَهُوا عَمَّا يَقُولُونَ لَيَمَسَّنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا مِنْهُمْ عَذَابٌ أَلِيمٌ) (المائدة:73)

نحن نؤمن بالتأكيد بالإله الواحد لكن هنا يفهم القران خطا اننا نقول ان الله ليس واحدا حيث يقول ما من اله الا واحد .. فماذا نفعل لنفهم القران الديانة المسيحية انها لا تعنى ما فهمة نهائيا ؟

(وَلا تَقُولُوا ثَلاثَةٌ انْتَهُوا خَيْراً لَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَنْ يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ وَكَفَى بِاللَّهِ وَكِيلاً) (النساء:171) فالقران يقول لنا بلاش نقول ثلاثة آلهة بل يفهمنا ان الله اله واحد

ففهم القران اننا نقول ثلاثة ألهه ولم يفهم نهائى ان من يقول هذا يعتبر فى نظرنا كافر فما ابعد الفرق بين ان نقول هناك ثلاثة آلهة وبين ان نقول ان الله الواحد مثلث الاقانيم . . الفرق بينهم كالفرق بين المشرق والمغرب فهذا فكر وهذا فكر مضاد له تماما ومناقض له تمام الأنقاض

هل الثالوث المسيحى هو ما فهمه القران ؟ لقد فهم القران معنى اخر مختلفا نهائيا فلا يوجد مسيحى الا ويؤمن بان الله واحد وانه استحالة ان يكون الله ثالث ثلاثه .. اكرر مفهومنا للثالوث بعيد كل البعد عن فكرة ثالث ثلاثه .. ان ثالث ثلاثه تعنى ان الله واحد من ثلاثه فهل هذا هو الايمان المسيحى؟ وهل المسيحى بحاجه للقران كى يفهمه انه ما من اله الا واحد والانجيل يقول هذا صراحة (فاجابه يسوع ان اول كل الوصايا هي اسمع يا اسرائيل الرب الهنا رب واحد (مرقس 12 : 29) ؟

واين جاء فى الانجيل ان الله ثالث ثلاثة ؟

(اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَاباً مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهاً وَاحِداً لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ) (التوبة:31)

فهنا نرى القران يقول بوضوح ان المسيحيين لا يؤمنون باله واحد وهم مشركين بالله ... ان القران يجهل تماما ان المسيحية تقول ان الله واحد واننا لا نشرك به .. نحن لا نقول الهان الله اله والمسيح اله .. لكن نقول ان الله الواحد الاحد الذى ليس له مثيل او شبيه خالق كل الاشياء .. هذا الاله الواحد الذى هو الله ظهر لنا فى صورة المسيح فهو القادر على كل شى وان اراد ان يظهر للبشر فى صورة انسان فهل هو عاجز عن ذلك؟؟ طبعا لا

اذن شتان بين فكرة الاشراك بالله التى تعنى وجود الهة مختلفين .. وبين ان الاله الواحد ظهر فى صورة انسان وهو الفكر المسيحى .. المهم نحن لا نعبد بشر كما ذكرت بل نعبد الله الظاهر في الجسد (((عظيم هو سر التقوى , الله ظهر في الجسد )))1تي 3:16
ولا نناقش هنا ان هذا الفكر صحيح ام خاطى .. ولكن نناقش هنا ان القران لم يفهم من اصله هذا الفكر

فلو القران فاهم الفكر المسيحى لكان قال ان الله لا يظهر فى صورة انسان وهذا الفكر خطا
لكن القران قال بما لا يؤمن به المسيحيين من اشراك لله حيث فهم ان المسيحيه تقول ان الله نضع جنبه المسيح كاله ثانى ونضع الروح القدس كاله ثالث ففهم هذا وقال عليه انه الاشراك

(وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِنْ دُونِ اللَّهِ قَالَ سُبْحَانَكَ مَا يَكُونُ لِي أَنْ أَقُولَ مَا لَيْسَ لِي بِحَقٍّ إِنْ كُنْتُ قُلْتُهُ فَقَدْ عَلِمْتَهُ تَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِي وَلا أَعْلَمُ مَا فِي نَفْسِكَ إِنَّكَ أَنْتَ عَلَّامُ الْغُيُوبِ) (المائدة:116)

فهل يوجد بالإنجيل هذا الكلام ؟ هل الإنجيل يقول ان مريم والمسيح الهين ؟ بقى ان نقول انه كيف يمكن ان نصدق ان اثناء وجود المسيح عبد الناس المسيح ومريم فسال الله المسيح هل قلت لهم هذا فيقول المسيح كلا فلا يعقل ان يسال الله المسيح عن عقائد خاطئة قبل إنشائها ان صدقنا بنشر هذه المعتقدات .. ولكن الاهم اين جاء فى الانجيل ان مريم العذراء هى اله يجب ان نعبدها وهو الحكم الاساسى فى القضية ؟

واضح ان القران يجهل الإنجيل تماما ً

جهل القران بالعقيدة المسيحية سواء فى موضوع المسيح ابن الله وجهلة بانهم لا يؤمنون بالله الواحد بل يؤمنون بثلاثة الهة لا يعنى الا شيئا واحدا ... انه ليس من عند الله علام الغيوب والعارف بكل شى الذى حتى لو افترضنا ان المسيحية على خطا لكان يذكر الفكر الحقيقى الذى تؤمن به المسيحية ثم يقول ان هذا خطا ويقول التصحيح.. اما ان يذكر عن المسيحيين ما يدل على جهلة بإيمانهم وفهمه السطحي جدا لعقيدتهم فهذا من اقوى الادلة على ان القران ليس من عند الله .


--------------------------------------------------------------------------------

لا يمكن أن تأتى لأنسان و تقول له انت محمد ، على الرغم من أن اسمه جرجس ، فيجيبك لا أنا لست محمد أنا اسمى جرجس! فتقول له لا انت محمد و كأنك تعرف اسمه أكثر منه ؟؟ هكذا يتعامل القرآن مع الإنجيل ، لا يعقل أن يدعى المسلمون بأننا مشركين و كأنهم يعرفوا أكثر منا بماذا نؤمن ؟ و هكذا لا يعقل أن يتهمنا كاتب القرآن بالشرك .. لآنهنا نعبد الخالق القدوس .. و لا يعقل أن تتهمنى بأنى محمد و أنا جرجس ؟ آلم يأتى الآوان ليتحقق المسلمون من الصوره المشوهه التى رسمها القرآن عن معتقداتنا المسيحية ؟

لا يمكن أن تأتى لأنسان و تقول له انت محمد ، على الرغم من أن اسمه جرجس ، فيجيبك لا أنا لست محمد أنا اسمى جرجس! فتقول له لا انت محمد و كأنك تعرف اسمه أكثر منه ؟؟ هكذا يتعامل القرآن مع الإنجيل ، لا يعقل أن يدعى المسلمون بأننا مشركين و كأنهم يعرفوا أكثر منا بماذا نؤمن ؟ و هكذا لا يعقل أن يتهمنا كاتب القرآن بالشرك .. لآنهنا نعبد الخالق القدوس .. و لا يعقل أن تتهمنى بأنى محمد و أنا جرجس ؟ آلم يأتى الآوان ليتحقق المسلمون من الصوره المشوهه التى رسمها القرآن عن معتقداتنا المسيحية ؟


و لا يعقل أن تتهمنى بأنى محمد و أنا جرجس ؟ :D :D الله يباركك
موضوع رائع

لا اريد ان اناقشك بموضوعك لانك عزمت الامر الا تفهم ..... ولكن تعليقا على هذه العبارة التي اقتبستها في الاعلى :
لماذا تعبدون ابن الله الذي بالمعنى المجازي وتتركون ابوه بالمعنى المجازي ........

هذا الكلام لا يمت للموضوع بصلة ...... ركز شوي ؟
كلامك متناقض اذا كان الله ظهر لكم في صورة المسيح .. من كان في السماء يحكم الا اذا كانوا اثنان ؟ ..... مات المسيح المأسوف على شبابه بجسده ورجع ربكم الى السماء ( اي الروح ) .. اي عاد الى طبيعته وبالتالى الى اسمه الاصلي وهو يهوه .. فلماذا تعبدون المسيح ........