ليس دفاعاً عن البابا (3)
 

لقد أزاحت محاضرة البابا بندكتوس السادس عشر النقاب عن مواقف بعض الكتاب والدعاة الإسلاميين ورموز الإسلام السياسي ورجال الدين المعادية لحرية التعبير والتفكير، كما وكشفت ازدواجية السلوك عندهم، فهم يقولون شيئاً ويعملون نقيضه، يدَّعون أنهم عقلانيون بينما تحركهم العواطف والغرائز البدائية، يدعون (وجادلهم بالتي هي أحسن)، بينماً عملياً يصرخون ويولولون ويحرضون الغوغاء ويدغدغون غرائز العوام ضد من يختلف عنهم في الرأي، يدَّعون التعايش والتسامح مع الأديان الأخرى، ولكن في خطبهم الدينية يحرضون أتباعهم ضد أصحاب هذه الديانات ويعتبرونهم كفاراً وأن الدين عند الله الإسلام ومن جاء بغير الإسلام ديناً لن يقبل منه ...الخ، يقولون أن دينهم يدعوا إلى السلام، وحتى تحيتهم (السلام عليكم)، ولكن في نفس الوقت يرفضون السلام ويفتون بالعنف والجهاد المسلح، وهكذا.. وهكذا. والأدهى والأمر أن هذا السلوك لا يقتصر على المتطرفين من دعاة العنف بل يتعداهم إلى من يعتبرون أنفسهم معتدلين، كما لاحظنا ذلك من المقالات و التعليقات على محاضرة البابا يوم 12 سبتمبر الجاري وردود أفعال المسلمين العنيفة. فحتى بعض الكتاب المسلمين الذين تظاهروا بالعقلانية والحيادية، لم يستطيعوا إخفاء مشاعرهم العنيفة ضد البابا فوصفوا محاضرته بالبشاعة...الخ

لا أعتقد أن البابا قد أخطأ في اقتباسه عن الإمبراطور عمانوئيل الثاني عن الإسلام. فكغيره من المفكرين، من حقه أن يتمتع بحرية التعبير والتفكير ويقتبس ما يناسب محاضرته. كما ويحق للمسلمين أن يختلفوا معه، ويردوا عليه، سواءًَ بالمقالات أو المناظرات وجميع الوسائل المتاحة. ولكن يجب عليهم أن يتمسكوا بأصول الحوار ويطبقوا أهم مبدأ من مبادئ دينهم في هذا الخصوص ألا وهو (وجادلهم بالتي هي أحسن). وفي جميع الأحوال ليس من حقهم إثارة الغوغاء والدهماء وحرق الكنائس وقتل الأبرياء المسيحيين. فهذا الأسلوب الذي سلكوه هو أسلوب همجي وبدائي أساءوا به لدينهم ولأنفسهم أكثر مما أساءوا للبابا. إذ يجب أن يعرف الإسلاميون أننا نعيش في عصر الثورة المعلوماتية وسرعة المواصلات والاتصالات، أي في عصر العولمة، حيث صارت الدنيا قريتنا الكونية ولا يمكن أن يسمح لأي مجموعة بشرية بالاستحواذ على هذه القرية وحرقها. فإذا أراد المسلمون العيش بسلام مع الآخرين عليهم أن يتعلموا كيف يخاطبوا الآخر وذلك بتبني الحوار الحضاري والأسلوب العلمي المتمدن وليس بالصراخ والعويل والعنتريات والاعتداء الجسدي وحرق الكنائس وقتل المسيحيين الأبرياء. يجب أن يدرك هؤلاء أن عهد عنترة بن شداد قد ولى إلى غير رجعة.

مخاطر اعتذار البابا
حسناً فعل البابا في عدم تقديم أي اعتذار أو تراجع عما قاله، ولم يذعن لمطالب الإسلاميين ومن مختلف درجات التعصب. فكل ما قاله أنه يأسف لأن المسلمين أساءوا فهم محاضرته. وهذا يعني أن الذنب هو ذنبهم في عدم الفهم. وأي اعتذار من الحبر الأعظم للمتطرفين المسلمين، له مردود كارثي على الجميع. لأن معنى هذا الاعتذار أن البابا كان فعلاً على خطأ، بينما هو كان في معرض محاضرة أكاديمية ينقل اقتباساً من غيره. ومن منا لم يقتبس مقتطفات من أقوال الآخرين، إن كان خيراً أو شراً، اتفقنا معه أو لم نتفق؟ وحتى لو افترضنا جدلاً أن ما نقله البابا كان خطأً، ففي هذه الحالة، ألم يقولوا "ناقل الكفر ليس بكافر"؟ فلماذا يؤاخذوا البابا على قول غيره، خاصة وهذا القول موجود في بطون الكتب دون أن يعترضوا عليه من قبل؟ لذا فأي اعتذار من البابا يعني أن المتطرفين قد حققوا انتصاراً فأرغموه على الاعتذار والتراجع، وسيقود هذا الاعتذار إلى تمادي المتطرفين فيفرضوا المزيد من شروطهم تدريجياً ويمعنوا في تقليص حرية التفكير والتعبير ويرغموا أنصارها في العالم على التراجع عن كل ما قالوه في الماضي، إلى أن نصل إلى حد الإلغاء التام لهذه الحرية. وعندها سيصبح العالم حقلاً للمتطرفين وحدهم ونقرأ على الفكر التنويري السلام. في الحقيقة يجب على الإسلامويين الذين أساءوا فهم البابا وأثاروا كل هذه الضجة هم أن يعتذروا له، وعلينا نحن الكتاب الليبراليين تقديم الشكر له على إثارة موضوع دور العنف في نشر العقيدة، حيث حفز كل من يهمه الأمر، على التفكير الجدي ومناقشة دور العنف للبحث عن الحلول الناجعة في مواجهة الإرهاب وتحرير الإسلام من المتطرفين الإسلامويين وخلاص البشرية من شرورهم.

الأديان والعنف
الملاحظ أن الأديان الوثنية، مثل البوذية والكونفشيوسية والهندوسية وحتى ديانات العرب الوثنية قبل الإسلام، كانت ومازالت مسالمة لم تعرف العنف. فلم تقع حروب بين القبائل العربية قبل الإسلام بسبب الاختلاف الديني كما نعرف. كذلك في الهند تعايشت الدينات الهندية بسلام قبل دخول الإسلام. والأديان السماوية (اليهودية والمسيحية والإسلام) هي وحدها التي تبنت العنف في مرحلة من تاريخها. إذ كما يقول المستشرق المعاصر الأستاذ فريد هاليداي: «فثمة في كل الأديان، إذا اختار الناس أن ينبشوا فيها، نصوص وسوابق تسبغ العنف والإرهاب والتضحية بالنفس من جانب الأفراد..وهم لم يكونوا يسترشدون بنصوص، بل اتجهوا باحثين عما يريدون من النصوص.. فالأديان كلها تتضمن نصوصاً يمكن الاستشهاد بها لتبرير الإرهاب والأعمال الهمجية في الحرب. لكن هناك مبادئ ضبط وتقييد أيضاً لمن يريد استخدامها أو العثور عليها». (فريد هاليداي. ساعتان هزتا العالم، 11 سبتمبر (ايلول) 2001، لندن، دار الساقي، 2002 ص 33).

سيف محمد
الغريب في هذا المجال، أن داعية السلام الإسرائيلي، السيد أوري أفنيري، هو الآخر ركب موجة الإسلاميين مع الأسف الشديد، وأساء فهم البابا، فكتب مقالاً بعنوان (سيف محمد) في (الحوار المتمدن) ينتقد فيه البابا بشدة ويتهمه بالتبعية للرئيس الأمريكي جورج بوش. فيذكر القيصر عمانوئيل الثاني الذي كان في حالة حرب مع الأتراك والذي اقتبس منه البابا القول الذي أثار كل هذه الضجة العاصفة، أن القيصر سعى إلى توحيد المسيحيين في مواجهة الأتراك في القرن الرابع عشر. وقد حاول أفنيري ربط تلك المحاولة بما يجري الآن من حرب على الإرهاب فيقول: «إن الأمور، من هذه الناحية، تتوازى مع احتياجات القيصر الحالي، جورج بوش، فهو أيضا يحاول توحيد العالم المسيحي ضد "محور الشر" الإسلامي.... ». وفي هذه الحالة فإن السيد أفنيري وخلافاً لموقفه الرافض للأديان إذ يقدم نفسه بقوله بصفتي ملحد يهودي..) يقف في صف المتطرفين الإسلاميين ويؤيد ادعاءهم بأن الحرب على الإرهاب هي حرب على الإسلام. ثم يسهب في ذكر ممارسة العنف من قبل المسيحيين واضطهاد الكنيسة للمفكرين في القرون الوسطى وعصر النهضة. ولا خلاف على ذلك، فكما بينا أعلاه أن العنف قد مورس من قبل أتباع جميع الأديان السماوية في مرحلة من مراحل التاريخ، والمسيحية ليست استثناءً. ولكن عندما يشير المسلمون إلى العنف في تاريخ المسيحية، لم يخرج المسيحيون بمظاهرات صاخبة احتجاجاً على أحد ولم يحرقوا مسجداً ولم يعتدوا على مسلم، بل هم أنفسهم ينتقدون تاريخهم ويحاولون استخلاص الدروس والعبر منه. حتى أن البابا جون بول الثاني نفسه اعتذر عن تلك الأعمال، وخاصة عما حصل للعالِم غاليلو، وما حصل لليهود في الحرب العالمية الثانية. وإذا كان المسيحيون قد مارسوا العنف في الماضي باسم المسيحية، فالآن هم مسالمون ويرفضون العنف باسم الدين. بينما يفتخر المسلمون بتاريخهم الدموي وما قاموا به من غزوات وفتوحات في العالم، كما ويمارسون العنف اليوم على شكل إرهاب دموي مرعب يهدد الحضارة البشرية مدعوماً بفتاوى من رجال الدين.
وهنا أود أن أسأل السيد أفنيري وهو الداعية للسلام بين العرب وإسرائيل، أليست حماس الفلسطينية الإسلامية هي التي ترفض السلام مع إسرائيل؟ أليس مرشد أخوان المسلمين في مصر هو الذي قال على رؤوس الأشهاد أنه يفضل مسلم ماليزي رئيساً لمصر على القطبي المسيحي المصري ليتبوأ هذا المنصب؟ ثم باسم من يجري القتل الجماعي في العراق ولبنان وفلسطين والهند والباكستان وبسلان؟ وباسم من حصلت تفجيرات نيويورك وواشنطن ولندن ومدريد وغيرها، أليس باسم الإسلام؟ وهل قام أحد بهذه التفجيرات غير إرهابيين مسلمين باسم الله والإسلام؟
لقد وصف السيد أفنيري نفسه بمنتهى الحرية قائلاً: (بصفتي ملحد يهودي...)، فهل بإمكان أي مسلم ملحد في البلاد الإسلامية الـ 55 ، أو خارجها، أن يدلي عن إلحاده بهذه الحرية ويأمن على رأسه من السيف؟ فقبل أسابيع تم قطع رأس الصحفي السوداني محمد طه مع أنه كان مؤمناً متديناً، لأنه تجرأ ونشر حلقة أو حلقتين من كتاب (المجهول في حياة الرسول). ثم لماذا اغتال الإسلاميون أكثر من 120 مثقفاً في الجزائر في التسعينات من القرن المنصرم؟ ولماذا قتل الإسلاميون في مصر ولبنان والعراق عشرات المثقفين مثل فرج فودة وحسين مروة ومهدي عامل وقاسم عبدالأمير عجام وغيرهم كثيرون؟ بل قالها المتطرفون الجزائريون علناً: "من يحاربنا بالقلم نحاربه بالرصاص". وعملياً هذه هي سياسة الإسلامويين في كل مكان. فلولا اسم السيد أفنيري على المقالة لظن القارئ أن كاتبها أحد الإسلاميين المتطرفين في حزب حماس أو حزب الله أو ربما كتبه الشيخ يوسف القرضاوي. فالأخير دعا المسلمين إلى الخروج بمظاهرات صاخبة بعد صلاة الجمعة احتجاجاً على محاضرة البابا تحت شعار (الغضب العاقل) وقد باءت دعوته بالفشل الذريع والحمد لله. فهذا القرضاوي معروف بتوظيف هذه المناسبات في إثارة

بعث كتبا عن الرسول للفاتيكان وأسس دار نشر تخاطب الأوروبيين
تلميذ ديدات: إسلام أكثر من عشرين قسا يقف خلف تصريحات البابا


كشف باحث في مقارنات الأديان وشؤون التنصير عن مفاجأة ستعلن قريبا تتمثل في إسلام ما بين 20 إلى 30 من قساوسة الفاتيكان، وأن الفاتيكان يعقد منذ فترة محاكم تفتيش لهؤلاء في محاولة لاكتشاف من أسلم منهم وطرده من الكنيسة. وقال الباحث السعودي عصام مدير الذي كانت تربطه علاقة وطيدة بالداعية الإسلامي الراحل أحمد ديدات أحد أشهر من خاض المناظرات مع المسيحيين، وتتلمذ على يديه، إن إسلام هذه المجموعة الكبيرة من العاملين في الفاتيكان هو أحد أهم الأسباب التي تقف خلف تصريحاته الأخيرة. وقال مدير الذي أسس في ديسمبر 2005 عقب قضية الرسوم المسيئة في الدنمارك دار نشر سماها (دار البينة) وتخصصت في نشر كتب الشيخ ديدات وكتب التعريف بالإسلام بلغات أجنبية، بعد أن نالت حقوق نشرها كاملة عبر كتب وأقراص إلكترونية لـ"الوطن": إن تصريحات البابا ما هي إلا مقدمة لتعبئة الأوروبيين ضد الإسلام، وانتظار لردود أفعال طائشة من المسلمين تمهيدا لطردهم من أوروبا خاصة الجيل الثاني والجيل الثالث من المسلمين الذين نشأوا في أوروبا ويحملون جنسياتها ويتعرضون لمضايقات في السنوات الأخيرة عرضت كثيرا منهم للبطالة. وكشف مدير عن توزيع الدار 100 ألف نسخة من كتاب (محمد الأعظم) لأحمد ديدات في روما والفاتيكان بعد ترجمته خلال اليومين الماضيين إلى الإيطالية عن طريق إيطالي مسلم وتقديمه هدية لكل مواطن إيطالي، موضحا عن أن هذه هي أفضل طريقة مجدية في الوقت الحالي، مؤكدا على أن أي إساءة للإسلام والمسلمين تمثل فرصة هائلة للتعريف بالإسلام، وذلك من خلال تجربة شخصية خضناها أثناء قضية الرسومات الدنماركية، حيث قمت بتوزيع 25 ألف نسخة من كتيب يروي قصة إسلام منصرة أمريكية تحولت إلى داعية ومحاضرة معروفة تجوب العالم للتعريف بالدين الإسلامي وهي ميري مالفور، إضافة إلى نشر إعلانات في الصحف الإيطالية تشير إلى الكتاب وإلى أنه هدية لكل مواطن ردا على تصريحات بابا الفاتيكان، وذلك بالتنسيق مع الجمعيات والمؤسسات الإسلامية الموجودة في روما. وانتقد مدير الردود الانفعالية التي تقوم على الشجب والاستنكار، مشددا على أن مشكلة المسلمين أنهم لا يملكون رؤية لإدارة الأزمات، وبإمكانهم استغلال هذه الفرصة للتعريف بدينهم بدلا من المطالبة بالاعتذار أو غيرها من أفعال طائشة تراهن عليها القيادات المسيحية لتصعيد الحملة على المسلمين للتأكيد على أنهم مجتمعات عنف وإرهاب لصالح فكرة طرد المسلمين من أوروبا التي ذكرت تقارير ودراسات على تحولها للإسلام خلال الخمسين سنة القادمة، ومن هنا جاء تحرك الفاتيكان، تمهيدا لتصعيد حملة صليبية جديدة. وبين مدير أنه إبان قضية الرسومات تلقى رسائل من نرويجيين ودنماركيين اعترفوا فيها بأنهم كانوا يحتقرون المسلمين ويكرهون الإسلام، ولكنهم بعد وقوفهم من خلال الكتب التي وزعت عليهم على حقيقة الدين الإسلامي احترموه وعبروا عن أسفهم لما نشر في صحفهم. وتلقيت دعوة من الدنمارك عبر جهات رسمية، واشترطت لتلبيتها الالتقاء برؤساء تحرير الصحف التي نشرت الرسومات المسيئة والرسامين ومحاورتهم، ولكن رفض رؤساء التحرير جعلني أمتنع عن زيارة الدنمارك. وكشف مدير عن أن دار البينة أرسلت قبل أمس أربعة كتب مترجمة باللغة الألمانية إلى البابا وهي (ماذا يقول الكتاب المقدس عن محمد) و(المسيح في الإسلام) و(القرآن معجزة محمد) و(محمد الخليفة الطبيعي للمسيح) وكلها من تأليف الشيخ ديدات. وأضاف: يتعاون معنا مسلمون غربيون ألمان وطليان وأمريكان وفي مقدمتهم البريطاني يوسف إسلام والألمانيان أحمد فوندنفر، ومراد هوفمان، ولدينا خطط علمية وعملية حضارية لمواجهة الهجمة على الإسلام.

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -

كما هو معروف ان ترك ديانة الشخص والدخول في ديانة اخرى يجب ان يكون عن قناعة وفهم كامل.

فالديانات لا تشبه بالمحلات التجارية التي تتسابق لتحصل على زبون الاخر بواسطة الاعلانات وغيرها.

ومن هنا نجد ان معظم المسيحيون الدين يسلمون هم من البنات ودلك لسبب واحد وهو الزواج، لان المسلمون وكما نبيهم يعتقد ان النساء ناقصات عقل ودين ولهدا يعتمدون على قول نبيهم لايقاع البنات بالفخ وهو الزواج وهده القصص نسمعها بين فترة واخرى.

اما من الناحية الاخرى قبول المسلم الديانة المسيحية فمعظم هؤلاء هم من رجال الدين الاسلامي والمثقفين والمتعلمين لانهم كما قال السيد المسيح يعرفون الحق والحق يحررهم، وكما هو معروف بالشريعة الاسلامية من يغير دينه يعتبر مرتد ويستحق الموت ونسمع مثل هدا بالاخبار بين فترة واخرى حينما يغير شخص مسلم ديانته إلى المسيحية يطردونه ويقتلونه ويضعوه بالسجن ويضربونه، ولو كان الامر اسهل من هدا بالدين الاسلامي لوجدنا اعداد كبيرة من المسلمين يصبحون مسيحيين.

شكلك ما قرأت منيح يلي اسلم مو بنات رجاااال و كمان قساوسه يعني رجال دين
اقرا منيح بالاول بعدين رد منيح و جواب معقول يتقبله العقل بعيد عن العاطفه
شكرا

اجابتي كانت مبنية على رؤية كاملة وشاملة للموضوع وهدا هو الواقع، وهناك مسلمون كثيرون يريدون ان يدخلوا بالمسيحية ولكنهم خائفون لان الدين الاسلامي منغلق ومن يغير دينه مرتد ويستحق الموت ، بعكس الديانة المسيحية وهي ديانة منفتحة والكنيسة لا تعارض من اراد ان يغير دينه. واعتقد ان هدا جواب ورد كافي

لعاد من شو خايفين؟؟؟؟
من قوة الدول الاسلامية؟؟؟؟!!!! والا خايف من ضميره!!!!
عندكوا تغيير الدين يمكن يكون أمر طبيعي!!! وخصوصا من المسيحية للاسلام والأمثله كتيرة لانه انتقل من الباطل للحق!!!
بعدين تعا لقوللك أول مرة بسمع عن مسلمين بدهم يغيرو دينهم بس خايفين!!! خايفين من شو؟؟ من قوة الدول الاسلامية هلأ؟؟
فيق شوي!!!

ادا كان الدين المسيحي دين باطل فما هو الحق؟

ومادا تقول عن الشهداء الاولون بالكنسية المسيحية الدين لاقوا اشد العدابات وصلبوا ورجموا بالحجارة وافلتت عليهم الاسود والنمور بالساحات على زمان الامبراطوية الرومانية لمدة تزيد عن 300 سنة وكل هدا لانهم كانوا يؤمنوا بالسيد المسيح وتعاليمه وانه ابن الله؟

مو وحكن اللي بتعانوا !!!
بعدين عمرك سمعت عن دولة اسلامية عذبت مسيحيين لانهم مسيحيين؟؟!!!
مع انه العكس صاركتير!!

بعدين نحنا ما بننكر تعذيب سيدنا عيسى عليه السلام وأتباعه من الحواريين!! بس انت بتعرف مين اللي كان يعذبهم للانه ما كان غيرهم!! اليهووووووووووووووووووووو ووود

أنا بدي أعرف أنو بعض المسيحين يقولون المسيح عليه السلام أنه أبن الله وبعضهم يقول أن هو الله ؟

وبعد ذلك تسأل أين الحق.

الماسة سمعت من مصدر موثوق أنو الأزهر الشريف كل اللي فيوا تنصروا وهلا عم يصير كتب طلبات لتنفيذ حق الردة عليهن والدليل هو المصدر الموثوق المسيحي
بربك مو حكي بضحك
مصدر موثوق إسلامي صرح باسم الفاتيكان والله شي حلو بربك كبري عقلك شوي وحاج نصدق كل شاردة وواردة نسمعها دون دليل من المصدر نفسه
بتعرفي ليش غالبية من يعلن غسلامه من البنات
السبب لأنها لو بقيت مسيحية فبحسب الشرائع العاملة فيها لا يحق لها الورثة ولا يحق لها تربية ورعاية اولادها بعد وفاة زوجها فشوفي شو دين مسامحة ومحبة وشكر لأنها اختارت من تحب على اهلها ودينها
شايف يازلمة هل المسيحية شو صغار عقل بس المشكلة باللي بينقل بدون مايفهم ويقرأ ويسأل من المصدر الأصل شو معاني هل الرموز والكلام