أخوية - تـتـجـوزيـنــي ....؟

[SIZE=\"4\"]معز مسعود ينتج أغنية "تتجوزينى"!

بالنيابة عن معز ونفسى، اعتذر لتوقف الحوار معه على مدار الشهرين الماضيين ... وكان معز فى تلك الفترة قد أنتج أغنية بعنوان "تتجوزينى" أذيعت على نجوم إف إم، أحدثت بعض الجدل حول مدى مشروعية قيامه بتبني أغنية وهل هذا يتعارض مع دوره الأساسى كأحد رموز "التوعية الدينية" فى مجتمعنا، الأمر الذى استلزم وقفة معه:

معز ... هـ اسألك سؤال وأرجو إنك ما تجاوبش عليه الإجابة التقليدية: هل الفن حرام؟

بُص ... سؤال "الفن حرام" سؤال ممكن يخدع شوية، عامل كده زىّ ما أقول لك "هل المسدس حرام؟". ناس كتير لما يسمعوا كلمة "مسدس" ممكن يتبادر لذهنهم "جريمة" مثلا، فـ احنا محتاجين نفرّق بين حاجتين مهمين: الأداة والاستخدام... أداة "المسدس" حلال، ولكن من كتر ما اتقتل ناس ظلما بمسدسات بقى لفظ "مسدس" ممكن يخلي معنى الجريمة يتبادر للذهن، فإذا قلت لواحد "آه المسدس حلال" ممكن يسمعها "آه الجريمة حلال"! لكن محدش هييختلف إن المسدس في إيد الشرطى حاجة كويسة جدا وإن استخدامه له استخدام مفيد ومحتاجين إليه علشان يحمي المجتمع. نفس الكلام ينطبق على لفظ "الفن"، الأداة حلال لو الاستخدام كان صح...

..لو الاستخدام كان صح..؟

تعالى نعرّف الفن الأول ... ما هو الفن؟ الفن فى الأصل هو "التعبير عن الجمال"، والتعبير عن الجمال ده حلال طبعا ... لأن ربنا جميل وبـ يحب الجمال ... والتعبير عن الجمال ده له ظاهر وله باطن، يعنى أنا ممكن اعمل أبيات شعر موزنه جدا لكنها بـ تسئ للأديان، هل ده معناه إن أبيات الشعر دى تخلو من الجمال؟ لأ فيها جمال يكمن فى وزنة الأبيات، ووزنة الأبيات دى لها وقع جميل على الأذن ... الأذن بطبيعتها زى ما ربنا خلقها تستحسن وتتذوق الكلام الموزون، أو اللى له سجع زى ما بـ يقولوا ... لكن الجمال هنا ظاهر فقط لأن الباطن مش جميل لأن معناه فيه إساءة ... فهل فكرة الشعر كلها ساعتها تبقى حرام؟ لأ، تظل فكرة الشعر حلال، لكن أبيات الشعر دى بالذات حرام لأن معناها حرام. فالتعميم هنا ما ينفعش.

والكلام ده ينطبق على المزيكا؟

تعالى نمشى واحدة واحدة ... الأصل فى المزيكا إيه؟ صناعة أصوات "جميلة" ... طيب، هل هو حرام إن أنا أصنع أصوات جميلة؟ زى ما قلت لك قبل كده إن الإنسان ربنا فطره على حب الجمال ... ليه بـ نحب الجمال؟ علشان بـ يفكرنا بربنا. فالإنسان بفطرته دايما بـ يدوّر على الجمال، حتى لو كفر بربنا، برضه هـ يدوّر على الجمال، لكن ساعتها قلبه يتعلق بالجمال الظاهرى بس ... تلاقيه بـ يدوّر على السكينة، التناسق، الهدوء ... حتى ولو كان فى المنظر الخارجى فقط. تيجى لواحد مؤمن بربنا يبص على جمال المنظر ويستمتع به، ولكنه فى نفس الوقت يربطه بجمال ربنا فيزداد إيمانا ... فلو الفن عموما احتفظ بأصله أو فطرته الجميلة اللى هـ تفكرك بجمال ربنا فتزيدك إيمانا يبقى كل حاجة تمام ... أى نوع من الفن بقى؛ الشعر أو الموسيقى أو الأفلام.

تبقى فين المشكلة؟

المشكلة تبتدى لما يبقى فيه حاجة ظاهرها جميل وباطنها مش جميل، زى المثل اللى ضربناه فى الشعر ... نيجى عند الموسيقى ...

فيه حديث صريح بـ يلعن المعازف (الموسيقى) ...

انت بـ تتكلم عن حديث روى عن سيدنا "أبى مالك الأشعرى"، والحديث ده رُوى بعدة طرق ... لكن انت كده بـ تخلينى مضطر أثبـّت لك قاعدة أساسية هامة لازم تفهمها والناس اللى هـ تقرأ يفهموها قبل ما نبدأ فى تفسير حديث "المعازف" ...

وليكن ...

فيه أمور فرعية فى الدين، مش أصول؛ يعنى أصلـّى وإيدى فوق ولا تحت، مش أصلى ولا لأ خد بالك ... أصول الدين ثابتة ولا اختلاف فيها بين العلماء، لكن فيه أمور فرعية مختلف فيها علشان فيه نصوص بـ تحمل وجهين من التفسير ... خلينى أضرب لك المثل الكلاسيكى اللى بـ يُضرب دايما لتوضيح المعنى ده: فى عهد النبى عليه الصلاة والسلام، فى إحدى الغزوات، كان الصحابة رجعوا من الغزوة لكن فور وصولهم وصلت أنباء عن تصعيد معيّن يضطرهم للعودة لميدان المعركة، وبالتحديد عند يهود "بنى قريظة"، فالنبى عليه الصلاة والسلام قال حديث "لا يُصليـّن أحد العصر إلا فى بنى قريظة".
المهم، تحركوا فى مجموعات، فجماعة منهم جه عليهم العصر وهمّ لسه ما وصلوش بنى قريظة، فبقى فيه مشكلة: هل هـ نصلى العصر دلوقتى، ولا مش هـ نصلى غير فى بنى قريظة ولو قضاء لأن ظاهر الحديث كده؟ فمنهم من قال لا، كان رسول الله يشجعكم بالإسراع إلى هناك وما قصد أن تمتنعوا عن الصلاة فى ميعادها، فصلوا لأن الصلاة أحب الأعمال إلى الله وما كان النبى ليؤخركم عنها. ومنهم اللى قال لأ، أنا ما اقدرش أعصى أمر صريح لرسول الله فمش هـ صلى غير فى بنى قريظة لأن ظاهر الحديث بـ يقول كده.
عملوا إيه بقى لأنهم صحابة وعلماء ومتحضرين وفاهمين، اختلفوا فى الرأى لكنهم ما هاجموش بعض؛ الجماعة اللى ما صلتش استنت الجماعة اللى صلت وبعد أن انتهوا كملوا طريقهم ...
بعد ما وصلوا بنى قريظة وعرضوا الأمر على النبى عليه الصلاة والسلام لم يعنف أحدهما، بمعنى أنه أقر الفعلين ... ليه، لأن كلامه حمل الوجهين، وكأنه بكده أرسى قاعدة الاجتهاد والسماح للعقل أن يفهم مراد الشرع طالما لم يوجد نص صريح يرجح أحد الرأيين على الآخر، وده للتيسير علينا فيما بعد ومن عظمة هذا الدين أنه طالما هناك خلاف بين العلماء وأهل الذكر حول أحد الأمور الفرعية، فلك أن تأخذ بأي القولين لك ولك أن تستفت قلبك ... وخلى بالك برضه إن الأمر ده نسبى يختلف من شخص لآخر، ومن بلد لآخر وهكذا ...
فيه قاعدة تانية مهمة جدا مكملة للمعنى ده : "إنما يـُنكر المتفق عليه ولا ينكر المُختلف فيه" ...

يعنى إيه؟
يعنى إيه ... احنا اتفقنا إن الثوابت فى الدين لا خلاف عليها، المختلف فيه هو الفروع؛ يعنى عدد الصلوات خمسة، طب أصلى وإيدى فوق ولا جانبى ده فيه كذا رأى، لكن الصلوات خمسة ... وعدد الركعات فى كل صلاة ثابت، محدش اختلف على إن الظهر أربع ركعات، فاهمنى؟ علشان كده كان واحد كتب كتاب كده مشهور – مش فاكر اسمه دلوقتى – قال فيه "إن الفكرة اللى بـ تنجح وتبقى عالمية لازم يتوافر فيها صفتان: البساطة فى الفكرة والمرونة فى التطبيق ... على مستوى الرياضة قال لك كرة القدم أحسن مثال على ده: فكرة بسيطة أوى، ما تلمسش الكورة بإيدك، انت هنا وانت هنا، شوط، جيب جون، يالا مع بعضيكم ربنا معاكم! طب ألعب بكورة شراب؟ إديها ... العب بـ (كان بيبسى) إديها ... أطبق ورقة والعب، شغال ... فكرة بسيطة ومرنة فى التطبيق.
قال لك على مستوى الأديان الإسلام، فكرته بسيطة جدا؛ كلكم واحد، إلهكم واحد، نبيكم واحد، كتابكم واحد، هـ تعيشوا حياة واحدة وتبعثوا مرة واحدة فى يوم قيامة واحد، وعندكم جنة واحدة وعندكم نار واحدة ... حاجة بسيطة جدا فى الاعتقاد.

أمال احنا عندنا "حيص بيص" ليه؟

هـ قول لك بقى: بـ ييجى ربنا فى التطبيق، رحمة منه بالعباد، بـ يسمح باختلافات كتيرة كتنوع مش تضاد؛ ييجى يقول لك "لمست مراتى أتوضى؟"، عالم يقول لك "آه لازم تتوضى"، وعالم يقول لك "لا مش لازم تتوضى". ليه لأن الآية القرآنية اللى نزل بها الأمر ده لها قراءتين: "لمستم" أو "لامستم" ... فقراءة "لمستم" اتفسرت على إن مجرد اللمسة تنقض الوضوء، وقراءة "لامستم" تم تفسيرها على إنها المعاشرة الزوجية. مقصود طبعا إنها تبقى كده علشان يطلع الحكمين دول؛ تلاقى الدول اللى فيها برد شديد بـ ياخدوا بالحكم اللى بـ يقول إن اللمسة لا تنقض الوضوء بما يتناسب مع ظروفهم البيئية والاجتماعية، والبلاد اللى فيها حر ما يصدق أصلا يقوم يتوضى، هات يا عم ميه احنا مصدقنا؟!... وكده، وده من رحمة ربنا بالعباد زى ما شرحت لك.
مساحة الاختلاف دى بقى لم توجد بس لتناسب الظروف البيئية والاجتماعية، لأ دى كمان علشان تناسب الطبيعة النفسية المختلفة لكل واحد؛ عندك فى المثل بتاع بنى قريظة، فيه صحابة بطبيعتهم ما كانوش هـ يعرفوا يكملوا الطريق من غير صلاة، كانوا هـ يفضلوا مش مرتاحين، فصلوا إيمانا واحتسابا. وفيه صحابة لو كانوا صلوا كانوا هـ يفضلوا مش مرتاحين وحاسين إنهم عصوا امر الرسول، فلم يصلوا إيمانا واحتسابا برضه ... شايف العظمة؟ شايف ربنا بـ يعامل قلوبنا إلى أى درجة؟
بس مهم جدا نوضح إن اختلاف الآراء لازم يكون مصدره علماء مؤهلين لده، مش أى حد كده يختلف وخلاص، وغير العلماء لهم أن يأخذوا بآراء العلماء وأن يستفتوا قلوبهم فيما يرون الأنسب لهم ... وضحت؟
نرجع بقى للقاعدة "إنما يـُنكر المتفق عليه ولا ينكر المُختلف فيه"، يعنى فى المثل بتاعنا ما يروحش اللى صلى يقول للـ ما صلوش "فساق، هـ يخشوا النار علشان ما صلوش"، وما يروحش اللى ما صلاش يقول للـ صلوا "فساق عصوا الرسول هـ يخشوا النار"، ليه؟ لأن ده أمر مختلف فيه، فلا يجوز فيه النهى عن المنكر ... أقول لك على حاجة خطيرة؟؟ النهى عن المنكر في المختلف فيه "منكر"! منكر لازم احنا ننهى عنه ونوقفه! عايز تعرف ليه عندنا "حيص بيص"؟ عندنا "حيص بيص" علشان عندنا ناس ما تعرفش القاعدة دى، فـ ياخدوا برأى من الرأيين وينهوا صحابهم اللى بـ ياخدوا بالرأى التانى! والأمة عمرها ما هـ تستقر على رأى من الرأيين لأن الرسول عليه الصلاة والسلام مش موجود بينـّـا علشان يرجح رأى على رأى، يبقى ربنا عايز الرأيين يفضلوا تيسيرا على عباده المكلفين ... و"الحيص بيص" حاصل علشان فيه ناس بـ تحاول تفرض رأى واحد على الناس كلها.
معلش طوّلنا فى الحته دى، لكن كان لازم نرسى القاعدة دى قبل ما نبدأ فى شرح الحديث اللى انت سألت عنه ...

طيب، اشرح لى بقى الحديث ...

الحديث، عن أبى مالك الأشعرى، روى بلفظين يفسر أحدهما الآخر؛ لفظ بـ يقول "ليكونن ناس من أمتي، يستحلون الخمر، والحرير والمعازف، ولينزلن أقوام إلى جنب علَم، يروح عليهم بسارحة لهم، تأتيهم لحاجة، فيقولون: ارجع إلينا غدا، فيبيتهم الله، ويضع العلَم، ويَمسخ آخرين قردة، وخنازير إلى يوم القيامة." فيه ناس تفسر هذا الحديث على أنه يحرم المعازف أو الموسيقى يعنى، من ضمن ما حرم من الخمر والحرير ... وده وجه، والأخذ به صحيح. لكن، تيجى تلاقى للحديث رواية أخرى عن نفس الشخص، أبى مالك الأشعرى، يقول "ليشربن ناس من أمتي الخمر يسمونها بغير إسمها يعزف على رؤوسهم بالمعازف و المغنيات يخسف الله بهم الارض و يجعل منهم القردة والخنازير." فهو هنا ما حرمش المعازف ولا حللها، لكنه بـ يشرح الحالة اللى هـ يبقى عليها الناس اللى حللوا الخمر وسموها بغير اسمها ... فالرواية دى رجحت المعنى ده. وعلماء كتير عبر العصور مطلعين على كل الروايات دي قالوا إنه هنا النبي عليه الصلاة والسلام بـ يصف الحالة مش "الآلة"، و إلا كان بقى الحرير مثلا حرام فى المطلق، مع إنه حلال فى مواضع أخرى ... للستات مثلا. ومن هنا جاء الرأي إن المعازف فى هذا الحديث حرام فى الحالة الوحشة الموصوفة دى، ومش حرام عموما، وده يرجعنا للنقطة من حيث بدأنا ... الموسيقى حلالها حلال وحرامها حرام ... إذا التزمت بفطرتها الجميلة فى ظاهرها وباطنها فهى حلال، وإذا ابتعدت عن جمالها الجوهرى وحملت معانى تبعد عن الجمال الفطرى وأثارت الغرائز فهى حرام ... ودى المعادلة اللى حافظنا عليها فى أغنية "تتجوزينى" ...
[/size][SIZE=\"4\"]... انتظرونا فى العدد القادم.[/size]

[SIZE=\"4\"]لمناقشة الحوار[/size]

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -