|
سيدىالمنسق الياس/سيدتىحنان/عاتب منكما وهذا اصل الحكاية
لم أر في حياتي تسفيه للعقل وبعدا عن العلمية كما يحدث هنا مثل ما يفعل المسلمون .. يفعل المسيحيون .. ويفعل اللا دينيون ..جميعهم ينطلقون من مسلمات (دوقمائية) لا يقبلون أن تمس لهم من قريب ولا من بعيد .. جميعهم صوروا النقيض بصورة (لا تتغير) وعندما تأتي أنت بجديد يثوروا عليك وكأنهم أصحاب الحقيقة المطلقة..
والحقيقة أن العلمية لا تنطبق على الشخص بمجرد إدعائها ولا تنسحب عن آخر لأنه لا يمثل مقاييسا محددة وضعها غيره . فالواقع يقول أن جائزة (نوبل) في العلوم تحديدا قد حصل عليها جميع معتنقي الأديان والملحدين أيضا .. أنشتاين كان يؤمن بالله فلا يعني هذا أنه غير علمي ولا يفهم.. ورغم هذا قد كان يهوديا ولم يكن مسيحيا ولا مسلما .. عليه فإنك لن تقنعني بالألحاد لأنك تدعي العلمية .. ولن تقنعني بالمسيحية ولا بالإسلام أيضا لأن هذا او ذاك علمي وغيره غير علمي فقط.. بل عليك أن تقنعني بعلميتك .. ولن تقنعني بها الا إذا سمحت لي وسمحت لنفسك بمحاورتي ومحاورتك.. ولن يتم هذا الا اذا قرأت لي ما أكتبه .. ولكنك اذا مررت على قولي مر الكرام فإنك لن تستفيد ولن أفيد... وأصل الحكاية سادتي ...قبل الدخول في تفاصيلها.. أصلها أننا لا نقرأ هنا لبعضنا البعض..بل هناك أحكاما جاهزة لكل الأطراف ..مثلا: الملحد: يرى أن الدين (أسطورة) لا تمت للعلمية بشئ وهو كملحد (علمي) يرفض الأديان.. وبالتالي فإن أي محاولة لموائمة الدين مع العلم هي محاولة (توفيقية) لا تمت للعلم بصلة.. المتدين: يرى أن الملحد كافر لا خير فيه وأنه سيدخل النار لا مناص المسيحي: يرى أن المسلم واليهودي والملحد كذلك لا يؤمنون بالمسيح وبالتالي فإنه لا خلاص لهم المسلم : " " " " المسيحي " " " " " "" "" " " "" " بالإسلام " " " " " " " " "" " وسيدخلون النار خالدين فيها. هذا أصل الحكاية.. ولكنك إذا جئت لهم بقول (تظنه علمي) ولكنه غريب عليهم .. لم يسألوك لكي يتثبتوا .. ولن يحاوروك لكي يعرفوا .. بل ينبروا لك (رغم جديدك) بلاسع القول وبالسخرية .. السخرية نفسها التي سخر بها الكهنة من جاليليو، والتي سخر بها اليهود من عيسى، والتي سخر بها القرشيون من محمد، والتي يسخر بها العرب من الحضارة الغربية ويعتبروها مجرد كفر الخ الخ .. وأنا لا اقصد بأنني في قولي أرقى لهؤلاء ولكني (على الأقل) قابل للنقاش ، وللإقناع، وللإقتناع.. وتفاصيل الحكاية هي كالآتي: كتب محبة يسأل عن كيفية نطق الشيطان بدلا عن النبي.. وفي معرض ردي عليه طرحت له مفهومي عن الشيطان ... وهو مفهوم لا أنكر غرابته وبعده عن الجمود ولكن هذا ليس بمدعاة لكي يقابل بالسخرية بدلا عن أن يقابل بالإهتمام والسؤال والنقد البناء.. وفحوى ردي هو أنني لا أقبل أن يكون الشيطان (شيئا) منفصلا عنا ، بل هو مركوز فينا .. وهو حسب الوصف الذي قيل عنه (مجازا) له مدلول علمي ولقد قلت بالحرف الواحد: اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
لقد كتب أحدهم من قبل قولا مثل هذا (إخرص)... فرد عليه المشرف بالحرف (هون ما حدا بخرص حدا) ولكن المشرفين الاثنين ردوا عليه بالاتي كتب الاستاذ الياس: اقتباس:
اقتباس:
وان كنت عاتبا على لالاستاذ الياس فاني أكثر عتابا على الاستاذة السنيورة حنان .. فهي قد إنتهجت نفس سلوك الاخhashtnasht الأول معي وكتبت تقول: اقتباس:
في الختام لست في حاجة أن اؤكد بأنني لا أكن الا كل محبة وإحترام لجميع الذين يمثلون هذا المنتدى .. وأنني عندما جئت الى هنا كان هذا بهدف (تلاقح) الافكار، وتبادلها، والإستفادة منها .. ولكن يبدو أن هذه الكلمات السابقات قد صارت شعارا لأغلب الناس فما عاد هناك من يحترمها .. ورفعا لروح النقاش أحب ان يمر الجميع على هذين البوستات: - ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا - - ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا - - ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا - وشكرا للجميع على صبرهم معي |
أخي العزيز قصي
1- أبو نهلة له الحرية في كتابة أي شيء، بس مالو حق يطالب بحذف موضوعك 2-ياس تصرف بناءا على طلب أبو نهلة و طبعا لم يستجب لطلبه 3- حنان ردت عليك كمشترك في المنبر و ليس كمشرفة بس إلي رجاء خاص ممكن تفسرلنا كيف طلع معك أنو الهيدروجين هو الشيطان؟ |
السلام على من اتبع الهدى
الحقيقة قد قرات تعاليل وتفاسير وتحاليل عن كنه الشيطان ولم ارى اعجب ولا اغرب ولا اطرف من تفسير وتحليل وتعليل قصي للشيطان !!! انا مسلم لله الحمد والمنة وليس هناك من المسلمين المتقدمين والمتأخرين من يقول ان الشيطان ذرة هيدروجين او كما قال :) ان كثرة الفلسفة والتنطع والتوعر في الكلام وعلوم الكلام تودي بصاحبها الى ان يسخر منه الناس وانا هنا من حقي كمتابع ان اضحك ملء شدقي على تفسيرك هذا يا قصي ممكن تحيلنا على مصدر علمي ديني موثق ان الشيطان كما قلت يا اخانا الفيلسوف عذرا فلا استطيع ان امسك نفسي عن الضحك ولكن في نفس الوقت ابكي على انك مننا واتبرأ من قولك هذا امام النصارى وكل ملة ودين يامعشر النصارى يامعشر الملحدين يامعشر المسلمين يامعشر متبعي الديانات كلها السماوية والغير سماوية اعلن برأتي مما قاله قصي في تفسيره للشيطان امااااااااااااااااا هيدروجين هذه قووووية صراحه :) تحياتي |
عزيزي krimbow
اقتباس:
1/ أتفق معك في النقطة الاولى كاملا 2/لم افهمها جيدا لهذا سأتركها دون تعليق 3/وردي على الأستاذة حنان كان في الأساس كمشترك فقد جاء عنواني هكذا: سيدي المنسق الياس/سيدتي حنان/ عاتب منكما فأرجو أن تلاحظ أنني لم أشر لها كمشرفة... وإن كان دورها كمشرفة يفرض عليها اعباء أزيد عن بقية الزملاء فالإشراف في الأساس هو (تكليف وليس تشريف) وأنا أكن لها كمشرفة وكزميلة كل أحترام وتجلة .. ولكننا بشر ونخطئ من حيث أننا بشر .. ولكن نتمادى في الخطأ اذا لم نجد من يصححنا (عقولنا، أو آخرون).. ولقد كتبت للإستاذة حنان لأنها أيضا إستهزأت من قولي دون رجوع للحقيقة ودون تثبت من الأمر.... ولكي أبرهن لك الأمر بصورة أوضح ... تخيل معي أنك تعيش قبل 200 سنة وجاء أحدهم وقال لك بأن هناك كائنات صغيرة لا ترى بالعين المجردة وهي تقتل وتفتك الانسان .. بالتأكيد سيكون موقفك (اذا كنت غير علمي) كموقف المستهزئ الساخر ولكن الانسان العلمي يقل(أثبت لي ذلك).. فليس هناك (مستحيل تحت الشمس).... انا لم أدعي بأن القرآن أو السنة قد قالوا (صراحة) بأن الشيطان هو ذرة غاز الهيدروجين... كما أنني أضيف الآن بأن هذا ليس قولي أنا بالأصالة (وان كنت مقتنعا به وبأدلته) كما أنني أضيف بأن إعتقادي بأن الشيطان هو ذرة غاز الهيدروجين ليس فيه ما يضحك وليس فيه ما يوجب السخرية لأن هناك ما هو أكثر سخرية في (جميع العقائد) ولكني لا اسخر منها .. ولكن زيادة على هذا فإنني أمتلك دليلا علميا على أن خصائص (غاز الهيدروجين) هي خصائص مشتركة مع (الشيطان) المعروف في الديانات جميعها ... وجوهر هذا الأمر في الآتي: هو أن الإنسان عندما إرتكب الخطيئة (آدم وحواء) نزلا الى (أسفل سافلين) ولقد كان النزول ثلاثي (إبليس أولا ثم حواء ثم آدم).. ولكن آدم وحواء قبل إنزالهما الى الأرض طلبا الغفران ، وإبليس طلب الإنظار .. ولكن وقع الطر للجميع مع :أمل التوبة والرجوع لآدم.. ومع إجابة طلب الإنظار لإبليس... وعندما نزلا الى (أسفل سافلين) كانت هذه هي (أصغر وحدة بناء في المادة ) اي (الى الذرة) ولقد كانت الذرة (هي ذرة غاز الهيدروجين) ثم بدأ التطور بالإنسان من هذه اللحظة الى أن صار (نقطة ماء أي H2o) ثم صار الماء (بإختلاطه مع التراب) طينا.. ثم بعد آماد سحيقة برزت (المادة العضوية) من المادة (غير العضوية) ثم حصل التطور والنشوء والإرتقاء الى أن صار حيوانا ثم قفز القفزة الهائلة فصار (بشرا).. هذا هو طريق تطور الإنسان كما إختطه الإسلام في القرآن .. وبينما كان آدم .. وحواء... يمارسا التطور ... قبع إبليس في مكانه دون حراك .. ولكنه كان في داخلهما ... ونما فيهما وتكاثر .. ولهذا جاء في الحديث النبوي الشريف: (إن الشيطان يجري من أحدكما مجرى الدم.. فضيقوا مجاريه بالصوم)... وهذ1الحديث قد قيل منذ (الف واربعمائة) سنة ولم أألفه الآن .. ومن المعلوم أن الإنسان بالصوم يضعف بنيانه فيصير أضعف وأقل رغبة في شهوات النفس.. وما هذا الا من تقليل الطعام والشراب .. وما هذا الا لتقليل عملية جريان الدم في العروق ومن المعلوم ان الماء يشكل معظم جسم الانسان ... ومن الماء أو بالاصح من أهم مكونات الماء غاز الهيدروجين (ذو الطبيعة الملتهبة) والتي تساعد على الإشتعال (وكما هو وارد فأن الشيطان مخلوق من النار) ونحن بالصوم نعمد الى تقليل عمل غاز الهيدروجين .. الذي يدفع الى تعظيم الشهوات في النفس... إن هذا الكلام (قد يكون غريبا) وقد يكون جديدا .. ولكنه مدعاة للتفكر لا للإستهزاء.. ولمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع وللآمانة العلمية أنقل لكم جزئا من مقدمة الأستاذ محمود محمد طه من كتابه (رسالة الصلاة) حول أصل الإنسان.. الكتاب قد طبع في ديسمبر 1972م أي قبل ما يزيد عن الثلاثين عاما وهذا قبل تاريخ ولادتي بالطبع: اقتباس:
وانا بعد هذا - وقبله - لا أدعي أن رأيي هذا هو نهاية الكون.. بل هو مجرد رأي ... قد يكون صائبا ... وقد يكون خائبا.. والله من وراء القصد لك محبتي وشكري |
اولا احب ان ابين هذا الحديث الذي اورده الزميل قصي :
إن الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم، فضيقوا مجاريه بالجوع والصوم صحيح مخرج في الصحيحين لكن بدون هذه الزيادة "فضيقوا..." ولا أعلم لها أصلا في شيء من كتب السنة الألباني حقيقة الصيام 56 إن الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم)لحد هذا اللفظ الحديث صحيح في الصحيحين البخاري ومسلم (فضيقوا مجاريه بالجوع والصوم) هذا اللفظ محض افتراء ليس له اصل في كتب السنة جمعاء اذن الحديث صحيح الى كلمة مجرى الدم اما كلمة فضيقوا وما بعدها من كلام ليس لها أصل في كتب السنة فأن كان لديك مصدر ياقصي لها فهاته مشكورا انتظرك :) ثم ما علاقة الحديث بلفظه الصحيح بالهيدروجين يارجل ماهذه الأستنتاجات العجيبه كما ان الكلام الذي نقلته عن الأستاذ محمود طه كلام ذكرني بنظرية داروين فاستاذك طه يقول : لانسان حيوان نزل منزلة الكرامة بالعقل.. والإنسان لا يزال في طور التكوين، ولن يكون لاستمرار تكوينه نهاية، فهو يتنقل في منازل الكمال تنقلا سرمدياً اذا ياقصي استاذك يقول ان الأنسان حيوان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ من اول كلمة قراتها له غسلت يدي ونفضتها ولم اكمل فما هذا اوله فكيف اخره الله المستعان وقد عرفت توجهات هذا القصي حين دخلت على معلوماته الشخصيه ووجدت صفحة يضعها ويعتز بها وهي صفحه هذا المحمود طه اليكم ماقيل عن هذا القدوة لقصي من ابناء شعبه السودانيين : جريدة الميثاق الإسلامي العدد 88 28 رجب 1385هـ الموافق 21 نوفمبر 1965م بقلم جعفر شيخ إدريس محمود محمد طه معذور في انتهازه كل فرصة للهجوم على كل شخص وكل تنظيم يدافع عن الإسلام. محمود معذور لأن دينه الذي يدين به ليس دين الإسلام الذي جاء به محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم. محمود لا يصلي ولا يصوم ويعتبر الحج وثنية والزكاة من بقايا تشريعات الغاب. لم يبق من أركان الإسلام الخمسة إلا ركن واحد هو لا إله إلا الله محمد رسول الله، ومحمود يرى أن الإنسان لا يبلغ درجة العبادة الصحيحة إلا حين يتخلص من تقليد النبي صلى الله عليه وسلم. لم يبق إلا لا إله إلا الله. والله في نظر محمود ليس ذاتاً بائنة عن المخلوقات وإنما هو جزء منها وكل ما يُسمى بالإنسان قادر على أن يكون إلهاً، وأظن أن محموداً يعتبر نفسه قد خطا خطوات واسعة نحو هذه الغاية. تباً للمخبولين تباً، وعجباُ من الذين يسيرون ورائهم ويأخذون هذيانهم مأخذ الجد. فمحمود حين يدافع عن الحزب الشيوعي إنما يدافع عن نفسه لأنه يخشى حين ينكشف أمره أن يلاقي المصير الذي لاقاه الشيوعيون. وبعد: فما هذه الزوبعة المفتعلة التي أثارها حول بيان الهيئة الشرعية؟ إن كل من له أدنى إلمام بالإسلام يعلم أن باب التوبة مفتوح وأنه لا يغلق أمام ذنب مهما عظم إذ لا ذنب أعظم من الشرك بالله، والتوبة من الشرك بالدخول في الإسلام مقبولة. وما أظن أحداً يظن أن هذه المسألة البديهية قد فاتت على مجموعة من العلماء. إن الواضح من سياق كلام العلماء أن التوبة لا تُعفي من العقوبة الدنيوية، إنها لا تقبل أمام القضاء لا عند الله سبحانه وتعالى. وهذه مسألة واضحة لأن شتم الرسول صلى الله عليه وسلم جريمة شأنها في ذلك شأن السرقة والزنا والغش. فهل يعفي العقوبة أن يقول إنه تاب؟ وهل تمنعه العقوبة من أن يتوب إلى الله توبة نصوحاً؟ وللعلم فقد اعدم هذا محمود طه شنقا واحرقت كتبه لما فيها من خزعبلات لاتمت لأي دين بصله فهو يتعدى على الذات الألهية في كتاباته الأن عرفت لماذا قصي حين سألته مرة ماتعريفك لله تكلم بكلام فلسفي وكلام عجيب غريب ليس من دين افسلام بجميع فرقه لا معتزله ولا اشاعره ولا اباضية ولا رافضه ولا وهابيه كلالالالالالالالام خنفشاري بحت تحياتي ياقصي محمود طه |
أخي عبد الله ... أهدي اليك قول سيد ولد آدم قول سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم المعصوم إذ قال :
(أدبني ربي فأحسن تأديبي... ثم قال : خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين) واعرض عن الجاهلين وأعرض عن الجاهلين واعرض عن الجاهلين وأعرض عن الجاهلين واعرض عن الجاهلين وأعرض عن الجاهلين |
اقتباس:
رجائي ان لا تكذب على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم اتق الله يارجل لفت انتباهي هذا النص في كلام سيدك وشيخك محمود طه : ولم تكن تلك أول مرة يتصل فيها جبريل بالبشر ليوحي إليهم، فقد كانت له اتصالات بتجارب الأوادم الفاشلة، التي سبقت التجربة الناجحة بآدم أبي البشر الحاضرين . انتهى كلامه يا معاشر النصارى يا أهل الأديان السماوية وغير السماوية هل في اديانكم او في كتبكم من قال بهذا الكلام؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اذن كان هناك تجارب اوادم فاشلة؟؟ وهل الله يفشل يا قصي اتق الله يارجل ولا تروج لهذه الأفكار المنحرفة التي لايقبل بها عاقل يا مراقبين ويلومني قصي حين اضحك وأسخر لاحول ولاقوة الا بالله العلي العظيم والله ان هذا الكلام مضحك جدا جدا جدا :) |
ليك يا قصي...أنا زلمي ملحد..
و ماني من الملحدين المتصالحين مع الدين ..أنا عندي قناعة بضرورة محاربة الدين ..و القضاء عليه ...للأسف يعني طروحاتك و افكارك يا سيد قصي ..بتجسد على أرض الواقع الطريقة المخزية اللي عم يحاول من خلالها الدين أنو يتأقلم مع حقيقة أنو صار من الماضي....وقت منحكي بكتب الاديان المعروفة متل القرآن و الانجيل و التوراة وخلافو...بكون من السهل جداً التوصل الى نتيجة تناقض الدين مع العلم...( بغض النظر عن أوهام البعض و الكلام عن اعجاز علمي و ما الى ذلك ) و ما يتناقض مع العلم يتناقض مع العقل ..و العقل هو المنارة الوحيدة التي يستهدي بها الملحد. أنت تحاول أن تجمع بين هذا و ذاك...فخرجت عن هذا و ذاك معاً و ما وجدت من يصلي عليك لا الدين يقبل التعديل ..لأنه جامد ديماغوجي ..و لا العلم يقبل أنصاف الحلول....و لن توفق بمحاولات كهذه تتكل على ما قاله بدوي في الصحراء منذ الف و خمسمئة عام لتربطه بمكتشفات القرن العشرين فتخلص الى ان الشيطان هو ذرة الهدروجين . اكتب لك ما اكتب و انا احاول ضبط اعصابي قدر المستطاع كي لا اعود للسخرية لأن ما قلته حقيقة لا يستحق سوى السخرية , سخرية من فحواه من حيث انه لا يمت بصلة لا للعلم ولا للدين , و سخرية من ماهيته من حيث كونه محاولة كئيبة لانقاذ الدين بعد ان افتضح امره. عبثاص تحاولون يا اهل الدين ..يا تجار الأفيون .أن تطيلو زمنكم ..ان زمنكم ذهب و ولى ... و اذا كانت المسيحية قد سبقت الاسلام في الانهيار و استطاع غالبية المتحدرين من اصول مسيحية في العالم النتحضر ان يتجاوزو الدين ممثلاً بمسيحيتهم .. فهذا ليس لكون الاسلام هو الدين الحق كما يحلو للبعض ان يقول و انما يعود لاسباب كثير نتطيع اختصارها بطبيعة الاسلام من حيث كونه دين دولة وسياسة , و لطبيع المسلمين من حيث ان غالبيتهم يعيشون ف ظلام الأمية و غياهب الجهل و التخلف و تحت سياط الاستعباد و يلزمهم لتجاوز الاسلام زمناً لن يطول على ما أظن . ...و ان كان لك الحق في ان تعتقد ما تشاء, فليس لك الحق في ان تنسب عقيدتك الى الاخرين ... فما قلته و تقوله ليس علماً ولا اسلاماً ...بل هو درجة عالية من درجات الخدر الفكري الناتج عن سلطة الأخوان على الشعب الجوعان في أرض السودان . لا ادين لك باعتذار...بل انت من يدين لنا بتوضيح....ماذا تريد..و ما انت ؟ |
السيد hashtnasht :
اقتباس:
[/quote] اقتباس:
هل قرأت كلامي كله الذي أنزلته عن ذرة الهايدروجين؟؟ هل فعلت؟؟؟؟ أم تراك كتبت ما كتبت الآن دون الرجوع الى كلامي .... هل تريد ما أظن حقا ... إني أظنك لم تفعل ... أتدري لماذا ؟؟ لأنك قلت لي في ختام قولك: اقتباس:
اقتباس:
بدلا من محاولة ضبط أعصابك .. كن علميا أكثر .. وأنظر الى الرأي الآخر وناقشه.. ولا تتعامل وكأنك تملك الحقيقة المطلقة .. لأن (العلوم) الطبيعية برع فيها من هم (أفضل مني ومنك) وكان منهم الملحد والمؤمن ... فلا فقدانك لأعصابك ولا إمساكك لها سينهي (أفيون الشعوب).......... وقولك : اقتباس:
ولقد كتب العالم أجمع عن فكر الأستاذ محمود ، وتناولت وكالات الاعلام المختلفة خبر إغتياله ويعد يوم إغتياله 18 يناير اليوم العالمي لحقوق الإنسان العربي............. إذن (فخربطاتي) التي أقل بها تقنع كثيرين معي فلا ضير أن تستمع اليها هذا إن كنت حقا تعتبرأن: اقتباس:
على العموم إذا أحببت أن تقرأ قولي فهذا أمر متاح لك .. واذا لم تحب فهذ1 شأنك .. ولكنه لا يتيح لك أن تسخر مني .. بالمناسبة .. ما قولك بأن الانسان أصله قرد ؟؟؟ هل هذا مدعاة للسخرية؟؟؟؟؟؟؟ |
اقتباس:
اقتباس:
انا رددت على كلامك و لا شأن لي بما يقوله اصحاب الشهادات الذين ذكرتهم ..و ينطبق عليك كلامي بشأن سلطة الأصوليين و تأثيرهم على فكرك و لا ينطبق عليهم . اقتباس:
طيب اقتباس:
يبدو انهم سقطو من مكان مرتفع حيث انك اشرت الى اسفل السافلين ...مجمل حديثك يتحدث عن بشر و كائنات اخرى مبهمة ( ابليس ) و عن سقوط ( فعل حركة ) و هذا كله يحدث خلال زمن و في مكان ما ..هذا يعني ان ثمة عالم مادي تدور فيه هذه الاحداث ..ثم فجأ تخبرني ان هذا السقوط هو الذرة !!!!!!! كيف قفزت الى هذا الاستنتاج الرهيب؟ اقتباس:
و بينما كان ادم وحواء يمارسان التطور ( حالياً صارو يمارسو الجنس ) قبع ابيس مكانه دون حراك؟؟ و نما فيهماو تكاثر !! طيب بالعقل انا شو لازم افهم من هالكلام ؟؟ وشو علاقة القرآن بهالحكي؟؟ و شو علاقة القرآن بالهيدروجين اساساً يعني اذا بتفهمني شو الشي اللي صار بس بهالمقطع الصغير بكون ممنون شواربك انا و بتقلي انو ما اتمسخر ..... :? |
هذا ماقاله الزميل :
ان كان لك الحق في ان تعتقد ما تشاء, فليس لك الحق في ان تنسب عقيدتك الى الاخرين ... فما قلته و تقوله ليس علماً ولا اسلاماً ...بل هو درجة عالية من درجات الخدر الفكري الناتج عن سلطة الأخوان على الشعب الجوعان في أرض السودان . ووالله لقد صدق اليس هو ملحد؟؟ لكنني احترم رأيه جدا واوافقه فيه لا لشيء الا لأنه واقعي ولا تنطلي عليه الحيل احترم عقولنا يا قصي رجاء رجاء احترم عقولنا اما قولك نظرية ان النسان اصله قرد يا قصي (داروين) فلم اخطيء اذن حين شبهت نظرية سيدك محمود طه بداروين تحياتي |
اقتباس:
ان النشوء والتطور الذي سخرت منه لتوك هو من أعتد النظريات العلمية .. ويرجع للثلاثي (دارون، وفرويد،وماركس) فضل الحضارة الغربية المادية الآنية ... ولكنك سيدي مشغول عن الحضارة بالسخرية .. فاهنأ بسخريتك حتى الثمالة.... اقتباس:
(هناك .. داخل كل ماركسي عربي.. أخ مسلم قابع بالداخل)... بداخلك أصولي يا سيدي وهو أصولي (أكمه) لا يسمع ولا يتكلم. ولم أرد بإيراد تعدد الجنسيات إبهارك .. ولا اثارة دهشتك .... بل قصدت أن أوضح لك أن فكرة السالفة ليست (بتراء) الحامل .. بل هناك من يعتنقها ... ويدافع عنها .. وكنت أريد حملك وإستفزازك للتمحيص .. ولكن يبدو أن روح العلمية قد جانبتك. اقتباس:
لن أضيع وقتك أكثر من هذا ... وسلامي ... حتى تظن أن بمقدورك أن تكون أكثر علمية (ياسيدي الملحد) ملحوظة: لطالما أعجبت بالملحد أكثر من المتدين الجامد أمثال عبد الله....(ولكنك إستثنائي الوحيد). |
أنا شخصياً بعطيك دكتوراه بتشويه الحقائق :)
اقتباس:
اقتباس:
من جهة أخرى وجود مليار و نصف شخص بيحملو فكر معين ما بيجعل هالفكر اكثر اهمية او مدعاة للاحترام.... و الله شوف...يعني أنا ما بقول عن حالي معتدل...و انا ما بمت للاعتدال بصلة...و لا بآمن بالحلول الوسط..و لا بالحوار مع الانتهازيين ...فينك تسميني أصولي اذا عجبك كتير الاسم اقتباس:
مشكلتك يا صديق أنك تعتقد أنه يمكن للمتدين أن لا يكون جامداً ....للأسف فأن صفة الدين القداسة و و هو محصن بالمحرمات و مقيد بالردة و محصن بالكفر و التكفير..و لو أمكن تعديل الدين وفق رغباتنا لما كان هناك حاجة للقضاء عليه ..لذلك فأنا اتفهم وجهة نظر المتدين الجامد و أقدر الظروف التي حالت بينه و بين استعمال عقله ..لكنني لا اتفهم ابداً و لا اتقبل أن يستخدم الانسان عقله للدفاع عن الدين مجهداً نفسه في محاولة تعديله و تحسينه و اصلاحه ...و يشرفني بهذه المناسبة أن أكون استثناءك الوحيد و أعدك بأن أكون لك استثناءً في الكثير من الأمور و من القضايا . عدائي كملحد للدين لا يجعلني معادياً للمتدينين ..نحن نحارب ما يجعلهم متدينين و لا نحاربهم هم ...و حربنا هذه لا تجعلنا بأي حال من الأحوال متحالفين مع اعداء الدين غير الدينيين ...فنحن لسنا حلفاء المسيحية ضد الاسلام و لا حلفء الاسلام ضد الهندوسية و لا نحن حلفاء الجمهوريين ضد الوهابيين ..نحن اعدائهم جميعاً ..و حربنا مع الدين بدأت باكتشاف النار و ستنتهي بسيطرة الانسان على البعد الرابع أو دون ذلك السؤال المهم ..شو مشان ذرة الهيدروجين؟؟ :lol: |
فعلا قصي شو مشان ذرة الهيدروجين ؟؟ :)
|
اقتباس:
أولا : كوني منسق لا يعني أنني رقيب على أحد....ليس لي السلطة في أن أمنع أحدا من قول ما يفكر....و بالتالي لا يمكنني أن أتعامل بحزم أكبر, خصوصا في قسم لست المشرف عليه.... أستاذ قصي..............عندما قلت أن الاعتذار مني و ليس من حشت نشت, فعلت ذلك لا لأنني أوافق على ما قاله, انما لأنني لست ناطقا باسمه, ولا أستطيع أن اعتذر عنه, كذلك لا أعتقد انك كنت ستقبل هذا النوع من الاعتذار الكاذب. أكرر ما قلت لك سابقا عن اعجابي بأسلوبك الفكري و الكتابي, ولك مني أشد التقدير و الاحترام تحياتي |
عزيزي قصي:
اول شي شكرا ع التوضيح بس انت وقعت بالتباس خطير بينسف فكرتك من اساسا انت قلت انو الهيدروجين ذرة ملتهبة المشكلة انو كل ذرة على حدة ممكن انها تتعرض للاحتراق و شرط الاحتراق هو اتحاد ذرة اوكسيجين (و ليس هيدروجين) واحدة على الاقل احتراق الحديد (يعني تشكل الصدأ) بيتم باتحاده مع الاوكسيجين الأكسدة العضوية (التنفس) بيتم باتحاد الاوكسيجين مع الكربون أي احتراق داخلي أو خارجي بيشترط توفر الاوكسيجين و هكذا... إذا شرط الاحتراق (او الالتهاب) هو توفر الاوكسيجين ما عدا اتحاد الاوكسيجين مع الهيدروجين (الماء H2O و القلويات OH ) من هالمنطلق منقدر نقول انو الاوكسيجين هوي الشيطان و الهيدروجين هو الملائكة يللي بتثبط عملو وهيك منكون نفينا تهمة انو يكون الشيطان هو ذرة الهيدروجين بس الطامة الكبرى انو لا يمكننا الحياة بدون الأوكسيجين بينما يمكننا الحياة بدون الشيطان و بالتالي منقدر ننفي تهمة الشيطان عن الاوكسيجين كمان و دمتم :D |
أخي العزيز krimbow
تحياتي وإعزازي لك ... وشكرا على ردك الموضوعي المحترم الذي لا يخلو من ذكاء وعلمية... ولهذا أجدني ملزما بالرد عليك... لقد كتبت أخي : اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
وقد أكون أيضا قد أخطأت في توصيل معلومتي كاملة (وهذا لظروف ردي عليك السريعة).... ولقد كتبت أنت تقول: اقتباس:
اذا كان : شرط الإحتراق هو توفر الأكسجين.. إذا كان هذا لماذا يستثنى حالة (H2o) ؟؟؟؟؟ وقفزت بعدها مباشرة لتقول: اقتباس:
الشيطان ليس شئ منفصل عن الوجود... الشيطان ليس (كائن) خرافي تسرد عنه الأساطير.. الشيطان هو الذرة بمعنى أنه أصغر وحدة في الوجود ... وهو بالتالي (كل الذرات) ولكنه كذرة هايدروجين أوضح منه من أي شكل آخر لأنه (ولإعتبارات أخرى) نعتبر أن أدنى (الذرات) هي ذرة غاز الهيدروجين) ولكن ... وعلى كل حال .. فإن الشيطان هو الذرات التي تتآلف منها المواد .. فإرجاع أي شئ الى أصغر وحدة بناء فيه هو إرجاعه الى (الشيطان) كعنصر بدائي..وما توصلت اليه أنت بقولك: اقتباس:
الشيطان ، والملاك... ليسوا مختلفين إختلاف (نوع) بل إختلافهم إختلاف مقدار.. وعناصرهم متشابهة.. مرة أخرى : الشيطان ، والملاك ، والإنسان، والحيوان، وجميع الكائنات... ليست مختلفة عن بعضها إختلاف نوع.. بل إختلاف مقدار فقط.. في أعلاه (الإنسان الكامل.) وفي أدناه (الشيطان) .. لهذا فإن كل المخلوقات (توجد داخل البنية البشرية).. كلها بلا إستثناء... الحيوان ... والنبات، والشيطان، والملاك (كل شئ) داخل البنية البشرية ومركوز فيها.. وهذا جوهر الأمر... إذا كنت واضحا فالحمد لله .. وإذا رأيت في قولي (خطأ) فهو مني ، فرده علي، لكي أعرف اخطائي.. ولك محبتي |
اقتباس:
|
الأستاذ الفاضل العزيز (ياس) :
لقد كتبت: اقتباس:
انا لم أطلب منك أن تكون رغيبا على أحد .. ولكني فقط تعرضت الى (هجوم لفظي) من أحد المشاركين .. وتمنيت (إذا لم تنصفني الإدارة) فعلى أسوأ الفروض أن يعبر (الشرفاء عن رأيهم ) ولا أظن أن أحدا يستطيع أن يبرر (هكذا أسلوب) من أي شخص ومهما كانت الدوافع.. فحتى إذا فرضنا أنني اخطأت فهناك وسائل تتبع وإجراءات تتخذ.. ولا تتم المحاكمة بأن يأخذ كل عضو حقه من خلال (كيبورده) الخاص... هذا أسلوب الغابة (لم/ ولن) أنتهجه في حياتي... وكان طلبي أن يتم الأمر كما تم من قبل .. وهو كما ضربت في مثالي أن هناك من قال لأحد الزملاء(إخرص).. فردت عليه الإداره(هون ما في حدا يخرص حد) مثل هذا الرد كان كافيا ومثل هذا التنبيه كان ليرضيني (وإن كنت الآن راضيا ولا أحمل ضغينة ولا غل لأحد) ولكني كنت أرجو أن تعمم ثقافة إحترام الآخر وإحترام رأيه... (هذه هي الديمقراطية في رأيي : تمشية رأي الأغلبية مع الإحتفاظ للأغلبية برأيها، وإحترامه) وإحترامه ... وإحترامه هذه هي جوهر الأمر........ الإحترام... هل طلبي كبي أخي الياس؟؟؟؟ :) :) :) |
اقتباس:
أنا أخطأت.... و اعتذر عن خطأي |
اقتباس:
شكرا لك على ما قلت وأهنأك على صدقك مع نفسك وإحترامك لذاتك ورجوعك للحق...فهذا هو حوار المتحضرين الراقين وأما أسلوب الهجوم اللفظي والهتار والإستهزاء فهو أسلوب الجهلة(حاشاك أن تكون منهم).... لك مودتي وإحترامي |
الأخ الفاضل hashtnasht
حقيقة فكرت كثيرا قبل أن أخط ردي هذا إليك... ولكني في النهاية (نصرت) عقلي ، على نفسي، وقدمت الواجب على الذاتي .. ورأيت أنني وإن قصرت في أن أتصالح مع نفسي تجاهك وتجاه ردودك اللاسعة الا أنني أستطيع أن أترفع عن ذلك وأرد عليك بموضوعية... وأنت مرة أخرى تبدأ كلامك (بمهاجمة) لا مبرر لها فتقول: اقتباس:
اقتباس:
(إن النظرية لم تحسم أذا كان اصل الانسان قردا ام لا) كان هذا القول ليستحق أن نصفه بأنه علمي ... ولكنك إن قلته أيضا لا يبجيز لك أن تسخر من أن الانسان أصله قرد!! واذا كنت قد قلت أن أصل الانسان والقرد واحد .. فهذا مدعاة الى العجب أكثر بدلا من أن تسخر من الأول لتقر الثاني.. لأن رجوع الإنسان والقرد الى أصل متخلف مرحليا منهما (لنفرض أنه الحمامة مثلا او الدولفين، او القنفذ) أيا كان ذلك الأصل فإنه يا سيدي (لو كان في الامر ما يسخر منه) لكان مدعاة للسخرية أكثر من أنه قرد!!! ولقد قلت: اقتباس:
اقتباس:
ثم أنني للمرة الثنية أؤكد لك بأنني لم أطرح لك ما طرحت الا لكي أقل لك (وهذا معلوم من السياق) أن ما أقله لا يدعو الى السخرية بقدر ما يدعو الى الجدية والبحث.. ولقد قلت: اقتباس:
وقولك: اقتباس:
وعلى العموم فإن الذي يحكم بيننا هو القانون.. وسيادة القانون.. وإن كنت أحب ان تحكمنا الأخلاق الحسنة قبل القانون.................... وقولك : اقتباس:
وأنا لا اتحاور الا مع الأكفاء من الناس ........ ورغم هذا فانا لا أكن لك ضغينة الآن ... فلقد برئت نفسي من اثار ما كتبته لي ... ولك محبتي |
اقتباس:
لقد كتبت لك هذا الرد وخفت عليه من الضياع في كومة الردود .. فأنزلته لك مرة أخرى لكي تراجعه.. وهذل لأني حريص على وجهة نظرك في هذا الموضوع... لك محبتي |
اقتباس:
موجز الخبر من موقع National Geographic : " اكتشف العلماء في أسبانيا أحافير لنوع جديد من القرود عاش قبل 13 مليون سنة . وهذا النوع يمكن ان يكون آخر (سلف) مشترك للإنسان وجميع القرود الكبيرة التي تعيش اليوم . " ويتابع المصدر : "إن القرود الكبيرة والتي تطورت إلى إنسان والتي أيضاً تشمل الآن الأورانجتاون والشامبانزي والغوريلا يعتقد أنها تطورت من قرود أقل شأناً عاشت قبل 11 إلى 16 مليون عام . وتشمل اليوم قرد الجبون" إليكم الصورة حول الاكتشاف الجديد :  |
أخي العزيز قصي
اعتذر عن التأخر بالرد و لا يوجد ما يبرره سوى أني حريص على أن يكون الرد موضوعي اقتباس:
أخشى التعمق بهذا الموضوع اكثر قبل مراجعتي للمراجع المختصة خوفا على ذكر اخطاء علمية بالنسبة للشيطان و الهيدروجين: أنا معك بموضوع "اختلاف مقدار" و لكنه في النهاية اختلاف ... أقصد هناك أمور غير متشابهة تجعل الشيطان شيطانا و الملائكة ملائكة. كلنا يعلم الاختلاف بينهما (أو هكذا نعتقد) و لكن ما يهمني هو الآتي: لقد انطلقت من ان ذرة الهيدروجين هي الشيطان لأنها أدنى الذرات، من هذا المنطلق من هو الله برأيك (بشكل كمي لو سمحت) ثانيا: ما هي الخصائص المشتركة بين ذرة الهيدروجين و الشيطان (لأن فكرة أن الهيدروجين هو ادنى الذرات لا يعني انها الشيطان) أرجو الرد ببساطة (حتى ما عذبك) ودمتم :D |
اقتباس:
شكرا لك وبإنتظار أن ترجع الى مراجعك العلمية لضبط (الكلام) فهذه طريقة الانسان العلمي... الله برأيي هو (كل الوجود) المعروف لدينا (وغير المعروف لدينا) وهو يبدأ من الكم الحسابي 1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12/الى ما لا نهاية .... وطالما أن هناك فرضية رياضية تدعى (الى ما لا نهاية) فأنا أحب أن أقول لك أن هذه الفرضية هي (الله) بالنسبة لي ... ولكني أضيف (أن الله ليس هو الفرضية) .. فهل هذه مفهومة أم تحتاج الى شرح أزيد... أعتقد أنها تحتاج الى شرح ...(إن الكل المعروف لدينا هو الله ... الله حسب تصورنا له.. ولكن الله ليس الكل لأن تصورنا نحن للكل ناقص ولن ينفك نقصانه الى الابد ولهذا فإنه يصح أن نقول بأن الكل هو الله وبأن الكل ليس الله ولكن لا يصح أن نقول بأن الله هو الكل وإن صح أن نقول بأن الله ليس هو الكل) (معليش شديدتك شوية لموضوع شديد العمق والدقة ولكن لا سبيل الا ذلك لكي يشرح .. ومهمة العقل هي أن يصبر على هكذا امور ويحلها ...) إن فرضية الهايدروجين هو أدنى الذرات هي الفرضية التي ننطلق منها (فشيطان) لغة عندنا في العربية تعني صيغة مبالغة من (بعيد) أي أبعد شئ في الوجود .. وهو أصغر وحدة بناء في المادة.. أما عن علاقة الشيطان بالملاك .. فإنه وارد عندنا أن الشيطان قد كان من الملائكة .. ولكنه عصى الله فرده في سلم التطور.. وعندما تمت ردته (لم يتخلى كليا عن خصائصه) التي نزل ورد بها.. هذه هي العلاقة وإن كانت وحيدة بينهما .. ولكني أحب مرة أخرى أن أؤكد ما قلت مرارا وتكرارا.. ليست (المخلوقات المذكورة) مخلوقات (خرافية) (أسطورية) بل هي مخلوقات موجودة في (جسم الانسان) كلها .. والإنسان محيط بها (حتى الملاك) موجود في جسم الانسان وهو (العقل) .. والجماد (أي المادة غير العضوية) موجودة في جسم الانسان.. الماء موجود.. كل شئ في الانسان مركوز .. لأن الانسان في تطوره مر بكل هذه المخلوقات .. وهذا ما حكاه لنا القرآن.... لك محبتي |
اقتباس:
شكرا لك على مساهمتك القيمة والعلمية لك محبتي |
اقتباس:
اقتباس:
ليك حباب...قلتلي برد سابق انو خلينا نتحاور عن ذرة الهيدروجين علمياً ...و قلتلك بلا تضيع وقت ..و انت اصريت ..و حاوبتك....اي و ين ردك ؟؟ بتقلي برئ ؟؟ ع سيرة البراءة ...فوق الدوكتوراه بعطيك براءة اختراع باللف و الدوران رد هون حبيبي انت مصر على تضييع الوقت !! طيب اقتباس: وجوهر هذا الأمر في الآتي: هو أن الإنسان عندما إرتكب الخطيئة (آدم وحواء) نزلا الى (أسفل سافلين) ولقد كان النزول ثلاثي (إبليس أولا ثم حواء ثم آدم).. ولكن آدم وحواء قبل إنزالهما الى الأرض طلبا الغفران ، وإبليس طلب الإنظار .. ولكن وقع الطر للجميع مع :أمل التوبة والرجوع لآدم.. ومع إجابة طلب الإنظار لإبليس... وعندما نزلا الى (أسفل سافلين) كانت هذه هي (أصغر وحدة بناء في المادة ) اي (الى الذرة) أولاً لم اتمكن من فهم ما تتكلم عنه هنا ..من هو ادم ؟؟ من هي حواء؟؟ من هو ابليس؟؟ من اين سقطوا و لماذا و متى ؟؟ يبدو انهم سقطو من مكان مرتفع حيث انك اشرت الى اسفل السافلين ...مجمل حديثك يتحدث عن بشر و كائنات اخرى مبهمة ( ابليس ) و عن سقوط ( فعل حركة ) و هذا كله يحدث خلال زمن و في مكان ما ..هذا يعني ان ثمة عالم مادي تدور فيه هذه الاحداث ..ثم فجأ تخبرني ان هذا السقوط هو الذرة !!!!!!! كيف قفزت الى هذا الاستنتاج الرهيب؟ اقتباس: ولقد كانت الذرة (هي ذرة غاز الهيدروجين) ثم بدأ التطور بالإنسان من هذه اللحظة الى أن صار (نقطة ماء أي H2o) ثم صار الماء (بإختلاطه مع التراب) طينا.. ثم بعد آماد سحيقة برزت (المادة العضوية) من المادة (غير العضوية) ثم حصل التطور والنشوء والإرتقاء الى أن صار حيوانا ثم قفز القفزة الهائلة فصار (بشرا).. هذا هو طريق تطور الإنسان كما إختطه الإسلام في القرآن .. وبينما كان آدم .. وحواء... يمارسا التطور ... قبع إبليس في مكانه دون حراك .. ولكنه كان في داخلهما ... ونما فيهما وتكاثر . يعني هون ما بعرف شو بدي قلك لقلك .....انو كان في ذرة هيدروجين ( يعني الشيطان حسب رأيك) تطورت و صارت ماء..بعدين اختلطت بالتراب ( منين اجى التراب ؟؟ ) اساساً شو هو التراب ؟؟ و صار طين ؟؟؟ بعدين برزت المادة العضوية !! و صار التطور و النشوء و الارتقاء و صار بشراً !! ( طيب هو شو كان بالساس ؟؟ ذرة هيدروجين ( شيطان ) او بشر وقع من فوق بعدين صار ذرة هيدروجين و تطور وصار مادة عضوية ؟؟ ) و بينما كان ادم وحواء يمارسان التطور ( حالياً صارو يمارسو الجنس ) قبع ابيس مكانه دون حراك؟؟ و نما فيهماو تكاثر !! طيب بالعقل انا شو لازم افهم من هالكلام ؟؟ وشو علاقة القرآن بهالحكي؟؟ و شو علاقة القرآن بالهيدروجين اساساً يعني اذا بتفهمني شو الشي اللي صار بس بهالمقطع الصغير بكون ممنون شواربك انا و بتقلي انو ما اتمسخر ..... ========================= |
اقتباس:
حق لك والله ان تتمسخر وانا اضحك ملء شدقي :o :gem: |
أولا أخي قصي شكرا على كلمة أستاذة
تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح ثالثا إن كان الشيطان هو ذرة الهيدروجين بهالحالة مافي شيطان لان الشيطان هو جزء من الطبيعة وسيوسوس في قلب كل الطبيعة حتى قطرة الماء واذا صعد الانسان الذي هو جزء منه الشيطان بجسده للجنة فهاذا يعني أن الشيطان سيدخل الجنة يعني هي أخدت فرضيتك العظيمة على قدها وحاولنا نبلعها بلكي بيمشي الحال قام وقف ومامشي ,فنحنا مهما قلنا حول هذا الموضوع سنجده بقمة السخرية من كل شيء لا يمشي لا مع ملحد ولا مع انسان عالم ولا مع متدين لا مسلم ولا مسيحي ولا يهودي ولا حتى وثني ثانيا بالنسبة لنظرية التطور هي نفسها نظرية داروين واتبعتها ابحاث أخرى تتضمن وجود هياكل لا نسان يدعى الهوموأركتوس والنياندرتال ومن ثم الانسان العاقل وقد وجدت هذه النظرية لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق ,فارادت أن تتبع طريقا آخر للوجود فهي بالكامل نفس النظرية ,تطور الانسان كتطور الكائنات من الذرة الي القرد ثم الى الهوموأركتوس وهو انسان يشبه القرد ومنحني الظهر ولكنه غير مفكر يعني تفكيره حيواني,ثم تطور الى نسان شبه مستقيم الظهر ولكنه غير عاقل ويدعى بالنياندرتال ومازال له صفات تشبه الحيوان ,ومن ثم تطور الى الانسان العاقل الحالي الذي كان يعيش الكهوف ويرسم على جدرانها وكان له عبادات وطرق اجتماعية بدائية وهناك حلقة مفقودة وهي بين النياندرتال والعاقل وهذه الحلقة غير موجودة نهائيا ولا أي حلقة من الحلقات السابقة وقد اعتمد هواة نظرية التطور بادلتهم على وجود هيكل في كهف في كهف في فلسطين لطفل على اساس هذا انسان نياندرتال وآخر في أوروبا على ما اعتقد باسبانيا ولكن تبين فيما بعد أن هذه الهياكل هي لاشخاص مشوهو الخلقة ولاتمت بصلة للنظرية والابحاث الحديثة اثبتت فشلها وأؤكد لك على ذلك ثانيا إن أبسط برهان إن كان الانسان قد تطور من العدم او الكائنات تطورت من العدم فهذا يجب أن يحصل عطول بدون تكاثر وفي المناطق النائية التي تحوي عوالق يجب أن يخلق أنسان ,أو انو مثلا نلاقي كل يوم انسان جديد بلا أب ولا أم قال شو هاد متطور ,شي حلو وكمان هالشي بينفي قصة الطوفان دينيا ,يعني ليش ليحتاج نوح انو ياخد معو حدا كان حمى نفسو وضل لحالو بالفلك بدون أي انسان او حيوان والله قادر على كل شي فكان قلو مافي داعي انك تاخد حدا ,يعني شي لا يقبله حتى العقل والمنطق بقى انت هلق لاطلعت متدين ولا طلعت ملحد ولا طلعت لا ديني ولا طلعت عالم شو منسميك والى أين تنتمي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ |
اقتباس:
وقبل أن أجيب على تساولاتك أحب أن أريك أكثر الاساليب (لا علمية) وهي التي لن أجعل نفسي موضع رد عليها .. فلقد كتب حشت نشت يقول في آخر مشاركة له: اقتباس:
فما هو جوهر قضية (حشت نشت) هنا .. ؟؟ هل يريد أن يقنعنا بأن ما (قرأناه ) عن النظرية ولا زلنا نقرأه وبأن كل كتابات الناس عن داروين (خطأ)؟؟ أم يريد أن يقول بأن (داروين ) نفسه خطأ.. لا .. لا أظنه يريد هذا .. وليته قال هذا عندها لكنت أحترمت فيه المفكر الذي يأبى الجمود وتأليه الأشخاص.. ولقلت له بكل تواضع قل لي ما هو رأيك في داروين.. ولكنه يريد أن يقنعنا (أن داروين نفسه لم يقل ما كتبناه) وأن نظريته لا تقل هذا؟... بالله كيف أناقشه بعدها .. وهو يكتفي بعد كل كتاباتي وردودي (وردود أبو حمزة أيضا) بأن يقول: اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
إن العيب هنا كما كررت وقلت مرارا هو أننا لا نقرأ لبعضنا البعض.. بل نمر مستعجلين دون أن نتوقف ونتبين ونتثبت .. فنرد على ما هو ليس بكلام الآخر.... وأنت ترين أن (السخرية) أستحقها بجدارة.. وبأن الأمر واضح لدرجة (يجب أن أستغرب كيف لا اسخر الآن من نفسي، وأصير أهزوءة العالم أجمع ) اولم تقولي: اقتباس:
ولماذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ لأنك لا تقرأين.. شأنك شأن: اقتباس:
اما انك تمتلكين الحقيقة المطلقة ومن عداك جاهل واما أنك لا تعرفين عن أي شئ تضحكين............ وأما اسئلتك التي أوردتيها فهي من السهولة بحيث ان الرد عليها قد صار نمطيا ولقد رد (داروين) نفسه على جزء كبير منها.. مثلا قولك: اقتباس:
لقد أثبت انت الان بأنك لم تقرأي أي شئ كتبته انا .. ولو أنك رجعت الى مساهمتي السابقة لوجدت رد على الجزء الاول من سؤالك.. فما الضير في أن يكون الشيطان (جزء من الطبيعة وسيوسوس في قلب كل الطبيعة)... لا ضير بتاتا في ذلك .. بل هذا طبيعي جدا ويتماشى مع روح الأديان .. وهو ما أكدت عليه دوما بأن الشيطان ليس كائن خرافي بل هو شئ (فزيائي) له وجود .. وأنت لم تتثبتي من قولي هذا فقط (لأنني ) (انا) ( من قلته) ولو قاله مثلا (قس كبير) أو (قديس) لما كان لك أدنى إعتراض.. ولكنت بحثت في عقلك بكل قوة لتجدي الدليل ولتثبتي تلك النظرية.. ولكن أن آتيك أنا (ومن أنا) لأقول هذا فهو عندك (السخرية بعينها).. اقتباس:
ومن أمثلة قولك في المجال العلمي والتاي رد على جزء منها داروين بنفسه .. نجد مثلا : اقتباس:
كود:
ثانيا إن أبسط برهان إن كان الانسان قد تطور من العدم او الكائنات تطورت من العدم فهذا يجب أن يحصل عطول بدون تكاثر وفي المناطق النائية التي تحوي عوالق يجب أن يخلق أنسان ,أو انو مثلا نلاقي كل يوم انسان جديد بلا أب ولا أم قال شو هاد متطور ,شي حلو اقتباس:
وقولك هذا قمة الخطأ وتفوح منه (رائحة الكهنوت) الذي يغطي دوما على العلوم بهذه الحجج.. وداروين يا سيدتي الفاضلة لم يكن (عالم بيولجي) في الاصل بل كان مجرد (رسام) أخذه علماء أزهار لإستكشاف النباتات .. ومن هناك بدأ مقارنته وعندما بدأ في نشر مقالاته كان هناك عالم (آخر) ثبت أنه توصل الى نفس المحصلة تقريبا وبصورة مقاربة لداروين ومن هنا بدأت أبحاثهما المشتركة حتى توصلا الى نتيجة (النشوء والتطور).. ومن هنا فليس هناك أي محاولة متعمدة أو مستترة اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
لا .. يا سيدتي الفاضلة .. الأبحاث الحديثة تؤكد ذلك في كل يوم وفي كل حين .. ويقع التضليل عليك وعلى كل المجتمعات (المتدينة) من قبل الاعلام (الوطني) الذي يرى في الدين أداة لإستعباد الشعوب فيظلل بغشاوته على كل المواد العلمية.. وكيف تراك ستؤكدين لي (ماهو معلوم من العلم بالضرورة)؟؟ هل ستحلفين لي بالله العظيم وسأصدقك بعدها أم ستأتيني بالأدلة والبراهين العلمية التي يمتلئ بها درجي وتمتلئ بها مكتبتي وبوسعي أن أنقلها لك بكاملها عن هذا الشئ بالتحديد... أم تراك ستكتفي (بما أنك العالمة الساخرة مني ) بأن تقولي لي : وأؤكد لك على ذلك................!!!!!!!!!!!!!!!! فيا للعجب من أن يصبح الحديث العلمي (المتسلسل) عبارة عن أضحوكة.. وإن أردت أن تعرفي مقدار ما انت فيه من خطأ فأنظري لمن يضحك معك على قولي ويستعمله لمصلحة حوارات أخرى .. فأنظري.. ولكني لا أظن سوء الحوار هنا .. الا من سوء الطرفين .. ولا أخالني الا هارب من هنا في وقت قريب اذا استمر الحال على ما هو عليه فوارد (عندي) في (عقيدتي التي أؤمن بها) أنه : (من عاشر قوما 40 يوما صار مثلهم ، أو ، فر منهم).......... واسأل الله لنا صلاح الحال .. ولقد قلت : اقتباس:
والجواب على فرضيتك بسيط جدا وهو: إن الظروف التي هيأت لبروز البشر في سلم التطور لا يمكن أن تتكرر بلا نهاية .. بل من الطبيعي أن يتوقف سلم التطور (البدائي) في فترة معينة فلا تدخل كائنات جديدة الى الوجود بصورة مستمرة عن طريق التطور .. بل بمجرد أن يثبت النوع الجديد ويجد طريقته للحياة تدع الطبيعة (إستيلاد تطوره) لطريقته (كنوع).. وهو واضح تماما مما حدث (للديناصور) فإنقراضه تعني أن الطبيعة كفت عن الأتيان به وأنه لم يتطع الموائمة بين بيئته ونسله.. وهذا بديهي بديهي بديهي .. وتم الرد عليه منذ 150 سنة تقريبا .. آخيرا إن قصة الطوفان لا تتعارض مع التطور والنشوء لأن الطوفان قد حدث بعد أن كفت الطبيعة عن تطوير البشر .. كل هذا وغير (علمي) و (معلوم بالضرورة) في العلوم المادية الحديثة .. ولا يحتاج الا أن ترجعي للمراجع والمصادر العلمية .. وأن تقرأي بعيدا عن السخرية اقتباس:
انا مجرد بشر .. أحترم العلم .. أقبل المنطق.. ديني هو الفكر.. ولا ارى فرقا بين ملحد أو ديني ، بين مسيحي أو يهودي أو مسلم ... فكلنا أبناء الله دمتي [/quote] |
اقتباس:
كلام جميل ورائع وبالنسبه للموضوع اخواني جميعا لو امكن انو نتحاور بطريقه تانيه بيكون افضل لحتى ما نجرح بعضا البعض بهيك طرق ومن جهتي الاخ طرح موضوع والي ما قبل هل كلمه فهو حر كل الحريه وما في حاجه لنهاجم بعضنا البعض وخلصنا من هل موال بإختصار الموضوع مش خاشش الدماغ بالنسبه الك فلا تتعب نفسك خلص انسى لانو لو بدنا نيجي على حوارات ما بتخش الراس من مواضيع معينه فبدنا مطهر لنطهر المنتدى من مواضيع بلا طعمه فالاخ قصي حكى نظريته وكل واحد حر بشو بكتب والتاني حر شو بقبل وخلونا نعمل صلحه كبيره وتحل المسأله وكلشي علي خلص الطاوله ومازاتها والكاس والطاس :wink: |
يقول قصي :
هذه هي المشكلة الحقيقية.. وهي التي تطالعني دوما في كتابات (حشت نشت) (وعبدالله) وهي -وللأسف - تطالعني في كتاباتك الآن أستاذة حنان وهل كل هؤلاء غلط وانت الصح يا عالم زمانك :) |
لمحة عن تطور الانسان ( لعيون المتخلفين )
جنسنا (الجنس البشري) كان ناجحاً جدًّا في الانتشار على الكرة الارضية وتغييرها ...أحيانًا كما أردنا واحياناً أكثر....
أنه لتصعب رؤية أنفسنا كمجرد "أشكال أخرى من اشكال الحياة",رؤية أنفسنا كجزء من الطّبيعة بشكل مجرد... لقد فرضنا أنفسنا مختلفين ومميزين و(مقدسين) بالنسبة إلى باقي الكائنات التي تحتوي خلاياها علي السيتوبلازم مثلنا تماماً.... ربما لهذا السبب فقط يأنف البعض من عملية الفهم المجردة هذه ... لأنها ستنفي هذا الافتراض المقدس بأننا مختلفون... منذ أصبح تصنيف الحيوانات يتم طبقًا لتشابههم التّشريحي فقط في أواخر القرن الثّامن عشر استرعي اهتمام العلماء التشابه الكبير بين الصفات التشريحية لكل من الانسان والقردة العليا Apes .حتي ان تشارلز داروين افترض أننا و القردة العليا و نملك "سلفاً مشتركاً" . لكنّ الان, تصنف القردة كمجرد أبناء عمّ بعيدين جدًّا . يتضمّن جنس القردة العلياّ ( من اليسار إلى اليمين ) الجبون, إنسان الغابة (رانج اوتان), الغوريللا, الشّمبانزي, شمبانزي القزم. شمبانزي القزم تم تعريفه كجنس منفصل فقط في ال1930 .  بعد التعرف اكثر علي الجينات وامكانية اختبارها ظهرت ابعاد جديدة بالنسبة لموضوع علاقتنا بالقردة ... ادت مقارنة دي.إن.إيه الخاص بنا بال دي ان ايه الخاص بالقرود إلى رّؤية جديدة لعلاقتنا بالقرود .... القرود الآسيويّة - الجبون و انسان الغابة-, طبقًا لهذة الابحاث "الجديدة", غيرقريبة منا أو من القرود الإفريقيّة . لكنّ الدي.إن.إيه الخاص بناّ شبيه جداً بال دي.إن.إيه بالقرود الافريقية الشّمبانزي و الغوريلّات,... لدىالقرد 48 كروموسوم, في حين ان لدينا 46 . الشّمبانزي يقاسمنا نفس فصائل الدم A ,B,O !!! درجة تطابق جيناتنا مع جينات الشمبانزي 98%.... إنّه لمن المفيد أن نحدّد موقعنا على "شجرة العائلة" أو علي سلم التصنيف المستخدم من قبل العلماء البيولوجيّين ليظهر العلاقات بين انواع الكائنات الحية علي ظهر كوكبنا... نحن نتمي للملكة الحيوانية , شعبة الرئيسيات التي تنتمي اليها أعضاء كُثُر, أحياء و منقرضين فمنهم , القرود, القردة العليا و الانسان . ونحن نختص بعائلةفي هذه الشعبة وهي عائلة البشريات أو الهيومانيدي hominidae التي تتضمّن كلّ كائن حي يسير (أو سار) علي قدمين اثنتين ويشابة البشر ,سواء كان هذا الجنس منقرضاً أو حياًّ . لهذا يدخل في هذه العائلة , :نحن , اسلافنا المباشرون وبعض انواع القردة المنقرضة والتي كانت تسير علي قدمين. اسم جنسنا هو الجنس البشري أو genus homo . أو genus homo sapiensالتي تعني الرجل الحكيم . جميع البشر علي وجه الكرة الارضية ينتمون لهذا الجنس علي رغم من الفروق السلالية الواضحة بينهم...  في القرن التّاسع عشر,قدم الانجليزي تشارلز داروين نظريّة علميّة مترابطة لأصول البشريّة . فقد نشر داروين كتابه المشهور( أصول الأنواع بواسطة الاختيار الطّبيعيّ)في 1859.... تقترح النظريّة أن الانواع نشأت بالتّطوّر, أو التّغييرات التّدريجيّة لفترات طويلة من الزمن بالنسبة للنوع وليس للفرد نفسه (هذه النقطة سوف أوضحها لاحقاً لانها مهمة وهي سبب اللبس في افهام المؤمنين لعملية التطور) . اقترح داروين آليّتين أساسيّتين للتتطور : أوّلهما, ان التّغييّر في الصفات يحدث باستمرار عبر الاجيال , فالاب يشبه الابن كثيراً ولكنه ليس متطابقاً معه . لاحظ مثلاً ان الاجيال التي تنتج من سمك السلمون تتشابه جداً مع الازواج التي انتجتها في البداية , ولكنها ليست متطابقة معها, هذا التغير الطفيف في الصفات كان هو العمود الاول في نظرية داروين علي الرغم من انه كان غير متأكّدًا لماذا يحدث هذا التغير (لم يكونوا يعلمون شيئاً عن الجينات بعد) ... اما ثانيهما فهو النجاح النسبي للافراد في التزاوج في البيئة , فالانجح صفةً ينتج اعداداً اكبر اما صاحب الصفات الافشل فعدد ابناءه اقل.... ولكن داروين علي العكس من الملاحظة الاولي كان يعلم تفسير هذا الافتراض, وهو ان الظروف البيئية المختلفة حول الفرد سوف تؤثر علي تزاوجه (وهذا يسمي الاختيار الطبيعي). استنتج داروين من هذه الملاحظة أنه ستكون لدى هؤلاء الأفراد الانجح في البيئة سلالة أكبر عدداً .هذه "الصفات التناسلية الناجحة" سوف تظهر في احفادهم وتراكم الصفات الانجح سوف يؤدي لظهور نوع جديد بالتدريج ... وهكذا تظهر الانواع الجديدة في الطبيعة . عمليّة تصنيف النباتات والحيوانات كانت جارية في أوروبّا, خصوصًا في فرنسا, منذ القرن الثّامن عشر . أضافت نظريّة داروين بعد الزمن لهذا التصنيف واعطتنا علاقات جديدة بين الانواع المنقرضة وتلك الحية... في اواخر القرن التّاسع عشر صار بامكان العلماء ضم ابحاث جريجور مندل (رائد علم الوراثة) مع نظرية داروين لكي نجيب علي السؤال ( لماذا الابناء يتشابهون مع ابائهم ولكنهم لا يتطابقون معهم) . كان الاكتشاف اللاحق لهيكل الدي.إن.إيه في عام 1956 دليلاً مؤكًدا إضافيا للنظرية العامة لداروين . ما بقي كان استعمال النّظريّة في معرفة اصولنا كبشر . اقترح داروين في كتابه الثاني (اصل الانسان) 1871 انه نظراً للتشابه التشريحي الكبير بين القردة العليا والانسان فإنه من االرجح انهما يملكان سلفاً واحداً مشتركاً. اقترح داروين في 1871 أن موقع الاصل البشري في الأغلب كان إفريقيا, وهو وطن الغوريللا والشمبانزي ايضاً وهم الذين اعتبرهم داروين كأقرب أقاربنا الأحياء.... هذه الصورة لجمجمةلأحفورة البروكنسل افريكانس . هذه الاحفورة اُكْتُشِفَتْ في عام 1948 في شرق إفريقيا . عاش هذا المخلوق الذي كان بحجم الجبون في غابات العصر الميوسيني منذ 18 مليون سنة تقريبًا. ظهر هذا الكائن بعد القردة العليا والقردة وله عائلة خاصة به في التصنيف الحيوي . البروكنسل هو أفضل مرشح حتى الآن ليكون نقطة الاصل بيننا وبين بقية الانواع التي نشترك معها في العائلة .فالبروكنسل ربّما السلف البعيد الّذي منه انحدرت كل انواع القرود الحديثة والانسان .  |
اقتباس:
|
Re: لمحة عن تطور الانسان ( لعيون المتخلفين )
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
والمهم في الأمر أيضا هو أنني لدي ملاحظات حول نظرية التطور.. ولكنها ملاحظات لا تتجاوزها بل تبني عليها .. فأنا مثلا أقر بتطور الإنسان من الحيوان ولكني لا أقر الحلقة المفقودة والأصل المشترك مع القردة (مع العلم أن كل الأنواع تشترك من حيث الأصل) ولكن أقرب حيوانات الينا (من ناحية جينية) هي (الخنزير والجمل والحصان والبقرة) وليست القردة والشمبانزي والنسناس والغريلا... ولكن سؤالي في البدء وقبل أن نذهب الى هذه النقطة الإنصرافية : اقتباس:
|
اقتباس:
وبالنسبه للموضوع اخواني جميعا لو امكن انو نتحاور بطريقه تانيه بيكون افضل لحتى ما نجرح بعضا البعض بهيك طرق ومن جهتي الاخ طرح موضوع والي ما قبل هل كلمه فهو حر كل الحريه وما في حاجه لنهاجم بعضنا البعض وخلصنا من هل موال بإختصار الموضوع مش خاشش الدماغ بالنسبه الك فلا تتعب نفسك خلص انسى لانو لو بدنا نيجي على حوارات ما بتخش الراس من مواضيع معينه فبدنا مطهر لنطهر المنتدى من مواضيع بلا طعمه فالاخ قصي حكى نظريته وكل واحد حر بشو بكتب والتاني حر شو بقبل وخلونا نعمل صلحه كبيره وتحل المسأله وكلشي علي خلص الطاوله ومازاتها والكاس والطاس :wink:[/quote] أخي .. القلب الطاهر.. تحياتي وودادي.. أعتقد أنك قد أصبت جوهر الموضوع.. فأنت لو لاحظت معي كيف يتعامل المسلمون مع (صلب) المسيح ومع تجسد الله .. لعرفت ما اعانيه الآن.. فاولائك لا يرون في ذلك القول الى مجرد (مسخرة) وكأن كلا الديانتين (اليهودية والمسيحية) نشأتا من عبث.... ودون أن يتدبروا الأمر يقعون في الخطأ ... لأنهم قليلا ما يقرأون وقليلا ما يتثبتون.. ثم أن العلم هو (التواضع).. ولقد قال سيدي وحبيبي محمد صلى الله عليه وسلم : (ميمان لا يتعلمان.. مستحي ، ومتكبر). |
لازال قصي يكذب على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم حيث يقول :
ثم أن العلم هو (التواضع).. ولقد قال سيدي وحبيبي محمد صلى الله عليه وسلم : (ميمان لا يتعلمان.. مستحي ، ومتكبر). أقول لاتكذب على نبينا يا هذا اين مصدر هذا الحديث |
اقتباس:
طيب يا أستاذ عبد الله أنت حاليا" اتهمت قصي بالكذب . .. وهلا بيرد عليك وبيجرحك وبتعلق يعني ما كان فيك ترد عليه مثل هكذا رد : أخي الفاضل قصي هل لك أن تجلب لي مصدر هذا الحديث لأني أشك بصحته .. لما لم تعتادوا على ضبط النفس واحترام الآخر .. :evil: |
الزميل عاشق حياك الله
صحيح كلامك في اسلوب الرد لكن ياصديقي قصي ليست المرة الأولي التي يكذب فيها على نبينا ويورد احاديث مكذوبه وضعيفة ولا اصل لها وقد سبق وان نبهته وقلت له هات المصدر وتحقق من الأحاديث ولا حياة لمن تنادي لا زال مستمرا في الكذب على نبينا فكيف تريد ان اخاطب من يقول انه مسلم ويكذب على نبيه؟ تحياتي |
| الساعة بإيدك هلق يا سيدي 00:13 (بحسب عمك غرينتش الكبير +3) |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
ما بخفيك.. في قسم لا بأس به من الحقوق محفوظة، بس كمان من شان الحق والباطل في جزء مالنا علاقة فيه ولا محفوظ ولا من يحزنون