|
أدلتي على وجود الله - هلمّ إليّ يا أبو النسيم
بسم الله الرحمن الرحيم و الصلاة و السلام على سيد المرسلين و بعد ... طلب مني الزميل أبو النسيم أن ألخص له أدلتي على وجود الله مع أننا كنا نناقش أدلة إلحاده و قد يستغرب البعض كيف نناقش أدلة الإلحاد و هل للإلحاد أدلة ... فكيف يسرد أحدهم أدلته على عدم وجود شيء و الأصل أن المدعي وجود الشيء هو الملزم بالأدلة فالبينة على من ادعى ... أي بما أنني أدعي وجود الله فأنا ملزم بعرض أدلتي ... يحق لمنكر وجود الله أن يفنّد الأدلة التي أسردها و لكن لا يحق له القول بعدم وجود الله فعدم الدليل ليس دليل العدم , و إثبات عدم وجود الله يحتاج إلى دليل و هذا ما كنت أناقشه مع أبو النسيم . إن أدلة وجود الله أكثر من أن تحصى و هي على ثلاثة أنواع من الأدلة : 1- الدليل العقلي 2- الدليل النقلي 3- الخبر الصادق · الدليل العقلي : الوجود له نوعان .. ممكن الوجود , و واجب الوجود .. أما ممكن الوجود فهو الذي يحتاج إلى مرجح يوجده أما واجب الوجود فهو الذي لا يحتاج لمن يوجده ... فالكون عندنا ممكن الوجود لأنه يحتاج إلى مرجح يوجده و يحوله من حالة العدم إلى الوجود و هذا المرحج هو الله (واجب الوجود)... لماذا؟ لماذا لا يكون المرجح ممكن الوجود أيضاً ؟ نقول : لو كان هذا المرجح أيضاً ممكن الوجود لاحتاج أيضاً إلى مرجح آخر و احتاج هذا الأخير إلى مرجح آخر .. و ذلك يستلزم التسلسل إلى غير نهاية و هذا باطل لذلك يستلزم قطع التسلسل بوجود واجب الوجود . · الدليل النقلي : هو الكون بذاته ... فبماذا يفسر الملاحدة وجود الكون ؟ هل بالصدفة ؟ الصدفة مستحيلة فأنا لا يمكن أن آتي بحروف مطبعية و أرميها على الورق لتكتب لي بالصدفة قصيدة للشاعر الفلاني ... لا يمكن أن أقوم بالعملية التالية : (يبلتجليهخبلتيبهخلت) فأقم بالصدفة بكتابة حقيقة علمية مثلاً ... فما بالك بالكون و عظيمته ؟ و لو وجد الكون صدفة فهذا يعني أنه وُجد من العدم دون موجد فكيف يأتي الوجود من العدم ... كيف يوجد الشيء من اللاشيء ؟ الكون إما موجود بفعل موجد أو موجود من العدم أو أوجد نفسه بنفسه ... إن كان موجود من العدم فهو يحتاج إلى موجد و هو الله . أو أوجد نفسه بنفسه أي أزلي ... فهذا مستحيل فالعلم أثبت أن الكون حادث .. و يؤول إلى الزوال حسب قوانين الترموديناميك .. و بالإمكان التفصيل في هذه النقطة إن أحب الزميل أبو النسيم . و أطلب من الزميل تعريف الصدفة للتفصيل أكثر ... · الخبر الصادق : و هو الأخبار المتواترة الدالة على وجود الأنبياء و الرسل أصحاب المعجزات . هذه الأدلة باختصار و أنتظر رد الزميل أبو النسيم على كل دليل منها . |
على الهامش :
هابي نيو يير أبو النسيم :) |
أحب أن أشكر الزميل الأسمر على معاودة الحوار وأمل أن يكون الحوار هذا المرة بناء وبصل لنتيجة في النهاية
ولكن لا بد من تعقيب بسيط أخي الأسمر أنت حر في كل ما تؤمن به و كل ما تعبده وهذه حرية مقدسة لك ولا أحديستطيع أن يتزعها منك بلقوة أو بلأجبار أنا أحب أن أناقش هذا المسئل ولي أول مره مع شخص مؤمن مستعدللحوار بطريقة بنائه وسوف أكتب المداخلة الجديدة في وقت قريب أرجو أعطائي فرصة كافيه للرد وشكرا على المعايدة اللطيفة عقبال عندك |
قضية واحدة:
من خلق الكون؟ أو: كيف وُجِد الكون؟ الله أم الصدفة أم الطبيعة ؟ الصدفة والطبيعة لهما نفس التفسير!! لكن: من خلق الطبيعة أو الصدفة؟ هل تقول الطبيعة أو الصدفة أيضا؟ ولو سلسلت العملية لوجدت أن هذه الطبيعة أو الصدفة لا بد وان تنتهي إلى خالق..!! فإن كانت الصدفة أو الطبيعة هي الخالق عند الملاحدة فعندئذ لها حق الإعتراف والإيمان بها، و على هذا فالملاحدة أيضاً مؤمنون..!! إيمانهم بالصدفة أو الطبيعة إيمان نؤمن به أيضا.... لكن: للصدفة والطبيعة عندنا نحن المؤمنين مسمىً أسمى فنسميها: الله... لكن الله الذي نؤمن به: له الأسماء الحسنى، والصفات العـُلى، يعلم ما كان وما يكون وما سيكون وما كان سيكون لو كان كيف كان يكون القاهر القادر العليم الحكيم الواحد المعبود الفرد الصمد لم يلد ولم يولد الذي ليس له ند ولاشريك لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار لا يكل ولا يتعب اذا اراد شيئا فحكمه بين الكاف والنون: كن ----------------------------- |
اقتباس:
تقبلوا تحياتي أبو النبيل الحموي :) |
اقتباس:
لم أفهم ما هو الباطل؟؟ هل اللانهاية أمر خيالي أم واقع ؟؟؟ من جهة أخرة لا يوجد أدنى دليل يدل على ان موجد الكون هو موجد عاقل . فحتى و ان كان هناك موجد واجب الوجود فهو قد يكون قوة عمياء غير عاقلة ...و هي لا تستحق العبادة باي حال اقتباس:
لماذا هذه الطريقة الاعتباطية في الحكم ....انت تتحدث عن الصدفة مشترطاً نتيجتها بقولك ان ترمي حروفا فتعطيك قصيدة !!!! من قال لك ان الكون قصيدة ؟؟ و لماذا تحكم ان الكون منظم ؟؟ اذا كان كوكب الأرض يعيش فترة انتظام واستقرار لبضعة ملايين من السنين فهذا لا ينفي ان ثقوبا سوداء موجودة في الكون بغزارة تعيش حالة فوضى رهيبة . هل هذه الفوضى هي جزء من النظام الالهي ايضاً ؟ هل هي حكمة الهية ان يكون سطح القمر مشوها من كثرة ما يرتطم به من شهب و نيازك ؟؟ ان استخدامك المسبق لمدلول عقلي للحكم على نتيجة ظاهرة يؤدي الى انعدام الحرية في نتائج التجربة الافتراضية لنشوء الكون بالصدفة ...علما ان هناك ملايين الاحتمالات التي يمكن ان تؤدي الى نشوء اكوان اكثر انتظاما و دقة بملايين المرات عن ما نعرفه نحن من واقع ..هذا ان لم تكن موجودة اصلا خارج قدرتنا على الادراك الحسي. اقتباس:
مثلا عند رمي حجر من النرد لا يمكننا ان نتنبأ اي وجه سيظهر . لكننا نعلم ان للنرد ستة وجوه و ان احدها حكما سيظهر و يكون احتمال ظهور كل وجه من الوجوه مساويا للاخر و يساوي 1/6 و ذلك من الناحية النظرية ...و عند ظهور الوجه الذي يحمل الرقم 4 مثلا نقول ان الصدفة هي ظهور الوجه رقم 4 . و تتطابق احتمالات الصدفة من الناحية العملبة مع الناحية النظرية عند رمي حجر النرد عددا لا نهائيا من المرات او عند رمي عدد لا نهائي من احجار النرد مرة واحدة . فالصدفة هي ليست حدثا خارقا للطبيعة و انما هي حدث طبيعي للغاية . اقتباس:
و الآن اين هو الله ؟؟؟ |
اقتباس:
هل النهاية أمر واقعي ؟ هل يمكنك أن تثبته مادياً ؟! لا أريد جواباً افتراضياً بالقبول و النفي و لنتفق على نفة للنتقل للأخرى و لذلك أتجاهل قولك : من جهة أخرة لا يوجد أدنى دليل يدل على ان موجد الكون هو موجد عاقل . فحتى و ان كان هناك موجد واجب الوجود فهو قد يكون قوة عمياء غير عاقلة ...و هي لا تستحق العبادة باي حال اقتباس:
حسب نظرية الانفجار العظيم .. الكون كان حجمه أقل من نقطة دبوس ... ما تفسير الملحد لوجود هذه النقطة التي أنتجت الكون و الحياة و العقل ! ....... صدفة . ما تقسيره لانفجارها في وقت معين و دون تتدخل أحد ! ........ صدفة . ما تفسيره للنظام الحاصل جراء هذا الانفجار الهائل من نقطة دبوس إلى كون بديع و كواكب و نجوم و أرض و و و و ؟ .... صدفة . سيأتي الملحد و بكل بساطة ليقول بأنه أكثر عقلانيةً من المرمن فالصدفة واردة و الاعتراف بوجود الله هو دليل عجز .. فلننظر إلى إجابات المرمنين .. فما تفسير كذا ؟؟ الجواب الله ! أما الملحد فتفسيره الصدفة (جواب علمي ! ) سأذكر لك تجربة قام بها العالم الألماني كابلان في سنة 1972 و هو حساب احتمال تشكل أنزيم واحد فقط صدفة من البروتينات و تجمع الاحماض الامينية في سلسلة لا تتجاوز الـ100 حلقة صدفةً و كانت النتيجة هي واحد على واحد إلى يمينه 130 صفر ... أي نتيجة الاحتمال = 1/10000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000 و لك أن تتخيل ! و لاحقاً قام فيزيائيان بريطانيان بحساب نشوء الأرض بتنظيمها و بكائناتها الحية بما فيها الإنسان ........ و توصلا إلى استحالة ذلك علمياً و الإجابة المعقولة هي إجابة المرمن بوجود قوة خالقة ... لك أن تحكم أي إجابة أكثر عقلانية ... اقتباس:
على العكس يمكن التنبؤ مثلاً باحتمال ظهور العدد أربعة صدفةً عند رمي نرد و هذا الاحتمال هو 1/4 هذا ليس تعريفاً ! اقتباس:
صراحة لا أحب النقاش في هذا الدليل ليس لضعفه بل لقلة علمي فيه . |
اقتباس:
والعقل جزء من الكون |
عفواً :
اقتباس:
|
الرد العلمي على مداخلة الزميل الأسمر
أحب أن أشكر الزميل و الرفيق نشت على المداخلة الجميلة
و أسف على التأخر في الرد وأرجو أن تكون الردود التي يقدمها الزملاء المؤمنين ردود علمية. حتى يكون النقاش أكثر موضوعية وكي يكون الكلام مأخوذ من العلم وليس من الأدب أو من تخيلات الناس أو رجال دين أو أشخاص ليس لهم علاقة بالعلم أو البحث العلمي سوف أذكر في هذا المداخلة إجابات لكل الأسئلة التي يمكن أن تدور في رئس المؤمن البسيط الذي لا ينظر إلى العلم إلا من خلال الدين ، و من المعروف أن طريقة التفكير العلمية مختلفة تمام عن طريقة التفكير الدينية التي تعتمد في التحليل على الغيبيات و الفرضيات التي تعزو كل شيء إلى قوة خارقة مجهولة تستطيع عمل كل شيء هذه القوة تسمى في المنظور الإيماني الله. شرح مفصل وبسيط عن النظرية العلمية التي تصف التطورات الأولى لشكل ونشأة الكون. نظرية الانفجار العظيم: و مصطلح الانفجار العظيم The Big Bang ، تم صكه في العام 1949 بواسطة العلم فرد هويل . ففي عام 1929 تمكن العالم الفلكي إدوين هابل من اكتشاف الدليل العلمي على ظاهرة تمدد الكون فقد حاول رصد ظاهرة انزياح الطيف الضوئي الكوني نحو اللون الأحمر بالنسبة للمجرات البعيدة،ووجد أن هذه الظاهرة ثابتة بالنسبة لكل المجرات وفي كل الاتجاهات . وهو ما يعني أن كل المجرات تتباعد عن الأرض في كل الاتجاهات وبسرعة تتناسب مع بعدها عن الأرض وهذه الحقيقة تسمى اليوم قانون هابل. ولأنه ثبت علميا وبدليل القاطع أن المجرات تتباعد فقد كان هناك أحد احتمالين الأول ، وقد تطور بواسطة العلم جورج جامو ، يفيد بأن الكون قد بدأ عند وقت محدد في الزمن وظل يتمدد منذ هذا الوقت . والثاني هو نظرية النموذج الثابت التي طورها فريد هويل وقد افترض فيها أن مادة جديدة تضاف إلى الكون كلما تحركت المجرات بعيدا بعضها عن البعض الآخر ولمدة من الزمن كان التأييد لهاتين النظرتين المتعارضتين مقسما بشكل متعادل. نشأت الكون طبقا لنظرية الانفجار العظيم نشأ الكون في حالة من الكثافة اللانهائية وفي نقطة من المكان تسمى المفردة الفيزيائية . وهو لم يكن انفجار في المكان وإنما كان بالأحرى انفجار للمكان ، فالمكان تمدد بمرور الزمن و الأشياء تتباعد أكثر فأكثر بعضها عن البعض الآخر . وتعتمد النظرية على ثلاثة إثباتات علمية الأول أن قوانين الفيزياء التي نعرفها على الأرض هي صالحة لكل مكان في الكون، وأن القوانين متجانسة في كل مكان في الكون وأنه ليس هناك وضع خاص لأي ملاحظ في الكون. وطبقا لنماذج الفيزيائية الحالية، كان الكون منذ حوالي 13.7 بليون سنة في حالة من الجاذبية المركزة في نقطة فراد نية، والزمن لم يكن له معنى و الحرارة والضغط كانا بلانهاية ولأنه ليس هناك نماذج يمكن أن تصف هذه الحالة فإن هذه الحالة هي الأقرب إلى الصحة من كل النظريات التي سبقتها ومع تقدم العلم فأن هناك أكثر من نظرية علمية حول نشأت الكون منها نظرية الأكوان المتعددة و النظرية الكاوسية وأخيرا نظرية الكون الثابت وإذا تم أثبات نظرية الكون الثابت التي يعمل العلماء على أثباتها و التي نشأت مع نظرة الانفجار العظيم فقد نقول وبدليل العلمي القاطع وداعا للرب العلي القدير الذي لم يخلق هذا الكون مصدر المعلومات: كتاب الكون وفرضية الوجود للكاتب الألماني هنز بلينكر مقالات و نشرات ذات صلة |
اقتباس:
في نهاية مقال كل كاتب تلخيص لما ذكر و أنت يا أبو النسيم نهيته بوداع الإله ... و كأنك أثبت بالدليل العلمي القاطع في مداخلتك عدم وجوده . يا عزيزي لا خلاف أن هناك نظريات متعددة لنشأة الكون و لا خلاف على أن نظرية الانفجار العظيم تحظى بالاهتمام و التقدير الأكبر .. و لكن يا عزيزي من أحدث الانفجار العظيم ؟! و من أوجد النقطة التي كانت اقل من حجم الدبوس ؟! و من أعطاها الأمر بالانفجار ؟! ... هل هناك تفسير علمي لأسئلتي السابقة ؟ أنا أفسرها تفسيراً منطقياً و عقلانياً ... فأقول بوجود الله الذي خلق تلك النقطة و فجرها انفجاراً عظيماً , لم يخلف دماراً بل تنظيماً مدهشاً في هذا الكون ......... ما تفسير الملحد لأسئلتي السابقة ؟ نعود إلى ما ختمت به كلامك صديقي الملحد : اقتباس:
يا عزيزي لا نريد شكوكاً بل أدلة قاطعة كما وعدتنا ... فأنت تقول : إذا أثبتنا كذا و كذا >> فسنثبت بالدليل القاطع عدم وجود الله مقدمة >> نتيجة ماذا لو لم تتحقق المقدمة ..؟ أي ماذا لو لم تثبت نظرية الكون الثابت ؟ فإن النتيجة و هي (عدم وجود الله) لن تتحقق لا أريد فروضاً ... أريد أدلة قاطعة . و حبذا لو تمر على موضوعي و تجيب عليه نقطة فنقطة فأنت طلبت أن أعرض أدلتي لكي تناقشني بها !! |
اقتباس:
|
بسم الله الرحمن الرحيم
الأخوة المشاركين في الموضوع اسمحوا لي بإبداء الرأي في هذا الموضوع الأخوة الذين يتكلمون عن النظريات مثل الإنفجار الكبير و الكون الثابت التي ثبت فشلها حتى الآن هل يأخذون في الحسبان النظرية النسبية لأينشتاين؟؟؟؟؟؟ هل يعلمون أنه حينما ننظر في التليسكوب ونرى نجما لامعا مضيئا جميلا فمن الممكن جدا أن يكون هذا النجم قد انهار واختفى ضوءه منذ حوالي مليون سنة؟؟؟؟ لأن هذا النجم يبعد عنا بحوالي 2 مليون سنة ضوئية والضوء الذي يأتينا يقطع مسافة 2 مليون سنة ضوئية أي أن الضوء الذي نراه الآن في مجموعتنا الشمسية هو ضوء هذا النجم منذ 2 مليون سنة ولننظر لرزرفورد وماكسويل حينما تكلموا عن تركيب الذرة وللصدفه البحتة نجد أن الذرة التي تتكون من نواة تدور حولها الإلكترونات في أفلاك مشابهة لأفلاك الفضاء وللصدفة البحتة أنهم يدورون عكس اتجاه عقارب الساعة سواء في الفضاء أو في الذرة ونتكلم عن القمر الذي نجده مليئ بالفجوات الناتجة عن اصطدام النيازك ولم نتكلم عن الأرض التي تولد لها بمحض الصدفة غلافا جويا يحميها من كل هذا ومع ذلك هي عرضة لصدمة قاتلة مثل فيلم هيرمجدون والسؤال الآن لهؤلاء هل هم قد وصلوا بالبحث والتمحيص إلى أن وصلوا بالعلم لهذا المستوى الذي يجعلهم يتسائلون مثل هذه التساؤلات أم أنهم مجرد ببغاوات يريدون أن يعيشوا في هذه الدنيا لشهواتهم وأهوائهم ويبررون لأنفسهم ما يفعلون بالإلحاد؟؟؟؟؟ إذا كانوا كذلك فليقرأوا كتابا مثل كتاب رحلتي من الشك لليقين لمصطفى محمود وحينما نتكلم عن نظرية الانفجار العظيم فهل نجد أن السماء أيضا تتسع؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أم أن حجمها ثابت؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ والسؤال الذي ما زال مطروحا ما تفسير الملحد لوجود الكون؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أو لو كان مؤمنا بنظرية الانفجار العظيم أي أن ربه هو من وضع هذه النظرية فهل يستطيع ربه (واضع النظرية) أن يفسر لنا من أين جاء الجسم الصغير جدا الذي انفجر؟؟؟؟ ولا هو موجود كدة شيطاني؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ إذا استطاع أن يجد إجابات لهذه الأسئلة فليجيب |
حتى نعيد الحوار الى مساره الصحيح
كلانا متفقان أن الكون موجود , لكنكم تقولون أنكم تملكون الحقيقة المطلقة , و انكم تعرفون كيف وجد هذا الكون و من اين جاء, و نحن نقول بأننا نحاول أن نفهم من أين اتى هذا الكون و كيف اتى . و لأن البينة على من ادعى فالمسألة بسيطة , انت تقول ان هناك شيئاً يدعى ( الله ) هو من اوجد هذا الكون من ( لا شيئ ) , و بالتالي انت تقول ان الله موجود , و لأن كل موجود موجود بمقدار و كل مقدار قابل للقياس , ارجو منك ان تدلني للطريقة التي يمكنني فيها ان اقيس مقادير وجود ( الله ) لكي نبحث بالتالي فينا اذا كان هذا ( الله ) هو موجد الكون أم لا |
اقتباس:
زميل نشت |
اقتباس:
بلاها هي صعبة، ماهي نهاية الزمن؟ ------- الجواب: اللانهاية! وهو ليس باطل. اقتباس:
اقتباس:
الاسمر: ارجو تقبل الاراء بصدر رحب واحترام جميع الاراء، انا ماعندي شي ضد الدين ولكن عندي افكاري الخاصة تجاهه وماني بصدد طرحها. بس المهم اننا كلنا منحترم آراء بعض. ابو النسيم: انا جيت حبيب ;-) XT2k to the rescue :blusted::blusted::blusted: |
اقتباس:
خطأ يا عزيزي هل تستطيع أن تقسم 2 على مالانهاية؟؟؟ ما هو الناتج؟؟؟؟ هل تستطيع أن تقسم مالانهاية على 10000000؟؟؟ مهو الناتج نهاية الزمن كنهاية نسبية لكل شخص هي بموته نهاية الزمن كنهاية مطلقة عند قيام القيامة |
اقتباس:
خطأ يا عزيزي هل تستطيع أن تقسم 2 على مالانهاية؟؟؟ ما هو الناتج؟؟؟؟ هل تستطيع أن تقسم مالانهاية على 10000000؟؟؟ مهو الناتج نهاية الزمن كنهاية نسبية لكل شخص هي بموته نهاية الزمن كنهاية مطلقة عند قيام القيامة |
اقتباس:
عندما لا ترى شخصا فكيف تستدل عليه؟؟؟ إما بأفعاله وإما بأقواله وحينما نقول أن الله خلق هذا الكون العظيم وخلقك أنت نفسك وأنت حتى الآن لم تستطيع أن تصل لكيفية وجودك أنت نفسك فهل تستطيع أن تفكر في كيفية وجود خالقك؟؟؟؟؟؟؟ خليك مرحلي في التفكير إثبت بدليل قاطع أنك عرفت كيفية وجودك وأنك عرفت كيفية تحرك أدق التفاصيل في جسمك وعن كيفية تحول بعض الخلايا المسالمة في جسمك إلى خلايا معادية تنقسم بشكل وسرعة خرافية (السرطان) وعندما تجد كيفية حدوث كل هذا بأدلة قاطعة وبشكل متناهي الدقة إفعل نفس الشي مع الكون وبعدها فكر في كيفية وجود الله وشكرا |
اقتباس:
نحن نتحدث عن ان اللانهاية هي ليست شيء باطل، ولو ان اللانهاية كانت شيئا باطلا لكان الله باطل لانه لانهائي كما في "الاديان". وتاني مرة رجاء اقرأ جيدا ثم اجب، لا احب ان اعيد الرد مرتين. وهذه اخر مرة اشرح رد سبق ان وضعته. اقتباس:
سؤالي كان واضحا جدا الدين يدعي معرفة الله وسؤالي كان هو: كيف خلق الله ومن خلقه ولماذا؟ (حسب الدين اصولا) ورجاء مرة ثانية لا تشتت السؤال، ان كان لديك اجابة عن هذا السؤال فجميعنا صدرنا رحب وان لا فرجاء عدم تشتيت الموضوع باتجاه اخر. مع كامل المحبة. |
1) هل يقول الملحدون أن الله غير موجود؟
أو يقولون ليس لدينا دليل على وجوده؟ وهل يستطيع الملحدون إثبات عدم وجود الله لكى نبدأ علينا أن نحدد موقفنا من هذه الأسئلة 2) الحديث عن نظرية الإنفجار العظيم يتكرر كثيرا ولكن هى نظرية وليست حقيقة علمية فموضوع بداية الكون من جسم صغير ليس عليها دليل وخاصة إن كان مثل رأس الدبوس فالكون وفق الخبر القرآنى من خلق الله وقد جعله الله مستمرا فى الإتساع فلنناقش كيف كان الخلق جسما صغيرا وماذا كان قبل ذلك بافتراض عدم وجود الله وما موقفنا من الصفر المطلق إن كان لديكم ما تقدمونه حول توقعات البدء 3) من الحقائق العلمية تمدد الكون وقد قال الله لنا فى القرآن منذ 14 قرنا (والسماء بنيناها بأيد وإنا لموسعون) 47 الذاريات ورأينا قوله صحيحا بعد 14 قرنا فالمسافات بين الأجرام تتزايد ويحدث الإتساع فى جميع الإتجاهات من علم محمدا ما لم تتعلمه البشرية إلا بعد موته من 14 قرنا هل كان النبى الأمى يعرف ما لم يعرفه علماء اليوم ؟ أصدق قول الله فى كتابه الكريم القرآن لجد العديد من الأخبار التى أثبت العلم صحتها والتى ألقاها الله على لسان نبى أمى لا يعرف القراءة والكتابة ولا أستطيع تصديقكم بعدم وجود الله فلم يثبت أحدكم هذه القضية حتى الآن فى انتظار الرد على النقاط الثلاثة |
الصدفة الصدفة الصدفة ..............
نعم أنها الصدفة يا أخوة أاما كيف جاء هذا الكون نتيجة صدفة فسأضرب لك مثالا....... الرجل الذي أخترع الكومبيوتر ....... لقد وجد بعض الأحجار و الفلزات و الأسلاك فجلس يركبها على بعضها و يغير بها بعض الأشياء و يركبها ببعضها البعض ........... وبالصدفة وجد نفسه قد عمل هذا الكومبيوتر الذي نجلس عليه... أنا لا أدري صراحة لماذا لا يصدق الأخ الأسمر او أبو مريم أن خلق الكون وخلقنا مجرد صدفة .... أعقلوا يا من تؤمنون بالله والحمد لله على نعمة العقل....... |
اقتباس:
|
اقتباس:
وَالسَّمَاءَ بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ لَمَّا بَيَّنَ هَذِهِ الْآيَات قَالَ : وَفِي السَّمَاء آيَات وَعِبَر تَدُلّ عَلَى أَنَّ الصَّانِع قَادِر عَلَى الْكَمَال , فَعَطَفَ أَمْر السَّمَاء عَلَى قِصَّة قَوْم نُوح لِأَنَّهُمَا آيَتَانِ . وَمَعْنَى " بِأَيْدٍ " أَيْ بِقُوَّةٍ وَقُدْرَة . عَنْ اِبْن عَبَّاس وَغَيْره . وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ قَالَ اِبْن عَبَّاس : لَقَادِرُونَ . وَقِيلَ : أَيْ وَإِنَّا لَذُو سَعَة , وَبِخَلْقِهَا وَخَلْق غَيْرهَا لَا يَضِيق عَلَيْنَا شَيْء نُرِيدهُ . وَقِيلَ : أَيْ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ الرِّزْق عَلَى خَلْقنَا . عَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْضًا . الْحَسَن : وَإِنَّا لَمُطِيقُونَ . وَعَنْهُ أَيْضًا : وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ الرِّزْق بِالْمَطَرِ . وَقَالَ الضَّحَّاك : أَغْنَيْنَاكُمْ ; دَلِيله : " عَلَى الْمُوسِع قَدَره " [ الْبَقَرَة : 236 ] . وَقَالَ الْقُتَبِيّ : ذُو سَعَة عَلَى خَلْقنَا . وَالْمَعْنَى مُتَقَارِب . وَقِيلَ : جَعَلْنَا بَيْنهمَا وَبَيْن الْأَرْض سَعَة . الْجَوْهَرِيّ : وَأَوْسَعَ الرَّجُل أَيْ صَارَ ذَا سَعَة وَغِنًى , وَمِنْهُ قَوْله تَعَالَى : " وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ " أَيْ أَغْنِيَاء قَادِرُونَ . فَشَمَلَ جَمِيع الْأَقْوَال . انتهى مطـــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــاطة يعني انت كيف بدك ممكن تنكش/تلاقي / تخترع/تتوهم/تتخيل ....انو هالاكتشاف مذكور بالقرآن....!!! على ما يبدو انو الطبري ما بيعرف يفسر منيح أو انو انت عم تخترع تفاسير من جيبتك...لأنو مافي اي علاقة بين الاية المذكورة و نظرية تمدد الكون..ولاحظ انو عم نحكي عن الكون ..ما عن السماء...هاد اذا كنت بتعرف تميز بيناتن اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
|
أنا من بعد أذن الشباب ( نشت وXt2k )
النقاش مع المؤمنين عقيم ولايمكن الوصول إلى نتيجة معهم لأننا عندما نطرح عليهم رد علمي يعودو ويناقشوق بلغيبيات الموجودة في القران والأعجاز التافه الموجود به على حد قولهم يا شباب يا مؤمنين القران نص أدبي بغض النظر عن كاتبه والنص الأدبي لا يمكن أن تستخلص من أي حقيقة علمية أفهموها صحو عقولكم النائمة أصحو من التحجر الفكر الذي يسكن عقولكم القران نص أدبي وليس علمي والذي يرد أن يستخلص منه أي حقيقة علمية فهو غبي لا يفقه بلعلم شئ ودمتم للنضال يا شباب الإلحاد |
hashtnasht
الرد على النقطة الثالثة هي في تفسير الطبري : وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ قَالَ اِبْن عَبَّاس : لَقَادِرُونَ . وَقِيلَ : أَيْ وَإِنَّا لَذُو سَعَة , وَبِخَلْقِهَا وَخَلْق غَيْرهَا لَا يَضِيق عَلَيْنَا شَيْء نُرِيدهُ . وَقِيلَ : أَيْ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ الرِّزْق عَلَى خَلْقنَا . عَنْ اِبْن عَبَّاس أَيْضًا . الْحَسَن : وَإِنَّا لَمُطِيقُونَ . وَعَنْهُ أَيْضًا : وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ الرِّزْق بِالْمَطَرِ . وَقَالَ الضَّحَّاك : أَغْنَيْنَاكُمْ ; دَلِيله : " عَلَى الْمُوسِع قَدَره " [ الْبَقَرَة : 236 ] . وَقَالَ الْقُتَبِيّ : ذُو سَعَة عَلَى خَلْقنَا . وَالْمَعْنَى مُتَقَارِب . وَقِيلَ : جَعَلْنَا بَيْنهمَا وَبَيْن الْأَرْض سَعَة . الْجَوْهَرِيّ : وَأَوْسَعَ الرَّجُل أَيْ صَارَ ذَا سَعَة وَغِنًى , وَمِنْهُ قَوْله تَعَالَى : " وَالسَّمَاء بَنَيْنَاهَا بِأَيْدٍ وَإِنَّا لَمُوسِعُونَ " أَيْ أَغْنِيَاء قَادِرُونَ . فَشَمَلَ جَمِيع الْأَقْوَال . انتهى هذا فهم الطبرى وفق علمه ووفق ثقافة الزمن الذى كان يعيش فيه وكلمة موسعون معناها واضح فالإتساع لا يكون إلا بزيادة الفواصل بين المكونات أتحاسب أطباء اليوم بأقوال ابن سينا أو داود الأنطاكى فى الطب فهمهم للمرض والعلاج حدث فيه نمو وفهمنا للنصوص القرآنية أيضا حدث فيه نمو بما توفر من معارف علمية حديثة ولأن النص من عند الله لم نجده يتعارض مع حقيقة علمية واحدة ما شغلتنا نثبت عدم وجودو...الابينة على من ادعى...و إلا لازم تثبتلي عدم وجود زيوس يجب أن يكون كلامك أكثر دقة معى هناك فرق بين القول بعدم وجود دليل عندك وبين قولك بعدم وجود الله فالقول الأول يمكن تفهمه منك أما القول الثانى فيستلزم عرض أدلتك أبو النسيم النقاش مع المؤمنين عقيم ولايمكن الوصول إلى نتيجة معهم لأننا عندما نطرح عليهم رد علمي يعودو ويناقشوق بلغيبيات الموجودة في القران والأعجاز التافه الموجود به على حد قولهم أين الرد العلمى فى القول نعم نقول أن الله غير موجود نعم تعنى الوثوق والوثوق لا يكون بغير علم وحين نطلب العلم يقال ما شغلتنا نثبت عدم وجود..... الذى رد ردا علميا هو من حدثك عن اتجاه الدوران الموحد من داخل الذرة وحتى مستوى المجرة فأين العلم فى ردودكم وقولك والنص الأدبي لا يمكن أن تستخلص من أي حقيقة علمية أفهموها صحو عقولكم النائمة أصحو من التحجر الفكر الذي يسكن عقولكم القران نص أدبي وليس علمي والذي يرد أن يستخلص منه أي حقيقة علمية فهو غبي لا يفقه بلعلم شئ ومن قال أننا نتفق معك أن القرآن نص أدبى فقط ونحن لا نستخلص من القرآن الحقائق العلمية ولكن نجده متفقا معها ولم يتعارض مع حقيقة علمية واحدة فنعرف أنه حق وأن مصدره هو الحق سبحانه وتعالى ومن هم المحتاجون للصحيان واليقظة المنكرون لوجود من خلقهم أم من يبحثون عن سبب لخلقهم ويبررون هذا الخلق العظيم بالصدفة أنت الذى حجرت عن عقلك وجود مسبب لهذا الخلق فتحجر عقلك حول تلك الفكرة فأين الغباء يا ذكى هل هذا الخلق العظيم بمجراته والنظام المبدع له دون خالق والكائنات الحية على كوكبنا الضئيل الحجم واتفاقها فى وحدة الخلية والأجهزة الوظيفية بكل كائن حى دون خالق وهل عقلك الذى تفكر به ليس له خالق أين الغباء هنا منى أنا أم ممن أعمى عينيه عن رؤية آيات الله فى الخلق |
اقتباس:
حبيبي جبلي شي متفق علي...شي يتفقو علي المسلمين لاخدو سند...ما كل واحد يفسر ع كيفو ...عيب هالشغل ...دين هاد مو مسخرة اقتباس:
|
| الساعة بإيدك هلق يا سيدي 03:44 (بحسب عمك غرينتش الكبير +3) |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
ما بخفيك.. في قسم لا بأس به من الحقوق محفوظة، بس كمان من شان الحق والباطل في جزء مالنا علاقة فيه ولا محفوظ ولا من يحزنون