النقد الماركسي للدين
 

إن الالحاد ليس مظهراً جانبياً من مظاهر الماركسية , مظهراً ممكن للمرأ أن يتبناه أو يرفضه ويبقى ماركسياً , إنه عنصر أساسي في هذه العقيدة لا بل هو دعامتها كما صرح ماركس نفسه عندما كتب :
( إن نقد الدين هو الشرط الأولي لكل نقد)
إن هذا الالحاد هو في الاساس رفض الله أكثر مما هو مجرد انكار لوجوده , هذا النوع من الالحاد يبدو لنا في مؤلفات ماركس كتمرد على الله من أجل تأليه الانسان . إنه واضح بنوع خاص في مؤلفات شبابه , فقد كتب مثلاً سنة 1841 في رسالة الدكتوراه التي حررها في موضوع ديموقريت وأبيقور : ( إن الفلسفة , طالما وجدت قطرة دم ينبض بها قلبها المنتصر على الكون , الحر من كل قيد , ستقول لأعدائها مع أبيقور : ليس الكافر من يحتقر آلهة الجمهور , ولكن ذاك الذي يتبنى الأفكار التي يكونها الجمهور عن الآلهة . الفلسفة لا تخفي موقفها هذا . إن إعلان بروميتيوس : مجمل الكلام أنني أكره كل الآلهة ... هو اعلانها, هو خطابها أبداً ضد كل آلهة السماء والأرض الذين لا يعترفون بالوجدان الانساني كالالوهة الأسمى , هذه الألوهة لا تقبل بمنافس...)
يضيف قائلاً : ( إن بروميتيوس هو أول قديس وأول شهيد في الروزنامة الفلسفيه) وإذا تذكرنا فإن بروميتيوس في الأسطورة اليونانية ذاك الذي اختلس نار الألوهة ليوجد بهل الانسان.
لقد استوحى ماركس الحاده جزئياً من الفيلسوف فوورباخ ( 1804-1872 ) . كان هذا الفيلسوف قد كتب في مؤلفه " جوهر المسيحية " : ( إن نقطة التحول الكبرى في التاريخ ستكون اللحظة التي سيعي فيها الانسان ان الاله الوحيد هو الانسان نفسه: " الانسان هو اله الانسان" ) . وقد عبر ماركس عن الفكرة نفسها بصورة أُخرى . فقد قال أن رفض الدين يجعل محور الانسان وجذور الانسان في ذاته عوضاً أن تكون خارجة عنه : ( إن نقد الدين ينقذ الانسان من الوهم ... حتى يتاح له أن يتحرك حول ذاته ) وأيضاّ : ( الجذرية هي أن يأخذ الانسان الأشياء من جذورها. ولكن بالنسبة للانسان , الجذور هي الانسان نفسه )
, ( إن الالحاد هو انكار الله وبهذا الانكار يؤكد وجود الانسان ) . وهكذا فالالحاد بالنسبة لماركس شرط للتحرر من التبعية والحصول على الحرية والكرامة اللذين لا وجود انساني أصيل بدونهما . لذلك تحدث ماركس بحماس عن بروميتيوس الذي بعد أن قيده زيوس على صخرة عقاباً له استمر في تحديه للالهة , وكتب ماركس موحداً بينه وبين هذا البطل الاسطوري : ( انني أفضل أن أكون مقيداً بهذه الصخرة على أن أكون خادماً لزيوس الأب )
حاول ماركس أن يبين أن للدين جذور انسانية بحته وأنه من صنع الانسان . الدين بالنسبة له مرض , والمرض يداوى بمعالجة أسبابه , لذلك حاول ماركس أن يفتش عن الاسباب العميقة لظهور الدين , من خلال دراسة الاوضاع الحياتية التي يعيشها من اقتصادية واجتماعية.

لقد علم فوورباخ ان الدين نشأمن كون الانسان , عندما أخذ يعي العظمة الكامنه فيه , قذف في سماء وهمية صورة هذه العظمة وسماها الله وأخذ يتعبد لها فير عارف أنها مجرد صورة لجوهره الانساني , وهكذا أفقر الانسان نفسه من قواها وميزاتها لينسبهاإلى إله من صنع خياله , فلم يعد بوسعه أن يحقق الطاقات الكامنه فيه لانه اعتبرها خارجة عنه , محققه في كائن وهمي . يقول فوورباخ بهذا المعنى : ( ان الآلهةهم تحقيق أماني الانسان ) وأيضاً : ( ان ميزات الجوهي الإلهي هي ميزات الجوهر الانساني ) و أيضاً : ( ما هو جوهري في تحديد طبيعة الله مستمد من طبيعة الانسان , إن الانسان يجرد من كلما يعطى لله . يجب أن يفقر الانسان لكي يغنى لله ... يؤكد الانسان في الله ما ينكره في ذاته ) .

وقد تبنى ماركس موقف فوورباخ واعتبر ان الدين هو الشكل الجذري لما دعاه ( تغرب الانسان عن ذاته ) إذ أن الانسان يفقد سلطانه ليفيد به فكرة الله وبخضوعه لسلطان الهي مزعوم يخضع بالواقع لصورة مثاليه عن نفسه. ولكن ماركس اعتبرأن تحليل فوورباخ ناقص , مبتور لان هذا الاخير اعتبر أن الانسان كائن مجرد ولم ينظر اليه في واقعه الاجتماعي . فقد قال ماركس في هذا المعنى : ( لم يرى فوورباخ أن الشعور الديني نفسه هو من نتاج المجتمع , وأن الفرد المجرد الذي يحلله ينتمي إلى شكل اجتماعي معين ) وأيضاً : ( ان أساس النقد الديني هو هذا : يصنع الانسان الدين ولا يصنع الدين الانسان . الدين هو بالحقيقة شعور الانسان الذي اما لم يجد نفسه بعد اما فقد نفسه . ولكن الانسان ليس كائناً مجرد , خارج عن العالم الواقعي. الانسان هو عالم الانسان , الدولة , المجتمع . هذه الدولة , هذا المجتمع ينتجان الدين , الذي هو وعي زائف للكون , لانهما يشكلان عالماً زائفاً ) ولم يكتفي ماركس بترداد نقد فوورباخ للدين وانما اجتهد في أن يظهر أن اغتراب الانسان عن ذاته أو فقده لذاته على الصعيد الديني إنما له جذور في فقده لذاته على الصعيد الاقتصادي .
فقد بين أن العامل في المجتمع الرأسمالي ليس حر في التصرف بعمله لانه مرغم , كي يعيش , أن يبيعه للرأسمالي الذي يتصرف به كما يشاء فيعين على هواه مدة العمل وشروطه الآليه والصحية وأجرته . وكذلك ليس العامل في مجتمع كهذا حر التصرف بنتاج عمله لان كل ملكية لهذا النتاج تنزع منه , فيحرم هو من ثمرة جهوده فيما يستفيد منها أو يغتني صاحب العمل . هكذا يصبح العامل عبداً وإن لم تكن عبوديته مفضوحة كما كانت في المراحل السابقة . إنه سلعة يتاجر بها . إنه يفقد ميزاته الانسانية ويتحول إلى شيئ . هذا الوضع , وضع العبودية الذي يكرسه قيام مجتمع طبقي مبني على الاستغلال , وقيام دوله تساعد المستغلين وتحافظ على امتيازاتهم , هذا الوضع يعبر عن ذاته , بنظر ماركس في الدين .
ذلك أن الانسان الذي أضاع ذاته اقتصادياً واجتماعياً , سواء أكان عبداً أو رقيقاً أرضياً , كما كان في الماضي أو كادحاً مستغلاً كما هي في الحال الحاضر , هذا الانسان الشقي كيف يمكنه أن ينجو من شقائه ؟ لن ينجو الا باضاعة ذاته على صعيد آخر , على صعيد الدين , ( هذا المظلوم الشقي سوف يحلم بكائن مثالي يتحلى بكل الصفات التي يملكها , هو الانسان ولكنه لا يستطيع أن يحققها بسبب عبوديه , كل ذلك الغنى الذي يحسه في ذاته من عدل وحنان وحب وحكمة وحرية وابداع , كل تلك الكنوز التي لا يستطيع أن يحققها لانه مظلوم ومستعبد لآخر , كل تلك الكنوز يقذفها الانسان في كائن يسميه الله . ويتمنى أن يشركه هذا الكائن يوماً في هذه الصفات فيتضرع اليه . وبما أنه شقي في هذه الحياة يحلم بحياة اخرى حيث سيكون سعيد اً لانه أخيراً سيحقق ملئ ذاته ....) فهكذا فالاديان كلها , بنظر ماركس , أوهام .... لانها تقدم لاعجاب الانسان كائناً يتحلى بصفات هي بالفعل خاصة الانسان .... إنها فقدان الانسان لذاته إذ أن الانسان يجعل نفسه طائعاً وخادماً لاله ليس الا كائن من صنع خياله .... إنه يجعل نفسه عبداً لشيئ غير موجود ....يتعبد لاله هو عدل وحنان وحب والواقع أنه هو الانسان عدل وحنان وحب . بتعبده لله يتعبد الانسان لذاته دون أن يدري , لأنه أفرغ ذاته من جوهره الخاص لصالح اله خيالي . إنه يتألم في سعيه إلى السماء ليحاول ان ينال بعد الموت , قيماً هي فيه . هذا السعي لا جدوى له بل هو مضر لانه يمنع الانسان أن يحقق ذاته . على الانسان أن يجد هذه الكنوز فيه وليس خارجاً عنه .

هكذا يفهم نص ماركس الشهير : ( إن الشقاء الديني هو من جهة تعبير عن الشقاء الواقعي ومن جهة اخرى الاحتجاج ضد الشقاء الواقعي . الدين هو تنهد المخلوق الرازح , هو قلب عالم لا قلب له كما أنه فكر زمان لا فكر له .انه أفيون الشعوب )
الدين إذاً بالنسبة لماركس ملجأ للانسان يحتمي به من ظلم المجتمع " قلب مجتمع لا قلب له " إنه احتجاج ضد الشقاء وعلى نوع ما , دواء له . ولكن هذا الدواء أسوأ من الداء لانه يخدر الانسان " أفيون الشعب " , يغرقه في الوهم , يبقيه في العبودية , يحول دون خروجه من واقع مؤلم , ولكن الدين أيضاً " فكر زمن لا فكر له " أي أنه تفسير للكون والحياة والتاريخ يخترعه زمن لم يتعرف بعد على التفسير العلمي للاشياء , أما التقدم العلمي فانه يلغي هذا الفكر الزائف لانه يكفي لتفسير الكون وتحقيق الفردوس على الارض . هذا الدين الذي اعتبره ماركس مخدراً للمظلومين يمارسه السادة الظالمون . ولكن معناه يتحول بين أيديهم إذ يصبح الدين عندهم وسيلة للحيلولة دون ثورة العبد , لابقائه في حالة الرضوخ لواقعه . وهكذا فالدين الذي اخترعه المظلوم ليخرج من شقائه يصبح بين يدي الظالم وسيله لاستعباده . لذا اعتاد الماركسيون أن يربطوا الدين بالطبقة الحاكمة وأن يظهروه أداة للظلم والاستعباد .

يلخص لينين هذا الموقف الماركسي من الدين بقوله : ( إن الدين مظهر من مظاهر الظلم الروحي الذي تنوء تحته في كل مكان وزمان الطبقات الشعبية الرازحة تحت وطئة العمل الدائم لصالح الغير وتحت عبء الشقاء والعزلة . إن الايمان بحياة أخرى ينشأ بشكل محتوم عن عجز الطبقات المستغلة المجاهدة ضد مستغليها كما ينشأ الايمان بالالهة والشياطين والمعجزات .... الخ ... من عجز الانسان البدائي في صراعه ضد الطبيعة . إن الدين يخدر الذي يتعب كل حياته في الشقاء بأمل مكافئة سماوية فيعلمه الصبر والرضوخ . اما اللذين يعيشون من تعب الغير فانه يعلمهم أن يمارسوا الاحسان في هذه الدنيا , مقدماً لهم تبريراً رخيصاً لكل حياتهم كمستغلين , بائعاً اياهم بأبخس الاثمان بطاقات اشتراك في السعادة السماوية . الدين أفيون الشعب . إنه نوع مبتذل من الفودكا الروحية يغرق بها عبيد الرأسمال كيانهم البشري ومطالبتهم بحياة لائقة نوعاً ما بالانسان ) وأيضاً : ( الله , في التاريخ , وفي الحياة , هو قبل كل شيئ مجموعة أفكار ... تخدر حزب الطبقات )
ولكي يدعم ماركس مفهومه للدين على أنه صورة لواقع اجتماعي على حد قوله : ( العالم الديني هو انعكاس للعالم الواقعي ) وأظهر العلاقة القائمة بين الدين وحضارة البشر الذين يعتنقون هذا الدين , حيث أن الدين يتأثر بالوضع الاجتماعي والاقتصادي . فالدين يتخذ أشكالاً مختلفة , إذا كان الانسان صياداً مزارعاً أو راعياً , وكذلك تختلف المعتقدات تبعاً لاتساع الجماعة البشرية من القبيلة إلى الامة إلى الامبراطورية , وتفسير ماركس لهذا الواقع هو أن الدين وليد الظروف الاجتماعية التي مردهابدورها إلى الظروف الاقتصادية .
إن انجلز توسع في محاولة تطبيق المادية الماركسية على تاريخ الاديان , وحاول أن يبين أن الاعتقاد باله واحد في المسيحية الذي خلف الاعتقاد بتعدد الالهة كان نتيجة توحد الامم المتختلفه في الامبراطورية الرومانية , وأن الكثلكة كانت تعبيراً عن المجتمع الاقطاعي والبروتستانتية عن بروز البرجوازية .... الخ .
وإذا كانالدين في مفهوم ماركس انعكاساً وهمياً لواقع اقتصادي اجتماعي جائر , يكون زواله إذاً رهناً بزوال هذا الواقع . إذا بطل الوضع الجائر فلا حاجة للوهم الديني للخلاص منه . يقول ماركس : ( ( إن تحطيم الدين بصفته سعادة وهمية للشعب انما هو من مقتضيات سعادته الحقيقية . إن المطالبة بتخليه عن اوهامه حول وضعه يعني المطالبه بالتخلي عن وضع يحتاج إلى الوهم . إن نقد الدين هو إذاً مقدمة لنقد وادي الدموع الذي يشكل الدين هالته )) وأيضاً : ( إن الدين فارغ بحد ذاته . انه من الارض يعيش لا من السماء . فاذا انحل الواقع الغاشم الذي يشكل الدين نظريته , سينهار الدين من ذاته ) وأيضاً : ( اننا لا نزعم أن على المواطنين ان يلغو عبوديتهم الدينية ليتحرروا من عبوديتهم العالمية . لكننا نؤكد انهم يلغون عبوديتهم الدينية فور الغائهم عبوديتهم العالمية )

(( إن الجوهر الذي يعبده الانسان ويؤلهه كجوهر غريب هو بالحقيقة جوهره الخاص ))

" أفيون الشعب "جملة بتوصف الدين بشكل كبير..

برأيي السبب الاول يلي تم من خلالو ايجاد الدين من قبل البشر هوي الخوف من المجهول..
من قديم كانو يعبدو الشمس(الخسوف)أو الرعد..أو......
واستمر هالشي لحد هلّق بس بتغيير الاسماء وتغيير نوع الخوف(العقاب)يلي هوي جهنّم..

تقدم الانسانية رح يؤدي الى زوال الدين والمسلمات يلي ارتكز عليها في نشئته شيئا فشيئا..
ورح تحل محلو الانسانية..يلي حيتم اعتبارها دين البشرية ويتم الايمان بمبادئها

الدين موجود داخل الإنسان، المشكلة عندما أصبح يأتي من خارجه، كل إنسان هو دين قائم بحد ذاته، لا يوجد تجربة دينية مشتركة لأكثر من شخص، دين كل شخص هو فريد بفرادة الشخص نفسه، لا يمكن أن تتطابق تجارب أي إنسان مع أي إنسان آخر، وإنما يكتشفان دائماً أن البذرة الأساسية للمبادئ والأخلاق لا تختلف كثيراً من واحد لآخر

موضوع دسم جدا بس مشكلتو بدو تركيز و رواق

و لي رجعة



.:D

من وين المصدر.. مين صاحب المقال يعني.. انت ؟؟

بانتظارك :D

صار اتكال الانسان على الغيبية وعلى حياة تانية لحتى يحقق الجوهر الاساسي لحياتو بدل ما يسعى لحتى يطبق المجتمع الي بيطمحلو , أي اصبح الدين عائق يكبل التفكير الانساني وبيحصرها بمجموعة من الغيبيات الي بتدفعو للتكاسل والتقوقع والقبول بالواقع اي عايشو

:D
كمان بانتظارك :D
المقال هوي عبارة عن مجموعة من المقالات عن النقد الماركسي للدين اضافة الي مجموعة من نقاشات تمت مع رفاق قمت بتلخيصها هون ( يعني تجميعة )

المصدر هو كتاب لمؤلف لبناني اسمو كوستي بندلي, عنوان الكتاب " اله الالحاد المعاصر"

وهي الرابط اللي بتقدري تحملي الكتاب منو كاملا

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -

الكاتب هو دكتور فلسفة لبناني و الفصل المأخود منو هدا الجزء عنوانو " نقد النقد الديني للماركسية" وبيبدأ الفصل باستعراض النظرة الماركسية للدين وبعدين بنقد هذه النظرة واظهار أثارها السلبية على المجتمعات البشرية.

الدين هو محاولة يائسة من الانسان لتبرير ما يخافه ومالا يستطيع تفسيره عموما يحاربه بالدين............
حقا الدين أفيون الشعوب................

اللي بحب ينزلو للكتاب من هون

فراس السواح..مغامرة العقل الاولى

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -

.:D

ايييييييييييييييييوااا.. هادا هوي عم اتذكر اول ما اول .. عقل ما عقل.. لانو هادا الكتاب قريتو من زمان كتييييييير..
بس هلأ اذا بشوفو بقراه مرة تانية
:D

انو شايفة انا شو كبير:adal:

يعني زيوس بعتني لألك بس من شان جبلك رابط الكتاب:p

عا فكرا فراس السواح عندو كتير كتب كمان كلها بحوث الها علاقة بالأمور الميتافيزيقية

اذا مهتمين فيهن لجبلكن كل روابطن

سلام:D

حطون بالمكتبة نصيحة.. بيصير موضوع متكامل لحالو..
ويسلمو مقدما..

و انا هيك عم قول

بخلص هالكم شغلة و منزل موضوع فيهون

سلام:D

هلا
منرجع للموضوع
هلاء انا بيخطرلي سؤال
انو في فرق بين الماركسية والشيوعية
قصدي الشيوعية الماركسية اذا بدنا نتخذها كنظام للحياة بتختلف عن الشيوعية
فينا نقول عن بشر ماركس وعني شيوعي
؟؟!!!
انا بعتقد انو في فرق
وانتم ....

مع اني مش فاهم كتير بس شكلو الموضوع كبير كثير وبدو قعده وبكيت سجاير وبرميل قهوة واغنيتين لفيروز عشان افهم والي رجعه اكيد

كتب فراس السواح ومجموعة مقالاته موجودة بالمكتبة من زمان وبلا منية زيوس ولا مجمع الآلهة ولا إله الظلام

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -

- ابو شريك هاي الروابط الي بيحطوها الأعضاء ما بتظهر ترى غير للأعضاء، فيعني اذا ما كنت مسجل و كان بدك اتشوف الرابط (مصرّ ) ففيك اتسجل بإنك تتكى على كلمة سوريا -

بصراحة فكر الالحاد فكر عميق و تم تناولووو من كتير فلاسفة و مفكرين...و نحنا ديما ً منتناولوا على

اقوال الحكماء يلي حكوا فيه ....انا برأيي لازم نبحث عن افكار جديدة عن فحوى معنى الله و الآلهة

أكيد يا زين في فرق بين الفكر الماركسي و النظرية الشيوعية و رح ارجعلك بشرح مفصل

لنا عودة

اعتقد ان الدين يولد بالغريزة مع الانسان فلا تستطيع انكاره

الدين حاجة غريزية للأنسان و ما حدا فينا في ينكرها لأنها بتولد معنا و نحن عا طول منحتاج لشئ نلجأ إليه
و الإله هو خيارنا المفضل بهالحالة

.:D

آينشتاين كان يقول: (إن خالق الكون.. هو الإنسان الفرد العظيم)

اي شو معناتا هالكلام؟؟

مرحبا أول شي..
وشو يعني إذا كان يهودي.. وبعدين صار مسيحي؟ (سؤال ناي نفسو).. إنو يعني الدين المسيحي أو الدين اليهودي هو اللي خلاّه يقول هالكلام؟

تاني شي.. آينشتان بالحقيقة خلق يهودي.. أما موقفو من الدين.. فـ بيحكيه بكتاب اسمو (هكذا أرى العالم).. اللي بيقرا الكتاب منيح.. بيعرف شو موقف آينشتاين من الله

تالت شي.. كل اللي قالولي آينشتاين كان مؤمن.. استشهدو بجملتو الشهيرة: (إن الله لا يلعب النرد).. بس بهالجملة آينشتاين ما كان عم يعلن إيمانو بالله.. قدر ما كان عم يعلن إيمانو بمبدأ (السببية)

شو كمان؟

بس.. سلامات

أظن المعنى بيشبه هيك شي:

هيدا آنشتاين واحد كافر.. كان يهودي (الله يلعنو).. صار نصراني (فكرو عمل شي منيح! إي ألعن وأدق رقبة).. فـ ما بيتّاخد ع حكيو.. كلو هرطقة!

:)

يمكن المقصود أنو لو الله مد بعمرو شوي كان تحول للإسلام وبيكون عرف الأجوبة الصحيحة كلا بدون ما يتعب حالو ويفكر، انطرو لحتى الله يهديكن بتعرفو....

عندك فكرة قديش لازم ننطر ع المزبوط؟

لأ.. لإنو بدنا نعرف

اذا بدك تضل عم تستنى فرح تضل عم تستنى

قولتك؟

في قصة تروى عن المعرّي (صديق المتنبي.. وكل مين صديق المتنبي.. فـ هو صديقي) بتقول:
مرّة ضجر أبو العلاء من إصابتو بالعمى (كان أصيب فيها بسبب مرض الجدري وهو عمرو 4 سنين).. المهم.. حمل حالو أخونا قال وطلع ع جبل.. بدّو يناجي ربّو.. ويشوف شو بيطلع معو.

طلع الأخ.. قعد فترة.. ورجع نزل.
هون سألوه الناس: إيا يابااا.. شو طلع معك.. خبرنا لنشوف؟
قلهن:

كنتُ أسمعتُ لو ناديتُ حيّا..............ولكن لا حياة لمن تنادي

هلا بالأندلسية..
ولا يهمك (بس إنتي تعليقك كان غامض شوي)

هلق صار واضح.. أوكي.. بس للأسف غلط :)

بتقولي آينشتاين تحوّل للمسيحية (مو مزبوط).. والمسيحية ما بتقول إنو خالق الكون إنسان!!
طيب.. ليش اليهودية كانت تقول هيك؟
الفكرة عزيزتي.. آينشتاين بكل شغلو وتفكيرو (ومن ضمنهن هاي الجملة اللي حطيتها أنا) ما كان مستند لخلفية دينية (لا مسيحية ولا يهودية)..
سدقيني.. كان آخر همّو الدين


أما بخصوص إسرائيل.. فـ هاد موضوع تاني..

آينشتاين انعرضت عليه رئاسة الدولة الصهيونية.. ورفض.. وقال بما معناه: (المعادلات أكثر خلواداً من السياسة)

هو كان يتعاطف مع اليهود.. نتيجة الظلم التاريخي (آينشتاين نفسو تحارب كتير بألمانيا النازية.. حتى هرب هريبة)


مرة تانية.. موقفو من اليهود أو من الدولة الصهيونية.. ما إلو علاقة بموقفو الديني.. واللي بيدل ع هالشي.. رسالة كتبها آينشتاين بعنوان (رسالة إلى عربي) وضع فيها طريقة لحل النزاع بين العرب واليهود (والطريقة كتير ساذجة.. قال يعملوا مجلس من الطرفين.. فيه رجال دين وأساتذة وعمال ومدري شو.. ويتفقوا!!) إذا فضيت شي نهار بنقل الرسالة من كتاب وبحطها هون

ولو إنو هالرسالة بتبيّن سذاجة آينشتاين بالسياسة.. زلمة بالعلم.. خلّيك بالعلم.. شو بدّك بهالقصة :)

الفكرة مرة تانية (وأنا بظن عم بحكي شي بعرفو) آينشتاين.. بكل شغلو ما انطلق من خلفية دينية.. لا يهودية ولا مسيحية ولا إيمانية بتاتاً.

تحياتي