رد ايه يانونو يابو رد انتى بوق يس بيقول وما بيفهمش ايه الفول ده ؟؟؟؟

يا الله ! نعم وصلت الفكرة أيها المفكر و إليك الجواب مكرراً لعل التكرار يفيدك :
أولاً لنقرأ ما ذكره الطبري في مقدمة كتابه التاريخي المسمى باسمه :
((... وليعلم الناظر في كتابنا هذا أن اعتمادي في كل ما أحضرت ذكره فيه مما شرطت أني راسمه فيه إنما هو على ما رويت من الأخبار التي أنا ذاكرها فيه والآثار التي أنا مسندها إلى رواتها فيه دون ما أدرك بحجج العقول واستنبط بفكر النفوس إلا اليسير القليل منه إذ كان العلم بما كان من أخبار الماضين وما هو كائن من أنباء الحادثين غير واصل إلى من لم يشاهدهم ولم يدرك زمانهم إلا بإخبار المخبرين ونقل الناقلين دون الاستخراج بالعقول والاستنباط بفكر النفوس فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه أو يستشنعه سامعه من أجل أنه لم يعرف له وجها في الصحة ولا معنى في الحقيقة فليعلم أنه لم يؤت في ذلك من قبلنا وإنما أتي من قبل بعض ناقليه إلينا وأنا إنما أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا .... ))

فتاريخ الطبري ليس كتاباً منزلاً و لا جامعاً لرواياتٍ صحاح و إنما كتاب تاريخي يحتمل الروايات الضعيفة و المنكرة باعتراف المؤلف ....
و روايات قصة أم قرفة وردت في تاريخ الطبري في عدة روايات ....

إحداها في سندها محمد بن أسحاق عن محمد بن جعفر بن الزبير عن عروة عن أم المؤمنين عائشة ، فمحمد بن أسحاق وعروة بن الزبير غير موثوقين وغير جديرين بالإعتماد عليهما في الحديث ، حيث القاعدة في علم الرجال تقول بان الجرح مقدم على التعديل

و الرواية الأخرى التي تتحدث عن أمر امرأة أسمها أم قرفة من بني فزارة قتلها زيد بن حارثة (رضي الله عنه) بأن ربط رجليها إلى بعيرين حتى شقاها ونسب هذه الرواية إلى تاريخ الطبري ، فهذه الرواية فيها الواقدي ، والواقدي ضعيف في علم الرجال حيث قال عنه النووي في كتابه المجموع ج1 ص114 :
(الواقدي رحمه الله ضعيف عند أهل الحديث وغيرهم ، لا يحتج برواياته المتصلة فكيف بما يرسله أو يقوله عن نفسه) ، فلا يمكن قبول هذه الرواية أو الإعتماد عليها ، وفي نفس الموضع يروي الطبري رواية أخرى أن السرية التي غزت بني فزارة كانت بقيادة أبي بكر بن أبي قحافة ، مخالفاً بذلك الرواية المذكورة آنفاً التي جعلت الغزوة بقيادة زيد بن حارثة (رضي الله عنه) ، بل أنَّ هناك مصادر أخرى كالبيهقي والدارقطني تذكر أن مقتل أم قرفة إنما كان في عهد خلافة أبي بكر بن أبي قحافة وأنها أرتدت عن الإسلام فأستتابها فلم تتب فقتلها وروايات أخرى تقول انه قتلها في الردة ، وهكذا نجد أن الروايات التأريخية متضاربة حول حقيقة أم قرفة ، بالإضافة إلى كون معظمها روايات أما مرسلة أو ضعيفة وكلاهما لا يحتج به ولا يوثق به.



فحكاية أم قرفة التي قتلت شر قتلة لأنها هجت الرسول صلى الله عليه وسلم المذكورة في الكتب هي روايات ضعيفة أو مختلقة أصلاً ، فرسول الله أرحم من أن يقتل أو يأمر بقتل عجوزاً نصفين وهو المبعوث رحمة للعالمين، والدليل على ذلك أنه عفا على العشرة الذين توعدهم قبل فتح مكة بالقتل "ولو كانوا متعلقين بأستار الكعبة" بمن فيهم عبد الله بن سرح، فكيف يعفوا على مثل هذا الزنديق ويقتل أم قرفة قتلة شنيعة يأباها الإسلام الذي حرم التمثيل بالميت، وكيف أن رسولنا الكريم قد عفا عن مشركي قريش الذين آذوه عندما قال لهم :"ماذا تظنون أني فاعل بكم؟ قالوا : خيراً ، أخ كريم وابن أخ كريم. فكان رده صلي الله عليه وسلم :أذهبوا فأنتم الطلقاء".

ملاحظة 1: هناك سند للقصة عن طريق ابن جرير و ابن جرير أيضاً ضعيف كما أن السند مرسل ....
ملاحظة 2: الرد مقتبس عن موقع ابن مريم

اولا بالنسبه للاخر صقور ارجو انه يتعلم اسلوب الحوار ولا دعى للاستهزاء والسب يجب يااخ صقور يكون لك اسوة حسنه للرسول الكريم هو فعلا الرسول كان يسب ويلعن لكن مش بالشكل ده:o
اشكر الاخ الاسمر على تنبيهى واشكرة لذكرة على الكتب الضعيفه التى لا ياخذ بها وكانت عمله لى زحمه على الفاضى فى البيت بعتها للمقله الب التحتيا يعملهم اراطيس
مدام انت اثبت ان الروايه ضعيفه سوال لحضرتك واعيده كلاكيت لعاشر مرة لو انت كامسلم تؤمن ان الاحديث النبويه والرويات فيها الضعيف وفيها الاسرئليات ملحوظه على ما اعتقد كلمه ضعيفه ليس معنها غير صحيحه باليس متاكدين منها يعنى الروايه ممكن تكون صحيحه على العموم انت تؤمن ان الرسول كلامه وحى يوحى وقران يمشى على الارض يعنى كل كلمه تخرج منه هى من الله ووحيه اذا لو اعتبرنا ان الاحديث تم التلاعب بها وادخال بها اسرئليات هل نعتبر كلام اله الاسلام تم تحريفه؟ وشكرا:D

يا فهيم كتب السيرة هي كتب تاريخ ... فيها الغث و السمين و هي ليست كلام الله و لا كلام الرسول إنما تدوين البشر للأحداث و قد تكون صحيحة أو ضعيفة أو موضوعة لأن الذين يُنقل عنهم ليسوا بالضرورة عدول .....

هل كل ما يكتب في كتب التاريخ ثقة ؟؟؟

من قال أن كتب السيرة هي كلام الله أو الرسول صلى الله عليه و سلم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

كتب السيرة هي تدوين بشري للأحداث ......

حسبي الله و نعم الوكيل ...

ياسيدى سيبك من كتب السيرة هل تنكر انه ثلاثه تربع الاحديث مضروبه ودخلها اسرئليات؟

ما شاء الله على الحوار العلمي المتزن !!!! ثلاثة أرباع الأحاديث مضروبة !!
أكتب و أبحث و أجيب لكي يقول في النهاية بكامل الاستهتار : هل تنكر انه ثلاثه تربع الاحديث مضروبه ودخلها اسرئليات؟

روح لعاب بعيد

اروح العب بعيد؟هل تنكر ان نصف الاحديث المعروف وكمان من فن الرسول ضعيفه ولا ياخذ بها؟

ياستاذى العزيز الواحد كده ديما مش واخد منكم عقاد نافع سوالى للمرة الرابعه انت كامسلم تومن ان الاحديث النبويه الشريفه فى بعضها دخلها اسرئليات ام لا بس سوالى برى جدا مع تحياتى:D

يا انسر مي عيب عليك أوي كدة
عــــــــــــــــــــــــــيــــــــــــــــــــــ ـــــــــب
مرة تقول
يعني بدأ بالثلاث أرباع
ثم خجلت شوية وأصبح النصف
ا
ثم لميت نفسك شوية وخليتهم بعض

يعني بدأ ب 3/4
ثم وصلنا ل 1/2
ثم بعد ذلك بعض

يعني الموضوع عما يكش منك
مثل القميص ردئ الصنع الذي يكش (يصغر حجمه)عند وضعه في الماء
مش عيب؟؟؟؟
لما تتكلم بكلام علمي تجد من يرد عليك

معليش يا بو مريم أصل الراجل ببيع فجل :)

عموما هو لو سؤال برئ جدا زي ما بتقول يبقى لأ مادخلش فيها اى اسرائيليات لأننا معلمين الأحاديث الصحيحه عن الرسول وبعد كده اللى عايز يقول حاجة يقولها بعيد عن الأحاديث الصحيحة يا سيد , أتمنى انها تكون وصلت المرة دي .

طيب الاخ العزيز يقول ان الاحديث النبويه كلها لم يدخلها اسرئليات هل كلكم موافين على هذا الكلام العجيب؟

طبعا موافقين على كلامه
لأن كلامه هو الصحيح

هناك فرق بين سؤالين

1- هل دخل في الأحاديث النبوية إسرائيليات؟؟؟
والإجابة لا
2- هل هناك إسرائيليات تحاول النيل من الإسلام والأحاديث الموضوعة الغير صحيحة؟؟؟
الإجابة نعم

عندنا يا عزيزي الأحاديث النبوية الصحيحة لم يمسها أي تغيير
وعندنا علوم تدقيق وتمحيص الأحاديث هي مفخرة المسلمين للعالم كله
عندنا سياسة في تدقيق الحديث والوقوف على صحته لا يأتيها الباطل من بين يديها ولا من خلفها
ونتحدى بها أي شخص في أي زمن ولله الحمد
وعندما نحكم على حديث بحكم فهو إن شاء الله الحكم الصحيح

اشكرك يااخ ابو مريم على التوضيح وهو فعلا كما اقول ويمشى على ما افكر فيه ويثبت راى فى هذا الموضوع وانه يوجد بالفعل احديث غير صحيحه واسرئليات ومن الممكن ان تشششت احد او تغالط احد مثل حديث كان يقول ان الرسول الكريم كان يباشر عائشه وهو حائض لم يتفقو على ان الحديث ضعيف غير بعد اكثر من شهر
ثانيا ياريت لا نمطط فى الموضوع اكثر من هذا وندخل فى البعدو ايه رايكم فى الرسول عندما قتل جميع رجال القريه واخذ اموالهم ونسوانهم واطفالهم جوارى وتحياتى

اليك الحديث الكنت بحثك عنه
يباشر عائشة و هو صائم
‏حدثنا ‏ ‏سفيان ‏ ‏عن ‏ ‏منصور ‏ ‏عن ‏ ‏إبراهيم ‏ ‏عن ‏ ‏علقمة ‏‏خرج ‏ ‏علقمة ‏ ‏وأصحابه حجاجا فذكر بعضهم الصائم يقبل ‏ ‏ويباشر ‏ ‏فقام رجل منهم قد قام سنتين وصامهما هممت أن آخذ قوسي فأضربك بها قال فكفوا حتى تأتوا ‏ ‏عائشة ‏ ‏فدخلوا على ‏ ‏عائشة ‏ ‏فسألوها عن ذلك فقالت ‏ ‏عائشة ‏ ‏كان رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏يقبل ‏ ‏ويباشر ‏ ‏وكان أملككم ‏ ‏لإربه ‏ ‏قالوا يا ‏ ‏أبا شبل ‏ ‏سلها قال لا أرفث عندها اليوم فسألوها فقالت كان يقبل ويباشر وهو صائم

طيب يا أخي بما أن الله أنزل لكم القرآن وهو المعجزة الأزلية التي لا يوجد من بعدها معجزة ولا يمكن أن يحدث مثلها إلى أبد الآبدين بما هي حاجتكم لكلام فلان وعلتان وسيرة طالبان ؟؟؟

واحد عندو كتاب من الله بيجي بيحطلي كلام بشر مو معروف راسهن من أساسهن وبيعملهم علم أحاديث وسنن وسنان وما بعرف شو كمان

طيب إن خيّرتك فاختاري

القرآن ولا السنة والأحاديث ؟

وهذا ايضا وضح ياستاذ صدف ان القران نزل ناقص وكمل بالسنه