|
اشراف:
حذفنا ردود خارجة عن اداب النقاش والحوار المحترم وخالفنا من يستحق المخالفة ** ياريت ماحدا يعطي لنفسو الحق بالتعبير عن مشاعر القرد وبما يتشرف وبمالايتشرف لانو على حد علمي القرد ماعطى تفويض لحدا يعبر عن مشاعرو.. كراي شخصي النقاش علمي ومنطقي ولايتعلق برغباتنا الشخصية اذا بدنا يكون اصلنا قرود او تماسيح.. الحكي هون علم ومنطق لوسمحتو |
اقتباس:
سوالك اكثر من رائع ...بس قبل مانحط الجواب خلينا نسال شويه اسئله تانيه ان شو السبب في بشر لونن اسود وانوفن كبيره وشفايفن غليظة وبشر تانين لونن ابيض وانوفن مدببه وعيونن ملونه؟ شو السبب ان في عدد هائل من فصائل الكلاب والنمور والقطط والطيور والافاعي وان هلق هدول كلن كانو هيك من لما انوجدو ولا في شي عم يطور معن مع مرور الوقت ؟ سؤال اكثر بساطة وموضوعيه ... هل ياترى الكائن بيتاثر ببيئتو ولا بيظل متل ماهوه وليش في فصائل كامله بتنقرض وغيرها بيضل مكفي ؟ هلق منشان تعرفي شو راي العلم بهالموضوع بدك تروحي علي المكتبه عنا باخويه وتقري كتاب داروين الي اسمو اصل الانواع بهالكتاب داروين بيفسر وعن طريق ملاحظاتو و المستحاثات الي لقاها من خلال رحلتو الي دامت اكثر من 20 سنه اصل الانواع الحيه الي موجوده اليوم والبحث اكثر من رائع ومابيركز بس علي اصل الانسان بل بيتعداه لعدد كبير من الحشرات والثديات والطيور هالكتاب بيمثل لليوم ركازه هامه جدا بالنسبه لكل جامعات البيولوجيا بالعالم ومافي قسم علوم بجامعة الا وبتلاقي مقرر او اكثر بيتطرق للداروينيه بشكل مفصل :D اقتباس:
|
الشغلة صايرة شغلة حرب ضد افكار داروين مو دفاع عنها يعني كتير عالم ارتدت و الحدت بعد ما طلع بنظريتو التطور الارتقاء
و اللي تطورت حاليا للدارونية الحديثة داروين ما هاجم اي معتقد ديني او روحي كل اللي عملو عمل بحث و دعمو بأدلة استنتجها مع انو معظمها تغير و تبدل بالوقت الحالي و عا فكرة في كتير افكار اخدها داروين من علماء قبلو بنظريتو هاي نقطة النقطة التانية النظرية عم تتطور بشكل بجوز انو ما ضل من النظرية الاساسية غير الاسم و ذلك بسبب وجود مشاهدات كثيرة عجز داروين على انو يفسرها متل لون العيون و غير شغلات الشغلة ما بدها هالحساسية كلها هي مجرد نظرية علمية ما بتهاجم اي دين او مذهب فكري ولا بتدعم اي مبدأ فكري كمان هي بتدعم العلم :D |
اقتباس:
|
يعني بعتقد انه القرد شي مهم مسلي بغض النظر عن اصله وفصله مع انه بعرف في شي 12سمة فسيولوجية ونفسية واجتماعية مشتركة بين السعدان والانسان منها الفصائلية والمرح والابتسامة وبعض التكوينات الجسدية يعني ممكن نوصل لتسوية انه القرد خيو للبني آدم في الفصيلة
|
الصديق أممي الأصدقاء الأعزاء في نقطتين حابب أحكي فين بغضّ النظر عن الرّدود السّابقة! النقطة الأولى وهيّ "الدّين" و"فهم الدّين" انطلاقاً من الكتب المقدّسة (أي كتاب كان) ومن تفسير هالكتب. دراسة النصوص "علميّاً" والدّين "ثقافيّاً واجتماعيّاً (وعقلانياً)" بيأكّد أنّو النصوص الواردة في الأديان هيّ نصوص تعليميّة روحيّة أخلاقيّة قانونيّة (مانها علميّة). والنّظر إليها من منظار علمي بيفقدها هويتها! بمعنى أنّو الكتب المقدّسة بتحكي عن خلق آدم (وآدم باللغة العبريّة بتعني "إنسان" ومانو "اسم علم")، ومن المعروف أنّو آدم إذا عملنا حساباتنا التاريخيّة (العلميّة) ما بيطلع عمرو أكثر من 10 آلاف سنة (دينيّاً كمان)، برغم وجود آثار للبشر من ملايين السّنين. وعند رواية خلق آدم القصّة تعليميّة أكثر منها علميّة... يعني بتريد توصّل فكرة أنّو الله هو خالق الإنسان... كيف وشلون ووين وإيمتا؟ مو من شأن الرواية الدينيّة. ومن الصعب نوصل لجواب يقينيّ، وطريقة العرض بتتمّ بلغة معيّنة وثقافة معيّنة وبيئة معيّنة... إلخ! من الضروري مراعاة هالجوانب عند قراءة أي نص ديني وإلا صرنا متل اللي عم يحطّ كاسيت مسجّلة بقارئة قرص مضغوط!! هاد من منظور ديني وبالتأكيد ما بيهمّ العلميّين أو أي شخص بينطلق من منطلقات أخرى عدا "الدين"! ولهالسبب (وهون النقطة الثانية) لمّا بدنا نحكم على الإعلام العربيّ لازم نعرف منطلقاته ونفهمها بشكل منيح بدون أحكام أوليّة... يعني إذا مجموعة هالمجتمعات أو البلدان منطلقاتها دينيّة فبالتأكيد قراءاتها وتفسيراتها وعيشها لأي حدث أو واقع أو حقيقة رح يكون من منطلق ديني بحت! طبعاً ما عم ناقش هون إذا المنطلق صحيح أو غير صحيح. لأن بالنسبة ألي مانو صحيح إذا طبّق عالعلوم التجريبيّة وصحيح (نوعاً ما مع التحفّظ) إذا طبّق عالعلوم الأخلاقيّة... إلخ! خارج هالحلقة الغرب كمان مهتمّ بالحديث عن نظريّة النشوء والارتقاء، ومهتمّ بنقدها وإخضاعها للدراسة والتجارب والبحث، بس من منطلقات علميّة لا أكثر وهون يكمن الاختلاف عن العالم العربي وإعلامه. على سبيل المثال أول مبارح "الجمعة" (بحكم عدينا الساعة الأولى من نهار جديد) قريت بالجريدة مقال بيحكي عن عالم أميركي بينقض نظريّة داروين عن طريق عكسها وعندو دراسة عن الموضوع رح تنشر قريباً... وهاد الخبر متل ما ورد بالجريدة بالتفصيل: أصل القرد إنسان وليس العكس قال العالم الانتروبولوجي الاميركي البروفسور في جامعة كنت والمتخصص في اصل الانسان سي اوين لوفجوي ان "اصل القرد انسان، وليس العكس". وافاد انه "اجرى دراسة على الانسان البدائي المعروف باسم "Ardipithecus ramidus" الذي عاش قبل 4,4 ملايين سنة في اثيوبيا"، ويقدم نتائجها المؤلفة من 11 صفحة الاثنين المقبل في عدد خاص من مجلة "علم".وقال: "شاعت فكرة ان البشر نسخة متطورة من الشمبانزي، لكن درس الانسان البدائي ساهم في تأكدنا انه لا يمكن ان يتطور البشر من الشمبانزي او الغوريلا". واضاف: "القردة هي التي تطورت منا". ("ي ب أ"، جريدة "النهار"، السبت 3 تشرين الأوّل 2009، السنة 77، العدد 23833). أخيراً بتبقى نظريّة داروين "نظريّة" والنظريّة من التنظير، والتنظير مانو شيء ثابت أو يقينيّ، فهو قابل للتبدّل أو التغيير... وبرغم بعض الأدلّة ومجموعة من الاكتشافات والاستنتاجات (نسميها استنتاج) ما زالت النظريّة قيد الدراسة ورح تبقى بحكم هالقيد، وخاصّة أنّنا عم ندرس الماضي والماضي البعيد وصعب جداً نطلق حكم ثابت على ماضي ما في ين إيدينا منّو إلا نتفات من التجارب والمشاهدات والاكتشافات... ما عم أنفي أو أثبت... بالعكس أنا برحب بأيّة نظرية أو استنتاج أو بحث علميّ إنساني همّو زيادة معرفة الإنسان وتوقه إلى اكتشاف الحقيقة. وميت مرحبا بأحلى شباب :D. |
يسلمن رفيق قرصان علي مداخلتك بس عندي تنويه صغير
المصادر الي انا بلشت فيهن الموضوع تعتبر منابر للطبقات التقدميه يعني منها قنوات دينيه فجريده الوطن او السيريا نيوز الي بتمثل الموقع الاخباري لطبقة كبيره من المثقفين مافينا ننظر الها من مبدا ان هالخبر عم ينقل مع مراعاة حساسيات دينيه وخصوصا الموضوع علمي بحت واي نقل غير موضوعي لالو بيشكك بمصداقيه ناقل هالخبر وتصير وصمه عار بتاريخو المهني يا اخي بيعرفو هالخبر بيزعج العديد من اصحاب اللحا الي هنن بيطمحو ليرضوهن طيب ليش لينقلو الخبر من ارضو!!؟ بنرجع لفكره الغوغائيه والتضليل الي عم تتمارس علي شعوبنا منشان تظل متخلفة ومضحكه لكل شعوب العالم |
انا شخصيا وعلى الصعيد الدايلاكتيكي الفلسفي بقول انه الانسان كتير بيرد للقرد سلوكيا بس لمامنحكي علم ازا كان الانسان اصله قرد فبيكون اصل الفراشة خفاش ...وبعدين ماعادت تفرق كتير ازا كان الانسان اصله قرد ولاخنفسه المهم الاداء البشري العام في هالزمن القرداوي
|
هلئ هيك بيكونو عم يدرسوهم بكليات الاعلام؟
خيو تسالي.."اعلام" تسالي.. |
طيب .. أنا مشغول هلأ مافيني ترجمهن للمقالات الواردين بمجلة العلوم بس في نقطة بدّي أممي يفكر فيها جليّاً مليّاً ..
هلأ الإصطفاء يللي بحث في دارون كان عبارة عن بقاء إصطفائي نوعي لمخلوقات موجودة عالأرض .. كمان تغير في شكل بعض الحيوانات .. بس يا أخي حتى دارون ما قدر يوصل لحلقة مفقودة ببحثو متل ما هوي ذكر و هي .. شو هي الطريقة يللي تحول فيها الإنسان من أصلو كقرد ليصير على الشكل المعروف كإنسان حديث. هاد الكلام ذاكرو دارون تحت عبارة الحلقة المفقودة يللي تتوسط الإنتقال من طبيعة القردة لطبيعة الإنسان الحديث طيب وقفة زغير عند جينات القرد و الإنسان .. هلأ برأيك مو المفروض تكون الجينات وحدة؟ هاد حاصل و إلا لأ؟ طيب الشبه التكويني للقرد و الإنسان برأيك كافي ليخدم النظرية؟ ماهو في عندك كتير حيوانات بتتصرف تصرفات متل الإنسان .. هل هاد بيعني بأنو إلهن منشأ واحد أو جد واحد؟ بعدين النظرية للأمامة انرفضت من كل رجال الدين مش بس من طرف ديانة معيّة, لك يا أخي العقل التفكير الأحاسيس و المشاعر هي كلهن بيميزو البشر و كلهن مش موجودين عند الحيوان بشكل نسبي طبعاً .. الحيوانات المفترسة مافيك تربيهن عندك بالبيت لأنك مهما عملت معهن و طعميتهن ممكن بلحظة يهاجمك .. في عندك فصيلة من القرود مفترسة .. منرج لأهم شيئ بيميّز البشر .. التفكير و العقل هلأ إذا إفترضنا بأنو الإنسان كان نتيجة ارتقاء قرد فيا ترى أي فصيل من القرود .. هل هوي القرد الحالي .. أو القرد المستحاثة؟ طبعاً القرد الحالي تمييزو أكتر و أكبر عن القرد المستحاثة لأنو الحالي هوي الأذكى أما البدائي فأكيد من دون تفكير .. طيب هلأ إذا قلنا الانسان تطور من القرد المستحاثة .. سؤال بيطرح نفسو ليش بقي الإنسان و انقرض القرد المستحاثّة؟ .. ليش الفصيلين ماتمّو بالطبيعة و تطورا جنباً لجنب؟ طيب ممكن الإنسان كان نتاج لتطور غير القرد و القرد المستحاثة نتاج تطورو هوي القرد الحالي! ممكن؟ عزيزي دماغ الانسان يللي هوي محور الحديث بهالموضوع للليوم الحالي بيعتبر لغز مش مفكوك منو غي القليل .. بدّك ترجع تقللي تطور الدماغ كان عبر ملايين السنين .. طيب ليش ماصار هالتطور مع القرد الموجود هلأ باعتبار المنشأ واحد؟ |
اقتباس:
وانت ليه حارق اعصابك ...يعني النظرية لم يثبتها العلماء بأدله قاطعة..مازالت نظرية وراح تظل نظرية الى أن يكتشف العلماء الدليل . وبعد الدليل لك الحق تزعل على الكتب المقدسة وعلى زغلول النجار....... |
اقتباس:
وما آدمُ في مذهبِ العقل واحداً............ولكنه عند القياسِ أوادمُ |
اقتباس:
رئيس أساقفة إيرلندة بالقرن السابع عشر.. قعد وحسب وقعد وحسب.. طلع معو شو؟ طلع معو إنو الأرض خلقت صباح يوم 26 تشرين الأول عام 4004 قبل الميلاد!! مو آدم هه.. لأ.. خلق الأرض قشة لفة (والأرض تعني الكون بهداك الوقت) طيب.. القديس أوغسطين طلع معو إنو العالم انخلق قبل المسيح بـ 5000 سنة رغم إنو بالمتحف الوطني بالشام (اللي تلات رباع السوريين مو فايتينلو) فيه نسختين من إنسان "كرومانيون" اللي بيرجع لحوالي 30 ألف سنة (كان موجود بـ كهوف يبرود والنبك حوالين الشام) |
اقتباس:
وبالنسبة لرئيس أساقفة إيرلندا (ق. 17) والقدّيس أوغسطينوس يا ريت من بعد إذن شواربك تذكر المرجع أو المصدر! وعلى ما أعتقد بظن أنّو التنين غلطانين بكام ألف سنة :larg:. وميت مرحبا :D. |
اقتباس:
نشرت فيما بعد بكتاب "الثقوب السوداء والأكوان الطفلة" (Black Holes and Baby Universes) |
اقتباس:
و عا فكرة كانت العالم بتعتبر بحثو علمي بديك الفترة |
اقتباس:
على فكرة ذكرتني بقصيدة بعنوان "سفر التكويم".. بركي بحطها قريباً :) |
يمكن بحث جيمس ارثر كان بداية الحلقة تبع نظرية التطور
و عا فكرة كمان جدو لداروين( إرازموس داروين ) الو دور بهالنظرية لأنو هوي اللي اعتبر انو اصل كل الانواع واحد |
| الساعة بإيدك هلق يا سيدي 08:58 (بحسب عمك غرينتش الكبير +3) |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
ما بخفيك.. في قسم لا بأس به من الحقوق محفوظة، بس كمان من شان الحق والباطل في جزء مالنا علاقة فيه ولا محفوظ ولا من يحزنون