فعلاً التشدد بشع بكل أشكالو..

رح شير لنقطين...
1. انو لا بأس بانو نتطرق للتشدد بكل دول العالم. لكن، حديثي يقتصر على بيئتنا كوني بنت هالبيئة وهالبيئة تؤثر عليّ مباشرة بالاضافة أنو اطلاعي قد لا يمتد إلى معرفتي بالتشدد حول العالم. وأيضاً، لكل بيئة خصوصية معينة يصعب مقارنتها ببيئة تانية مختلفة تماماً.

2. إن نقدت الاسلاميين المتشددين ستلقى هجوماً ليس له نظير.. ويعتبرون نقدك إساءة للإسلام نفسه، وبالتالي مساس بأمر مقدس.. فيدخل الموضوع بتكفير وإجتهادات وفلان يقول ان القرآن يقول كذا وكذا ولا يحق لك النقاش في ذلك.. وعم أحكي عن تجربة.. وبالنهاية تجد نفسك أمام طريق مغلق من النقاش وقيود وحدود ليست لها نهاية.

لكن، إن قمت بنقد الفكر الشيوعي مثلاً أو أي فكر آخر لا يرتكز على دين "سماوي". ستجد من يجادلك لكن، من دون قيود أو حدود ..

الإيمان لازم يكون حر وبمحض إرادة الشخص، وإذا ماكان طوعي فما رح ينتج عنه أي صفة حسنة، وأي سلطة دينية ترفض حرية المعتقد ولا تدعمها (الإدعاء وحده لا يكفي) فهيي عم تصوّر هالدين على أنو عنصري ولا يحمل من السلام شيئاً.
عم نعيش هلا بعالم متمدن والمعايير اختلفت تماما عما كانت عليه في فترة ظهور الاديان، صار للفرد قيمتو وبيتاخد فكرو بعين الاعتبار. لكن العالم العربي بعيد عن هالشي تماماً، لساتو عايش على فكرة "الدين هو الحل الوحيد" و بدو "متل زمانيّة" يوصّل لمصالحو وغاياتو باسم الدين. بهالحالة "الفرد" ضاع بين الارجل!
أغلب مطالب العالم العربي واحتجاجو عالعالم الآخر هيي على خلفية الدين، لكن مارح نوصل لأي حق من هالحقوق الا إذا اتطبّقت عنّا حقوق الإنسان، عالقليلة حريّة المعتقد.

واذا اجينا على الصعيد الفردي،
الشخص عنّا ما بيتقبل فكرة الحرية الدينية لأنو مترسخة بذهنو فكرة "الإنسان ما بيعرف مصلحتو بنفسو" وما بيحقلو يخالف الدين الي هوي الأفضل والأنسب إلخ إلخ... كيف لكن؟ مو رجال الدين عم يسمعونا هالحكي كل يوم؟
بس أنا بشوف بشكل عام مالازم نلوم فقط أصحاب السلطة الدينية على عدم وجود حرية دينية عنّا. المسؤولية الكبيرة بتقع على عاتقنا! لما بشوف شخص بيدّعي انو ماعندو أي مشكلة مع المعتقدات التانية وبنفس الوقت يجي ليقلّي انو دينو هوي الأفضل (أو متل ما قريت اليوم بالمنتدى "هوي الوحيد الي بيضمن العفّة")، أي هاد عمل متل الي قال "أكره العنصرية والزنوج" :lol: طبعا الامثلة كتير ولا تنحصر بمجموعة معيّنة فقط..
حتى لو الدولة عنّا ضمنت حرية المعتقد "فعلياً" وحتى لو السلطات الدينيّة بتضمنا، رح تبقى مشكلة المختلف (يلي اختار لنفسو فكر مختلف) هيي المجتمع، أي ويمكن تكون مشكلتي هيي جاري، لانو بيعرف مصلحتي أكتر مني.

لا ولو عن جد؟؟ يعني لما بيجيلك شي عضو مسجل جديد وغالبا بتلاقي طالب بكلوريا او أقل عمرا بحط موضوع من مواضيع المتدينيين بتنجرح, و لما انت وغيرك على الطالعة والنازلة بتسبو الله ما لازم المؤمنين بالله ينزعجوا؟؟

أخي اذا انت بتعتبر مجرد واحد مختلف عنك بالمعتقد و عم يتباهى بمعتقدو من دون ما يقربلك على معتقدك ولا يكفرك ولا يهينك مبرر لترد علي بأنك تهين معنقدو ومعتقد ملايين غيرو فبظن في مشكلة بالموضوع ماهيك؟؟

الحرية الدينية ... شي خيالي بالعالم العربي

لان كل واحد حاط قائمة ممنوع احد يقرب عليها ... لان مس لكيان المعتنقين

و لازم عندو قائمة (مكفخة) كل ما يضوج يقعد يسب فيها بأسم الحرية الفكرية او اسم الله نفسو ...


لا توجد حرية حينما يكون حصار على افكر الشخص و على افكارو و تهديد الشخص الدائم بالعزلة اذا قال كلمة عكس المجتمع

لذلك يتحول الافراد الى مجموعتين ... مجموعة يتجهو نحو التطرف الفكري حتى ياخذو موقع بالجماعة ... لان ما في غير طريقة

او مجموعة لا ابالي ... و تفضل عدم الكلام بالمواضيع الفكرية في المجتمع

و هذا هو هدف المتدينين ... عزل المجتمع عن الفكر الغير مطابق للمواصفات !

كلامك صحيح من عدة جوانب ... ويمكن أنا مجربة شي منها... خصوصاً فيما يتعلق بمخالفة الطابع العام للمجتمع.


خارج الموضوع: اعذرني لاني تعديت مطرحك من دون قصد... لكن، المدينة الفاضلة المزعومة للجميع:o.

اي انا عانيت كثير
طبعا الانسان بالعالم العربي يحس نفسو محاصر .. و يريدون تحويله الى الة تسجيل دون ان تفكر (لان التفكير حرام) :lol:

اي اهلا و سهلا :lol: ... صحيح انا على اطلالها ... بس ممكن نرجعها قوية :o

(حتى الله يا بروتوس)
يا عمي حكي عن كارل ماركس للصبح ما حدا بيطلعلو يردك, بس ما تهاجم الدين ,حتى لو بحجة الحرية , في حد ادنى , عروض افكارك والكل بيحترما اذا كانت بتستحق, بس مو تهاجم افكارن -الدينية حصرا - لانو هي الشغلة الوحيدة اللي ما فيك تدعي انو بدك تصلحا لانو بالصل مو معتنقا.

الحكي عن القران والانجيل مو مشان تركض عالجامع والكنيسة وتطقا تلاتمية ركعة , هاد موجه للي بيهتم وبيامن.

انا رح قلك
بستنتج انكن ما فيكن تنامو وما بيهدالكن بال اذا ما حكيتوا عالحكومة السورية حتى بهيك موقف, يعني بتنمغص اذا صارت شي شغلة غلط ما الها علاقةالحكومة فيها .
افففففففففففففففففففففففف فففففففففف يا, صار حكيكن بيملل .

للاسف لما منحكي عن حرية فغالبا لازم يكون هالشي مسموح الجدال فيه والتعارض والتحميص ايضا
بس لما منحكي عن دين .. فورا بتجيك الخطوط الحمر والزرقا والصفرا
يعني انو في حرية انك تحكي شي لا يتعارض مع الدين ولا نالتك عقوبة
مو من الله ... وانما من الناس يلي امنو انو هني بينفذو كلامو
هي موجودة باي دين .ز خاصة لما بيكون الو سلطة الحكم .. وقتها الحرية يعني تصبح كلمة منبوذة
فلهيك ما بتوقع في شي اسمو حية دينية .. الا بدولة متحررة من سيطرة الدين .. وعاطيتو مكانة هامشية بحياتها السياسية والاجتماعية
حروب الابادة بين الايدان والطوائف منتشرة كتير ومانها حرك ع دين .ز يعني الاسلام والمسيحية والسيخية واليهودية .ز الخ كلون عملو ضد بعض حروب ابادة والغاء .. ولما بيكونو منقسمين لمذاهب كمان كانت هيك حروب منتشرة بين سنة وشيعة وكاثوليك وبروتستانت وسيخ وبوذية وغيرهون

فلهيك عن يا حرية بدنا نحكي؟؟

قريت الموضوع وهو من شقين ، الشق الاعلى وهو مقتبس او ملطوش ، يكاد يكون لا علاقة له بالشق الاسفل وبالاخص النقاش اللي دار بموضوع فادي تبع الدعوى القضائية ،
انا هلئ بدي وجه سؤال واحد
الحرية الدينية اللي بالشق الاول كما قريتها هي "حرية الفرد في اعتناق ما يشاء من أفكار دينية أو غير دينية" ايضا
(الإشارة إلى أن المقصود بالدين أو المعتقد ضمن يتمثل في "معتقدات في وجود اله، أو في عدم وجوده أو معتقدات ملحدة، بجانب الحق في عدم ممارسة أي دين أو معتقد")

يعني نلخصها مع بعض في التالي:-
1-حرية الفرد في اعتناق ما يشاء من أفكار دينية أو غير دينية
2-حرية الاعتقاد في وجود اله او عدم وجوده
3-الحق في ممارسة او عدم مارسة اي دين
هلئ بعون الله وبحمده والصلاة على النبي
شو دخل ال3 نقاط السابقة اللي هي حرية دينية بانتقاد نصوص دينية واخضاعها للاختبار للتاكد من صحتها ؟ بصراحة مالقيتها من بين الحريات ومابتخص حدا هاي اللي بيخصك انك تؤمن فيه او ماتؤمن .

مثلا هل بيخصني اني اجيب نصوص من الاناجيل واخضعها للاختبار للوقوف على مدى صحة هالنصوص ؟ هل اصلا هاي من حريتي الدينية ؟؟
انا حريتي الدينية هي اني اعتنق ما اشاء من افكار دينية او ما اعتنق
او اعتقد في وجود اله او عدم وجوده او اعتقد الالحاد
او امارس دين او ما امارس دين .
هاي حريات اما اخضاع النصوص الدينية للاختبار هاد شيئ تاني اخر واذا حدا عبر عن استيائو من افعالك لا تقول هاي حرية دينية (لانو مافي حدا فرض عليك الاعتقاد بصحة هالنصوص )

رح ردك عليك ببساطة مطلقة وعلى سيريان فيرس فدر مرّة

كيف فيك تآمن بشي قبل ما تدرسو وتبحث فيو وتحللو وتتأكد من مصادرو؟

ما بصير تحرم الناس من هالحق...

الفكر الديني قائم عالغيبية يا نيرفانا ، انتي مثقفة وبتعرفي الفرق بين الاديان وبين السياسة والفيزياء والرياضيات

كيف فينا ندرس الله والجنه والنار والملائكة وكوشة الغيبيات ؟؟
لا نقدر نبحثو ولا ندرسو

وإنت مثقف أكتر مني كمان وبتعرف أنو كل شي إلو أصل.. وأنو الشخص المفكر غريزتو أنو يبحث ويحاول أن يصل لو بالتحليل فقط بناء على منهج ما إلى الحقيقة، وهاد سعي دائم ... ولازم يكون في مساحة من الحرية ليعمل هالشي ..
بالنسبة للمتدين قد لا يجد حاجة للدراسة والبحث بهي الأمور بس ما بصيير نعمم على كل الناس انو ممنوع تتناقش بهالشي ... وما تنسى حق الرد ، أي فكرة لغير المؤمن يمكن للمؤمن الرد عليها والعكس... يعني يكون في أخد وعطى بعيدأ عن الذم والإساءة من الطرفين.


الغيبية ... لكن، في نصوص دينية من الوراد جدأ تحليلها والنقاش فيها ... ليش ممنوع الانسان يعمل هالشي؟

يعطيك الف عافيه ويسلموووو على هيك موضوع

ما بكل نص رح نقدر نتناقش رح اشرح الك
مثلا انا عندي نص صيام رمضان
مابعرف اذا حدا اجى يناقشني بدو يقنعني بعدم جدوى الصيام او شفقا علي من الجوع والامو شو رح يكون موقفي !
مثلا اذا حدا اجى يناقشني بليش الصلاة 5 فروض باليوم ومو فرض واحد وليش اصلي العصر 4 ركعات طيب ما اخليه ركعتين توفيرا للوقت مشان وقت العمل وهكذا !!
مثلا اي نقاش حول صحة وجود الجنة والنار او الله هاد غير مجدي تمام لانو لو ما موجودين بينهدم الدين من الاصل ، على شو رح نتناقش !!

اما بخصوص جملتك الاخيرة حول نقاش بعض النصوص
بيتوقف الامر حول الغرض من نقاشك
اذا غرضك التفسير او نقد التفسير اهلا وسهلا
انما يكون الغرض اثبات عدم صحة النص (طيب ليش ؟ ) انتي مانك مقتنعة بالنص ولا مؤمنه فيه ولا رح تؤمني هاد حقك وبيخصك ، ليش بقى رح نتناقش حول صحة او عدم صحة النص ؟ !! ما انتي جاية من الاول بوجهة نظر غير قابلة للتغيير وانا كذلك .

أول شي :hashish:بمسي عليكم جميعاً...

اني اتكلم فيما أبعد ذلك ... لا أتكلم عن الصيام أو عدد الركعات ... إني أتحدّث عن معنى الدين للروح، كيف يغنيها ويطورها .. من يريد أن يحكم على الدين يجب أن يفهم الدين ويُحس به ثم يؤمن به... كيف يحدث ذلك من دون أن يقرأ الانسان الدين في نصوص ويفهمها ... هذا للشق الأول ...

أما الشق الثاني ... فانا وإن ظننت أنّي أفكر في الدين أو عدمه فأنت مخطيء... فلديّ أمور أخرى أفكّر بها... طرحت هذا الموضوع للتحدث عن مدى حريتنا في التطرق للمعتقدات سواء الدينية منها أو اللادينية على حد سواء وليس لاتحدث عن معتقداتي.

لكن، بالنسبة للملحد أو اللاديني النصوص الدينية غير مقدسة وبالتالي عرضة للتفسير والتحليل .. أما المؤمن إن رغب فليتجنب أن يدخل في نقاش قد يُشعره بأنّه يتعدّى على إيمانه ونصوصه المقدسة. رغم أن النصوص هي التي تخضع للدراسة وليس الإيمان.

الدين هو، من حيث ماهيته اختبار للحق الأقصى أو تماس حي معه.إنه ليس ظاهرة ذاتية، ولا هو بمجرد اعتناء بالحياة الداخلية بل الإحاطة بشيء ينتصب مقابل الفرد.فالحق لا يعرف كنتيجة للمحاججة بل بيقين شيء مختبر.ليس بوسعنا أن نبرهن على حقية الله بالطريقة نفسها التي نبرهن بها على وجود كرسي أو طاولة، إذ إن الله ليس موضوعاً كبقية الموضوعات في الطبيعة.الله روح يتمايز عن الذات العالمة أو عن الموضوع المعلوم. وكل البراهين على وجود الله تفشل لأنها تتصور الله كواقع موضوعي الروح هو الحياة، وليس شيئاً أو طاقة أو جموداً، هو شيء حقٌّ في ذاته وبذاته، ولا يمكن أن يقارن بأي جوهر ذاتي أو موضوعي.هذا من جهة
من جهة أخرى يولد الدين الصحيح من الروح، وليس من اللحم والدم، ليس من الأعراف والعادات، ليس من الأعراق والأمم. فحياة الروح عبارة تحديداً عن التحرر من هذه الأشياء والولوج إلى الكينونة الحقة. أما المنظومات اللاهوتية وقواعد السلوك فتصاغ من أجل جمهور الناس الذين يعدمون خبرة مباشرة للدين ويحتاجون، بالتالي، إلى توجيه في طريق الدين. فما دام هناك أناس لم يبلغوا بعد المستوى الروحي، حيث يوجد تماس فوري مع الواقع الإلهي، وهم بالتالي متَّكلون على خبرة الآخرين، هناك مبرِّر للدين السلطوي وبالتالي انعدام الحرية الدينية التي هي أصل الموضوع المطروح.
أما العقائد والقواعد ليست تجسيمات مطلقة للحقيقة الدينية. فهي تعبِّر عن مراحل معينة من التفتح الروحي للإنسان. فما يوحى به يُشوَّه ويُستوعَب بحسب طبيعة الشخص الذي يتبلَّغه وبحسب نموِّه الروحي. أما الرائي البصير فيفهم تنوع العقائد والقواعد اللاهوتية: إنْ هي إلا محاولات للتعبير عن العصيِّ على التعبير، ولترجمة الموسيقى الإلهية إلى كلمات بشرية.
لا يكفي أن نغير الأشكال والمؤسسات الخارجية. علينا أن نغير مشاعر البشر وأهواءهم. لسنا بحاجة إلى ثورة في الرأي بل إلى ثورة في المسلك. لقد قادنا المذهب العقلي الكاذب إلى أن نفضل في الحياة الفنية، سيادة الشكل على المضمون، وفي السياسة، سيادة التنظيم على الحرية، وفي الأخلاق، سيادة السلطة على الخبرة الشخصية، وفي الدين، سيادة المنظومات السُنَنية على الحياة الروحية

لم أجد سوى هذه الكلمات لتعبرعما أود قوله في الموضوع..وهي للفيلسوف الهندي "رادهاكرشنان" آملا أن تجد ضآلتها

:D

رائعٌ هذا الفيلسوف الهنديّ ورائعٌ أنت يا نجم!

هذه هي مشكلتنا بالتحديد، وهو الامر الّذي تستغلّه السلطات الدينية.
الحرية الدينيّة لن توهب من قبل السلطات الدينيّة، الحريّة الدينية يجب أن تنبع من رغبة المجتمع. ولكن، طالما أنّ سواد الناس "يمارسون" الدين على أنّه فرض، ويتم توجيههم إلى "ممارسته"، فلن تتواجد حرية دينية لأنّهم لم يختارو الدين بأنفسهم. ومن لم يعرف الإختيار والإختبار الشخصي -وهما ثمارٌ للحريّة- لن يقبلهما لغيره أيضاً.
:D