|
اقتباس:
فبين مؤمن وعلمانيّ لا يوجد معيار ثابت نحتكم إليه في إثبات الحقيقة!!! وما ترينَه حقاً لا يراه الآخر كذلك. |
اقتباس:
اقتباس:
قريتي شو مكتوب بالأحمر؟؟؟ بوجهة نظري وين بتحبي حط حالي؟؟ شو رأيك بوجهة نظري حط حالي بالكفة السيئة من "المعادلة"؟؟؟ |
اقتباس:
مجرد عم ناقش وجهة نظرك يلي قلتها مو أكتر .مو ضروري تقاتل اقتباس:
الملحد ما بيعتبر الالحاد تهمة . المؤمن بيعتبرها تهمة لأنو متبني الإيمان كمبدأ بحياته .. |
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
|
اقتباس:
وبالعودة إلى البداية نجدُ أنَّ كلمة "ملحدة" هي كلمة دينيّة، ولهذا فمن الصّعب إطلاقها على علمانيّ أو ليبيرالي ليس له انتماء عقائديّ دينيّ، وهي جائزة في الأوساط الدينيّة. فإذا كانت إسبيرانزا مؤمنةً أو على الأقلّ تنتمي إلى مذهبٍ دينيّ معيّن فالكلمة جائزة. لكن، وهذه استدراكيّة، ما المذهبُ الذي انطلقت منه محاورتُك في تقييمك والحكم عليك بهذه الكلمة؟! فإن لم يكن مناسباً لمذهبك فالكلمة باطلة، وإن كان كذلك فهي صحيحة في حال استندت على نصوص مقدّسة من مذهبكما تؤيّد قولَها وتثبته. |
اقتباس:
اقتباس:
|
اقتباس:
بقصد إنو خطوة منيحة من اسبيرانزا انو تناقش هيك موضوع وعلى أمل انو تناقش المواضيع يلي بتعتبر من "المسلمات" مع المستقبل يلي أنا بعتبرو تحسن اذا وصلت لهيك مراحل من الانفتاح وطرح الأمور للنقاش بغض النظر عن القناعات "المسلم بها" والموروثات... بتمنى تكون وضحت فكرتي |
أظن الخروج من الاسلام أفضل للحرة و العاقلة من ارتداء النقاب و العباءة ..
|
اقتباس:
هو الشخص الي عم تناقشيها واضح انها كتير عارفة شو عم تحكي ومو باين ابدا انه عم تشلف كم كلمة سمعانتها بشي برنامج بعدين كل المتعصبين اصحاب العقول المتحجرة بس تلاقيهن ما عاد عر فو يناقشو بيقلبوها الحاد وكفر شو هاد يا مو على اساس هي مؤمنة وولية الا شوي كيف عم تكفرك مو بالدين بس لا كمان بالالحاد :shock::shock::shock::shock::shock::shock: على الهامش : انا من زمان بطلت ناقش هيك ناس فارتاح راسي ;) |
الالحااااد : هي كلمة لا تدل فقط على الاتهام بل هي المعنى الصريح لصفة اصبحت تلازم الانسان وأصبحت جزء منه كان الله في عونك في حال مناقشتك لتلك الداعية لانه مهما ناقسناهم فلن نستطيع ان نثبت صحة وجهة نظرنا وكان كلامهم منزل من الله وكاننا لسنا بسرا مثلهم :x |
الألحاد هي تهمة يطلقها من يعتبرون أنفسهم مؤمنين , وهم الذين نصّبوا أنفسهم بدلاً من الإله, واستقدموا يوم القيامة ونصبوا المحكمة , وبدؤوا باطلاق الأحكام التي هي من عمل الإله , وبالتالي لم نعد نعرف من الأله ومن الحاكم ومن المحكوم ومن الملحد ومن المؤمن , وكيف وصلنا إلى هذا الكوكتيل و وهل ما أوصلنا إليه هو الأيمان "كتر الأيمان" أم الإلحاد , أم قلة الإيمان
؟؟؟؟؟؟َ!!!! لست أدري ولكن هذا رأيي |
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
شكرا جزيزا الكون .. بس ما بتصور البنت .. بدا تعريف للالحاد .. وما بظن البنت ما بتعرف شو يعني الحاد .. وكمان ما بتصور انو جاي تاخد اراء .. السؤال هو التالي .. اقتباس:
حبابين جاوبو عليه وبس .. |
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
شكرا جزيزا الكون .. بس ما بتصور البنت .. بدا تعريف للالحاد .. وما بظن البنت ما بتعرف شو يعني الحاد .. وكمان ما بتصور انو جاي تاخد اراء .. السؤال هو التالي .. اقتباس:
حبابين جاوبو عليه وبس .. |
رجعنا للصراع الابدي
الصراع بين المتزمتين و بين المعتدلين ... لان المتمزمت يريد فرض نفسه وكيل ارضي و احكامه كأحكام الله ! الصراع بين الحرف و الروح ! برأيي يا اسبيرانزا ... التهمة ممكن أن ترجعيها عليهم ! ... لانهم نسو الله و التقرب من الله ... و افترضوا أن الله .. هو تعليمات أمر و تعليمات نهي الى الابد ... متناسين ان الله روح ! |
صحيح انو شغلة الاتهام بالالحاد صايرة كلمالا عم تزيد وانا معكن بانو بكتير حالات يكون السبب هو عدم القدرة على إعمال العقل.... لكن اذا اخدنا سؤال إسبيرانزا بعين الاعتبار "هل الإلحاد تهمة؟" وكمان المناقشة الي طلع منها هيك شؤال فانا بشوف انو هالمشاركة "للقرصان" خرطت مشطي! كيف؟:
اقتباس:
-بالحالة الاولى واضحة الشغلة، مؤمن عم يقول لملحد او لشخص بالاساس ماعندو انتماء ديني انو ملحد! يعني عم يستعمل كلمة دينية مع شخص ما عندو دين. -بالحالة التانية شخصين من مذهبين مختلفين عم يتهموا بعض بالالحاد... اي ما بتزبط الشغلة! -بالحالة التالتة اذا كانو الشخصين من نفس المذهب فهون بتفرق اذا الاول استند على نص مقدس وكان استنادو صحيح فالكلمة بتزبط أكيد... واذا كان استنادوا على النص المقدس خاطئ(يعني مانو فهمان المعنى) والطرف التاني من النقاش فهمان النص وبيمشي عليه فهون رح يكون النقاش عقيم(يمكن فينا نعتبر هالحالة هي الدارجة اكتر شي بهالايام) وما ضروري يكون الشخص التاني ملحد لمجرد انو اتوجهتلو هالكلمة.... هادا غير عن انو بحالات بيكونوا الشخصين كل واحد فهمان النص المقدس على طريقتو الخاصة وما بيقدرو يتاكدوا من صحة تفسيرن لهالنص بحيث انو يثبتوا بنفس الوقت الخطا بالتفسير الآخر. المهم وبلا طولة سيرة، صحيح انو في تخبيص كتير بقصة الالحاد، بس لنعرف ان كان الالحاد تهمة ام لا، ومدى صحتها -مع اخذ فكر متلقّي التهمة بعين الإعتبار-، لازم نعرف ليش أُطلقت هالتهمة وعلى أي اساس وبين مين ومين صارت القصة؟ بعدين فينا نحكم... |
اقتباس:
habibati hy bibasata 3ajezat 3an enikach wel mowasala fih fa ramat 3alik hik touhma ou bes bhazaman enas sayera tjhabes bala ma tefham lak hya aslan law kanet jad mouslima kanet akhadet rayek bikoul 3aklanya ou hawalat tekne3 mou thaded ou tatahem bes hik sayera elmoda halyoumine jama3a jahala 3am ikoudou ouma kamela alah ijirna aslana kena 3arfine enou hik waket jaye |
سلام...
كيف الحال يا رهاويّاً دون مملكة؟! هل درستَ علم الـ"إيرمينوتيكا"؟ أم أنت مطّلع على العلوم المختصّة بتفسير النّصوص؟! :p. اقتباس:
هذا هو الكلام الذي يقال قبلَ كلّ شيْ... فمعرفة ما حدثَ هي الكفيل الوحيد بإطلاق حكمٍ صحيح وإلا كانت الأحكام مبنيّة على مجهول لا أساس لها!!! |
سؤال زميلة
وهل انت متدايقة من هذا الوصف وتعتبريه اتهام مشين ????? |
| الساعة بإيدك هلق يا سيدي 05:51 (بحسب عمك غرينتش الكبير +3) |
Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
ما بخفيك.. في قسم لا بأس به من الحقوق محفوظة، بس كمان من شان الحق والباطل في جزء مالنا علاقة فيه ولا محفوظ ولا من يحزنون
