هل إنتشر الإسلام بحد السيف ؟؟

[الأسمر]

هل إنتشر الإسلام بحد السيف ؟؟


من الأكاذيب التي يرددها أعداء الإسلام والمسلمين أن الإسلام قام على السيف وأنه لم يدخل فيه معتنقوه بطريق الطواعية والاختيار ، وإنما دخلوا فيه ، بالقهر والإكراه ، وقد اتخذوا من تشريع الجهاد في الإسلام وسيلة لهذا التجني الكاذب الآثم ، وشتان ما بين تشريع الجهاد وما بين إكراه الناس على الإسلام فإن تشريع الجهاد لم يكن لهذا ، وإنما كان لحكم سامية ، وأغراض شريفة .
وهذه الدعوى الباطلة الظالمة كثيراً ما يرددها المبشرون والمستشرقون ، الذين يتأكلون من الطعن في الإسلام وفي نبي الإسلام ، ويسرفون في الكذب والبهتان ، فيتصايحون قائلين : أرأيتم ؟!! هذا محمد يدعو إلى الحرب ، وإلى الجهاد في سبيل الله ، أي إلى إكراه الناس بالسيف على الدخول في الإسلام ، وهذا على حين تنكر المسيحية القتال ، وتمقت الحرب ، وتدعو إلى السلام ، وتنادي بالتسامح ، وتربط بين الناس برابطة الإخاء في الله وفي السيد المسيح عليه السلام .
وقد فطن لسخف هذا الادعاء كاتب غربي كبير هو : ( توماس كارليل ) صاحب كتاب الأبطال وعبادة البطولة ، فإنه اتخذ نبينا محمداً عليه الصلاة والسلام ، مثلاً لبطولة النبوة ، وقال ما معناه : ( إن اتهامه ـ أي سيدنا محمد ـ بالتعويل على السيف في حمل الناس على الاستجابة لدعوته سخف غير مفهوم ؛ إذ ليس مما يجوز في الفهم أن يشهر رجل فرد سيفه ليقتل به الناس ، أو يستجيبوا له ، فإذا آمن به من لا يقدرون على حرب خصومهم ، فقد آمنوا به طائعين مصدقين ، وتعرضوا للحرب من غيرهم قبل أن يقدروا عليها ) [ حقائق الإسلام وأباطيل خصومة للعقاد صـ227] .
ومن الإنصاف أن نقول : إن بعض المستشرقين لم يؤمن بهذه الفرية ، ويرى أن الجهاد كان لحماية الدعوة ، ورد العدوان ، وأنه لا إكراه في الدين .
هل المسيحية تنكر القتال ؟ :
وأحب قبل الشروع في رد هذه الفرية أن أبين كذب مزاعمهم في أن المسيحية تنكر القتال على إطلاقه ، وتمقت الحرب ، وتدعو إلى السلام ، من الكلام المنسوب إلى السيد المسيح نفسه -من كتبهم - قال : " لا تظنوا أني جئت لألقي سلاماً على الأرض ، ما جئت لألقي سلاماً بل سيفاً ، وإني جئت لأفرق الإنسان ضد أبيه ، والابنة ضد أمها ، والكنة ضد حماتها ، وأعداء الإنسان أهل بيته . من أحب أبا أو أماً أكثر مني فلا يستحقني ، ومن أحب ابناً أو ابنة أكثر مني فلا يستحقني ، ومن لا يأخذ صليبه ويتبعني فلا يستحقني ، من وجد حياته يضيعها ، ومن أضاع حياته من أجلي يجدها " ( إنجيل متى - الإصحاح العاشر فقرة 35 وما بعدها) فما رأي المبشرين والمستشرقين في هذا ؟ أنصدقهم ونكذب الإنجيل ؟ أم نكذبهم ونصدق الإنجيل ؟! الجواب معروف ولا ريب .

وأما التوراة فشواهد تشريع القتال فيها أكثر من أن تحصى ، على ما فيه من الصرامة وبلوغ الغاية في الشدة ، مما يدل دلالة قاطعة على الفرق ما بين آداب الحرب في الإسلام ، وغيره من الأديان .
دلائل الوقع على افترائهم :
وليس أدل على افترائهم من أن تاريخ الأمم المسيحية في القديم والحديث شاهد عدل على رد دعواهم ، فمنذ فجر المسيحية إلى يومنا هذا ، خضبت أقطار الأرض جميعها بالدماء باسم السيد المسيح .
خضَّبها الرومان ، وخضَّبتها أمم أوروبا كلها ، والحروب الصليبية إنما أذكى المسيحيون ـ ولم يذك المسلمون ـ لهيبها ، ولقد ظلّت الجيوش باسم الصليب تنحدر من أوروبا خلال مئات السنين قاصدة أقطار الشرق الإسلامية ، تقاتل ، وتحارب ، وتريق الدماء وفي كل مرة كان البابوات خلفاء المسيح - كما يزعمون - يباركون هذه الجيوش الزاحفة للاستيلاء على بيت المقدس ، والبلاد المقدسة عند المسيحية ، وتخريب بلاد الإسلام .
أفكان هؤلاء البابوات جميعاً هراطقة ، وكانت مسيحيتهم زائفة ؟! أم كانوا أدعياء جهالاً ، لا يعرفون أن المسيحية تنكر القتال على إطلاقه؟! أجيبونا أيها المبشِّرون والمستشرقون المتعصبون !! .
فإن قالوا : تلك كانت العصور الوسطى عصور الظلام - عندهم - ، فلا يحتج على المسيحية بها ، فماذا يقولون في هذا القرن العشرين الذي نعيش ، والذي يسمونه عصر الحضارة الإنسانية الراقية ؟ ! .
لقد شهد هذا القرن من الحروب التي قامت بها الدول المسيحية ، ما شهدت تلك العصور الوسطى المظلمة - عندهم - بل وأشد وأقسى !!. ألم يقف ( اللورد اللنبي ) ممثل الحلفاء : إنجلترا ، وفرنسا ، وإيطاليا ، ورومانيا ، وأميركا ، في بيت المقدس في سنة 1918 ، حين استولى عليه في أخريات الحرب الكبرى الأولى قائلاً: ( اليوم انتهت الحروب الصليبية )؟! .
وألم يقف الفرنسي ( غورو ) ممثل الحلفاء أيضاً - وقد دخل دمشق - أمام قبر البطل المسلم ( صلاح الدين الأيوبي ) قائلاً ( لقد عدنا يا صلاح الدين ) ؟!!
وهل هدمت الديار ، وسفكت الدماء ،واغتصبت الأعراض في البوسنة والهرسك إلا باسم الصليب؟
بل أين هؤلاء مما حدث في الشيشان - ومازال يحدث -؟ وفي إفريقيا ؟واندونيسيا ؟ و...غيرها ؟ وهل يستطيع هؤلاء إنكار أن ما حدث في كوسوفا كان حربا صليبية ؟
إن الإسلام إنما غزا القلوب وأسر النفوس بسماحة تعاليمه : في العقيدة ، والعبادات ، والأخلاق ، والمعاملات ، وآدابه في السلم والحرب ، وسياسته الممثلة في عدل الحاكم ، وإنصاف المحكومين ، والرحمة الفائقة ، والإنسانية المهذبة في الغزوات والفتوح ، إنه دين الفطرة التي فطر الله الناس عليها ، فلا عجب أن أسرعت إلى اعتناقه النفوس ، واستجابت إليه الفطرة السليمة ، وتحملت في سبيله ما تحملت ، فاستعذبت العذاب ، واستحلت المر ، واستسهلت الصعب ، وركبت الوعر ، وضحت بكل عزيز وغالٍ في سبيله.
من واقع تاريخ الدعوة الإسلامية :
والآن وقد فرغنا من تفنيد ما بنوا عليه مزاعمهم الكاذبة ، من دعوة الإسلام إلى الجهاد ، وتحريم المسيحية له ، فلنأخذ في تفنيد هذه الدعوى الظالمة من واقع تاريخ الدعوة الإسلامية قبل فرض الجهاد ، ومن حكم تشريعه في الإسلام ، ومن نصوص القرآن والسنة المتكاثرة ، ومن سيرة النبي صلى الله عليه وسلم ، وسير خلفائه الراشدين وأصحابه ، ومن واقع تاريخ المسلمين اليوم ، وما تعرضوا له من اضطهاد وحروب ومظالم ، لم تزدهم إلا صلابة في التمسك بالإسلام ، والعض عليه بالنواجذ ، فأقول وبالله التوفيق :
1 - لقد مكث رسول الله صلى الله عليه وسلم بمكة ثلاثة عشر عاما ، وهو يدعو إلى الله بالحجة والموعظة الحسنة ، وقد دخل في الإسلام في هذه الفترة من الدعوة خيار المسلمين من الأشراف وغيرهم ، وكان الداخلون أغلبهم من الفقراء ، ولم يكن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم من الثراء ما يغري هؤلاء ، وهذا أمر لا يختلف فيه اثنان ، وقد تحمَّل المسلمون - ولاسيما الفقراء والعبيد ومن لا عصبية له منهم - من صنوف العذاب والبلاء ألواناً ، فما صرفهم ذلك عن دينهم ، وما تزعزعت عقيدتهم ، بل زادهم ذلك صلابة في الحق ، وصمدوا صمود الأبطال مع قلتهم وفقرهم ، وما سمعنا أن أحداً منهم ارتدّ سخطاً عن دينه ، أو أغرته مغريات المشركين في النكوص عنه ، وإنما كانوا كالذهب الإبريز لا تزيده النار إلا صفاء ونقاء ، وكالحديد لا يزيده الصهر إلا قوةً وصلابةً ، بل بلغ من بعضهم أنهم وجدوا في العذاب عذوبة ، وفي المرارة حلاوة .
ثم كان أن هاجر بعضهم إلى بلاد الحبشة هجرتين ، ثم هاجروا جميعاً الهجرة الكبرى إلى المدينة ، تاركين الأهل والولد والمال والوطن ، متحملين آلام الاغتراب ، ومرارة الفاقة والحرمان ، واستمر الرسول بالمدينة عاماً وبعض العام يدعو إلى الله بالحكمة والمجادلة بالتي هي أحسن ، وقد دخل في الإسلام من أهل المدينة قبل الهجرة وبعدها عدد كثير عن رضاً واقتناع ويقين واعتقاد ، وما يكون لإنسان يحترم عقله ويذعن للمقررات التاريخية الثابتة ، أن يزعم أنه كان للنبي صلى الله عليه وسلم والمسلمين في هذه الأربعة عشر عاماً أو تزيد حول أو قوة ترغم أحداً على الدخول في الإسلام ، إلا إذا ألغى عقله وهدم التاريخ الصحيح .

2- إن تشريع الجهاد في الإسلام لم يكن لإرغام أحد على الدخول في الإسلام كما زعموا ، وإنما كان للدفاع عن العقيدة وتأمين سبلها ووسائلها ، وتأمين المعتنقين للإسلام ، وردِّ الظلم والعدوان ، وإقامة معالم الحق ، ونشر عبادة الله في الأرض ، فلما تمالأ المشركون على المسلمين أمرهم الله بقتالهم عامة ، ثم ماذا يقول هؤلاء المغرضون في قوله تعالى : ( لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبرُّوهم وتقسطوا إليهم ، إن الله يحب المقسطين * إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولَّوهم ، ومن يتولَّهم فأولئك هم الظالمون ) (الممتحنة/8،9)
فالإسلام لم يقف عند حدِّ أن من سالمنا سالمناه ، بل لم يمنع من البر بهم والعدل معهم ، وعدم الجور عليهم ، وكذلك كان موقف القرآن كريماً جداً مع الذين قاتلوا المسلمين ، وأخرجوهم من ديارهم ، أو ساعدوا عليه ، فلم يأمر بظلمهم أو البغي عليهم ، وإنما نهى عن توليهم بإفشاء الأسرار إليهم أو نصرتهم وإخلاصهم الودِّ لهم ، فإن حاربونا حاربناهم ، وصدق الله ( وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا ) (البقرة/190)
3- نصوص القرآن والسنة الصحيحة تردان على هذا الزعم وتكذبانه ، وقدصرح الوحي بذلك في غير ما آية قال تعالى :
( لا إكراه في الدين ، قد تبين الرشد من الغي ، فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى لا انفصام لها ، والله سميع عليم ) (البقرة/256)

وإليك ما ذكره ثقات المفسرين في سبب نزول هذه الآية : روي أنه كان لرجل من الأنصار من بني سالم بن عوف ابنان متنصران قبل مبعث النبي صلى الله عليه وسلم ، ثم قدما المدينة في نفر من النصارى يحملون الزيت ، فلزمهما أبوهما وقال : لا أدعكما حتى تسلما ، فاختصموا إلى النبي صلى الله عليه وسلم ، وقال : يا رسول الله أيدخل بعضي النار وأنا أنظر ؟ فأنزل الله تعالى : ( لا إكراه في الدين … ) الأية ، فخلَّى سبيلهما .
وقال الزهري سألت زيد بن أسلم عن قوله تعالى : ( لا إكراه في الدين … ) قال : كان رسول الله صلى الله عليه وسلم بمكة عشر سنين لا يكره أحداً في الدين ، فأبى المشركون إلا أن يقاتلوه ، فاستأذن الله في قتالهم فأذن له ، ومعنى ( لا إكراه في الدين ) أي دين الإسلام ليس فيه إكراه عليه .
وقال سبحانه : ( أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين ) (يونس/99) .
وقال :( فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر ) (الكهف/29) .
فالآية نص في أن من اختار الإيمان فباختياره ، ومن اختار الكفر فباختياره ، فلا إكراه ، ولكن مع هذا التخيير فالله سبحانه يحب الإيمان ويرضاه ويدعو إليه ، ويكره الكفر ويحذر منه ، ونصوص القرآن حافلة في هذا المعنى ، ولهذا عقَّب الله التخيير بقوله محذراً ومنفراً :( إنا أعتدنا للظالمين ناراً أحاط بهم سرادقها ) (الكهف/29) .
والكفر رأس الظلم ، فلا يتوهمن أحد أن حمل الآية على التخيير وعدم الإكراه يشعر بإباحة الكفر أو الرضا به، حاشا لله أن يكون هذا ، ولعل خوف هذا التوهم هو الذي حدا كثيراً من المفسرين على حمل الآية على التهديد والوعيد ، حتى مثَّل علماء البلاغة للأمر الذي يراد به التهديد بهذه الآية ، فالآية بنصها تخيير ، ولكنه تخيير يستلزم تهديداً ووعيداً لا محالة في حال اختيار الكفر على الإيمان ، وهي نصوص صريحة في عدم الإكراه على الإسلام .
وأما السنة فقد جاءت مؤيدة لما جاء به القرآن ، وإليك طرفاً منها : روى الإمام مسلم في صحيحه بسنده أن النبي صلى الله عليه وسلم كان إذا أمَّر أميراً على جيش أو سرية أوصاه في خاصته بتقوى الله ومن معه من المسلمين خيراً ، ثم قال : [ اغزوا باسم الله في سبيل الله ، قاتلوا من كفر بالله ، اغزوا ولا تغُلُّوا ولا تغدروا ، ولا تمثلوا ، ولا تقتلوا وليداً ، وإذا لقيت عدوك من المشركين فادعهم إلى ثلاث خصال ، أو خلال ، فأيتهنَّ ما أجابوك فاقبل منهم وكف عنهم ، ثم ادعهم إلى الإسلام فإن أجابوك فاقبل منهم وكُفَّ عنهم . . . فإن هم أبَوا فسَلْهم الجزية ، فإن أجابوك فاقبل منهم وكُفَّ عنهم ، فإن هم أبَوا فاستعن بالله وقاتلهم ] ، وهكذا ترى أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يأمر بالقتال إلا بعد أن تستنفد الوسائل السلمية ، وليس بعد استنفادها إلا أنهم قوم مفسدون أو يريدون الحرب ، و في هذا السياق فإن الجزية ليست للإرغام على الإسلام ، وإنما هي نظير حمايتهم وتأمينهم وتقديم شتى الخدمات لهم ، وليس أدل على هذا مما رواه البلاذري في فتوح البلدان أنه لما جمع هرقل للمسلمين الجموع ، وبلغ المسلمين إقبالهم إليهم لواقعة اليرموك، ردوا على أهل حمص ما كانوا أخذوا منهم من الجزية وقالوا : ( قد شُغلنا عن نصرتكم والدفع عنكم فأنتم على أمركم ) فقال أهل حمص : ( لولايتكم وعدلكم أحب إلينا مما كنا فيه من الظلم والغشم ، ولندفعن جند هرقل ـ مع أنه على دينهم ـ عن المدينة مع عاملكم ) ، وكذلك فعل أهل المدن التي صولحت من النصارى واليهود .
وقالوا : إن ظهر الروم وأتباعهم على المسلمين صرنا إلى ما كنا عليه ، وإلا فإنا على أمرنا ما بقي للمسلمين عدد …
وقد يقول قائل فما تقول في الحديث الشريف : [ أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا : لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله ] ؟
قلنا : المراد بالحديث فئة خاصة ، وهم وثنيو العرب ، أما غيرهم من أهل الكتاب من اليهود والنصارى فهم على التخيير بين الأمور الثلاثة التي نص عليها حديث مسلم .
على أن بعض كبار الأئمة كمالك والأوزاعي ومن رأى رأيهما يرون أن حكم مشركي العرب كحكم غيرهم في التخيير بين الثلاثة : الإسلام ، أو الجزية ، أو القتال ، واستدلوا بحديث مسلم السابق .
وإذا نظرنا بعين الإنصاف إلى الذين حملوا حديث المقاتلة على وثنيي العرب ، لا نجده يجافي الحق والعدل ، فهؤلاء الوثنيون الذين بقوا على شركهم لم يدعوا وسيلة من وسائل الصد عن الإسلام إلا فعلوها ، ثم هم أعرف الناس بصدق الرسول ، فهو عربي من أنفسهم والقرآن عربي بلغتهم ، فالحق بالنسبة إليهم واضح ظاهر ، فلم يبق إلا أنهم متعنتون معوِّقون لركب الإيمان والعدل والحضارة عن التقدم .
هذا إلى أن الشرك مذهب فاسد ، والمذاهب الفاسدة تحارب ويحارب دعاتها بكل الوسائل ، من قتل أو نفي أو سجن ، وهذا أمر مقرر في القديم والحديث . وها هي دول الحضارة اليوم في سبيل سلامتها ، بل وفي سبيل إرضاء نزواتها وأهوائها تزهق الآلاف من الأرواح ، ويغمض الناظرون أعينهم عن هذا ولا يعترض المعترضون ، فهل هذا حلال لهم ، حرام على غيرهم ؟! .
فالإسلام حينما لم يقبل من مشركي العرب المحاربين إلا الإسلام بعد ما تبين لهم الحق ، وأصبحوا قلة تعتنق مذهباً فاسداً بجانب الكثرة الكاثرة من العرب التي أسلمت طواعية واختياراً لم يكن متجنياً ولا ظالماً ، فالحديث كيفما فهمناه لا ينهض دليلاً للمفترين على الإسلام .
سماحة و رحمة :
4- ويرد هذه الفرية ويقتلعها من أساسها ما التزمه الرسول صلى الله عليه وسلم في سيرته من التسامح مع أناس أُسروا وهم على شركهم ، فلم يلجئهم على الإسلام ، بل تركهم واختيارهم .

فقد ذكر الثقات من كُتَّاب السير والحديث أن المسلمين أسروا في سرية من السرايا سيد بني حنيفة ـ ثمامة بن أُثال الحنفي - وهم لا يعرفونه ، فأتوا به إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فعرفه وأكرمه ، وأبقاه عنده ثلاثة أيام ، وكان في كل يوم يعرض عليه الإسلام عرضاً كريماً فيأبى ويقول : إن تسأل مالاً تُعطه ، وإن تقتل تقتل ذا دمٍ ، وإن تنعم تنعم على شاكر ، فما كان من النبي صلى الله عليه وسلم إلا أن أطلق سراحه .
ولقد استرقت قلب ثمامة هذه السماحة الفائقة ، وهذه المعاملة الكريمة ، فذهب واغتسل ، ثم عاد إلى النبي صلى الله عليه وسلم مسلماً مختاراً ، وقال له :
[ يا محمد ، والله ما كان على الأرض من وجه أبغض إليَّ من وجهك ، فقد أصبح وجهك أحب الوجوه إلى . والله ما كان على الأرض من دين أبغض إلىَّ من دينك ، فقد أصبح دينك أحب الدين إليَّ . والله ما كان من بلد أبغض إلى من بلدك ، فقد أصبح أحب البلاد إلي َّ ] .

وقد سر رسول الله صلى الله عليه وسلم بإسلامه سروراً عظيماً ، فقد أسلم بإسلامه كثير من قومه ، ولم يقف أثر هذا التسامح في المعاملة عند إسلام ثمامة وقومه بل كانت له آثار بعيدة المدى في تاريخ الدعوة الإسلامية ، فقد ذهب مكة معتمراً ، فهمَّ أهلها أن يؤذوه ولكنهم ذكروا حاجتهم إلى حبوب اليمامة ، فآلى على نفسه أن لا يرسل لقريش شيئاً من الحبوب حتى يؤمنوا ، فجهدوا جهداً شديداً فلم يرَوا بُدّاً من الاستغاثة برسول الله صلى الله عليه وسلم .
ترى ماذا كان من أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم معهم ؟ أيدع ثمامة حتى يلجئهم بسبب منع الحبوب عنهم إلى الإيمان ؟ لا ، لقد عاملهم بما عرف عنه من التسامح ، وأن لا إكراه في الدين ، فكتب إلى ثمامة أن يخلِّي بينهم وبين حبوب اليمامة ، ففعل ، فما رأيكم أيها المفترون؟ .
بل امتد أثر دخوله في الإسلام على أساس من الاختيار والرغبة الصادقة إلى ما بعد حياة النبي ، ذلك أنه لما ارتد بعض أهل اليمامة ، ثبت ثمامة ومن اتبعه من قومه على الإسلام ، وصار يحذر المرتدين من أتباع مسيلمة الكذاب ، ويقول لهم : ( إياكم وأمراً مظلماً لا نور فيه ، وإنه لشقاء كتبه الله عز وجل على من أخذ به منكم ، وبلاء على من لم يأخذ به منكم ) ، ولما لم يجد النصح معهم خرج هو ومن معه من المسلمين وانضموا للعلاء بن الحضرمي مدداً له ، فكان هذا مما فتَّ في عضد المرتدين ، وألحق بهم الهزيمة .

عفو وحلم :
و إليك قصة أخرى : لما فتح النبي صلى الله عليه وسلم مكة ودخلها ظافراً منتصراً كان صفوان بن أمية ممن أهدرت دماؤهم ؛ لشدة عداوتهم للإسلام ، والتأليب على المسلمين ، فاختفى وأراد أن يذهب ليلقي بنفسه في البحر ، فجاء ابن عمه عمير بن وهب الجمحي وقال : يا نبي الله ، إن صفوان سيد قومه ، وقد هرب ليقذف نفسه في البحر فأمِّنه ، فأعطاه عمامته ، فأخذها عمير حتى إذا لقي صفوان قال له : ( فداك أبي وأمي . جئتك من عند أفضل الناس وأبر الناس ، وأحلم الناس ، وخير الناس ، وهو ابن عمك ، وعزه عزك ، وشرفه شرفك ، وملكه ملكك ) فقال صفوان : إني أخافه على نفسي .

قال عمير : هو أحلم من ذلك وأكرم ، وأراه علامة الأمان و هي العمامة ؛ فقبل برده ، فرجع إلى رسول الله فقال : إن هذا يزعم أنك أمنتني ، فقال النبي : " صدق " . فقال صفوان : أمهلني بالخيار شهرين ، فقال له رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( بل أربعة أشهر ) ، ثم أسلم بعد وحسن إسلامه.

فهل بعد هذه الحجج الدامغة يتقوَّل متقوِّل على الإسلام زاعماً أنه قام على السيف والإكراه ؟ ! .

5 - ثم ما رأي المبشرين والمستشرقين في أن من أكره على شيء لا يلبث أن يتحلل منه إذا وجد الفرصة سانحة له ؟ بل ويصبح حرباً على هذا الذي أكره عليه ؟ ولكن التاريخ الصادق يكذب هذا ، فنحن نعلم أن العرب ـ إلا شرذمة تسور الشيطان عليها ـ ثبتوا على ما تركهم عليه الرسول ، وحملوا الرسالة ، وبلَّغوا الأمانة كأحسن ما يكون البلاغ إلى الناس كافة ، ولم يزالوا يكافحون ويجاهدون في سبيل تأمين الدعوة وإزالة العوائق من طريقها حتى بلغت ما بلغ الليل والنهار في أقل من قرن من الزمان ، ومن يطَّلع على ما صنعه العرب في حروبهم وفتوحاتهم لا يسعه إلا أن يجزم بأن هؤلاء الذين باعوا أنفسهم رخيصة لله ، لا يمكن أن يكون قد تطرق الإكراه إلى قلوبهم ، وفي صحائف البطولة التي خطوها أقوى برهان على إخلاصهم وصدق إيمانهم ، وسل سهول الشام وسهول العراق ، وسل اليرموك والقادسية ، وسل شمال إفريقيا تخبرك ما صنع هؤلاء الأبطال .

6- ثم ما رأي هؤلاء المفترين على الإسلام في حالة المسلمين لمَّا ذهبت ريحهم ، وانقسمت دولتهم الكبرى إلى دويلات ، وصاروا شيعاً وأحزاباً وتعرضوا لمحن كثيرة في تاريخهم الطويل كمحنة التتار ، والصليبيين في القديم ، ودول الاستعمار في الحديث ، وكل محنة من هذه المحن كانت كافية للمكرهين على الإسلام أن يتحللوا منه ويرتدوا عنه ، فأين هم الذين ارتدوا عنه ؟ أخبرونا يا أصحاب العقول !!.
إن الإحصائيات الرسمية لتدل على أن عدد المسلمين في ازدياد على الرغم من كل ما نالهم من اضطهاد وما تعرضوا له من عوامل الإغراء ، وقد خرجوا من هذه المحن بفضل إسلامهم وهم أصلب عودا وأقوى عزيمة على استرداد مجدهم التليد وعزتهم الموروثة .
بل ما رأي هؤلاء في الدول التي لم يدخلها مسلم مجاهد بسيفه ؟ وإنما انتشر فيها الإسلام بوساطة العلماء والتجار والبحّارة كأندونيسيا ، والصين ، وبعض أقطار إفريقيا ، وأوروبا وأمريكا ، فهل جرَّد المسلمون جيوشاً أرغمت هؤلاء على الإسلام ؟ ألا فليسألوا أحرار الفكر الذين أسلموا من أوروبا وغيرها ، وسيجدون عندهم النبأ اليقين .
لقد انتشر الإسلام في هذه الأقطار بسماحته ، وقربه من العقول والقلوب ، وها نحن نرى كل يوم من يدخل في الإسلام ، وذلك على قلة ما يقوم به المسلمون من تعريف بالإسلام ، ولو كنا نجرد للتعريف به عشر معشار ما يبذله الغربيون من جهد ومال لا يحصى في سبيل التبشير بدينهم وحضارتهم ، لدخل في الإسلام ألوف الألوف في كل عام . ولن ترى ـ إن شاء الله ـ من يحل عروة الإسلام من عنقه أبداً مهما أنفقوا في سبيل دعاياتهم التبشرية ، وبعثاتهم التعليمية والتنصيرية .
أما بعد : فقد لاح الصبح لذي عينين ، وتبيَّن الحق لكل ذي عقل وقلب ، وما إخالك ـ أيها القاريء المنصف ـ إلا إزددت بسماحة الإسلام وسماحة الرسول صلى الله عليه وسلم في الدعوة إليه ، وأن ما ردَّده المستشرقون والمبشرون ما هو إلا فرية كبرى :
( كبرت كلمةً تخرج من أفواههم ، إن يقولون إلا كذبا ) (الكهف/5)

الشبكة الإسلامية - السيرة النبوية للشيخ: محمد أبوشهبة

[مدق]

يا صديقي العزيز

إن ما نعرفه عن أن الإسلام انتشر بحد السيف لم نأت به من عندنا أو من كتب مشبوهة وإنما من القرآن ذاته ومن السيرة النبوية

حيث أن 70% من صفحات القرآن والسيرة تتحدث عن غزوات ومعارك قام بها محمد لنشر عقيدته في البلاد
وهذا ما يتباهى فيه المسلمون حيث أنه من المشرّف أنهم قامو بغزو اسبانيا وتحويل الكنائس إلى مساجد والكنائس في سوريا إلى مساجد أيضاً

أين هو ذلك السلام الذي تتحدث عنه ؟ :shock:

وأرجو منك عدم تشبيه آلية انتشار الاسلام بآلية انتشار المسيحية
حيث أن الأولى كان انتشارها ( حسب القرآن والسنّة ) عبر الغزوات والفتوحات التي تعتزّون بها وتتفاخرون
بينما كان مسار انتشار المسيحية يقوم على المحبة وبذل النفس واحتمال العذاب والاضطهاد الروماني الذي تبعه الاضطهاد الاسلامي بعد فترة ليست بطويلة استمرّت هتى زماننا هذا في بعض الدول

هل تريدون أن نبدأ بسرد قصص الاضطهاد والترهيب والقتل التي تعرّض لها المسيحيون في بعض الدول العربية ؟

أتمنى أن لا نصل إلى هذه المرحلة :(

[الأسمر]

ما شاء الله أول مجيب على الموضوع لا يدري الفرق بين غزو البلاد لنشر الاسلام و تبليغه للناس كافة و بين الإكراه على الاسلام بحد السيف و لا لمن كان السيف له دواء و بين من كان له حماية بعد التخليص من الطغاة ... لا تقرؤون فلا تفهمون ... تطبلون فقط و تزمرون و لا تتورعون فتدلسون .. مساجد اسبانيا تحولت إلى كنائس و ليس العكس يا فهيم ( بالباء المفتوحة ) هل تريد يا فطحل زمانك أن أقلب الموضوع إلى قراءة لحملات التنصير و أهدافها؟ هل تقدر على إجابة حينها ؟ عندما يخبرك رجل الدين أن هدف التنصير ردّ المسلم عن دينه و ليس إدخاله في الاسلام فما يكون ردّك ؟ و أخيراً فلترتق يا سيد و ليكن ردّك مدعوماً بالدليل على ما تدّعي ........



و قبل كل شيء اقرأ الموضوع :shock:

[نيقولا]

ما شاء الله أول مجيب على الموضوع لا يدري الفرق بين غزو البلاد لنشر الاسلام و تبليغه للناس كافة و بين الإكراه على الاسلام بحد السيف و لا لمن كان السيف له دواء و بين من كان له حماية بعد التخليص من الطغاة ... لا تقرؤون فلا تفهمون ... تطبلون فقط و تزمرون و لا تتورعون فتدلسون .. مساجد اسبانيا تحولت إلى كنائس و ليس العكس يا فهيم ( بالباء المفتوحة ) هل تريد يا فطحل زمانك أن أقلب الموضوع إلى قراءة لحملات التنصير و أهدافها؟ هل تقدر على إجابة حينها ؟ عندما يخبرك رجل الدين أن هدف التنصير ردّ المسلم عن دينه و ليس إدخاله في الاسلام فما يكون ردّك ؟ و أخيراً فلترتق يا سيد و ليكن ردّك مدعوماً بالدليل على ما تدّعي ........



و قبل كل شيء اقرأ الموضوع :shock:

حبيبي راح تضل مغمض عينك وماشي
الحرب هي الحرب وليس هناك دين مبرر له أن يستخدم حربا لتعريف الناس به . فهل من مسيحي برر الحروب الصليبية مثلاً .. بإمكاننا ان نقول أنها للتبشير بالدين و نفبرك الحقائق لكننا لن نفعل
والمساجد تحولت لكنائس في اسبانيا بعد طرد المسلمين منها لأنهم في نظر الإسبان غرباء وقوى احتلال .. ولا تقل لي عملنا حضارة وثقافة لانو بقلك الفرنسيين عملو مشافي ومدارس وجامعات بسوريا واكتر من هيك كمان عملو دولة حديثة ومؤسسات برلمانية ونظام دولة على النمط الحديث بس بقيو بنظر الناس جميعا احتلال ولازم طرده .. ويكون بعلمك أنو المسيحيين والمسلمين معا حرروا سوريا .. وما بدي احكيلك عن فارس الخوري وغيرو
بس المئات من الكنائس تحول لمساجد ( من باب التسامح ما هدوها فوق رؤوس اللي فيها الله يعطيهن العافية ) ولا ما بتعرف ما هو الجامع الأموي بالشام وجامع عبد الحميد في استانبول .. شو منبلش نعد ولا فهمت
وبعدين خلي الفاظك أحلى من هيك شو بتخسر .. طالما الحق معك :jakoush: :jakoush:

[الأسمر]

الغزو و القتل لمن يمنع نشر الدعوة من الحكام الطغاة
نحن نريد لكم الهداية و أنتم تريدون لنا الارتداد عن الدين و الافساد
هذا الفرق يا نيقولا و لن تفهمه

اقرأ

2- إن تشريع الجهاد في الإسلام لم يكن لإرغام أحد على الدخول في الإسلام كما زعموا ، وإنما كان للدفاع عن العقيدة وتأمين سبلها ووسائلها ، وتأمين المعتنقين للإسلام ، وردِّ الظلم والعدوان ، وإقامة معالم الحق ، ونشر عبادة الله في الأرض ، فلما تمالأ المشركون على المسلمين أمرهم الله بقتالهم عامة ، ثم ماذا يقول هؤلاء المغرضون في قوله تعالى : ( لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبرُّوهم وتقسطوا إليهم ، إن الله يحب المقسطين * إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولَّوهم ، ومن يتولَّهم فأولئك هم الظالمون ) (الممتحنة/8،9

ثم اقرأ المقدمة يا فهيم
صحيفتكم سوداء
تخالفون تماماً ما تدعون إليه
أي محبة تدعون إليها !!!!!!!!!!

[نيقولا]

قلنالك انو ما عم نبرر الحروب الصليبية والمسيحيين الشرقيين دفعوا ثمنها أغلى من المسلمين .. والحروب اللي عددتها بالبوسنا والهرسك اساساً ما رفعت شعار الصليب ولا تحت اسم الصليب وانت بتعرف مين حرك هالحروب وغذاها لأنو لسا القصة ما صار الها زمان .. والإعتداءلت عالمقدسات متبادلة نتيجة الحروب .. ارجع اتذكر اذا بدك
واذا عم تعيب علينا بكلام المسيح انه جاء ليلقي على الأرض نارا لا سلاماً : هل أخبرك أحد أن الكنيسة تعلم أبناءها أن هذا قصد به أنه في البيت الواحد قد يؤمن فرد منه وآخر لا يؤمن وسينشأ صراع بين الإثنين حتى ولو كان الإبن وأبيه أو امه أوأخيه ... وهذا حدث في القرون الأولى لانتشار المسيحية حيث لدينا الكثير من الشهداء القديسين قتلهم آباؤهم وأقاربهم لإيمانهم بالمسيحية بس طبعا متل العادة لا سألت و لا بدك تسأل ..
وبعدين شفت هالآية وما شفت غيرها ما هيك ..كلو مكمل لبعضو وكلو مرتبط ببعضو ولم يكن لكل مرحلة زمنية وموقف آية خاصة وموقف خاص . هيك لازم تعرف
ورجال الدين غير معصومين عن الخطأ والفترة المظلمة التي عاشتها الكنيسة الأوروبية نحن نعرفها ونشهد بحدوثها ونتيجنها كانت بانقسام افصلاحيين عنها نتيجة الفساد وقد عادت الكنيسة الغربية الى دورها الصحيح بعد ذلك
لكل مرحلة أخطاء ولكن عندما نقول الخط العام للكنيسة نقصد به التوجه العام .. ولكن الزمن كموج البحر يجعل مسيرة هذه السفينة تارة يعلو وتارة يهبط ولكن الإتجاه العام واحد
والحروب التي ذكرتها اراقت الدماء نعم ولكنها لم تكن تبشيرية ولا لنشر الدين .. والجنرال الفرنسي الذي تستشهد به كان يتحدث عن التاريخ الذي قرأه بعناية ولأنت لم تفعل أما عن المسيحية فهو لا يعرف أكثر مما تعرفه انت .. تفضل وعاشر الأوربيين وتعرف أليهم وبعدين اتفصحن

[الأسمر]

أنقل لك هذا القول ... للمرة الثانية أضعه في المنتدى ....
أريد تفسيراً منطقياً ......
المسلمون غزو البلاد لنشر الدين دون إكراه أحد ... مهمتهم التبليغ لأن دين الاسلام للناس كافة ...
أما المبشرون لنرى ما يقولون :
صاموئيل زويمر رئيس جمعيّات التبشير العالمي في المؤتمر الذي انعقد في القدس للمبشرين عام 1935م حيث يقول : ( إن مهمة التبشير التي ندبتكم دول المسيحية للقيام بها في البلاد المحمدية ليست في إدخال المسلمين في المسيحية، فإن في هذا هداية لهم وتكريماً ، إن مهمتكم أن تخرجوا المسلم من الإسلام ليصبح مخلوقاً لا صلة له بالله ، وبالتالي لا صلة تربطه بالأخلاق التي تعتمد عليها الأمم في حياتها ، ولذلك تكونون بعملكم هذا طليعة الفتح الاستعماري في الممالك الإسلامية ، لقد هيأتم جميع العقول في الممالك الإسلامية لقبول السير في الطريق الذي سعيتم له ، ألا يعرف الصلة بالله، ولا يريد أن يعرفها، أخرجتم المسلم من الإسلام، ولم تدخلوه في المسيحية، وبالتالي جاء النشء الإسلامي مطابقاً لما أراده له الاستعمار، لا يهتم بعظائم الأمور، ويحب الراحة، والكسل، ويسعى للحصول على الشهوات بأي أسلوب، حتى أصبحت الشهوات هدفه في الحياة، فهو إن تعلم فللحصول على الشهوات، وإذا جمع المال فللشهوات، وإذا تبوأ أسمى المراكز ففي سبيل الشهوات ‏.‏‏.‏ إنه يجود بكل شيء للوصول إلى الشهوات) . ومن ذلك أيضاً مقولته الأخرى حول التنصير من كتاب الغارة على العالم الإسلامي‏ لمؤلفه أ . لُ شاتلييه : ( إن للتبشير بالنسبة للحضارة الغربية مزيتان، مزية هدم ، ومزية بناء أما الهدم فنعني به انتزاع المسلم من دينه، ولو بدفعه إلى الإلحاد ‏.‏‏.‏ وأما البناء فنعني به تنصير المسلم إن أمكن ليقف مع الحضارة الغربية ضد قومه‏ )

ماذا تقول يا سيد ؟ هل ستقول لايلزمنا و هو رئيس جمعيّات التبشير ....

[نيقولا]

طبعاً سأقول لك الكنيسة براء من هذه الجمعيات التبشيرية وخاصة ما تحدثت عنه وهذا مهم لأن الكنيسة تحارب هؤلاء التصهينين الذين شوهوا رسالة المسيحية . وليكن بعلمك أنهم يبشرون المسيحيين اآخرين ويرفضون الكنائس التقليدية ويخرجون عن تعليمها ويدعون لتفاسير غريبة ومريبة لبعض ما ورد في الكتاب المقدس .المشكلة أنك لا تستطيع التفريق بين الكنائس التقليدية والمكنائس التي يتم تقريخها مع مبشريها في الغرب وخصوصاً الولايات المتحدة , وعدم استطاعتك ليس لنقص فيك لا سمح الله بل لأنك لست مسيحياً ولا تعلم ما بيننا . سأحاول بعض التوضيح هنا
اجتمع بعض هؤلاء المبشرين الذين ينتمون الى جماعات مستحدثة تسمي نفسها " كنائس " في القدس - على ما أعتقد في السبعينات - ( لست أذكر التواريخ الآن ولم أستطع الدخول الى مواقعهم على الشبكة الآن وسلأحاول لاحقا ) وأسسوا ما سمي " السفارة المسيحية الصهيونية في القدس " وهدفها دعم اسرائيل والترويج بأن عودة المسيح لن تتم الا بتجمع اليهود في فلسطين وحدوث ما يدعونه بالحرب الكونية " هرمجدون " ليبقى اليهود على الأرض ويعيشون مع المسيح الف سنة ... وهؤلاء يرفضون تعاليم الكنائس التقليدية الثلاث في مواضيع كثيرة وحساسة ولا يصح نسبتهم للمسيحية حتى أن الكنيسة الأرثوذكسية والكاثوليكية لا تعترف بصحة معمودياتهم ومسيحيتهم
هؤلاء الجماعات يبشرون بدون تمييز ولكن ليس بالمسيحية المعروفة بل بمسيحيتهم
الذي انت استشهدت بما قاله ينتمي لهم وهم مملوؤون كراهية لغيرهم ولكنهم يعملون بصورة منظمة بشكل يصعب تخيله ويسيطرون على مراكز القرار في الولايات المتحدة وممولة اسرائيليا لضرب الكنيسة التقليدية من الداخل .. ولو شئت سأزودك بمواقع كثيرة لهم .. واذا صبرت قليلاً علي فسأطرح عنهم موضوعا مستقلا حتى لا يبقوا حجة علينا
من أهم دعاتهم : جيري فولويل وهو نافذ جدا في البيت الأبيض ( ولا تستغرب ما له من دور في الترويج لغزو العراق وافغانستان حتى ان عبارات جورج بوش عن حرب صليبية وعن عدالة وديمقراطية جديدة وردت في كتابات له كما تلفظ بها بوش غباءً أو استغباءً لا أعلم وهو من المقربين جداً منه وغيره كثيرين سأذكرهم .
صدقني يا عزيزي أن ما اكتبه لك ولغيرك هو رأي الكنيسة التي نسميها الكنيسة التقليدية , وكتاباتي أصيغها بطريقة تعرض مواقف تتبناها الأرثوذكسية والكاثوليكية والبروتستنتية , وغير هؤلاء ضالين ومضللين .. اذا اردت فثق حقاً وان لم ترد فسنخوض نقاشات كبرى وسأفصل لك في ادعاءات هؤلاء وضلالهم

[الأسمر]

طبعاً سأقول لك الكنيسة براء من هذه الجمعيات التبشيرية وخاصة ما تحدثت عنه وهذا مهم لأن الكنيسة تحارب هؤلاء التصهينين الذين شوهوا رسالة المسيحية . وليكن بعلمك أنهم يبشرون المسيحيين اآخرين ويرفضون الكنائس التقليدية ويخرجون عن تعليمها ويدعون لتفاسير غريبة ومريبة لبعض ما ورد في الكتاب المقدس .المشكلة أنك لا تستطيع التفريق بين الكنائس التقليدية والمكنائس التي يتم تقريخها مع مبشريها في الغرب وخصوصاً الولايات المتحدة , وعدم استطاعتك ليس لنقص فيك لا سمح الله بل لأنك لست مسيحياً ولا تعلم ما بيننا . سأحاول بعض التوضيح هنا
اجتمع بعض هؤلاء المبشرين الذين ينتمون الى جماعات مستحدثة تسمي نفسها " كنائس " في القدس - على ما أعتقد في السبعينات - ( لست أذكر التواريخ الآن ولم أستطع الدخول الى مواقعهم على الشبكة الآن وسلأحاول لاحقا ) وأسسوا ما سمي " السفارة المسيحية الصهيونية في القدس " وهدفها دعم اسرائيل والترويج بأن عودة المسيح لن تتم الا بتجمع اليهود في فلسطين وحدوث ما يدعونه بالحرب الكونية " هرمجدون " ليبقى اليهود على الأرض ويعيشون مع المسيح الف سنة ... وهؤلاء يرفضون تعاليم الكنائس التقليدية الثلاث في مواضيع كثيرة وحساسة ولا يصح نسبتهم للمسيحية حتى أن الكنيسة الأرثوذكسية والكاثوليكية لا تعترف بصحة معمودياتهم ومسيحيتهم
هؤلاء الجماعات يبشرون بدون تمييز ولكن ليس بالمسيحية المعروفة بل بمسيحيتهم
الذي انت استشهدت بما قاله ينتمي لهم وهم مملوؤون كراهية لغيرهم ولكنهم يعملون بصورة منظمة بشكل يصعب تخيله ويسيطرون على مراكز القرار في الولايات المتحدة وممولة اسرائيليا لضرب الكنيسة التقليدية من الداخل .. ولو شئت سأزودك بمواقع كثيرة لهم .. واذا صبرت قليلاً علي فسأطرح عنهم موضوعا مستقلا حتى لا يبقوا حجة علينا
من أهم دعاتهم : جيري فولويل وهو نافذ جدا في البيت الأبيض ( ولا تستغرب ما له من دور في الترويج لغزو العراق وافغانستان حتى ان عبارات جورج بوش عن حرب صليبية وعن عدالة وديمقراطية جديدة وردت في كتابات له كما تلفظ بها بوش غباءً أو استغباءً لا أعلم وهو من المقربين جداً منه وغيره كثيرين سأذكرهم .
صدقني يا عزيزي أن ما اكتبه لك ولغيرك هو رأي الكنيسة التي نسميها الكنيسة التقليدية , وكتاباتي أصيغها بطريقة تعرض مواقف تتبناها الأرثوذكسية والكاثوليكية والبروتستنتية , وغير هؤلاء ضالين ومضللين .. اذا اردت فثق حقاً وان لم ترد فسنخوض نقاشات كبرى وسأفصل لك في ادعاءات هؤلاء وضلالهم
يا سيدي شكراً على التوضيح و لو أني أعرف الرد مسبقاً , انت لا تعتبر هؤلاء مسيحيين بل يدعون لمسيحية أخرى ولا يمثلون الدين المسيحي مطلقاً , و هنا أطالبك أن تحكم على أفعال المسلمين بنفس الطريقة فإن كان هناك مخالفات من قبل المسلمين عند نشر الاسلام فارجع لتعاليم الاسلام و برئه منها وان رأيت أن هناك أصول لهذه المخالفات في الاسلام و ترى ان الاسلام بالفعل يكره الناس فلك ان ترجع إلى التاريخ فالاسلام مر بمراحل ضعف يمكن لكلّ مكره أن يغير دينه فهل حدث ذلك ؟ لا بالعكس فقد ازداد عدد المسلمين .......
أمر آخر .. كما أنكم تتبرؤون من هؤلاء و غيرهم فنحن نتبرأ أيضاً , من 1400 سنة حتى الان , عدد المسلمين أكثر من مليار فلك ان تتخيل كم من ستكون الطوائف المخالفة و من حقنا أن نتبرأ منهم إن استشهدتم بأقوالهم (و هذا ما تفعلونه عادة ) انت تعرف انك تحاورنا كمسلمين سنة ... فلا تتذمر لا أنت و لا غيرك عندما نتبرأ من آراء المخالفين , مسييييك :D

[بشارة]

العزيز الاسمر

معلش لا مجال للمقارنة بين الدين المسيحي والاسلامي

فالاسلام منذ بدايته انتشر بالسيف واقوى مثال لك هو حروب الردة. وقتل اليهود في المدينة وخيبر وطرد اهل الكتاب من الجزيرة او اجبارهم على الاسلام.

سلام
بشارة

[الأسمر]

العزيز الاسمر

معلش لا مجال للمقارنة بين الدين المسيحي والاسلامي

فالاسلام منذ بدايته انتشر بالسيف واقوى مثال لك هو حروب الردة. وقتل اليهود في المدينة وخيبر وطرد اهل الكتاب من الجزيرة او اجبارهم على الاسلام.

سلام
بشارة
حكى بدري :mrgreen:
حبيبي مشان الله اقرا الموضوع و لا تلعي ئلبي

[بشارة]

العزيز الاسمر

حكى بدري ولا ما حكى هذا ما بغير شي الاسلام دين قتل وبطش. وما في حاجة ترجع للتاريخ وانت اليوم ترى الوحوش الادامية وهي تفسد الارض وسبحان الله معظمهم من المسلمين.
فصدق المثل اللي بقول طب الجرة على تمها بطلع المسلم لامو.....

بشارة

[ma7aba]

وقد فطن لسخف هذا الادعاء كاتب غربي كبير هو : ( توماس كارليل ) صاحب كتاب الأبطال وعبادة البطولة ، فإنه اتخذ نبينا محمداً عليه الصلاة والسلام ، مثلاً لبطولة النبوة ، وقال ما معناه : ( إن اتهامه ـ أي سيدنا محمد ـ بالتعويل على السيف في حمل الناس على الاستجابة لدعوته سخف غير مفهوم ؛ إذ ليس مما يجوز في الفهم أن يشهر رجل فرد سيفه ليقتل به الناس ، أو يستجيبوا له ، فإذا آمن به من لا يقدرون على حرب خصومهم ، فقد آمنوا به طائعين مصدقين ، وتعرضوا للحرب من غيرهم قبل أن يقدروا عليها ) [ حقائق الإسلام وأباطيل خصومة للعقاد صـ227] .

اولا استشهد من مرجع اسلامي وليس من المرجع الأساسي
ثانيا المعادلة مغلوطة لأن التاريخ يؤكد ان الشعوب الشرقية وخاصة السريانية والذين ليومنا هذا في منطقة جبعدين هم مسلمون ومازالوا يتكلمون السريانية ويتناقلون بين بعضهم انهم اسلموا بالسيف حاربوا مع المسلمين على اساس انهم اخوة بالتقاليد والأعراف والعروبة وبعد انتهاء المعارك اسلموا بالقوة وشاهد على هذا ملك الغساسنة جبلة بن الأيهم الذي ارتد عن الإسلام وهرب من بطش السيف وعاد للإسلام بعد ان هدد ان شعبه سيمحى إن لم يعد هذه حقيقة تاريخية تأخذها من الأهل انفسهم من الشعب نفسه وليس مما يخطه المؤرخون الإسلاميين

ومن الإنصاف أن نقول : إن بعض المستشرقين لم يؤمن بهذه الفرية ، ويرى أن الجهاد كان لحماية الدعوة ، ورد العدوان ، وأنه لا إكراه في الدين

طب لنقارن بين المسيحية والإسلام
المسيحية حرمت السيف وانتشرت دعوتها لمدة 350 دون ان تحمل سيف واحد وتنشر دينها بواسطته رغم ان كل من كان يدين بالمسيحة كان يقتل فورا ويصلب او يرمى للوحوش ومع هذا انتشرت كالنار في الهشيم فلماذا الإسلام يحتاج لجهاد لحماية دعوته والمسيحية لم تحتاج هل الله عاجز عن حماية هذه الدعوة من دون جهاد اترك الجواب لكم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هل المسيحية تنكر القتال ؟ :
وأحب قبل الشروع في رد هذه الفرية أن أبين كذب مزاعمهم في أن المسيحية تنكر القتال على إطلاقه ، وتمقت الحرب ، وتدعو إلى السلام ، من الكلام المنسوب إلى السيد المسيح نفسه -من كتبهم - قال : " لا تظنوا أني جئت لألقي سلاماً على الأرض ، ما جئت لألقي سلاماً بل سيفاً ، وإني جئت لأفرق الإنسان ضد أبيه ، والابنة ضد أمها ، والكنة ضد حماتها ، وأعداء الإنسان أهل بيته . من أحب أبا أو أماً أكثر مني فلا يستحقني ، ومن أحب ابناً أو ابنة أكثر مني فلا يستحقني ، ومن لا يأخذ صليبه ويتبعني فلا يستحقني ، من وجد حياته يضيعها ، ومن أضاع حياته من أجلي يجدها " ( إنجيل متى - الإصحاح العاشر فقرة 35 وما بعدها) فما رأي المبشرين والمستشرقين في هذا ؟

هذه الآية بسيطة جدا والذي اوردها هدفه التضليل ليس إلا
صح المسيح لم يأتي ليلقي سلاما كاذبا بل القى سيف الحق سيف الحقيقة سيف الكلمة فمن سوف يؤمن به سينشئ بداخله صراع هل يترك اهله اليهود او الوثنيين او حتى من اي ديانة كانت ويتبعه ام سيضل معهم هذا الصراع الذي تكلم عنه لالمسيح فاليهودي الذي سيتبعه سيشئ حرب بينه وبين اهل بيته وسيكون سلاحه سيف الكلمة سيف النار المقدسة سيف الرب وليس السيف المعدني المعروف ثم يكمل من يورد الآية وكأن هناك جريمة حصلة بقوله من احب ابن او ابا او اما اكثر مني فلا يستحقني وهل المسلم يحب ابنه اكثر من الله ثم يكمل من وجد حياته اضاعها ومن اضاعها لأجلي يجدها واليس المسلم يزهد من متع الحياة كي يحصل على الجنة فلماذا هذا الإستغراب
بنهاية التعليق على هذه الفقرة من نقل الآية السابقة غير امين بنقله لأن لها تتمه بالأنجيل عندما هوجم المسيح وتلاميذه فقام احد التلاميذ بإستخدام السيف فأقفه المسيح وشفى المصاب بمعجزة وقال ضع سيفك في مكانه فمن يأخذ بالسيف بالسيف يؤخذ فحرم استخدام السيف

وأما التوراة فشواهد تشريع القتال فيها أكثر من أن تحصى ، على ما فيه من الصرامة وبلوغ الغاية في الشدة ، مما يدل دلالة قاطعة على الفرق ما بين آداب الحرب في الإسلام ، وغيره من الأديان .

التوراة لليهود وتشريع المسيحية لا يستمد من تشريع اليهود وسبب التشريع اليهودي أنه وجد لكي تقام الدولة التي تؤمن بالله لكي يأتي فيها الفادي فوجب ان تحمي نفسها من الوثنيين ولكن عندما اتى المسيح اعطانا النعمة والغى التشريع الحربي
Jn:1:17:
17 لان الناموس بموسى اعطي.اما النعمة والحق فبيسوع المسيح صارا. (SVD)

وليس أدل على افترائهم من أن تاريخ الأمم المسيحية في القديم والحديث شاهد عدل على رد دعواهم ، فمنذ فجر المسيحية إلى يومنا هذا ، خضبت أقطار الأرض جميعها بالدماء باسم السيد المسيح .

تزوير لأنه لم يذكر ماحصل بال350 سنة التي سبقت تنصر روما

خضَّبها الرومان ، وخضَّبتها أمم أوروبا كلها ، والحروب الصليبية إنما أذكى المسيحيون ـ ولم يذك المسلمون ـ لهيبها ، ولقد ظلّت الجيوش باسم الصليب تنحدر من أوروبا خلال مئات السنين قاصدة أقطار الشرق الإسلامية ، تقاتل ، وتحارب ، وتريق الدماء وفي كل مرة كان البابوات خلفاء المسيح - كما يزعمون - يباركون هذه الجيوش الزاحفة للاستيلاء على بيت المقدس ، والبلاد المقدسة عند المسيحية ، وتخريب بلاد الإسلام .

من كتب المقال مزور ومن النوع الساذج لأنه ذكر الحروب الصليبية ولكنه لم يذكر ان الحروب الصليبة كان هدفها إنهاء المذهب الأورثودوكسي بالمسيحية اي الصراط المستقيم لأن الصراط المستقيم تعني اورثودوكس التي حرمت الحرب واستخدام السلاح وقد قتل من المسيحيين اكثر بكثير مما قتل من المسلمين على يد هذه الحملات

فإن قالوا : تلك كانت العصور الوسطى عصور الظلام - عندهم - ، فلا يحتج على المسيحية بها ، فماذا يقولون في هذا القرن العشرين الذي نعيش ، والذي يسمونه عصر الحضارة الإنسانية الراقية ؟ !

وهل الحروب التي تقوم بهذا العصر متعلقة بالدين هل شاهدت الأمريكيين او البريطانيين يجبرون العالم في افغانستان والعراق على اعتناق المسيحية الهدف الأول سياسي اقتصادي والهدف الثاني هو تحقيق نبوءات اليهود لمجيء المسيح وآخر هدف هو التبشير وهو ليس من اهداف الدولة بل من اهداف الجهات الدينية التي تستغل هذه الحروب وليس التبشير عار او خطأ

وهل هدمت الديار ، وسفكت الدماء ،واغتصبت الأعراض في البوسنة والهرسك إلا باسم الصليب؟

لا ليس بأسم الصليب بل رد على مجازر المسلمين العثمانيين بحق اهل تلك المناطق وصدقني مايعطوا الضوء الأخضر للأرمن حتى ترى مجازر افظع مما شاهدت فكل عائلة عندها الكثير من القتلى هل سمعت بالجيش الإنكشاري ومما كان يتألف
تأخذ ماحصل ولا تنظر لأي سبب
طبعا المسيحية ضد هذه التصرفات ولكن الغليان والظلم الذي كان موجود حول القلوب إلى فحم اسود وجعل الشيطان يدخل في كل بيت

بل أين هؤلاء مما حدث في الشيشان - ومازال يحدث -؟ وفي إفريقيا ؟واندونيسيا ؟ و...غيرها ؟ وهل يستطيع هؤلاء إنكار أن ما حدث في كوسوفا كان حربا صليبية ؟

الشيشان تعلم انها ليست حرب دينية بل سياسية افريقيا ماذا تقصد السودان والمجازر التي قامت بها الحكومة مثلا ام عن ماذا تتكلم
اندونيسيا شو دخل المسيحية فيها
كوسوفا شرحناها بالفقرة السابقة
لاحظ حروب سياسية بحته واسألك هل الروس بالشيشان اجبروا الشيشانيين على اعتناق المسيحية

2- إن تشريع الجهاد في الإسلام لم يكن لإرغام أحد على الدخول في الإسلام كما زعموا ، وإنما كان للدفاع عن العقيدة وتأمين سبلها ووسائلها ، وتأمين المعتنقين للإسلام ، وردِّ الظلم والعدوان ، وإقامة معالم الحق ، ونشر عبادة الله في الأرض ،

شرحتها بفقرة سابقة وهل الله عاجز عن حماية الدعوة دون حرب وسفك دماء وقتالات لماذا انتشرت المسيحة 350 سنة حتى وصلت روما دون حروب ومعارك رغم انهم كانوا مطاردين وفي اي مكان يذهبون اليه مهددون
بعدين مكة والمدينة هذا تاريخ اسلامي هل هناك اي مصدر غير اسلامي يؤكد القصة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اغزوا باسم الله في سبيل الله ، قاتلوا من كفر بالله ، اغزوا ولا تغُلُّوا ولا تغدروا ، ولا تمثلوا ، ولا تقتلوا وليداً ، وإذا لقيت عدوك من المشركين فادعهم إلى ثلاث خصال ، أو خلال ، فأيتهنَّ ما أجابوك فاقبل منهم وكف عنهم ، ثم ادعهم إلى الإسلام فإن أجابوك فاقبل منهم وكُفَّ عنهم . . . فإن هم أبَوا فسَلْهم الجزية ، فإن أجابوك فاقبل منهم وكُفَّ عنهم ، فإن هم أبَوا فاستعن بالله وقاتلهم ]

لاحظ الآية السابقة قاتل المشركين وانتم تقولون عن كل شخص يؤمن ان المسيح هو الله مشرك وكافر وتقولون ان كل يهودي ينتظر المسيح الله ليأتي هو كافر فإذن الآية تحرض على قتالنا وقتال الكل ويعطينا حل آخر هو الجزية اي ندفع النقود طب السؤال هنا المسيحية لا تكفر احد ولا تجبر احد على ان يترك دينة او يتمسك بدينه ولا تأخذ من احد اي جزية على ان يبقى على دينه فكل له دينه وكل له حياته الخاصة فبأي حق تحدد مايجب ان يكون الشخص عليه
يا باسلم يابيدفع مصاري يا بتحاربوا طب بلكي هو فقير ومؤمن بالمسيحية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ثم تقول لا اكراه بالدين طب ليش بتجبروا المسلم انو يضل مسلم بلكي هو شاف المسيحية افضل شو دخلكن فيوا اليس هناك رب يحاسبة اليس هذا هو قمة الأرهاب ان لا يستطيع شخص اختيار دينه
إن كنتم واثقين فعلا من دينكم وان من يدخل اليه لا يتركه لماذا وضعتم حد الردة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

وقد يقول قائل فما تقول في الحديث الشريف : [ أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا : لا إله إلا الله وأن محمداً رسول الله ] ؟
قلنا : المراد بالحديث فئة خاصة ، وهم وثنيو العرب ، أما غيرهم من أهل الكتاب من اليهود والنصارى فهم على التخيير بين الأمور الثلاثة التي نص عليها حديث مسلم .

شو بدك بالوثنيين اليس هناك رب يحاسبهم يا أخي النقطة واضحة يا بتأسلم يابدي اقتلك يعني انا وثني اخي وملحد وماني حابب اعبد الله شو دخلك فيني لتجي تقاتلني وتجبرني اعبدوا ليش هو مو قادر انو يغير مابقلبي بدون ماتقاتلني إن اراد ليش هو مو قادر انو يموتني بدون مايحملك دمي هذا تفسير جدا ساذج لهذا الحديث

فإن الجزية ليست للإرغام على الإسلام ، وإنما هي نظير حمايتهم وتأمينهم وتقديم شتى الخدمات لهم

وهل كانوا قبل مجيء الإسلام فاقدين لهذا الشيء

وبلغ المسلمين إقبالهم إليهم لواقعة اليرموك، ردوا على أهل حمص ما كانوا أخذوا منهم من الجزية وقالوا : ( قد شُغلنا عن نصرتكم والدفع عنكم فأنتم على أمركم ) فقال أهل حمص : ( لولايتكم وعدلكم أحب إلينا مما كنا فيه من الظلم والغشم ، ولندفعن جند هرقل ـ مع أنه على دينهم ـ عن المدينة مع عاملكم ) ، وكذلك فعل أهل المدن التي صولحت من النصارى واليهود .

هذا جزء من الحقيقة لأن الحقيقة تقول انه قبل مجيء الإسلام وقف المسيحييون الشرقيون معهم لأنهم عرب ليس إلا واوردت لك حادثة جبلة بن ايهم سابقا وهي الحقيقة

الإسلام ، أو الجزية ، أو القتال

يعني حتى بأسبانيا التي هي ليست عربية يابتأسلم يابتدفع مصاري لحمايتك طب من من تحميه يا بدي اقتلك اليس هذا الأرهاب بعينه

فالحق بالنسبة إليهم واضح ظاهر ، فلم يبق إلا أنهم متعنتون معوِّقون لركب الإيمان والعدل والحضارة عن التقدم .

وهل الإسلام يحق له ان يقرر مايجب ان يفعله الإنسان الم يعطي الله الإنسان كامل الحرية لكي يختار اما طريق الخلاص او طريق الموت فلماذا تراجع الله عن هذا
هذا تبرير لشيء غير صحيح ليس إلا فالله اعطانا الحرية فمن المستحيل ان يسحبها منا

هذا إلى أن الشرك مذهب فاسد ، والمذاهب الفاسدة تحارب ويحارب دعاتها بكل الوسائل ، من قتل أو نفي أو سجن ، وهذا أمر مقرر في القديم والحديث

خطا لأن المسيحية حرمت القتل وجعلت كل شخص حر وعلى الشخص إما ان يتمسك بإيمانه او يلحق بركب الفساد وقد حذر الأنجيل من هذا مرارا وتكرارا وبقي للإنسان حرية الأختيار

5 - ثم ما رأي المبشرين والمستشرقين في أن من أكره على شيء لا يلبث أن يتحلل منه إذا وجد الفرصة سانحة له ؟ بل ويصبح حرباً على هذا الذي أكره عليه ؟

عجبتني هل الجملة كثير
لنرى إذا اسبانيا
اسلم شعبها ولنقل طواعية وعندما عادت للمسيحة دخل جميع اهلها ولنقل رغما عنهم
هل تستطيع ان تفسر إذا لماذا الأسبان ليومنا هذا لا يطيقون لا المسلمين ولا الإسلام رغم انهم اصبحوا يستطيعون ان يغيروا دينهم لماذا اسبانيا ليومنا هذا هدفها احتلال الوطن العربي واكبر دليل تمسكها بالمدينتين المغربيتين هل نسى المسلمون الإسبان روعة الإسلام بعد ان تنصروا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
العكس لا يمكن ان تطبقه فالمسلم الذي كان مسيحي ويعرف الحقيقة التاريخية لا يستطيع ان يرتد لأنه سيقتل

إن الإحصائيات الرسمية لتدل على أن عدد المسلمين في ازدياد على الرغم من كل ما نالهم من اضطهاد وما تعرضوا له من عوامل الإغراء ، وقد خرجوا من هذه المحن بفضل إسلامهم وهم أصلب عودا وأقوى عزيمة على استرداد مجدهم التليد وعزتهم الموروثة .

كلام خاطئ لأن الأحصائيات تقول ومن برنامج الشريعة والحياة ان افريقيا بالطبع غير الدول العربية كانت عام 1990 90% مسلمين و10% مسيحيين واليوم بحاضرنا وهذا قبل 5 سنوات عندما بثت الحلقة انقلبت الىية ستقولون تبشير وعود مال اقول لك هذا كلام لا يدخل العقل لأي عاقل فمالمانع أن اعود مسلما بعد ان اخذ المال ومالمانع ان اعود مسلما بعد ان بقيت فقيرا ولم يعطوني شيء ومالمانع ان اعود مسلما بعد ان سافرت إلى اوروبا إن حجت ان المسلمون بأفريقيا والجزائر التي يتنصر يوميا بما لا يقل عن 50 شخص فيها حجة واهية ومدعاة للضحك فقط لدى الشخص العاقل
بالنهاية اورد هذه الآية
قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله وباليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهو صاغرون (التوبة 31)
نحن لا نحرم ماحرم الرسول ولا نتبع الإسلام فهل الحل ان تقاتلونا إن لم ندفع لكم المال

[الأسمر]

اولا استشهد من مرجع اسلامي وليس من المرجع الأساسي
ثانيا المعادلة مغلوطة لأن التاريخ يؤكد ان الشعوب الشرقية وخاصة السريانية والذين ليومنا هذا في منطقة جبعدين هم مسلمون ومازالوا يتكلمون السريانية ..........
محبة هذا لا يسمى حواراً كلما أتيتك بفكرة و دليلها تقول أن مصدرها اسلامي و تتهرب من الاجابة فاسم الكاتب مذكور مع اسم الكتاب فعد له .... ثم تلقي الدعاوى دون دليل ....... تقول : "لأن التاريخ يؤكد ... " فأين يؤكد الله أعلم ! ... :mrgreen:

طب لنقارن بين المسيحية والإسلام
المسيحية حرمت السيف وانتشرت دعوتها لمدة 350 دون ان تحمل سيف واحد وتنشر دينها بواسطته رغم ان كل من كان يدين بالمسيحة كان يقتل فورا ويصلب او يرمى للوحوش ومع هذا انتشرت كالنار في الهشيم فلماذا الإسلام يحتاج لجهاد لحماية دعوته والمسيحية لم تحتاج هل الله عاجز عن حماية هذه الدعوة من دون جهاد اترك الجواب لكم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
و المسيحية لم تحتاج ... !
حقاً أضحكتني ما هذا الكلام الانشائي الذي يشبه قصة قصيرة مكانها قسم "خربشات" حقا لا تستحق الرد !
هذه الآية بسيطة جدا والذي اوردها هدفه التضليل ليس إلا
صح المسيح لم يأتي ليلقي سلاما كاذبا بل القى سيف الحق سيف الحقيقة سيف الكلمة فمن سوف يؤمن به سينشئ بداخله صراع هل يترك اهله اليهود او الوثنيين او حتى من اي ديانة كانت ويتبعه ام سيضل معهم هذا الصراع الذي تكلم عنه لالمسيح فاليهودي...........
تحولون الايات إلى رمزو و تفهموها كيفما شئتم ... !
حكاية سيف الكلمة فعلاً غريبة ... و كأنك تشرح آية أخرى
بالمناسبة و قد نبهني أحدهم لرموز كتابكم ....
كلما أتينا بآية تحولونها إلى رمز و تفسرونها لصالحكم ما رأيك بأن صلب المسيح كان رمزاً :mrgreen:
تزوير لأنه لم يذكر ماحصل بال350 سنة التي سبقت تنصر روما
لماذا سميته تزويراً و لماذا يذكر ما حصل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل الحروب التي تقوم بهذا العصر متعلقة بالدين هل شاهدت الأمريكيين او البريطانيين يجبرون العالم في افغانستان والعراق على اعتناق المسيحية الهدف الأول سياسي اقتصادي والهدف الثاني هو تحقيق نبوءات اليهود لمجيء المسيح وآخر هدف هو التبشير وهو ليس من اهداف الدولة بل من اهداف الجهات الدينية التي تستغل هذه الحروب وليس التبشير عار او خطأ
ألا تسمي التبشير أثناء الحرب عارا يا محبة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ قالوها بكل صراحة هي حروب صليبية ... !
لا ليس بأسم الصليب بل رد على مجازر المسلمين العثمانيين بحق اهل تلك المناطق وصدقني مايعطوا الضوء الأخضر للأرمن حتى ترى مجازر افظع مما شاهدت فكل عائلة عندها الكثير من القتلى هل سمعت بالجيش الإنكشاري ومما كان يتألف
تأخذ ماحصل ولا تنظر لأي سبب
طبعا المسيحية ضد هذه التصرفات ولكن الغليان والظلم الذي كان موجود حول القلوب إلى فحم اسود وجعل الشيطان يدخل في كل بيت
عزيزي انت لا ترى مانع من التبشير و استغلال الحروب و هم لا يمانعون استغلال فقر شعوب البلقان من المسلمين أساليب التنصير مقيتة بغيضة عندي من الشواهد و الاحصائيات ما يثير الغثيان فلا تدعنا نسترسل في ذلك لا أريد أن أقلب الحوار إلى عداء و سأؤمن أنك و غير من المسيحيين ترفضون هذه الأعمال لكن لا تنكرها أرجوك .......
شو بدك بالوثنيين اليس هناك رب يحاسبهم يا أخي النقطة واضحة يا بتأسلم يابدي اقتلك يعني انا وثني اخي وملحد وماني حابب اعبد الله شو دخلك فيني لتجي تقاتلني وتجبرني اعبدوا ليش هو مو قادر انو يغير مابقلبي بدون ماتقاتلني إن اراد ليش هو مو قادر انو يموتني بدون مايحملك دمي هذا تفسير جدا ساذج لهذا الحديث
محبة تابع الحديث و اقوال بقية العلماء و لا تقتطع الحديث
وهل كانوا قبل مجيء الإسلام فاقدين لهذا الشيء
نعم ... اقرأ الموضوع الأصلي ... كيف كان المسلمين يؤمنون الحماية و عندما لا يسطيعون يعيدوا لأهل الكتاب ما أخذوا من الجزية هي من أجل الحماية فقط .


عجبتني هل الجملة كثير
لنرى إذا اسبانيا
اسلم شعبها ولنقل طواعية وعندما عادت للمسيحة دخل جميع اهلها ولنقل رغما عنهم
هل تستطيع ان تفسر إذا لماذا الأسبان ليومنا هذا لا يطيقون لا المسلمين ولا الإسلام رغم انهم اصبحوا يستطيعون ان يغيروا دينهم لماذا اسبانيا ليومنا هذا هدفها احتلال الوطن العربي واكبر دليل تمسكها بالمدينتين المغربيتين هل نسى المسلمون الإسبان روعة الإسلام بعد ان تنصروا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
العكس لا يمكن ان تطبقه فالمسلم الذي كان مسيحي ويعرف الحقيقة التاريخية لا يستطيع ان يرتد لأنه سيقتل
يا محبة هل قرأت عن حملات الإبادة في اسبانيا و عمليات طرد المسلمين و تحويل المساجد لكنائس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هذا ما يغيظ النصارى في اسبانيا .... أندلس المسلمين التي بنوا فيها أعظم حضارة ... فيأتي المنصرون ليشوّهوا و يدلسوا و يطمثوا معالم الحضارة .......
نحن لا نحرم ماحرم الرسول ولا نتبع الإسلام فهل الحل ان تقاتلونا إن لم ندفع لكم المال
طبعاً إن كنت في دولة إسلامية فهي حق لهذه الدولة و إن لم تدفع تُقاتل ... كما يدفع أي مواطن الضرائب للدولة ...

[goodheart]

راح ريحك والجواب القاطع

قاتلوا الذين لا يؤمنون باليوم الاخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب يعني نحن واليهود
وبالعربي يا تموت يا تأسلم يا تدفع الجزية
شي غريب والله ويقولك لا اكراه بالدين شوفوا التناقض

بالمناسبة هل اسلام امريكا والمانيا وايطاليا وغيرها من الدول المسيحية تجبر دفع الجزية والا القتل او تتحول لمسيحي
الجواب لا
لانه دين محبة وسلام وحرية
لا تناقض وقتل
يا سود يا ابيض

[goodheart]

طبعاً إن كنت في دولة إسلامية فهي حق لهذه الدولة و إن لم تدفع تُقاتل ... كما يدفع أي مواطن الضرائب للدولة ...


دفع الضرائب بكل دوله وهو للدوله وليس للدين
وبذاك الوقت الدفع كان حتى يجبر من ليس له مال الى اللجوء للديانتكم كهروب من مصيره المعروف اما ان يدفع
وطبعا من هنا نعمل انو المسلم ما كان يدفع انما المسيحي اجبر على الدفع او الموت والعباره واضحه وكلامك اوضحها اكثر

[الأسمر]

يا أخي انت فهيم فهييييييييييييييم فهييييييييييييييييييييييي يييييييييم بس ريحتك طالعة :P

[goodheart]

يا أخي انت فهيم فهييييييييييييييم فهييييييييييييييييييييييي يييييييييم بس ريحتك طالعة


لا حبيب موضوعك طالعة ريحتو
ومن زمااااااااان كمان
ممكن تكون شي جثة مسيحي طار راسو لانو ما اتبع الاسلام وبالتالي طلعت الريحه حدك :roll:
وطبعا ريحتك من ريحتو :mrgreen:

[الأسمر]

يا أخي انت فهيم فهييييييييييييييم فهييييييييييييييييييييييي يييييييييم بس ريحتك طالعة


لا حبيب موضوعك طالعة ريحتو
ومن زمااااااااان كمان
ممكن تكون شي جثة مسيحي طار راسو لانو ما اتبع الاسلام وبالتالي طلعت الريحه حدك :roll:
وطبعا ريحتك من ريحتو :mrgreen:
له يا أو شريك :?
انت مكانك قلب يسوع 8) و حاطط صليب كمان :angel:
انا ئلت ريحتك طالعة
بس ريحة شو الله أعلم
ما قلت ريحتك ريحة أموات
ليش هيك ئلت

اللي فيّو مسلّي بتنخزو :P

[أبومريم]

goodheart
كان أسلوبك أرقى من ذلك
ولكنك الأن تحولت لطريقة أخرى وهي التذوير
إقرأ في التاريخ وأنت تعرف أنه لا مسيحي كان يدفع الجزية وهو لا يملك
الذي لا يملك المال لدفع الجزية يعفى عنه ولا يدفعها مع الإحتفاظ بحرية الإعتقاد
وهذه قاعدة شرعية إسلامية لا جور فيها
وإقرأ التاريخ وأنت تعرف
أما أنت فتضحك على نفسك حتى تبرر لنفسك سبب دخول الألاف والملايين في الإسلام

فتريد أن تبحث عن سبب فهداك شيطانك لهذا السبب
ولكن أقصر أنا عليك الطريق وأقول لك أن السبب في دخول كل هؤلاء في الإسلام كان سماحته وعدله
وشكرا :D

[goodheart]

معناها لازم دكتور لعلاج الانف شنك ما بتعرف تميز
انت بس فتيل محلك راح تشوف شي جثه لاني من هون شامم ريحتك من ريحتو :roll:

لتكون آكل لحوم البشر انت :confo:
شنو ريحتك والعياذ بالله ما بغدر ئول خلص لازمك حمام كاز ساخن :wink:

[أبومريم]

وأعيد الكلام مرة أخرى

goodheart
كان أسلوبك أرقى من ذلك
ولكنك الأن تحولت لطريقة أخرى وهي التذوير
إقرأ في التاريخ وأنت تعرف أنه لا مسيحي كان يدفع الجزية وهو لا يملك
الذي لا يملك المال لدفع الجزية يعفى عنه ولا يدفعها مع الإحتفاظ بحرية الإعتقاد
وهذه قاعدة شرعية إسلامية لا جور فيها
وإقرأ التاريخ وأنت تعرف
أما أنت فتضحك على نفسك حتى تبرر لنفسك سبب دخول الألاف والملايين في الإسلام

فتريد أن تبحث عن سبب فهداك شيطانك لهذا السبب
ولكن أقصر أنا عليك الطريق وأقول لك أن السبب في دخول كل هؤلاء في الإسلام كان سماحته وعدله
وشكرا :D

[الأسمر]

معناها لازم دكتور لعلاج الانف شنك ما بتعرف تميز
انت بس فتيل محلك راح تشوف شي جثه لاني من هون شامم ريحتك من ريحتو :roll:

لتكون آكل لحوم البشر انت :confo:
شنو ريحتك والعياذ بالله ما بغدر ئول خلص لازمك حمام كاز ساخن :wink:
:cry: :cry: :cry:
والله أد ما حاولنا نرفع المستوى ما منقدر لذلك رح ننزل لنرفعو سوا ....
خيو انا آكل لحوم المغطوطة :P و اليوم عازمك تئبل ؟ :confo:

[goodheart]

وأعيد الكلام مرة أخرى

goodheart
كان أسلوبك أرقى من ذلك
ولكنك الأن تحولت لطريقة أخرى وهي التذوير
إقرأ في التاريخ وأنت تعرف أنه لا مسيحي كان يدفع الجزية وهو لا يملك
الذي لا يملك المال لدفع الجزية يعفى عنه ولا يدفعها مع الإحتفاظ بحرية الإعتقاد
وهذه قاعدة شرعية إسلامية لا جور فيها
وإقرأ التاريخ وأنت تعرف
أما أنت فتضحك على نفسك حتى تبرر لنفسك سبب دخول الألاف والملايين في الإسلام

فتريد أن تبحث عن سبب فهداك شيطانك لهذا السبب
ولكن أقصر أنا عليك الطريق وأقول لك أن السبب في دخول كل هؤلاء في الإسلام كان سماحته وعدله
وشكرا


اي اخي ابو مريم انا قرأت كتير وسبق ونزلت موضوع عن الاية المذكوره وما كان في ردود ولو امكن مره اخرى تفسير للاية ولا تقلي فاتو على الاسلام بإرادتهم وبسماحته وعدله
سبحان الله الذي يهدي من يشاء وبالسيف طبعا
سأبقى اقول بالسيف حتى اسمع منك تفسير واضح للاية وليس كلام تاريخ انما كلام ديانة وشرع
الاية واضحه هل هناك تفسير اخر فكلي اذان صاغية
وسأقبل التفسير اذا كان منطقيا

اما الان نعود الى ما يسمى حوار بلا اسوار مع الاستاذ الاسمررررر
ازيك يا اسمر

والله أد ما حاولنا نرفع المستوى ما منقدر لذلك رح ننزل لنرفعو سوا ....


ايه انزيل انزيل من تحت لتحت اكتر

خيو انا آكل لحوم المغطوطة و اليوم عازمك تئبل ؟


ممكن بشرط اني جيب معي شويه كلاب حرس وكم جندي دفاع والله واعلم :cry:

[الأسمر]

الان وقت الحوار الجدي بالاسوار
أدعك مع أبو مريم :D
نلتقي في مسرحية أخرى
ولا تنسانا من الدعاء :lol:

[goodheart]

الان وقت الحوار الجدي بالاسوار
أدعك مع أبو مريم :D
نلتقي في مسرحية أخرى
ولا تنسانا من الدعاء :lol:

ماشي ولا تنسى العزيمة :o

[أبومريم]

goodheart
إسمحلي أسألك إنت بتعرف تقرأ؟؟؟؟؟؟
كتبتلك أن القواعد الشرعية في الإسلام تستدعي أنه لو لم يجد المسيحي مالا ليدفع الجزية
فتسقط عنه ولا تؤخذ منه مع الإحتفاظ بحرية الإعتقاد
وقلت أن هذه قاعدة شرعية إسلامية

أما تفسير الآية فهو بخصوص موضوع الجزية
هل تعرف ما هي الجزية وما السبب من فرضها؟؟؟
الجزية موجودة على المسيحيين فقط لأنهم لم يكونوا يلتحقوا بالجيش
لماذا لا يدخلون الجيش لأنهم غير مضطرين لخوض معارك للدفاع عن دين لا يؤمنون به
ولكن هذه الجزية كانت تعتبر بمثابة ضريبة يدفعونها مقابل الدفاع عنهم والزود عنهم إذا إعتدى عليهم أي معتدى خارجي
(هم ينامون ويأكلون ويشربون وينعمون ولكن المسلمين يدافعون عنهم)

فيأمرنا الإسلام بمقاتلة من لا يدفع الجزية تحت عدة شروط
1- أن يكون يملك المال لذلك
2- أن يمتنع عن دفعها عنادا بالأسلوب السلمي

هل فهمت؟؟؟
عايز توضيح أكثر تلاقي
وشكرا :D

[goodheart]

الا ترى بهذا تناقض كبير للاية

فالاية واضحه كل الوضوح
تأمر بمقاتلة اهل الكتاااااااااب والسبب انهم لا يدينون دين الحق والذي هو الاسلام ولا يحرمون ما حرم رسول الله والذي نحن طبعا لا نؤمن به ولا نحرم ما حرم
فقتالنا هو واجب الاسلام لاننا بنظركم كفار
ودفع الجزيه ليس ليدافع المسلم عن المسيحي انما هو انتهاك لحقوقه اجباره على الدخول بالاسلام رغم عنه

كتبتلك أن القواعد الشرعية في الإسلام تستدعي أنه لو لم يجد المسيحي مالا ليدفع الجزية
فتسقط عنه ولا تؤخذ منه مع الإحتفاظ بحرية الإعتقاد


وهذا تناقض واضح لما ذكرت الاية
وسؤالي ان ما كتب هل هناك مصدر له او ما هو مصدره يعني مصدر هذه القواعد اين هو فأنا لا اشكك بكلامك انما اريد تاريخ لهذه التشريعات اي انها كانت ما قبل ام ما بعد الايه وما هي النسبه الزمنية بينهما
ارجو التوضيح :D

[بشارة]

الاخ الحبيب goodheart
سلام باسم رب الانام وغافر الاثام مخلصنا يسوع الحي

ادعوك ان لا تنزل الى مستوى الاسمر.
فهو انسان دون مستوى الحوار ، وحرام اتضوع وقتك عليه. (مع العلم ممكن يكون استاذ جامعة لكن العمى الروحي والجهل والتعصب يمتلك عقله فلا يفكر ولا يتحرى الامور هل هي صحيحة ام لا)

فمثلا محبة يقول له ان المسيحية لمدة 350 سنة كانت مضطهدة من الرومان (ورغم ذلك لم نسمع عن احد انه استعمل السلاح من المسيحيين بل كانوا مثل سيدهم كشاة تساق الى الذبح ولم يفتح فاه) وهو يرد بوادي اخر.

بشارة

[نيقولا]

الأعزاء بشارة و goodheart لا ينهز بدنكن ولا تعيدوا كلمتكن اكتر من مرة وعمرو ما حدا يفهم.. انتو اكبر بكتير من هيك
وبالنسبة للأخوة المسلمين الأسمر وأبو مريم : الآية المذكورة والتي تأمر بقتال أهل الكتاب لا تحتاج لفلسفة ولا لفك طلاسم ( بعد ما اتهمونا البعض انو الإنجيل مشفر ومنفك رموزو على هوانا .. مقبولة منكن مو مشكلة , بس لا تعملو كتابكن كمان رموز وتشفير حتى يبقى شي ممكن ينفهم على الأقل ) الآية واضحة بأن الله امر المسلمين بمقاتلة هؤلاء حتى يدفعوا الجزية أذلاء ( صاغرين ) وكلمة حتى تفيد أحد أمرين : إما أن تكفوا عن القتال عندما ندفع الجزية , أو لا تكفوا عنه حتى ولو دفعناها ( كما في قولنا : ولم يأكل فلان حتى مات , أي لم يأكل ومات وبعد الموت لن يأكل طبعاً .. أي الإستمرارية )
كفانا لف ودوران ومتل ما بيقول المتل : اجا يكحلها قام عماها
وأخي ابو مريم : ما هذا الكلام أن الجزية بدل انخراط المسيحيين في الجيش الإسلامي ؟ وهم يتلذذون ويأكلون ويشربون والمسلمون يسهرون على امنهم ؟
تخينة .. تخينة كتير كتييييييييييييييير !! ما انبلعت مع حدا
وبعد ما انخرط المسيحيون لاحقاً بالجيش شو هل تم إعفاؤهم أم ماذا ؟
يعني بعد شوي راح نطلع عايشين بالجنة وما كنا عارفين !!!
هل يعقل مثلا أن تقوم الدول الغربية بفرض الجزية على رعاياها من الدول الأخرى بغض النظر عن الدين مقابل حمايتهم ؟ ألا ترى معي أن دفع الضرائب بالتساوي بين المواطنين والرعايا ؟ أيهما أعدل بنظرك اتلشخصي : الدولة الإسلامية أم أوروبا مثلاً ؟
لا أتساءل لأحصل على جواب فالجواب معروف ..أتساءل حتى ينزل ضغطي بعد ما نط فوق العشرين .. أووووووووووووف :pos:

[أبومريم]

الحقيقة أنكم جميعا فهمتم قصدي بصورة خاطئة
أنا لم أذكر هذا الكلام بمحمل التبرير
فإسمحولي من أنتم بالنسبة لي حتى أبرر لكم شئ في ديني

ودفع الجزيه ليس ليدافع المسلم عن المسيحي انما هو انتهاك لحقوقه اجباره على الدخول بالاسلام رغم عنه
أعتقد أنني قلت لك أن شيطانك هو من يهيئ لك ذلك حتى ترضي نفسك

وسؤالي ان ما كتب هل هناك مصدر له او ما هو مصدره يعني مصدر هذه القواعد اين هو فأنا لا اشكك بكلامك انما اريد تاريخ لهذه التشريعات اي انها كانت ما قبل ام ما بعد الايه وما هي النسبه الزمنية بينهما
هذه هي قواد المسلمين
لا إكراه في الدين

لاننا بنظركم كفار
نعم أنتم بنظرنا كفار
ونحن بنظركم كفار أيضا لأن نبينا في نظركم من الأنبياء الكذبة أليس كذلك
فنحن نعتبركم كفار وأنتم كذلك أيضا

[zero_m]

ما تعليق كاتب الموضوع بعد ان قتل السفاحين الذين يطلق عليهم مسلمين السفير المصر بالعراق وقاموا بتفجيرات لندن ... يعنى عايزين بالعافيه وبالقنابل مش بالسيف يأكدوا على رايهم ..
من الان يقتل باسم الدين .. باسم الجهاد
تخيل معى عالم بدون اسلام اعتقد انه سيكون افضل بكثير

تحياتى ومحبتى للمسلمين احبهم كاخوة فى الانسانية بعيدا عن دين الدماء :hart:

[الأسمر]

ما تعليق كاتب الموضوع بعد ان قتل السفاحين الذين يطلق عليهم مسلمين السفير المصر بالعراق وقاموا بتفجيرات لندن ... يعنى عايزين بالعافيه وبالقنابل مش بالسيف يأكدوا على رايهم ..
من الان يقتل باسم الدين .. باسم الجهاد
تخيل معى عالم بدون اسلام اعتقد انه سيكون افضل بكثير

تحياتى ومحبتى للمسلمين احبهم كاخوة فى الانسانية بعيدا عن دين الدماء :hart:
أهلا بك
المسلمين في بريطانيا أعلنوا رفضهم لهذا الأعمال و لا يوافق على هذه أعمال إلا جاهل ...... كما أن علماء مصر أعلنوا رفضهم لقتل السفير و عدم موافقتهم على حكم الردة الذي صدر بحقه .......

الحق واضح إن بحثت عنه

[ma7aba]

نعم أنتم بنظرنا كفار
ونحن بنظركم كفار أيضا لأن نبينا في نظركم من الأنبياء الكذبة أليس كذلك
فنحن نعتبركم كفار وأنتم كذلك أيضا

اشكرك ولكن نحن لا نعتبركم كفار نحن نعتبركم من ضللتم الطريق ولكنكم لستم كفار لأنكم تعبدون الله الواحد
المسيحة لا تكفر احد بل تقول عنه مخطئ وتصلي له وتدعوا له ان يسامحه الله إن اصر على خطأه هل فهمت فالمسيح قال على الصليب ابتي اغفر لهم فإنهم لا يعلمون ماذا يفعلون ونحن نقول لله يارب اغفر لهم
سلام

[ma7aba]

محبة هذا لا يسمى حواراً كلما أتيتك بفكرة و دليلها تقول أن مصدرها اسلامي و تتهرب من الاجابة فاسم الكاتب مذكور مع اسم الكتاب فعد له .... ثم تلقي الدعاوى دون دليل ....... تقول : "لأن التاريخ يؤكد ... " فأين يؤكد الله أعلم ! ...

عدت ولم اجد هكذا قول اخي اعطني مصدر آخر يتحدث عن الكتاب لأنه على مايبدوا ممنوع او غير موجود
تكلمت عن سريان جبعدين هل تفسر لي اصرارهم على التكلم بالسريانية ورفضهم ان يتكلموا العربية إلا إذا اضطروا لها

و المسيحية لم تحتاج ... !
حقاً أضحكتني ما هذا الكلام الانشائي الذي يشبه قصة قصيرة مكانها قسم "خربشات" حقا لا تستحق الرد !

هل افهم انك لم تجد جواب فهاجمت بدون دراية حبيب المسيحة 350 انتشرت دون ان ترفع سيف بوجه احد ومازالت المسيحية الشرقية مسيحية غير محاربة بل مدافعة بالوقت الحالي وغالبا دون سلاح

تحولون الايات إلى رمزو و تفهموها كيفما شئتم ... !

من الذي يفهم كيفما يشاء هل من يأخذ كل الىيات ويرى تتابعها ام من يأخذ آية واحدة ويفسرها على مزاجه

لماذا سميته تزويراً و لماذا يذكر ما حصل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

لأنه عندها سيجد كلامه خطأ لا سيف ولا حرب ولا مايحزنون بل حب ومحبة فقط

بالمناسبة و قد نبهني أحدهم لرموز كتابكم ....
كلما أتينا بآية تحولونها إلى رمز و تفسرونها لصالحكم ما رأيك بأن صلب المسيح كان رمزاً
اقتباس:

صلب المسيح هناك حقائق تؤكده حقائق تاريخية وإعجازية ليومنا هذا

ألا تسمي التبشير أثناء الحرب عارا يا محبة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ قالوها بكل صراحة هي حروب صليبية ... !

عدت لنفس الموال التبشير لا يتم في الحرب ولكن بعد الحرب أسألك لماذا لا تجرأ الدول الإسلامية بالسماح للمبشرين بممارسة نشاطهم بينما الدول المسيحية المتعصبة والعلمانية تسمح للمسلمين
أليس عار هذا الخوف

نعم ... اقرأ الموضوع الأصلي ... كيف كان المسلمين يؤمنون الحماية و عندما لا يسطيعون يعيدوا لأهل الكتاب ما أخذوا من الجزية هي من أجل الحماية فقط .

حبيب دارس شي مادة بزمانك اسمها تاريخ

يا محبة هل قرأت عن حملات الإبادة في اسبانيا و عمليات طرد المسلمين و تحويل المساجد لكنائس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ هذا ما يغيظ النصارى في اسبانيا .... أندلس المسلمين التي بنوا فيها أعظم حضارة ... فيأتي المنصرون ليشوّهوا و يدلسوا و يطمثوا معالم الحضارة .......

وانتم تقولون ان من يغير دينه بالسيف لا يبقى على هذا ارى ان الكره بأسبانيا للمسلمين وليس للمسيحيين فما هو السبب ياترى هل لأن اسبانيا المسلمة غندما تنصرت كرهت المسلمين لأنهم تنصروا غصب عنن او لأنن بالاصل اسلموا بالسيف هل شاهدت مسلسل طارق بن زياد الأخير الذي يروي حقائق تاريخية مخيفة

[zen]

نعم أنتم بنظرنا كفار
ونحن بنظركم كفار أيضا لأن نبينا في نظركم من الأنبياء الكذبة أليس كذلك
فنحن نعتبركم كفار وأنتم كذلك أيضا

شو هالكلام ابو مريم
من انت حتى تقول عن الناس كفار او لاء
عيب يا زلمة عيب عليك
عم تشوه صورة الاسلام
الاسلام بيحرم علينك الزواج من المشركين (كفار)
كيف اذا المسيحين كفار سمح لنا بالزواج منهم
:confo: :confo: :confo: :confo: :confo:
انت كمسلم لا يحق ان تقول لا احد كافر اي ان كان
عيب عليك
انت عم تشوه الدين الاسلامي بكلامك
فكر قبل ما تحتب
:pos: :pos: :pos: :pos: :pos: :pos: :pos:

اشكرك ولكن نحن لا نعتبركم كفار نحن نعتبركم من ضللتم الطريق ولكنكم لستم كفار لأنكم تعبدون الله الواحد
المسيحة لا تكفر احد بل تقول عنه مخطئ وتصلي له وتدعوا له ان يسامحه الله إن اصر على خطأه هل فهمت فالمسيح قال على الصليب ابتي اغفر لهم فإنهم لا يعلمون ماذا يفعلون ونحن نقول لله يارب اغفر لهم
سلام


محبة لا تاخد باي كلام مانك واثق منو
الاسلام مو بهالصورة الي عم يخلوك تشوفها
تقبل محبي واعتذاري عن كلامهم الفارغ
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

[Varon]

نعم أنتم بنظرنا كفار
ونحن بنظركم كفار أيضا لأن نبينا في نظركم من الأنبياء الكذبة أليس كذلك
فنحن نعتبركم كفار وأنتم كذلك أيضا

شو هالكلام ابو مريم
من انت حتى تقول عن الناس كفار او لاء
عيب يا زلمة عيب عليك
عم تشوه صورة الاسلام
الاسلام بيحرم علينك الزواج من المشركين (كفار)
كيف اذا المسيحين كفار سمح لنا بالزواج منهم
:confo: :confo: :confo: :confo: :confo:
انت كمسلم لا يحق ان تقول لا احد كافر اي ان كان
عيب عليك
انت عم تشوه الدين الاسلامي بكلامك
فكر قبل ما تحتب
:pos: :pos: :pos: :pos: :pos: :pos: :pos:

اشكرك ولكن نحن لا نعتبركم كفار نحن نعتبركم من ضللتم الطريق ولكنكم لستم كفار لأنكم تعبدون الله الواحد
المسيحة لا تكفر احد بل تقول عنه مخطئ وتصلي له وتدعوا له ان يسامحه الله إن اصر على خطأه هل فهمت فالمسيح قال على الصليب ابتي اغفر لهم فإنهم لا يعلمون ماذا يفعلون ونحن نقول لله يارب اغفر لهم
سلام


محبة لا تاخد باي كلام مانك واثق منو
الاسلام مو بهالصورة الي عم يخلوك تشوفها
تقبل محبي واعتذاري عن كلامهم الفارغ
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
شوف م احلاها لما اتلاقي واحد متفهم و ابيعرف شو يحكي.... :gem:

[أبومريم]

اشكرك ولكن نحن لا نعتبركم كفار نحن نعتبركم من ضللتم الطريق
دعوكم من هذا الأسلوب
هل تعلم أولا ما معنى كلمة كافر ؟؟؟
كَفَرَ الرجل بالشيئ أي أنه فقد إيمانه بهذا الشيئ
فعندما أقول أنك كفرت بالإسلام فهي تعني أنك فقدت إيمانك بالإسلام
وعندما أقول كفرت بالمسيحية فهي تعني أنك فقدت إيمانك بالمسيحية

فأنت تقول أنكم تعتبروننا ضللنا الطريق
وتعتبرون نبينا صلى الله عليه وسلم نبي كاذب (تنزه من ذلك)
فبالتالي أنتم تعتبروننا كفرنا بدينكم
ولها أسماء كثيرة مترامية وملتوية ولكن أنا أفضل التسمية المباشرة
وشكرا :D

[ma7aba]

وعندما أقول كفرت بالمسيحية فهي تعني أنك فقدت إيمانك بالمسيحية

نحن تعني كلمة كافر لمن عبد ابليس وترك الله فقط ولا يلزمني قولك او ماتعتقد انه تعني

[goodheart]

الاخ الحبيب goodheart
سلام باسم رب الانام وغافر الاثام مخلصنا يسوع الحي

ادعوك ان لا تنزل الى مستوى الاسمر.
فهو انسان دون مستوى الحوار ، وحرام اتضوع وقتك عليه. (مع العلم ممكن يكون استاذ جامعة لكن العمى الروحي والجهل والتعصب يمتلك عقله فلا يفكر ولا يتحرى الامور هل هي صحيحة ام لا)

فمثلا محبة يقول له ان المسيحية لمدة 350 سنة كانت مضطهدة من الرومان (ورغم ذلك لم نسمع عن احد انه استعمل السلاح من المسيحيين بل كانوا مثل سيدهم كشاة تساق الى الذبح ولم يفتح فاه) وهو يرد بوادي اخر.

بشارة


اهيلن اخي بشاره وابن بلدي العزيز واخوتي جميعا بالمنتدى الاخوي
عزيزي انا لم انزل لمستوى احد انما الحوار احيانا ينتقل من مرحله الى مرحلة ويتحول الى حوار بعيد كل البعد عن الحوار
الحوار تحول بيني وبين اخي ابو مريم اما بيني وبين الاسمر فلم يكن هناك حوار اصلا
الموضوع كان مباشر والردود كانت سريعة بعض الشيء فأنا احاور الانسان بطريقته احيانا لاصل لمنبع فكره وثقافتة
ليس عندي اعتراض على احد ولكن احيانا يجرفنا التيار الفكري الى الخوض في حوارات ليست من ثقافتنا او من منهجنا
شكرا اخي الكريم على ردك وتقبل خالص تحياتي :D

[الأسمر]

[]
وانتم تقولون ان من يغير دينه بالسيف لا يبقى على هذا ارى ان الكره بأسبانيا للمسلمين وليس للمسيحيين فما هو السبب ياترى هل لأن اسبانيا المسلمة غندما تنصرت كرهت المسلمين لأنهم تنصروا غصب عنن او لأنن بالاصل اسلموا بالسيف هل شاهدت مسلسل طارق بن زياد الأخير الذي يروي حقائق تاريخية مخيفة
ههههههههههههههههههههههههه هههههههههههه
و الله أنت المخيف يا محبة :oops:
فطتني من الضحك :P
مسلسل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ مسلسل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عم تستشهد بحكواتية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الله يسامحك بس
عن جد ما خرج حاورك لأنو إذا بدنا نضل هيك منكون عم نضيع وقت ع الفاضي ........
ما لسا إلا تقلي قال كركوز و قال عواظ

سلام :oops:

[Varon]

[]
وانتم تقولون ان من يغير دينه بالسيف لا يبقى على هذا ارى ان الكره بأسبانيا للمسلمين وليس للمسيحيين فما هو السبب ياترى هل لأن اسبانيا المسلمة غندما تنصرت كرهت المسلمين لأنهم تنصروا غصب عنن او لأنن بالاصل اسلموا بالسيف هل شاهدت مسلسل طارق بن زياد الأخير الذي يروي حقائق تاريخية مخيفة
ههههههههههههههههههههههههه هههههههههههه
و الله أنت المخيف يا محبة :oops:
فطتني من الضحك :P
مسلسل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ مسلسل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عم تستشهد بحكواتية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الله يسامحك بس
عن جد ما خرج حاورك لأنو إذا بدنا نضل هيك منكون عم نضيع وقت ع الفاضي ........
ما لسا إلا تقلي قال كركوز و قال عواظ

سلام :oops:

على اساس لما ايناقشكون ما ضياع وقت... :o :o :o :o :o :o

[الأسمر]

إضافة للموضوع :



رفع الحيف بدحض مقولة انتشار الإسلام بالسيف

محمد حسن يوسف

في هذه الآونة التي تكالب فيها الجميع على الإسلام، للنيل منه والحط من شأنه والتلبيس على الناس أمور دينهم، يكثر من يردد مقولة أن انتشار الإسلام إنما تم بفعل السيف، يريد بذلك أن يؤكد على عدم وضوح براهينه ودلائله، وأنه بذلك ليس سوى دين يخضع لسلطان ملك جبار أظهره على الناس بسيفه، وليس دينا منزلا من عند الله على رسول كريم لكي يهدي به الناس أجمعين!!

والمتأمل في هذه المقولة يجد أنها ليست بجديدة، بل هي مقولة قديمة، أطلقها أهل الكتاب من قبل لما رأوا سرعة انتشار الإسلام شرقا وغربا، واتساع رقعة الدولة الإسلامية في سنوات معدودات لتبسط نفوذها وسلطانها على مساحة شاسعة من الأرض المعمورة، فأظهروا ما في أنفسهم من غل وحقد، وأرادوا الكيد لذلك بإطلاق تلك المقولة، والتي حكاها عنهم شيخ الإسلام ابن تيمية في كتابه " الجواب الصحيح لمن بدّل دين المسيح " عليه وعلى نبينا أفضل الصلوات وأتم التسليم.

وواقع الأمر أنك حينما تسمع هذه المقولة، تجد أن الجميع ينساقون للرد عليها بالتفنيد وأن الإسلام دين سلام لم ينتشر بالسيف وإنما انتشر بالحجة والبرهان. وهذا هو بالضبط ما يريده أعداء الإسلام منا. فهم يريدون إسقاط فريضة هامة في ديننا، ألا وهي فريضة الجهاد. ويريدون منا النظر إلى هذا الركن الهام من ديننا نظرة شك وازدراء، فهو السبب وراء تلك المقولة التي يطلقونها. ولكن حقيقة الأمر ليست كذلك.

ففي واقع الأمر أن الإسلام قد انتشر بالسيف، ولكن بجانب الحوار والحجة والبرهان. فلم يكن السيف مسلطا على رقاب العباد: إما الإسلام وإما القتل. ولكي نفهم ذلك، دعني بداية اضرب لك مثالا من واقع الحياة قد شاهدته وعاينته بنفسك. فهب أنك أقرضت شخصا ما مبلغا من المال. ثم جئت تطالب هذا الشخص برد ما سبق وأن اقترضه منك. فرأيت منه صدودا وإعراضا!! فإما أن تتركه يأخذ مالك ويمضي، وإما أن تبحث لك عن سبيل لكي تسترد منه المال المسلوب.

فإذا لجأت للشرطة واستعنت بها على استرداد حقك، فهل تكون في هذه الحالة ظالم لهذا الشخص للاستعانة بالشرطة عليه؟ أليس هو الذي ألجأك لهذا الأمر بمماطلته وتسويفه وعدم إرادته لدفع ما عليه؟!!
ونفس الأمر على الصعيد الدولي. فحينما اعتدى صدام العراق على دولة الكويت، أدان العالم بأسره ذلك العدوان، وأصدر مجلس الأمن قراراته التي تقضي بخروجه منها. فلو لم يحشد العالم جميعه قواته لإجباره على الخروج، هل كان ليخرج بمجرد صدور تلك القرارات؟!! وكذلك الحال بالنسبة لإسرائيل! فقد أصدر مجلس الأمن ركاما ضخما من القرارات التي تدينها وتقضي بردها للأراضي التي سلبتها. فهل استجابت لتلك القرارات؟ وهل كان الأمر سيختلف لو كان مع المسلمين القوة الكافية التي تجبرها على تنفيذ هذه القرارات؟!!

والآن ننتقل بالبحث إلى مرحلة أخرى: فالناس أمام دعوة الحق صنفان. الصنف الأول ينشد الحق ويذعن له، فإذا ظهرت له أدلته انقاد لها والتزم بها. فهذا الصنف تستخدم معه الحجج والبراهين والأدلة، التي إذا ما عُرضت له، فإنه يستجيب لها ويعمل بها. أما الصنف الآخر، فهو معاند مكابر لا يريد الهدى ولا يلتزم به إذا عرفه. فهذا الصنف لا علاج له إلا بالسيف لكي يذعن للحق وينقاد له.

ثم نخطو بالبحث إلى مرحلة جديدة: إنك لتسمع عن زعماء العالم والمحركين لدفته. هؤلاء الحكام يقفون حجر عثرة في سبيل انتشار المبادئ التي جاءت بها الرسالات السماوية التي نزل بها الوحي من عند الله سبحانه وتعالى لرحمة البشر وإسعادهم وتنظيم حياتهم. وهؤلاء الحكام يستطيعون – بما يملكون من قوى البطش وأدوات التنكيل ووسائل إعلام – أن يدفعوا شعوبهم للوقوف معهم في نفس الخندق للتنكيل بمن يدعوهم إلى الالتزام بشرع الله.

ذلك أن شريعة الله تجعل الناس متساوين تماما كأسنان المشط، وهو ما ترفضه هذه الطبقة الحاكمة. كما أن شرع الله يجعل الحكم لله، ويسلب الإنسان حق تشريع القوانين وفقا لأهوائه، ويجعل هذا الحق لله وحده. وهذا ما يرفضه طواغيت الأرض الذين يريدون تعبيد الناس وفقا لأهوائهم وشرائعهم المنكوسة.

فماذا يكون السبيل إذن؟ واقع الأمر أننا نجد أنفسنا أمام أحد أمرين: أما أن نترك هؤلاء لطمس جميع الحقائق، والتحكم بأهوائهم في مصائر العباد، بحيث يمنعوا دين الله أن يظهر وكلمته أن تعلو. والأمر الآخر هو أن يقوم المسلمون بقتالهم بكل عنف وشدة وضراوة بما يتناسب مع مدى جرمهم، حتى يلينوا لدين الله ويخضعوا لسلطانه ويذلوا لعظمته.
وهكذا فإن الإسلام لم يستخدم السيف مباشرة لإخضاع جميع البشر. وإنما كان ذلك وفقا لمنهجية محددة التزم بها المسلمون الأوائل ونفذوها حرفيا، فما كان نتيجة ذلك إلا انتشار الإسلام في زمن قياسي ليعم أرجاء المعمورة.

وننتقل الآن إلى معالجة أخرى للقضية. حيث نريد أن نعرف ما هي الأسباب التي دفعت المسلمون للانسياح في الأرض لنشر دين الإسلام فيها؟ وفي الواقع يأتينا الرد على ذلك من ربعي بن عامر أثناء مقابلته لرستم القائد الفارسي. حيث سأله: ما جاء بكم؟ فكان رد ربعي بن عامر عليه: إن الله ابتعثنا لنخرج من شاء من عبادة العباد إلى عبادة الله، ومن ضيق الدنيا إلى سعتها، ومن جور الأديان إلى عدل الإسلام. فأرسلنا بدينه إلى خلقه لندعوهم إليه، فمن قبل ذلك قبلنا منه ورجعنا عنه، ومن أبى قاتلناه أبدا حتى نفضي إلى موعود الله.[1] إذن فالهدف الأساسي وراء حروب المسلمين كان نشر دين الله والتمكين له في الأرض.
ومن ناحية أخرى، فلقد كان لانتشار الإسلام كدين على وجه الأرض أسباب أخرى. وبداية أود تقرير حقيقة هامة، وهي أن أمور العقيدة من أخطر الأمور التي لا يمكن لها الانتشار بالسيف. فالسيف المسلط على رقاب البشر لا يمكن أن يكون هو السبب وراء انتشار عقيدة ما، أيا كانت، في نفوس البشر المهزومين. بل العكس هو الصحيح، أي أن استخدام القوة لنشر العقيدة لا يأتي إلا بالنتائج العكسية والنفور من هذه العقيدة كما هو معروف للجميع.

إذن ما الذي أدى لانتشار الإسلام في البلاد المفتوحة؟ ويأتينا الرد على هذا التساؤل في هذه المرة من عالم مسيحي، هو: " كيتاني " في كتاب سير توماس أرنولد المعنون " الدعوة إلى الإسلام "، إذ يقول: إن انتشار الإسلام بين نصارى الكنائس الشرقية إنما كان نتيجة شعور باستياء من السفسطة المذهبية، التي جلبتها الروح الهيلينية إلى اللاهوت المسيحي، لأنها أحالت تعاليم المسيح البسيطة السامية، إلى عقيدة محفوفة بمذاهب عويصة، مليئة بالشكوك والشبهات، مما أدى إلى خلق شعور من اليأس، بل إلى زعزعة أصول العقيدة الدينية ذاتها. فلما أهلت آخر الأمر أنباء الوحي المحمدي من الصحراء، لم تعد تلك المسيحية الشرقية، التي اختلطت بالغش والزيف، وتمزقت بفعل الانقسامات الداخلية، وتزعزعت قواعدها الأساسية، واستولى على رجالها اليأس والقنوط، من مثل هذه الريب، لم تعد المسيحية بعد ذلك قادرة على مقاومة إغراء هذا الدين الجديد.[2]

ومن الأهمية بمكان، توضيح أن المال لم يكن يشكل أي هدف للفاتحين المسلمين. ذلك أنه قد يتطرق للنفس أن المال ربما يكون أحد الأسباب التي دفعت المسلمين للقيام بفتوحاتهم. ولكن الإجابة على تلك الخاطرة تأتي من أبو عبيدة عامر بن الجراح.
فيحكي لنا القاضي أبو يوسف في كتابه " الخراج ": لما رأى أهل الذمة وفاء المسلمين لهم، وحسن السيرة فيهم، صاروا أشداء على عدو المسلمين وعيونا للمسلمين على أعدائهم، فبعث أهل كل مدينة رسلهم يخبرونهم – أي المسلمين – بأن الروم قد جمعوا جمعا لم يُر مثله، فأتى رؤساء أهل كل مدينة الأمير، الذي خلفه أبو عبيدة بن الجراح عليهم، فأخبروه بذلك، وتتابعت الأخبار على أبي عبيدة، فاشتد ذلك عليه وعلى المسلمين، فكتب إلى كل والٍ ممن خلفه في المدن التي صالح أهلها، يأمرهم أن يردوا عليهم ما جُبي من الجزية والخراج.

فقد كانت جيوش المسلمين تعطي الأعداء الاختيار من بين ثلاثة بدائل: القبول بالإسلام، فإن أبوا فالنزول على حكم الإسلام ودفع الجزية ولهم العهد، فإن أبوا فالقتال. ويأتي خيار القتال لأن القائمين على أمر العدو لن يتركوا نشر الدعوة إلى الإسلام تمر بسلام في ديارهم. فيكون القتال للتمكين للدعوة الإسلامية. وإلا فلم يجبر المسلمين مطلقا أهل أي بلد على اعتناق الإسلام. أما خيار النزول على حكم الإسلام ودفع الجزية، فذلك لأن المسلمين سيقومون بحماية أهل هذه البلد من الأعداء المحيطين بهم. فلما رأى المسلمون عدم قدرتهم على دفع الأعداء المحيطين بالبلد الذي نزلوا فيه في ذلك الوقت، رأى أبو عبيدة أن يرد على أهل تلك البلد أموالهم التي أخذها من قبل، ليكونوا في حل من أمرهم. وهكذا نجد بوضوح جلي أن المسلمين لم يكن هدفهم جبي الأموال، وإلا فما كانوا ليردوا الأموال التي جاءت إليهم. وإنما كان كل ما يهدفون إليه هو نشر العقيدة الإسلامية في ربوع الأرض والتمكين لها.

كذلك فلم يكن هم المسلمين فتح البلاد. وإنما كان هدفهم التمكين لنشر الإسلام. والفرق بين الهدفين كبير. ويحدثنا التاريخ عن القائد قتيبة بن مسلم الباهلي، أحد قواد المسلمين الذين كانوا يقودون فتح بلاد ما وراء النهر، وانساب في الأرض حتى أوشك أن يصل إلى الصين. وحدث وهو يغزو سمرقند ويقاتل أهلها، أن دخل صفد من أعمالها بدون هذا التخيير بين الأمور الثلاثة. فشكوا إلى عمر بن عبد العزيز، وقالوا: ظلمنا قتيبة وغدر بنا فأخذ بلادنا. وقد أظهر الله العدل والإنصاف. وطلبوا أن يؤذن لهم ليقدموا على أمير المؤمنين ويبسطوا قضيتهم. فأذن لهم. ولما علم شكواهم كتب إلى واليه ذلك الكتاب:
إن أهل سمرقند شكوا ظلما وتحاملا من قتيبة عليهم، حتى أخرجهم من أرضهم. فإذا أتاك كتابي، فأجلس إليهم القاضي، فلينظر في أمرهم. فإن قضى لهم، فأخرج العرب إلى معسكرهم قبل أن يظهر عليهم قتيبة.
فأجلس الوالي لهم القاضي، فقضى أن يخرج العرب إلى معسكرهم، وينابذوهم على سواء، فيكون صلحا جديدا، أو ظفرا عن عنوة. فقال أهل الصفد من سمرقند: بل نرضى بما كان ولا نحدث.[3]

كذلك كانت القوة الذاتية الكامنة في الإسلام من العوامل التي وقفت وراء انتشاره في أرجاء واسعة من المعمورة. وتتمثل هذه القوة الذاتية في الإسلام في بساطة مناسكه من صلاة وصيام وزكاة وحج، فضلا عن روعة حضارته من مساجد وعلوم وآداب. وكان الذي حمل لواء هذه القوة الذاتية للإسلام جماعات عديدة من التجار. وشارك التجار في هذا النشاط من الدعوة إلى الإسلام جماعات دينية اشتهرت باسم " الطرق الصوفية ". فكان هؤلاء التجار من غير المحترفين للدعوة أصلا، ولكنهم اجتذبوا الناس أينما حلوا إلى دينهم بالمثل الطيب والقدوة الحسنة. فكان التاجر المسلم مثالا للصدق والأمانة وسط البيئات التي تجول فيها للتجارة، وعضوا فعالا في رفاهية تلك البيئات وأهلها. وصار بهذا الخلق مثلا أعلى للداعية الإسلامي، وملجأ للناس يجدون عنده ما يهديهم إلى الدين الإسلامي وتعاليمه.[4]

إن من الصحيح أن المسلمين فتحوا البلاد بقوة جيوشهم وروحهم المعنوية، ولكن ليس من الصحيح أبدا أن المسلمين فتحوا القلوب بالقوة أيضا، لأن هذا من المحالات. بل فتحوا هذه القلوب بمبادئهم السمحة العادلة التي سبقتهم إلى قلوب الشعوب فرحبت بهم، وسهلت لهم شيئا من عناء الفتح، ثم أقبلت على دين الله ... الإسلام.[5]

ولتصوير ذلك أدق تصوير، نستمع إلى هذا الحوار التالي: فعن عمرو بن العاص رضي الله عنه، قال: خرج جيش من المسلمين أنا أميرهم، حتى نزلنا الإسكندرية، فقال صاحبها: اخرجوا إليّ رجلا منكم اكلمه، ويكلمني، فقلت: لا يخرج إليه غيري، فخرجت ومعي ترجمان، ومعه ترجمان، حتى وُضع له منبران، فقال: من أنتم؟ فقلنا: نحن العرب، ونحن أهل الشوك والقَرَظِ ( هو ورق أسود يستخدم في الدباغ وغيره )، ونحن أهل بيت الله، كنا أضيق الناس أرضا، وأشدّ الناس عيشا، نأكل الميتة، ويُغير بعضنا على بعض، بشرَّ عيش، عاش به الناس. حتى خرج فينا رجلا ليس بأعظمنا يومئذ شرفا، ولا أكثرنا مالا، فقال: " أنا رسول الله ". يأمرنا بما لا نعرف، وينهانا عما كنا عليه، وكانت عليه آباؤنا، فشَنِفنا له ( أبغضناه ) وكذبناه، ورددنا عليه مقالته، حتى خرج إليه قوم من غيرنا، فقالوا: نحن نصدقك ونؤمن بك، ونتبعك ونقاتل من قاتلك، فخرج إليهم، وخرجنا إليه، فقاتلناه فقتلنا، وظهر علينا، وغلبنا، وتناول من يليه من العرب، فقاتلهم حتى ظهر عليهم. فلو يعلم من ورائي ما أنتم فيه من العيش لم يبق أحد إلا جاءكم حتى يشرككم ما أنتم فيه من العيش. فضحك، ثم قال: إن رسولكم قد صدق. قد جاءتنا رسلنا بمثل الذي جاءكم به رسولكم، فكنا عليه، حتى ظهر فينا ملوك، فجعلوا يعملون فينا بأهوائهم، ويتركون أمر الأنبياء، فإن أنتم أخذتم بأمر نبيكم، لم يقاتلكم أحد إلا غلبتموه، ولم يتناولكم أحد إلا ظهرتم عليه. فإذا فعلتم مثل الذي فعلنا وتركتم أمر الأنبياء، وعملتم مثل الذي عملوا بأهوائهم، خُليّ بيننا وبينكم، فلم تكونوا أكثر منا عددا، ولا أشد منا قوة. قال عمرو بن العاص: فما كلمت رجلا أَذْكَر ( أكثر رجولة ) منه.[6]

8 من جمادى الآخرة عام 1426 من الهجرة ( الموافق في تقويم النصارى 14 من يوليو عام 2005 ).


----------------------------
[1] البداية والنهاية لابن كثير، 7/32-33.
[2] نقلا عن: شبابنا وقضايا دينهم، عبد المنعم النمر، ص: 106.
[3] نظرية الحرب في الإسلام، الإمام محمد أبو زهرة، ص: 30، نقلا عن: الكامل في التاريخ لابن الأثير، ج5 ص22.
[4] تاريخ العالم الإسلامي، إبراهيم العدوي. ص: 333.
[5] شبابنا وقضايا دينهم، عبد المنعم النمر، ص: 112.
[6] رواه الطبراني، وفيه: محمد بن عمرو بن علقمة، وهو حسن الحديث، وبقية رجاله ثقات. انظر: مجمع الزوائد ومنبع الفوائد، للحافظ نور الدين علي بن أبي بكر الهيثمي، ح [10383]

[a99101464]

هذا القول يحمل بهتاناً عظيماً ، ذلك أنّه لو كان الإسلام قد انتشر بالسيف لما وجد في الدول التي أعلنت إسلامها غير المسلمين ، ولكن وجد في الدول الإسلامية اليهود والنصارى ، وظلوا على دينهم ، لم يحاول أحد أن يقتلهم أو يدخلهم في دين الإسلام قهراً ، بل تركوا ودينهم ، وما تمتع هؤلاء بحرية العبادة وأمان الحياة - باعترافهم - إلاّ في ظل الدولة الإسلامية .

ولنقرأ التاريخ جيداً ، فإنّه يروي لنا أنّ أقباط مصر الذين كانوا يختفون في المغارات وقت الحكم الروماني ، قد خرجوا إلى الآفاق في أيام الحكم الإسلامي ، وكانوا يؤدّون عبادتهم في حماية الخلافة الإسلامية .

ومن هنا ، فإنّ القول بأنّ الإسلام قد انتشر بالسيف قول كاذب ، والإسلام حين استخدم السيف استخدمه ليدافع عن حرية الكلمة ، وحرية العقيدة للبشرية كلّها ، فقد كان دعاة الإسلام يعرضون الإسلام على الأمم ، فيشرحون الدين الجديد للناس .

وبعد إبلاغهم بالدين الجديد والحجج التي نزل بها القرآن من شاء فليؤمن ، ومن لم يشأ ظل على دينه .

إذن ، كان المسلمون يطالبون بحرية الرأي وحرية العقيدة ، وكانوا يعرضون الإسلام على الناس ، فمن كانت له - حجّة ولله الحجّة البالغة – فليتقدم ، ثمّ بعد ذلك تترك حرية العقيدة لكل إنسان .

فما كان من بعض حكّام هذه الدول إلاّ أن قتلوا دعاة المسلمين ، وبعضهم الآخر منعوا المسلمين من أن يعرضوا دينهم على الناس ، وصادروا حرية الرأي وحرية العقيدة ، محاولين فرض دين الكفر ، وحملوا السيف ليمنعوا الإسلام من أن يصل إلى قلوب وآذان البشر .

فكان لابد أن يحمل المسلمون السيف ، ليضمنوا للبشرية حرية الرأي ، وحرية العقيدة ، ويخلصوها من جبروت فرض الكفر والإلحاد على الناس بالقوّة .

وبعد أن وصلوا إلى الموقف الذي يستطيعون فيه إبلاغ تعاليم الإسلام ، تركوا السيف وألقوا به بعيداً ، وبدءوا في شرح تعاليم الدين ، ثمّ تركوا بعد ذلك كل إنسان حراً في أن يدخل الإسلام أو يبقى على دينه ، فمن دخل الإسلام كان له ما للمسلمين ، وعليه ما عليهم بلا تمييز ، وإن بقي على دينه كانت له حرية العقيدة يحميها المسلمون في ظل خلافة إسلامية ، وقوانين ربانية تحفظ لكل ذي حق حقّه .

ومن باب من فمك أدينك ، أجاب عن هذه الشبهة أيضاً المستشرق توماس كارليل فقال : من الشبهات التي يثيرها بعض المسيحيين هي : أنّ النبي ( صلى الله عليه وآله ) قام بنشر الدين الإسلامي بقوّة السيف .

وهذا القول بعيد كل البعد عن الصواب ، لأنّ الذين يدّعون ذلك عليهم أن يتدبّروا قليلاً ، فلابد أن يكون هناك سر في هذا السيف الذي خرج في جزيرة العرب ، ووصل بأيدي القادة المسلمين إلى جبال إسبانيا غرباً ، وإلى سمرقند شرقاً .

فما هو هذا السر ؟

بلا شك أنّ السر في ذلك يقود إلى الشريعة الإلهية ، التي جاء بها النبي محمد ( صلى الله عليه وآله ) ، تلك القوّة العظمى التي دفعت بِعَبَدَة الأصنام والأوثان في جزيرة العرب إلى القبول والإذعان بهذا الدين ، الذي جاء بالقوانين الإلهية ، التي وضعها الحكيم العليم ، والتي تضمن سعادة الإنسان ورقيه .

والمسألة الأخرى التي نلفت الأنظار إليها هي : أنّ الإسلام عندما انتشر شرقاً وغرباً كان قد قضى على جميع العقائد والمذاهب الباطلة ، لأنّه كان حقيقة ثابتة نابعة من صميم الإنسان ، وما غيره من الطرق والمذاهب مزيف لا ينسجم مع الطبيعة الإنسانية ، كما هو زائل أو في طريقه إلى الزوال .

نقلا عن :
////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////
يرجى ملاحظة أن الموقع لا يعبر عن رأيي ولكن المقالة فقط .
=====================


واقوى مثال لك هو حروب الردة

حروب الردة :
تسمى الرده لأن هؤلاء ارتدوا عن الاسلام بعدما اقتنعوا به كدين وعقيدة . لذلك لا ينطبق عليهم دين جديد وانما حكمهم في ذلك حكم الاسلام على المرتد عن دينه وهو الاستتابة ثلاثة أيام فان تاب والا قتل حدا . وهذه مسأله اسلامية بحته لا تمت بصله الى حفاظ الاسلام على حرية الأديان .

وقتل اليهود في المدينة

أما هذا فكان نتيجة لنقضهم المواثيق مع الرسول . ولما كانت افتنة أشد من القتل كان هذا جزاؤهم . هذا بالإضافة الى أنهم حوكموا بما جاء في نصوصهم من عقاب لذلك النقض .


وطرد اهل الكتاب من الجزيرة

وصلني هذا ولا أجد ردا الآن .

[ma7aba]

ههههههههههههههههههههههههه هههههههههههه
و الله أنت المخيف يا محبة
فطتني من الضحك
مسلسل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ مسلسل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عم تستشهد بحكواتية ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الله يسامحك بس
عن جد ما خرج حاورك لأنو إذا بدنا نضل هيك منكون عم نضيع وقت ع الفاضي ........
ما لسا إلا تقلي قال كركوز و قال عواظ

لو كنت تعرف ماهي حلقات المراقبة وقد شرحتها لأبو مريم سابقا التي يمر بها هذا الذي لا تعتبره مرجعا لخجلت من قولك السابق
ولكن لست ملاما لأنك تجهل هذا الشيء

حروب الردة :
تسمى الرده لأن هؤلاء ارتدوا عن الاسلام بعدما اقتنعوا به كدين وعقيدة .

ماهذا التناقض اقتنعوا به كدين وعقيدة وارتدوا عنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الا ترى هذا تناقضا بكلامك
لو كان مقتنعا فكيف يرتد ومقابل ماذا يرتد وهو يرى الإسلام قوة وليس ضعفا

وقتل اليهود في المدينة


أما هذا فكان نتيجة لنقضهم المواثيق مع الرسول . ولما كانت افتنة أشد من القتل كان هذا جزاؤهم . هذا بالإضافة الى أنهم حوكموا بما جاء في نصوصهم من عقاب لذلك النقض .

ونعم التبرير أهذا تبرير يقنع شخص غير مسلم هذا يدعى تبرير وليس حقيقة

اقتباس:

وطرد اهل الكتاب من الجزيرة


وصلني هذا ولا أجد ردا الآن .

ولن تجد جواب ابدا



سألت بموضوع مشابه سؤال ولم اجد جواب مقنعا له
إن كان الإسلام قد انتشر بحكم مبادئه واخلاقه بسرعة وليس بالسيف او من اجل الجزية كيف تفسر دخول النصارى بالدين رغم ان مبادئهم وكتابهم اليوم هو نفسه في ذلك الوقت ولم يطرأ اي اختلاف على مفاهيمهم واليوم لا نجد مسيحي شرقي واحد يدخل الإسلام إلا من اجل ان يتزوج من يحب إن كانت مسلمة كيف تفسر هذا التناقض
لاحظ قلت مسيحي شرقي مؤمن بمسيحيته
سلام

[أوس لايقه]

فى الأيام القليلة الماضية سرت شائعة قوية عن فتاة عمانية تحولت إلى حيوان زاحف بسبب إستهزائها بالقرآن الكريم و وصل الأمر إلى حد توزيع منشورات لصورة الفتاة المزعومة فى المدن و القرى المختلفة و نشرها فى الصحف و المثير فى الموضوع أن الإشاعة لم تقف حدودها عند مصر فقط بل اصبحت حديث الجماهير العربية فى كل مكان.
الحديث عن هذه الفتاة لا يزال .. و الناس فى حيرة بين مصدقين و مكذبين و ردود الأفعال متباينة و شبكة الإنترنت باتت مسرحا عاما للحوار و النقاش فى هذا الموضوع و العجيب حتى الآن أنه لم يصدر أى رد فعل من دولة عمان سواء بنفى أو تأكيد هذه القصة.
"النبأ" تلقت رسائل عديدة من قرائها طالبوا بمعرفة حقيقة الموضوع و الوقوف على مدى صدق أو كذب هذه القصة و ذلك بعد أن وصلت الأمور إلى حد إستغلالها فى المتاجرة بالدين و توزيع منشورات تروج على أنها معجزة إلهية مع أن الإسلام لا يحتاج إلى مثل هذه المعجزات - أقصد - هذه الهراءات و من منطلق الحرص على تبديد الشكوك و توضيح الحقيقة و تلبية لرغبة قرائنا فى المقام الأول .. بحثنا فى الموضوع و يسرنا أن نضع هذه الحقائق التى نتمنى أن تكون خطوط فاصلة فى هذه القصة.
فى البداية نرجو أن نوضح أن قصة هذه الفتاة المسخوطة منقولة عن أحد المنتديات على شبكة الإنترنت و المنتدى لمن لا يعرف يختلف عن الموقع فى طبيعة أخباره و موضوعاته فهو لا يعبر عن الإدارة و المسئولين و إنما عن الأعضاء الذين يكتبون بأسماء مستعارة و المنتدى بخلاف الموقع يفسح الطريق أمام أى شخص لكتابة و إبداء الرأى بحرية و لكن و رغم ذلك باتت مصادر تعتمد عليها وكالات الأنباء و الصحف فى نقل الأخبار و الموضوعات.
و بدأت القصة عندما كتب أحد الذين يجهلون الإسلام و أخلاق المسلمين خبرا على أحد المنتديات مضمونه أن فتاة من عمان كانت تتابع قناة غنائية فضائية على الدش بينما كانت أمها تقرأ القرآن الكريم و قالت لأمها: أزعجتينا بالقرآن إذهبى إلى مكان آخر فأصرت الأم على البقاء فى مكانها فاندفعت الفتاة و إخذت المصحف و رمت به على الأرض فذهبت الأم و حملت المصحف و وضعته على صدرها فسقطت إبنتها على الأرض و خسف الله سبحانه و تعالى بها على شكل "معيسلانة" حيوان زاحف يشبه القرد و توجد الفتاة بإحدى مستشفيات مسقط.. و قد أرفق كاتب القصة صورة شخصية للفتاة بعد مسخها .
المهم القصة نقلت عن المنتدى إلى منتدى آخر حتى وجدت مكان ثابت فى جميع المنتديات على الإنترنت و لكن بدأت الأمور تتخذ منحنى آخر عندما نقلها أحد المواقع المفترض فيه أن يتوخى الحذر فى نقل مثل هذه القصص لتنقلها بعض الصحف لتصبح القصة محل جدل واسع فى الأوساط العربية و الإسلامية كما هو حاصل الآن.
و بعد بحث و تمحيص تبين لنا أن هذه القصة لا تعدو مجرد شائعة أطلقها شخص قبل أكثر من عامين و الصورة موجودة على الإنترنت و لكن مقصورة على المنتديات فقط و لم تعرف القصة الإنتشار إلا بعد نشرها فى بعض الصحف و من هنا يلقى باللوم على هذه المطبوعات التى لم تتحرى الدقة فيما تنشره و لم تعمل حسابا لذوى الثقافة المحدودة الذين يصدقون مثل هذه الهراءات.
و يحسب لموقع النيلين الذى نشر القصة أنه بادر بالإعتذار الرسمى لكافة المسلمين و الجماهير فى أنحاء العالم عن نشره للصورة و الخبر و خص دولة عمان التى ورد إسمها فى القصة باعتذار خاص و إن كان قد وجه لها اللوم على عدم صدور رد فعل من جانبها بنفى الواقعة أو تأكيدها.
هذا بالنسبة للموقع أما الصورة فحولها كلام كثير و تحريا للدقة فيما نقول الصورة ليست تركيبا أو من عمل مصمم فوتوشوب بارع بل هى من صنع فنان إسترالى و عرضت بأحد المعارض و كانت عبارة عن مجسمات لتحولات علمية لتناسخ البشر مع الحيوانات باستخدام تقنيات الإستنساخ و التقنية الحيوية .. و المدقق لخلفية الصورة التى عرضتها الصحف و المنشورة على المنتديات يجد نفس الخلفية للصورة التى رسمها الفنان و وضع فيها أكثر من مجسم و هو ما يؤكد أن الأمر شائعة.
و كل الذى فعله صاحب الشائعة فى الصورة أن قام بتظليلها فى الأجزاء الحساسة أكثر أما أصل الصورة كما ذكرنا فيدور حول فكرة الهندسة الجينية .
و بالمنطق إذا كان الكلام صحيحا لماذا لم نسمع عن حدوث هذا الكلام للصهاينة و الأمريكيين الذين دنسوا المصحف الشريف فى جوانتانامو؟

[نيقولا]

شكرا اخ أوس .. الحقيقة كلامك صحيح مئة بالمئة والصورة والتفاصيل موجودة على الموقع التالي كذلك
////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////
وحرام نشر هذه الصورة التي هي منحوتة لفنان استرالي ولكنها مقززة ولا ارى فيها من الفن بشيء ثم نسبتها لفتاة بشرية .. حرام ما يحدث وما ينسب لله من اعمال
الله معكم :hart:

[a99101464]

ماهذا التناقض اقتنعوا به كدين وعقيدة وارتدوا عنه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ الا ترى هذا تناقضا بكلامك
لو كان مقتنعا فكيف يرتد ومقابل ماذا يرتد وهو يرى الإسلام قوة وليس ضعفا

أسباب الوقوع في الردة

أسباب الوقوع في الردة كثيرة، ولكن أهمها ما يأتي:

1. الجهل بدين الإسلام، فمن جهل شيئاً عاداه، يكاد أن يكون هذا السبب الرئيس لارتداد المرتدين ورجوعهم عن الإسلام، ومن يطلع على مقالاتهم وأقوالهم يتضح له جهل هؤلاء بالإسلام جهلاً فاضحاً، إذ لا يعرفون عن القرآن إلا رسمه، ولا عن الإسلام إلا اسمه، والشبهات التي أثارها أعداء الدين من المستشرقين وتلاميذهم من المنتسبين إلى الإسلام.

2. ردود الأفعال: الدافع لكثير من المرتدين عن الإسلام هو عبارة عن ردة فعل للبيئات والظروف التي عاشوا وتربوا فيها، ولبعض الممارسات الخاطئة والتصرفات المشينة التي لامسوها، والتي لا يقرها الإسلام، نحو الممارسات الشركية والعقائد الخرافية، وكثير من مظاهر الشعوذة والدجل.

3. تأثير الفكر الإرجائي عبر العقيدة الأشعرية والماتريدية التي تدرس في كثير من المعاهد والمدارس والجامعات الإسلامية، الذي تولد كردة فعل للغلو والخروج في بداية الأمر، من غير انتساب إلى هذه المذاهب.

إذ الإيمان عند بعض طوائف المرجئة عبارة عن النطق بالشهادتين، وعند بعضهم عبارة عن المعرفة، ولا يدخلون الأعمال في مسمى الإيمان، مما أعطى الفرصة لكثير من المنافقين المتظاهرين بالإسلام أن يعيثوا في الأرض الفساد، حيث جعلوا التلفظ بالشهادتين عبارة عن جواز سفر لترك الواجبات واقتراف المحرمات، إذ لا يكون الشخص مرتداً في شرع هؤلاء إلا إذا كان مكذباً جاحداً، أما الاستهزاء بالله، ودينه، ورسوله، والسجود إلى الصنم، والطواف بالقبور، والاستغاثة بالأموات، والتحاكم إلى الطواغيت، فليس من أسباب الردة، إذ الردة لا تقع بقول ولا عمل.

وثمة شيء آخر كان سبباً في ارتداد البعض عن الإسلام، وهو التوسع في التأويل غير المستساغ الذي تميزت به العقيدتان الأشعرية والماتريدية، حيث وجد المتفلتون عن الإسلام في ذلك بغيتهم، حيث قسموا المسلمين إلى مدرستين، مدرسة الحَرْفيين أو النصوصيين المتحجرين الذين لا يجاوزون النصوص الشرعية، ومدرسة المستنيرين ـ في زعمهم ـ الذين اكتفوا من الإسلام بروحه ومزاجه، ومعلوم في شرع الله أن التأويل منه ما هو محمود وهو الذي يقوم على الدليل، ومنه ما هو مذموم محرم وهو الذي يعتمد على الهوى.

4. التحاكم إلى القوانين الوضعية، وتنحية القوانين والأحكام الشرعية مكَّن كثيراً من المتظاهرين بالإسلام من إعلان ردتهم وزندقتهم والتبجح بها، وأمنهم من إقامة حد الردة عليهم، أوتعزيرهم وتأديبهم جعلهم لا يترددون فيما يريدون قوله أوفعله أواعتقاده، "فمن أمِنَ العقوبة أساء الأدب".

5. التسيب الفكري، فقد اختلت المفاهيم وتغيرت الموازين، وضعف الوازع الديني.

6. تقليد الكفار والتشبه بهم وبدينهم، فطالما أن الكفار نبذوا الدين وحصروه في الذهاب إلى الكنيسة ساعة يوم الأحد للاستماع للموسيقى، وقد نتج عن ذلك تقدمهم الحضاري والعسكري، فما بالنا نحن متمسكون بديننا مطالبون بتحكيمه في كل مناحي الحياة؟!

7. تقصير العلماء في القيام بدورهم في توعية المسلمين وتبصيرهم بأمر دينهم، ومنافقتهم الناس فيما يعتقدون ويمارسون، من أقوى أسباب تفشي ظاهرة الارتداد عن دين الله.

8. الفتاوى الانهزامية التي تصدر من بعض المنتسبين إلى العلم من العصرانيين وغيرهم.

9. التشبث بالزلات والهفوات التي صدرت أونسبت لبعض أهل العلم، ومعلوم أن من تتبع زلات العلماء وهفواتهم تزندق أوكاد، وتجمع فيه الشر كله.

10. توهم البعض واستغلال أهل الأهواء للدعوى الباطلة، وهي أن أحاديث الآحاد لا يعمل بها في العقائد والأحكام

تقسيم الأحاديث إلى متواتر وآحادي تقسيم حادث، وهو نتيجة خبيثة وأثر سيئ لعلم الكلام، وما تبع ذلك من أن أحاديث الآحاد ظنية الثبوت ولهذا لا يعمل بها في العقائد والأحكام، وقد رد على هذه الشبهة القذرة الأئمة الكبار أمثال الشافعي في "الرسالة" وابن حزم في "الإحكام لأصول الأحكام"، حتى أصبحت هذه المسالة هي الفارق بين السُّنِّي والبدعي.

فكل ما صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم فهو حجة بنفسه من غير قيد ولا شرط: "وما آتاكم الرسول فخذوه وما نهاكم عنه فانتهوا"، ويفيد العلم والعمل في العقائد، والأحكام، والعبادات، والسلوك، والآداب سواء، فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.

ويكفي في رد هذه الشبهة القذرة أن حديث: "إنما الأعمال بالنيات" الذي يعتبر ثلث الدين حديث آحاد، مشهور، عزيز، إذ لم يروه عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا عن عمر ولا عن راويه عن عمر إلا واحد، فلماذا يقبله أهل الأهواء المتزيين بالإسلام، وينكرون حدَّ الردة، ورجمَ الزاني المحصن، وكلها أحاديث آحاد؟ لولا مرض القلوب.
=======
المصدر :
////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////


ونعم التبرير أهذا تبرير يقنع شخص غير مسلم هذا يدعى تبرير وليس حقيقة

راجع سيرة ابن هشام مثلا لتقتنع .


ولن تجد جواب ابدا

قد لا أجد جوابا لأنهم لم يطردوا من الأساس مثلا ولكن انتظر الرد .