كونو صادقين مع أنفسكم - حوار الأديان !!! -

[HashtNasht]

الخرافة في المسيحية والإسلام


منذ مدة طويلة قرأت رسالة طريفة من تأليف أحمد ديدات الداعيةالاسلامي المعروف والذي اشتهر بمناظراته مع قساوسة المسيحيين ،

والرسالة المذكورة عبارة عن قصة مصورة تتحدث عن مبشر يطرق باب مسلم ويدعوه الى الايمان بالمسيح المنقذ والمخلص ، فيسأل المسلم ذاك المبشر عن مدى ايمانه بالمسيح فيأكد صاحبنا المبشر عمق ايمانه وشدة يقينه ، فيقترح المسلم أن يختبر صحة ايمان المسيحي ، ويقبل ذاك المبشر المسيحي على الفور، ولكنه سرعان ما يتفاجأ عندما يعرف أن الاختبار المقصود هو نص في انجيل مرقس ونصه : ( وهذه علامة الذين يؤمنون بي، باسمي يطردون الشياطين وسوف يتكلمون بلغات جديدة وسوف يقبضون على الثعابين واذا تناولوا شيئا مميتا لا يضرهم ) ) لوقا : 16 / 17-18)
وعلى الفور يدفع المسلم بكأس من السم الزعاق الى المبشر كنوع من الاختبار الانجيلي لصدق ايمانه ، بالطبع يتردد المبشر ويصفر وجه خوفا من هذا الاختبار ، وامام اصرار المسلم يعترف بأنه لا يؤمن بالمسيح الايمان الكافي ..وتنتهي القصة بفرار المبشر المسيحي وسط قهقهات المسلم ..

انها قصة طريفة بالفعل ، وتكشف عن المضمون الخرافي للعقيدة المسيحية التي تقوم على الايمان بالمعجزات الغيبية الخرافية ، ولكن الطريف في الأمر أن المسلمين يتناقلون هذه الرواية من باب التندر بالعقيدة المسيحية وينسون أن في الفكر الاسلامي نص مشابه لهذه الرواية الى حد بعيد ...

يقول محمد ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره ذلك اليوم سم ولا سحر ) ( البخاري ومسلم والبيهقي وابو داوود )

اذن .. باستطاعة أي مسيحي الآن أن يعكس قصة أحمد ديدات السابقة ويجعل بطلها مسلم يطرق باب مسيحي داعيا اياه الى الاسلام ، فيبادر المسيحي الى امتحان صدق حديث محمد بأن يدفع الى صاحبنا المسيحي سبع تمرات عجوة ( ولا ندري سر هذا الرقم تحديدا !!!؟؟ ) ويعقبها على الفور بكوب من السم الهاري .. فهل يقبل أي مسلم مثل هذا الاختبار ؟؟؟؟

بالتأكيد لم يكن قصدنا من هذا الموضوع الانتصار لدين على حساب دين آخر .. لا .. بل كان قصدنا هو التأكيد على المضمون الخرافي للدين أيا كانت تسميته ( الاسلام أو المسيحية أو اليهودية ) فجميع الاديان خرجت من مشكاة واحدة وهي المخيلة البشرية ، ومن ثم من الطبيعي أن تتشابه مضامينها الخرافية والاسطورية كما هو الحال بالنسبة الى موضوع الاختبار الذي ذكره انجيل مرقس واشار اليه محمد .. ومن هنا فانا لا نملك الا ان نعجب من البعض يسخر من عقائد الآخرين وينسى ما في دينه من طامات !!!!!!!

لا نملك الا أن نعجب ممن يصف عقائد الآخرين بالخرافات وينسى خرافات دينه !!!

في اعتقادي ان ازدواجية النظرة تلك مردها الى عدم وجود معايير عقلية عند المتدين للتمييز بيت الخرافة والحقيقة ، فبالنسبة الى كل مؤمن ما صح سنده هو الحقيقة المطلقة حتى وأن تصادم بشكل سافر مع حقائق العلم والمنطق والعقل .. وما وهن سنده أو تعارض مع صحيح الدين فهو الخرافة والاسطورة حتى وان تضافرت الادلة العقلية والعلمية على صحته !!!!!..

ببساطة شديدة : النقل أصدق من العقل !!!!!!!!

وبالتالي .. وتطبيقا لهذا المنطق في التفكير فان جميع عقائد الاسلام خرافات بالنسبة الى المسيحي لأنها تخالف ديانته .. وبالمقابل جميع عقائد الارض – ما عدا الاسلام – خرافات مضحكة لأنها تخالف القرآن .. بل تمتد الخرافة حتى الى نظريات العلم ايضا فنظرية داروين مثلا هي خرافة !! و مثلها ايضا نظريات فرويد في علم النفس وافكار دوركهايم في علم الاجتماع .. كلها في نظر أي مؤمن متحمس خرافات !!!!) لمجرد أنها تتعارض مع حقائق الدين ونصوصه !! ..

مثل هذا النمط من التفكير يتصادم مع أبسط مبادئ العقل والمنطق .. لأنه ينتصر للخرافة والنقل على حساب العقل .. بحيث يصبح النقل الصحيح هو معيار التمييز بين الحقيقة والخرافة ودون أي اعتبار للعلم والعقل والمنطق !!!!!!!!! ..

لنأخذ مثالا بسيط :

في الموروث الاسلامي رواية منسوبة الى محمد تقول ( الباذنجان شفاء من كل داء ) وقد قال عنها ابن القيم انها موضوعة ولم يكتف بذلك بل سخر منها قائلا ( لو قال هذا يوحنس أمهر الأطباء لسخر الناس منه ) وكل هذا لأن سندها ضعيف .. ولكن في ذات الموروث الاسلامي رواية اخرى منسوبة لمحمد هي ( ان في الحبة السوداء شفاء من كل داء الا السام ) وقد شاءت الاقدار أن يصح سند هذه الرواية لتصبح اليوم موضوع آلاف الكتب والدراسات والابحاث التي تطبل وتزمر لها بحجة أن فيها ( اعجازا علميا !!!!!!!!! )

ترى ما الفارق الحقيقي بين الروايتين ؟؟؟

السند (أي النقل ) هو الذي جعل من الرواية الأولى رواية ساقطة تستدعي السخرية والضحك ( أي خرافة ) في حين جعل السند ( أي النقل ) من الرواية الثانية حقيقة تنطوي على اعجاز علمي باهر !!!!! ومن المؤكد لو أن الحظ العاثر وقف الى جانب سند الرواية الاولى واصبحت صحيحة لتسابق الجميع في تعداد الحقائق العلمية التي تنطوي عليها هذه الرواية ...!!!!!

من الواضح أن العقلية الاسلامية خصوصا ، والعقلية الدينية عموما تستخدم معايير مزدوجة في فهم الخرافة والحقيقة ، فالمسلم مثلا الذي يؤمن بصحة حديث محمد ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره ذلك اليوم سم ولا سحر ) سيسهل عليه تبرير هذه الرواية بكلام مفبرك من قبيل (فالذي يتصبح بسبع تمرات إيماناً وتصديقاً لنبيه صلى الله عليه وسلم فإن يقينه بالله تعالى يزيد التجاؤه إليه، وتوكله عليه بقوى، وبذلك تقوى معنوياته وتزداد مقاومته الجسدية والنفسية، فلا مجال للوساوس والمخاوف وتوقع حدوث سحر يصيبه أو دسّ سمّ من قبل عدوٍ يكيد له. وإذا ما وقع ذلك فإن الأضرار تخف بما قدَّم من اعتقاد بالله وثقة به وتصديق لنبيّه فهي وقاية نفسية ومعالجة روحية في هذا المجال ) .......... ولكنه للآسف الشديد سرعان ما ينسى هذا التبرير وهو يسخر من نص انجيلي المسيحي مثل (وهذه علامة الذين يؤمنون بي، باسمي يطردون الشياطين وسوف يتكلمون بلغات جديدة وسوف يقبضون على الثعابين واذا تناولوا شيئا مميتا لا يضرهم ) اذ يصبح هذا النص خرافة ومدعاة للسخرية والضحك .. وينسى أن تبريره السابق ينطبق حرفيا على ذات النص الانجيلي الذي يسخر منه بحيث يمكن لأي مسيحي أن يقول ( فالذي يؤمن بالمسيح مخلصا ومنقذا فإن يقينه بيسوع تعالى يزيد التجاؤه إليه، وبذلك تقوى معنوياته وتزداد مقاومته الجسدية والنفسية، فلا مجال للوساوس والمخاوف وتوقع حدوث سحر يصيبه أو دسّ سمّ من قبل عدوٍ يكيد له، وإذا ما وقع ذلك فإن الأضرار تخف بما قدَّم من اعتقاد بيسوع المخلص وثقة به )

ما ايسر أن تتحول الخرافات والاساطير الى حقائق .. وما ايسر أن تنقلب الحقائق الى خرافات !!!!!

منقول بتقنية كوبي بيست للأهمية
////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

[yvision]

عزيزي hashtnasht
أولا القصة التي رويتها عن ديدات ليست قصة و إنما حصلت خلال مناظرة علنية وبحضور جمهور كبير
و قضى القس المسيحي جزءا كبيرا من وقت المناظرة وهو يتحدث عن المعجزات التي تحصل كل يوم
عن الشياطين التي خرجت من أناس باسم المسيح و وعو العميان الذين شفوا وعن المشلولين الذين مشوا و و
ولماذا كر القس نص مرقس أخرج ديدات علبة من جيبه وقال للقس إشربها (باسم المسيح) وأرنا كيف لن تموت
كي نؤمن بالمسيح (كإله) وخصوصا أنك تتكلم بلغة الواثق ........
القس رفض شرب مافي الزجاجة (وحقيقة قد لايكون فيها سم أصلا ) المهم ماقلته أنت من عكس القصة على
المسلمين أمر لاينفع و لايستند إلى المنطق كان بإمكان القس في تلك المناظرة أن يطلب من ديدات أن يشرب هو
الزجاجة باسم (الله) ويقول القس أنه سبؤمن بالله لو لم يحصل شيء لديدات لكنه لم يفعل .......

إذا فشل القس في الامتحان !!!
في حين لم يخضع المسلم أصلا للامتحان وبالتالي لايمكنك فرض فشل المسلم مسبقا وأنا أقول لك ديدات كان سيشرب
تلك الزجاجة لو طلب منه و ماكان ليصيبه شيء لكنها كانت مشكلة القس أنه لم يطلب من ديدات ذلك.......
وبالتالي يسقط جزء كبير من مقالتك..

ولتلك لم تكن قصة طريفة و إنما أمر وقع أمام أعين الناس ومسجل .......

اذن .. باستطاعة أي مسيحي الآن أن يعكس قصة

أولا تلك لم تكن قصة كما نوهنا لذلك لايمكنك عكسها ككقصة و إنما عكسها كواقعة و بانتظار ذلك....


فهل يقبل أي مسلم مثل هذا الاختبار ؟؟؟؟

نقبل ذلك الاختبار لو طلب منا

بالتأكيد لم يكن قصدنا من هذا الموضوع الانتصار لدين على حساب دين آخر .. لا .. بل كان قصدنا هو التأكيد على المضمون الخرافي للدين أيا كانت تسميته ( الاسلام أو المسيحية أو اليهودية ) فجميع الاديان خرجت من مشكاة واحدة وهي المخيلة البشرية ،

طيب نحن نتحدى مخيلتك البشرية بشيء مادي ليس بغيبي ولا أسطوري لديك كتاب إسمه القرآن كلماته كلها معربة
وفقا لقواعد لغوية معلنة ومعروفة وبلغة حية معروفة فمادام إختراع الأديان سهلا كما تدعي فلا مشكلة لكن الادعاء
وأنت نائم سهل وإنتقاد جهود الآخرين وأنتم جالس أسهل و أسهل ...
أعطينا كتاب بحجم القرآن معربة آياته ونحن فورا نجعلك نبيا ورسولا علينا أو إذا بتحب بنلحد متلك !!!!
أما قضية تسخر وتهزأ وفقط فهذا أسلوب أناس .........

لا نملك الا أن نعجب ممن يصف عقائد الآخرين بالخرافات وينسى خرافات دينه !!!

إنت مالك مو إنت على أساس ملحد مالك بكل هذه القصة !!!

في اعتقادي ان ازدواجية النظرة تلك مردها الى عدم وجود معايير عقلية عند المتدين للتمييز بيت الخرافة والحقيقة

واحد متلك ماعندو معايير عقلية ولايراقب كلامه فيما ينقله

ببساطة شديدة : النقل أصدق من العقل !!!!!!!!
هذا إستنتاجك أنت وحدك كلام الله أخضعناه للعقل فكل مادونه من باب أولى أن يخضع للعقل

وبالتالي .. وتطبيقا لهذا المنطق في التفكير فان جميع عقائد الاسلام خرافات بالنسبة الى المسيحي لأنها تخالف ديانته .. وبالمقابل جميع عقائد الارض – ما عدا الاسلام – خرافات مضحكة لأنها تخالف القرآن

أنا مدهوش من شغلة وهر فرض النرجسية يلي موجود عند كاتب المقال سبحان الله نصب نفسها إلها للعقل
وتربع على عرش العقل والحكمة ول يكتفي بهذا بل نصب نفسه مفكرا بالوكالة عن المسلمين و المسيحيين والأديان كلها


نحن لا نرى في الأديان كلها خرافة لمعلوماتك ولمعلومات صاحب المقال فلا تعتبر المسيحية خرافة بالنسبة لنا
ولا اليهودية كذلك ربما العكس صحيح يعتقد المسيحيون بأن الاسلام كذلك أو يحبون أن يعتقدوا ذلك كي يبرروا
المعاملة لنا بالمثل بالنسبة لنا لا نعتبر تلك الأديان السماوية خرافة...

بل تمتد الخرافة حتى الى نظريات العلم ايضا فنظرية داروين مثلا هي خرافة !! و مثلها ايضا نظريات فرويد في علم النفس وافكار دوركهايم في علم الاجتماع .. كلها في نظر أي مؤمن متحمس خرافات !!!!) لمجرد أنها تتعارض مع حقائق الدين ونصوصه !! ..

هناك حقيقة ليس القرآن هو من يتعارض مع كلام فرويد وداروين لازم ننتبه في إستخدام المصطلحات

إن كلام فرويد وداروين هو الذي يتعارض مع كلام القرآن

عنما يعارض أي إنسان كلام الله يعتبر كلامه مرفوضا لكن لا بد من إقامة الدليل المادي على خطأه
نظرية داروين أنا بشوف خلص الذين خرجوا بها رموها وخصوصا في حلقتها عن موضوع الخلق فلماذا أنتم المحدون
العرب متخلفون عن مواكبة نظرائكم الأوربيين و الأمريكيين....

- كلوا الباذنجان، فإنه دواء لا داء فيه‏.‏

تقدم أن أحاديث الباذنجان موضوعة، ولم أره في شيء من الكتب بهذا اللفظ سوى رسالة مجهولة ذكره مؤلفها عن النبي صلى الله عليه وسلم من غير عزو لأحد ولا سند، وتقدم الكلام على ذلك مبسوطا في الباذنجان وإن أحاديثه موضوعة فراجعه‏.‏

في الموروث الاسلامي رواية منسوبة الى محمد تقول ( الباذنجان شفاء من كل داء ) وقد قال عنها ابن القيم انها موضوعة ولم يكتف بذلك بل سخر منها قائلا ( لو قال هذا يوحنس أمهر الأطباء لسخر الناس منه ) وكل هذا لأن سندها ضعيف .. ولكن في ذات الموروث الاسلامي رواية اخرى منسوبة لمحمد هي ( ان في الحبة السوداء شفاء من كل داء الا السام ) وقد شاءت الاقدار أن يصح سند هذه الرواية لتصبح اليوم موضوع آلاف الكتب والدراسات والابحاث التي تطبل وتزمر لها بحجة أن فيها ( اعجازا علميا !!!!!!!!! )

مشكلتك ومشكلة المحدين إنكم زي الجاهل يلي بتكلم بالطب لما بتتكلموا بالدين .............
أولا رواية الباذنجان لاسند لها في الاسلام وعلم الحديث هو علم في الاسلام له مناهجه و ادواته في التتبع و التحقق
فلا يحق لملحد مثلك لمجرد أن لا يعرف ولا يفهم أن يسخر و يهزأ وإلا كنت مثل نوعية المتدينين الذين تنتقدهم
في حين أن الحبة السوداء حديثها مسند وصحيح و النبي محمد (ص) كان يتناولها.....

ترى ما الفارق الحقيقي بين الروايتين ؟؟؟

السند (أي النقل ) هو الذي جعل من الرواية الأولى رواية ساقطة تستدعي السخرية والضحك ( أي خرافة ) في حين جعل السند ( أي النقل ) من الرواية الثانية حقيقة تنطوي على اعجاز علمي باهر !!!!!

أول شي ياعبقري النقل لم يتعارض مع العلم فرواية الباذنجان ياقطة عند المسلمين بحسب المنهج العلمي والعقلي
المتبع في تتبع الأحاديث وسندها والعلم ما أثبت العكس

و الحبة السوداء سندها صحيح تماما والعلم أثبت أن لها شفاء ومزايا طبية عديدة .........
ولم بيتعارض العلم و النقل فأين مشكلتك من كتر مارأس كاتب المقال محشي بالخفافيش بطل يعرف كيف عميحكي
ولخبط بالمقال .....

لو أن الحظ العاثر وقف الى جانب سند الرواية الاولى واصبحت صحيحة لتسابق الجميع في تعداد الحقائق العلمية التي تنطوي عليها هذه الرواية ...!!!!!
:o :o :gem: هاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاه اهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاهاها ها

لو تفتح عمل الشيطان ثم ياسيدي هو علم ومنهج علمي وعقلاني يدرس في الجامعات لا حظ و مع ذلك رح آخدك على
قد عقلك وعقل كاتب المقال و أقول أن الحظ هو من ساعد المسلمين في تلك الرواية وهذا لايمنع أن تسكت
وتتوقف عن الكلام وأنا بقول لك إنتظر حتى يتحول الحظ عننا ولاترحمنا عندها أمام مادام ماتسميه الحظ جهلا منك
طبعا واقف معنا فلا تتلكم :o

أنا برأيي إنو إنتوا المحدين العرب صار لازم تطوروا مستواكم شوي بدنا مستويات......

[one]

عزيزي hashtnasht

اولاً علم السند إختص به المسمين دون غيرهم. هو علم له قوانين يشبه علم التأريخ إلا ان الشروط في علم السند اكثر كماً وكيفاً. أما علم التأريخ لا يشترط اتصال السند وليس له علم يسمى علم الرجال الى آخره.
اذاً يا عزيزي السند عندنا ليس فقط نقل بل هو نقل بني على عقل وقوانين لن تجدها في أية ديانة أخرى في التاريخ.

ما يقوله الكتاب المقدس عن السم ليس فيه تناول أي شيء للوقاية بل فقط آمن ولن يضرك السم.
فالكتاب المقدس لا يقول مثلاً ان تناول الثمر بانتظام يقي من السم.

الآن نعود الى الحديث النبوي. ولا تعجل على رزقك يا عزيزي لأني نويت ان انحر الشبهة نحراً. :D
حتى تفهم الحديث عليك ان تقرأه على اختلاف طرقه. حتى تعلم أي ثمر يقصد.
‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏من أكل سبع تمرات عجوة ‏ ‏من ‏ ‏بين لابتي ‏ ‏المدينة ‏ ‏على الريق لم يضره يومه ذلك شيء حتى يمسي
////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////
اذاً الحديث يتحدث عن تمر عجوة موجود في مكان معين ‏بين لابتي‏ ‏المدينة المنورة.

وهذا شريط لمن أراد ان يستزيد : أكل سبع تمرات عدوا من تمر المدينة
////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -/////////////// 451&series_id=1188

دليل آخر:
روي في المسند عن عائشة – رضي الله عنها قالت : في عجوة العالية أول البكرة على ريق النفس شفاء من كل سحر أو سم . ( رواه أحمد في السند )

دليل آخر: فتح الباري بشرح صحيح البخاري
‏‏قوله في رواية أبي أسامة ‏ ‏( سبع تمرات عجوة ) ‏
‏في رواية الكشميهني " بسبع تمرات " بزيادة الموحدة في أوله , ويجوز في تمرات عجوة الإضافة فتخفض كما تقول ثياب خز , ويجوز التنوين على أنه عطف بيان أو صفة لسبع أو تمرات ويجوز النصب منونا على تقدير فعل أو على التمييز . قال الخطابي : كون العجوة تنفع من السم والسحر إنما هو ببركة دعوة النبي صلى الله عليه وسلم لتمر المدينة لا لخاصية في التمر . وقال ابن التين : يحتمل أن يكون المراد نخلا خاصا بالمدينة لا يعرف الآن . وقال بعض شراح " المصابيح " نحوه وإنه ذلك لخاصية فيه , قال : ويحتمل أن يكون ذلك خاصا بزمانه صلى الله عليه وسلم ,


----------------
الآن وقد فهمنا الحديث ننتقل الى الإعجاز العلمي فيه. فتمر منطقة في المدينة له خصائص الحماية من السم وهذا لا يعني ان بقية التمر لا تقي بل انها لها نفس الخاصية لكن بصفة أقل.

وانقل لكم ما قيل حول الحديث الذي اسلم بسببه العالم اليهودي اندريا ويل.

وقد ثبت بالدليل العلمي أن هناك إنزيماً يرتفع أداؤه في حالة التسمم، وعندما يتم تناول سبع تمرات لمدة شهر يومياً نلاحظ أن هذا الإنزيم قد بدأ في الهبوط والعودة لوضعه الطبيعي، وهذا من الإعجاز الإلهي الذي خُصّ به النبي صلى الله عليه وسلم.
وقد بحث العلماء في جامعة الملك عبد العزيز وجامعة القاهرة وتوصلوا لنفس النتائج، من أن العمال الذين
يعملون بالمناجم وبالرصاص وبالمواد السامة، أي الأكثر عرضة للسموم، عندما يتناولون سبع تمرات يومياً
يتوقف تأثير المواد السامة تماماً، وهذا ما نشره العالم اليهودي اندريا ويل (الذي أعلن إسلامه بعد ذلك)
في بحثه تحت عنوان "سبع تمرات كافية" الذي أثبت فيه أن سبع تمرات تعد علاجاً للتسمم ونصح جميع
العاملين المعرضين للتسمم بتناولها يومياً،
وهذا ما يثبته حديث النبي .. الذي رواه الترمذي في سننه من أن (التمر من الجنة وفيه شفاء من السم)
والدليل ...
راجع كتاب العالم اندريا ويل في كتابه (الصحة المثلى)
واستشهد فيه بأحاديث النبي عن التمر وفوائده العظيمة للصحة وللإنسان وكيفية الوقاية من الأمراض
---------------------

وهذا منقول عن قناة الجزيرة يتحدث الضيف على الهواء عن تجارب وعلماء قاموا بالتجارب .
////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////



التمر والوقاية من السم والحسد
أحمد منصور: دكتور، كان هذا كما قلت فطور الرسول صلى الله عليه وسلم.
د. عبد الباسط محمد سيد: كان هذا فطار رسول الله صلى الله عليه وسلم.
أحمد منصور: عليه الصلاة والسلام.
د. عبد الباسط محمد سيد: ثم يتكئ، رسول الله كان بعد صلاة الفجر مباشرة كان له العبادة المهجورة اللي هي التفكر، وبعد هذا التفكر يعني في عجالة كده بعد التفكر وبعد صلاة الضحى يذهب ويأخذ سبع تمرات عجوة موجودة في كوب من اللبن.
أحمد منصور: سبع تمرات من العجوة.
د. عبد الباسط محمد سيد: أيوه.
أحمد منصور: يعني من نوع خاص من التمر يعني؟
د. عبد الباسط محمد سيد: لأ، هو يعني التمر العجوة، اللي هو التمر اللي..
أحمد منصور: اللين يعني، نعم.
د. عبد الباسط محمد سيد: موضوعة في كوب من اللبن، منقوعة يعني عملية نقع، ورسول الله -صلى الله عليه وسلم- كان يقول: "عليكم بأبوال البقر فإنها ترب من كل الشجر".
أحمد منصور: يعني أيه؟
د. عبد الباسط محمد سيد: يعني تأكل من كل الشجر، وبتأتيك بخلاصة ما موجود في الشجر كله وتحطه لك في اللبن، وبعد كده التمر نفسه العجوة.
أحمد منصور: لأ، إحنا عايزين نعرف إشمعنى سبعة مش عشرة مش خمسة أو أقل.
د. عبد الباسط محمد سيد: هو رسول الله -صلى الله عليه وسلم- بهدي النبوة بنور النبوة حدد جرعات محددة، لأنه في حديثه اللي رواه أبو نعيم ورواه أبو داود، ورواه الحاكم، ورواه الإمام الترمذي، ورُوي في الإمام الذهبي للطب النبوي، قال: "من تصبح بسبع ثمرات عجوة لا يصيبه في هذا اليوم سم ولا سحر".
أحمد منصور: طب سم نفهمها، يعني ممكن.
د. عبد الباسط محمد سيد: هو السم تم عليه تجريب علمي، بمعنى إنه معروف إن السم الداخلي فيه إنزيم في الكبد مسؤول عنه.
أحمد منصور: التسمم الداخلي الذي يصيب الجسد.
د. عبد الباسط محمد سيد: التسمم الداخلي آه، والكبد بيقوم بعملية مضادات السموم، ولما يبقى فيه سموم داخلية الإنزيم ده بيرتفع، ولذلك لما بتجيب تلقى الإنزيم ده مرتفع، وتدي سبع تمرات عجوة لمدة شهر يومياً سبع تمرات عجوة، تجد إن الإنزيم ده ابتدأ يهبط ويخش في الوضع الطبيعي.
أحمد منصور: عجيب!!
د. عبد الباسط محمد سيد: ومن الغريب، لأن ممكن تعتبر إن حضرتك ده علاج يعني، لأن العلاج يعني ممكن علاجه، وبعدين ثم نعود مرة ثانية إلى الجرعات، لو تتبعت الحالة لمدة سنة بعد كده تجد الإنزيم لا يرتفع.
أحمد منصور: يعني أصبح وقاية.
د. عبد الباسط محمد سيد: شفاء، ثم وقاية، ولذلك هو لما أكل رسول -الله صلى الله عليه وسلم من شاة خيبر اللي كانت مسمومة.
أحمد منصور: أيوه، اللي كان كتفها مسمومة.
د. عبد الباسط محمد سيد: أيوه، وطبعاً الكتف كلِّمه، وربنا أنطق الكتف، كان متصبح بسبع تمرات عجوة النبي صلى الله عليه وسلم.
أحمد منصور: عليه الصلاة والسلام.
د. عبد الباسط محمد سيد: فلم يصبه في هذا الوقت سم، وإنما السم جه واتحوش تحت الجلد يعني دخل في الدهون تحت الجلد، ولذلك احتجم رسول الله -صلى الله عليه وسلم- من مكان تخزين هذا الدهن تحت الجلد.
أحمد منصور: لكن السم.. السم العالي حتى هذه...
د. عبد الباسط محمد سيد: مهما كان سماً قراء يعني حتى ولو كان يعني جربت اللي بيأخذ شهر، يعني خلينا نقول شهر رمضان.

د. عبد الباسط محمد سيد: هأقول لحضرتك حاجة، هو ظاهرة.. الجمعية البريطانية اللي هي قايمة على ظاهرة (التليباثي) الاستجلاء البصري أو الاستجلاء السمعي أو اللي بيسموها التخاطر عن بعد، يعني أي تسمية من هذه التسميات، اللي هي ظاهرة التليباثي، بحثوا في هذا الحديث بحث مستفيض، وبجانب الدراسات اللي تمت في جامعة الملك عبد العزيز، وتمت موجودة عندنا هنا في القاهرة، وكانت الدراسات كلها الحقيقة مافيش أي drop يعني مافيش أي تعارض في النتائج، كلها نتائج..
أحمد منصور: على البشر تمت؟
د. عبد الباسط محمد سيد: تمت على البشر لأسباب، لأنها عجوة يعني حاجات edible حاجات بتتاكل، فلما تمت بهذه الوسيلة، وثبت إن هي بتعالج السم تماماً فوجد الناس اللي معرضين للتسمم يعني الناس اللي بيشتغلوا في رصاص.
أحمد منصور: صح.
د. عبد الباسط محمد سيد: بيشتغلوا في بطاريات، مشكلة الكادميام، لأن الكادميام مشكلة كبيرة..مشكلة..
أحمد منصور: أيه الكادميام؟
د. عبد الباسط محمد سيد: إحدى العناصر الثقيلة اللي هي تسممها بيؤدي إلى الفشل الكلوي، ويؤدي إلى مشاكل كبيرة جداً.
أحمد منصور: يعني الناس اللي بتشتغل في المصانع الكيماويات وكل هذه..
د. عبد الباسط محمد سيد: أيوه، لو خد سبع تمرات عجوة لا يمكن دايماً هتلقى detoxication أو مضادات السموم في الكبد تلقاها سليمة.
أحمد منصور: عملتم أبحاث على هؤلاء الناس؟
د. عبد الباسط محمد سيد: حضرتك مش إحنا بس، إحنا وظاهرة التليباثي فيه حوالي 120 بحث منشورين، ومنهم الراجل اليهودي اللي اسمه (جولدمان) نشر بحث عن سبع تمرات عجوة، وجولدمان..
أحمد منصور: وثبت إن كل الناس اللي بيشتغلوا في المصانع والأشياء اللي.. أجري عليهم البحث واللي عُرضة للسموم؟
د. عبد الباسط محمد سيد: حتى لو كان بيعمل في مصانع لها معادن ثقيلة، زي التسمم بالرصاص ومصانع البطاريات ومصانع الطباعة، لو تصبَّح بسبع تمرات عجوة بتعمل Claition يعني حضرتك بتخش المعادن الثقيلة وتعمل لها مركبات مخلبية، مخلب ويداري هذا المخلب، ويوديه تحت الجلد.
أحمد منصور: يا سلام.
د. عبد الباسط محمد سيد: يوديه تحت الجلد، بالإضافة إن جزء يذيبه وينزله في البراز، وجزء يذيبه وينزله في البول، ودي عملية detoxication اللي بتتم أو عملية مضادات السموم اللي بتتم من تمر العجوة، ولذلك رسول -الله صلى الله عليه وسلم- يقول..
أحمد منصور: عليه الصلاة والسلام.
د. عبد الباسط محمد سيد: فيما رواه الترمذي في سنن الترمذي الحديث: "العجوة من الجنة، وفيها شفاء من السم".
أحمد منصور: أي عجوة، مش لازم الناس بتقول لك عجوة المدينة..
د. عبد الباسط محمد سيد: هو عجوة المدينة لها يعني خصوصية محددة، حتى تراب المدينة له خصوصية محددة، "وإن في بلح العالية لترياق".
أحمد منصور: يا سلام.
د. عبد الباسط محمد سيد: يعني هواء، وكلمة ترياق، يعني حضرتك لها المعنى الشامل الكامل، إنما..
أحمد منصور: بس بيبيعوه غالي يا دكتور، هم بيسمعوا الأحاديث دي ويبيعوه غالي جداً.
د. عبد الباسط محمد سيد: معلش هو إنه ترياق لهم أن يبيعوه غالي، لأن يعني أهل المدينة دول..
أحمد منصور: لكن إحنا نقدر نقول بشكل عام..
د. عبد الباسط محمد سيد: العجوة، لأن رسول الله أطلقها.
أحمد منصور: عليه الصلاة والسلام.
د. عبد الباسط محمد سيد: ضحكت، يعني شوف حضرتك "إن العجوة من الجنة، وفيها شفاء من السم".
أحمد منصور: فيه شقين في هذا الحديث.
د. عبد الباسط محمد سيد: أيوه.
أحمد منصور: الشق الأولاني اللي هو من السم.
د. عبد الباسط محمد سيد: السم.
أحمد منصور: طب السحر؟
د. عبد الباسط محمد سيد: السحر بقى إحنا يعني حاجة غير ملموسة بالنسبة لنا.

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

[HashtNasht]

أولا القصة التي رويتها عن ديدات ليست قصة و إنما حصلت خلال مناظرة علنية وبحضور جمهور كبير


حتى و ان كانت حصلت فهي تروى كقصة ...

ولتلك لم تكن قصة طريفة و إنما أمر وقع أمام أعين الناس ومسجل .......


طريفة بالنسبة لي.... :)


إنت مالك مو إنت على أساس ملحد مالك بكل هذه القصة !!!


'طيب عاال ...اذا امتنع الملحدون عن التدخل بما يخص المتديننين ...فهل سيمتنع المتدينيين عن التدخل بما يخص الملحدين ؟؟؟



واحد متلك ماعندو معايير عقلية ولايراقب كلامه فيما ينقله


أراقب كلامي جيداً...و الرجاء أن تراقب كلامك :pos:


نقبل ذلك الاختبار لو طلب منا


و أنا عم أتحداك هلق ...كول سبع تمرات و شراب 25 غرام ميثوميل :wink:

و كول اذا بدك 20


أعطينا كتاب بحجم القرآن معربة آياته ونحن فورا نجعلك نبيا ورسولا علينا أو إذا بتحب بنلحد متلك !!!!


عفواً ؟؟ ما رح قول غير الحمد لله على نعمة الالحاد :lol:


عنما يعارض أي إنسان كلام الله يعتبر كلامه مرفوضا لكن لا بد من إقامة الدليل المادي على خطأه
نظرية داروين أنا بشوف خلص الذين خرجوا بها رموها وخصوصا في حلقتها عن موضوع الخلق فلماذا أنتم المحدون
العرب متخلفون عن مواكبة نظرائكم الأوربيين و الأمريكيين....


ربما علينا أن نتسائل ما هو السبب الذي يجعل العرب متخلفين ؟؟؟؟؟؟؟

نظريات النشوء و التطور لم تسقط بل هي في تقدم متزايد ....و الدليل على كلامي هو أنها لا تزال تدرس في غالبة الجامعات و المعاهد العلمية .
ثم أن اي كلام يخالف كلام الله مرفوض ؟؟؟؟

سؤال صغير اذا سمحت ....مين الله ؟؟؟ لو تحطني بالصورة أكتر ...لنو ما حصلي الشرف بالحقيقة


ترى ما الفارق الحقيقي بين الروايتين ؟؟؟


الفارق بين الروايتين هو السند من جهة ..و موضوع الحديث من جهة أخرى . و هذا واضح و مكتوب بالمقالة ..لا أدري لماذا تسأل عما هو واضح ؟؟؟؟


الحبة السوداء سندها صحيح تماما والعلم أثبت أن لها شفاء ومزايا طبية عديدة .........


العلم أثبت ؟؟ و بماذا يهمك العلم طالما أن الحديث صحيح السند ؟؟

الحبة السوداء شفاء لكل داء ....و السند صحيح ...يعني لازم اذا وجعك بطنك تاكل حبة سودة و اذا صار معك ملاريا تاكل حبة سودة و شي عجيب كيف ما عم يطيبو مرضى الايدز مع أنو الحبة السودة منتشرة بوفرة !!!!!!!!!!!!!!!1


و مع ذلك رح آخدك على
قد عقلك وعقل كاتب المقال و أقول أن الحظ هو من ساعد المسلمين في تلك الرواية وهذا لايمنع أن تسكت
وتتوقف عن الكلام وأنا بقول لك إنتظر حتى يتحول الحظ عننا ولاترحمنا عندها أمام مادام ماتسميه الحظ جهلا منك


أنا كتير بحب العالم تاخدني ع قد عقلي

أنا نزلت هالمقال لنبه للوضع القائم بحوار الاديان هون ....شو الهدف من حوار الاديان ؟؟ وين صرنا بحوار الاديان ؟؟؟

لو فكرت شوي كنت عرفت انو الهدف من المقال هو دفع المتحاورين للابتعاد عن الخوض في ما لاينفع و الاتجاه نحو الحوار فيما يقرب بين المذاهب و الاتجاهات من الناحية الاجتماعية بعيداً عن التعقيدات العقائدية .
تعصبك يعميك عن ما بين السطور.....تعصبك جعل المقال يحرك الشوكة ...( و اللي في شوكة بتنخزو )
حرر نفسك من التعصب ثم حاور ....


أنا برأيي إنو إنتوا المحدين العرب صار لازم تطوروا مستواكم شوي بدنا مستويات......


أنا بوعدك اني رح طور نفسي ...بس بعد ما تنفذ التحدي اللي بيناتنا

بس شوية ميثوميل :wink:

[one]

و أنا عم أتحداك هلق ...كول سبع تمرات و شراب 25 غرام ميثوميل


عزيزي اظنك لم تنتبه لمداخلتي اصعد مرة ثانية افهم ما كتبته واقرأه بروية. اظن الشبهة تحولت الى اسلام عالم يهودي وانتها الامر. :)


عفواً ؟؟ ما رح قول غير الحمد لله على نعمة الالحاد

لنرى هل الالحاد نعمة.
نبدأ بالعقل.
نحن في عالم. هذا العالم متغير. وكل متغير هو حبيس بعد معين وذلك اعتمادا لتعريف البعد نفسه.

الامتحان الأول. ما الذي يجعل حبيس البعد لا يخرج عن بعده.
ما دام في فكر الملحدين كل شيء ممكن. فما الذي يمنع المتغيرات ان تخرج من الأبعاد التي هي محبوسة فيها.

اريد رد علمي منطقي. لا تنتقل من نقط الى اخرى الا ببرهنة وتعريف.

وطبعاً انت ملحد وعاقل الى درجة تفهم معنى كلامي فالابعاد ليس عددها اربعة فقط بل نتحدث عن الابعاد على إطلاقها.

اعيد السؤال.

اذا كان كل شيء وجد اعتباط وكل شيء ممكن فما الذي يمنع المتغيرات ان تخرج من ابعادها المحبوسة داخلها.

انتظر الاجابة :D

[HashtNasht]

السيدONE
انتبهت الى مداخلتك ولم أجد فيها ما يضيف لهدف المقالة شيئاً . أما بالنسبة لسؤالك


اذا كان كل شيء وجد اعتباط وكل شيء ممكن فما الذي يمنع المتغيرات ان تخرج من ابعادها المحبوسة داخلها.

انتظر الاجابة


لأ أعلم :)

[one]

عزيزي hashtnasht مرحبا بك مرة اخرى

السيدONE
انتبهت الى مداخلتك ولم أجد فيها ما يضيف لهدف المقالة شيئاً . أما بالنسبة لسؤالك


هذه مشكلتك. الخص لك. الحديث النبوي يركز على تمر عجوة ‏ ‏من ‏ ‏بين لابتي ‏ ‏المدينة. اي نوعية من التمر موجودة فقط في منطقة في المدينة. واعطيتط الدليل من الاحاديث الاخرى.
ثانيا ثبت بالدليل العلمي أن هناك إنزيماً يرتفع أداؤه في حالة التسمم، وعندما يتم تناول التمر العادي باستمرار نلاحظ أن هذا الإنزيم قد بدأ في الهبوط ، وهذا من الإعجاز الإلهي لانه اذا هبط ذلك الانزيم يهبط معه مفعول السم.
وهذه التجارب على التمر العادي وليس التمر الذي تحدث عنه النبي. واجريت التجارب تسمم عمال المناجم الى آخره
ثم اعطيتك مراجع وصوتيات يمكن الرجوع اليها وحتى اعطيتك اسم عالم يهودي اسلم بسبب هذا الحديث.
راجع كتاب العالم اندريا ويل في كتابه (الصحة المثلى)




اذا كان كل شيء وجد اعتباط وكل شيء ممكن فما الذي يمنع المتغيرات ان تخرج من ابعادها المحبوسة داخلها.

انتظر الاجابة


لأ أعلم :)

ممتاز اذاً انت من يعتمد على النقل دون العقل في إلحاده :D

[yass]

yvision : لا يحق لك التعدي على كاتب الموضوع بالتهكم و التجريح , نرحب برأيك في الموضوع ضمن أعراف و قوانين حوار الأديان .

مراقب حوار الأديان
yass

[HashtNasht]

وهذه التجارب على التمر العادي وليس التمر الذي تحدث عنه النبي. واجريت التجارب تسمم عمال المناجم الى آخره


يعني انت مصر على الخروج عن الموضوع ....الموضوع يرفض اساساً النقاش في هذه المسائل و مع ذلك
عندما تحدثني أن التجارب أجريت على تمر غير التمر الذي تحدث عنه الرسول ...فأي فائدة في كلامك ؟؟؟
كأن أقول لك أن الدليل على إطارات بريدجستون س522 مقاومة للانزلاق ..هو ان التجارب اثبتت أن اطارات بريدجستون ب 78999 تقاوم الانزلاق أحياناً !!!!


ممتاز اذاً انت من يعتمد على النقل دون العقل في إلحاده


لا أدري كيف تقفز في الاستنتاجات ؟؟
هل على الملحد أن يحيب على كل أسئلتك ؟؟ هل المطلوب من الملحد أن يكون عالماً بكل شئ ؟؟؟
قلت لك لا أعلم ...و لا أخوض بما لا أعلم ....فهل هذا خروج عن العقل ؟؟؟؟


الأخ yvision

كنت أتمنى لو أني رأيت ردك ...... لكن للأسف :cry:

[one]

عندما تحدثني أن التجارب أجريت على تمر غير التمر الذي تحدث عنه الرسول ...فأي فائدة في كلامك ؟؟؟

يا أخي افهمني. هذه التجارب اجرية على كل انواع التمور وقلت حتى التمر العادي له دور في الحماية اما تمر المدينة ففعاليتة اعلى بكثير.


لا أدري كيف تقفز في الاستنتاجات ؟؟
هل على الملحد أن يحيب على كل أسئلتك ؟؟ هل المطلوب من الملحد أن يكون عالماً بكل شئ ؟؟؟
قلت لك لا أعلم ...و لا أخوض بما لا أعلم ....فهل هذا خروج عن العقل ؟؟؟؟

كلامك سليم انت غير مطاب ببرهن وجود الله. ولكن في المقابل انت عجزت ان تبرهن عدم وجوده.
فكيف تؤمن بشيء لا تستطيع اثباته.

الانسان احدى ثلاثة :
1- مؤمن بالله يجادلك في منطقية وجود الله
2- محايد لا يعرف ولا يهتم
3- وملحد يجزم ان الله غير موجود.

وانت النوع الثالث ولذلك عليك ان تدعم إيمانك ببرهان.

[HashtNasht]

كلامك سليم انت غير مطاب ببرهن وجود الله. ولكن في المقابل انت عجزت ان تبرهن عدم وجوده.
فكيف تؤمن بشيء لا تستطيع اثباته.


صديقي one

لا يمكنك اثبات النفي ..منطقياً يعني
مثلاً أنت و أنا نعرف أنه لا يوجد جمل مجنح ...و لكن هل يمكنك اثبات هذا ؟؟
هل يمكن اثبات أن لا وجود لسانتا كلوز ؟؟

أنت تؤمن بالله و عليك أن تثبت لنفسك ما تؤمن به ...و أكرر لأن تثبت لنفسك و ليس للآخر
و أنا لا أعتقد بوجود الله ..و أنت لست مضطراً أن تثبت شيئاً لي .
أما قولك أن الانسان أحد ثلاثة فهو غير دقيق ...فتصنيف البشر أصعب بكثير من أ يحصر بثلاثة .

ما اصطلح أن يطلق عليه كلمة ملحد أو لا ديني يندرج تحنه كلاً من الحالات التالية
الملحدون :
الملحدون نوعان:

الملحد الايجابي: positive (or strong) atheist
هو الملحد الذي يعتقد أنه يستطيع البرهان على عدم وجود أي من الآلهة المطروحة.
طبعا لا يستطيع أحد البرهنة على جميع الآلهة التي قد يتم طرحها في المستقبل. لذلك يتركز هذا الموقف على الآلهة ذات الشأن، أي الاله المسيحي، أو إله التوراة، أو إله الديستس مثلا.

الملحد السلبي: negative (or weak) atheist
هذا الملحد لا يعتقد أنه يستطيع البرهان على عدم وجود أي من الآلهة، ولكنه يعتقد أنه يستطيع نقض أي برهان يطرحه المؤمنون بها.
نظرا لأن هذا الموقف مريح (البينة على من ادعى)، لذلك أعتقد أن معظم الملحدين ينتمون إلى هذا الصنف.

اللادادريون :

واللاأدريون نوعان:

اللاأدري الملحد: atheistic agnostic
اللاأدري يعتقد أن المعطيات المتوفرة لا تكفي لتأكيد أو نفي وجود إله.
واللاأدري الملحد يستنتج من ذلك أنه يستطيع أن يعيش حياته كما لو كانت الآلهة غير موجودة.

اللاأدري المؤمن: theistic agnostic
هذا أيضا يعتبر المعطيات غير كافية لاتخاذ موقف.
ولكنه في حياته العملية يتخذ موقفا إيمانيا مع ذلك.


وأصحاب وحدة الوجود pantheists، أيضا نوعان:

المؤمن الطبيعي (على طريقة سبينوزا):
الله هو الكون، أو الله هو الطبيعة.
ويعتبر إينشتاين أحد المؤمنين على طريقة سبينوزا، حيث أن الاله ليس "شخصيا"، أي أنه لا يأبه لأعمال البشر وتصرفاتهم، بل يعبر عن نفسه عبر قوانين الطبيعة، بالأحرى هو الطبيعة نفسها.

وحدة الوجود (روحانية الطبيعة) على الطرق الآسيوية (الهندوسية والبوذية).
حيث يفترض هنا وجود عالم روحاني بينما العالم المادي هو انعكاس له.
ولا يوجد إله يحاسب الناس على أعمالهم بشكل مباشر، وإن يكن ذلك يمتزج بمفهوم الكارما.




يا أخي افهمني. هذه التجارب اجرية على كل انواع التمور وقلت حتى التمر العادي له دور في الحماية اما تمر المدينة ففعاليتة اعلى بكثير.


صدقني أحاول جاهداً ان أفهمك لكن لم استطع أن افهم علاقة التمر و الصحة بحوار الاديان ؟؟

يمكنك أن تضيف ابحاث عن الصحة والتغذية في منتدى صحة و جمال .

[one]

الملحد الايجابي: positive (or strong) atheist
هو الملحد الذي يعتقد أنه يستطيع البرهان على عدم وجود أي من الآلهة المطروحة.
طبعا لا يستطيع أحد البرهنة على جميع الآلهة التي قد يتم طرحها في المستقبل. لذلك يتركز هذا الموقف على الآلهة ذات الشأن، أي الاله المسيحي، أو إله التوراة، أو إله الديستس مثلا.

هذا هو الذي يهمنا. وعليه ان يبرهن عدم وجود خالق سواء كان هذا الاله مطروح ام لا.
عليه ان يثبت ان هذا العالم المتغير يمكن ان يوجد دون خالق.

ومن عامل التغير عليه ان يبدأ. ولم يفلح احد قط الى حد الآن. لانهم عجزوا عن تفسير كيف لا تختلط المتغيرات ذو الابعاد المختلفة. (مادام كل شيئ في الكون ممكن واعتباطي كما يدعون)

هل انت من هذه الفرقة من الملحدين ام انك ملحد وخلاص؟ بعني تنتمي الى الانواع الاخرى.

[HashtNasht]

هل انت من هذه الفرقة من الملحدين ام انك ملحد وخلاص؟ بعني تنتمي الى الانواع الاخرى


سبق و شرحت وجهة نظري

لا يمكن اثبات النفي منطقياً .
ا‘تقد أن مبدأ البينة على من ادعى هو مبدأ مقبول جداً في مختلف النواحي ...و انا لا أدعي وجود اله و بالتالي ليس لك أن تطالبني ببينات .

[one]

طيب يا عزيزي.. البينة ذكرتها لك من قبل مرتين.

العالم متغير
وكل متغير بناء على تعريفه هو حبيس بعده.
والمتغيرات في هذا العالم لا تغير طبيعة ابعادها.
من يمنعها من ذلك؟
لا يوجد سبب منطقي سوى ان هناك قوة غير خاضعة لأبعاد هذا العالم وهذه القوة تمنع اختلاط البعاد وما حوَتْ.

الامر غاية في البساطة :D

[HashtNasht]

سبق و اشرت بأنني لا أحب أن أخوض في ما لاأعلم

و لكن ان اتفقت معك على صحة هذه الفرضيات


العالم متغير
وكل متغير بناء على تعريفه هو حبيس بعده.
والمتغيرات في هذا العالم لا تغير طبيعة ابعادها.


و أنا لا أعلم مدى صحتها أو ما هو الاساس الذي جعللك تعتمده فرضيات

اذا فرضنا جدلاً وجود هذه القوة ....هل من الضروري ان تكون هذه القوة واعية ؟؟
هل هي الله في النهاية ؟

[one]

اذا فرضنا جدلاً وجود هذه القوة ....هل من الضروري ان تكون هذه القوة واعية ؟؟
هل هي الله في النهاية ؟

وكيف لقوة غير واعية ان تحبس كل متغير في بعده؟
الاصل عند الملحدين ان القوة لا اختيار لها وكل شيء محتمل.

[HashtNasht]

وكيف لقوة غير واعية ان تحبس كل متغير في بعده؟
الاصل عند الملحدين ان القوة لا اختيار لها وكل شيء محتمل.


عندما تمشي بجانب النهر أو شاطئ البحر، يمكنك ملاحظة الحصى المتوزعة هناك.
هذه الحصى لا تتناثر عادة بشكل عشوائي.

الحصى الأصغر تتجمع عادة في حزام أو مجال يمتد على طول الشاطئ، الحصى الأكبر قليلا نراها في حزمة أخرى، والأكبر في مجالات أخرى.
مما لا شك فيه أن الحصى تم ترتيبها، صفها واختيارها.

لو كانت قبيلة بدائية تعيش بالقرب من النهر، فقد تستغرب هذا البرهان على الترتيب في الكون وتتسائل عن القوة المنظمة وراءه، وربما تنشأ بعض الأساطير لتشرح هذا الأمر، وربما ينسبون الأمر إلى الجني الكبير الذي يملك عقلا منظما وهوس بالترتيب.

ربما يبتسم أحدنا تجاه هذه العقلية الخرافية، ويشرح لهم أن هذا الترتيب تم عبر قوى الطبيعة العمياء.
في هذه الحالة نتيجة لحركة الأمواج.
الأمواج تتحرك باستمرار بدون هدف أو غاية محددة، ليس لها عقل منظم، ليس لها عقل على الاطلاق.
هذه الأمواج تضرب الشاطئ، وتبعثر الحصى بقوة عزمها، ما يحدث هو أن الحصى الكبيرة تتجاوب بشكل مختلف عن الحصى الصغيرة.
الحصى الكبيرة تسقط بسرعة أكبر إلى القاع، تقذف الأمواج الحصى الصغيرة إلى مسافة أبعد..

وبذلك ينتهي الأمر بالحصى الكبيرة والصغيرة في أماكن مختلفة من الشاطئ.
كمية صغيرة من الترتيب جاءت من الفوضى، لم ينظمها أي عقل.

الأمواج والحصى تشكل مثالا بسيطا لمنظومة تولد "اللاعشوائية" بشكل آلي.

الكون مليء بمثل هذه المنظومات التي تنتج ترتيبا بهذا الشكل.

:D

[Spaik]

اذا فرضنا جدلاً وجود هذه القوة ....هل من الضروري ان تكون هذه القوة واعية ؟؟
هل هي الله في النهاية ؟

وكيف لقوة غير واعية ان تحبس كل متغير في بعده؟
الاصل عند الملحدين ان القوة لا اختيار لها وكل شيء محتمل.طيب لا تنسى كمان الكوارث و الزلازل و البراكين و الحوادث و الحروب....
يعني هدول كمان الله عم يعملون ؟ولا بدك تقولي كلشي مدبر والله الو حكمتو طيب وين الحكمة بانو يموت الااف بزلزال وين كان وقتالحربالعالمية الاولى والتانية وينو هلاء وقت عم ينتهكو المساجد و الكنايس بفلسطين وينو فيك تقولي

[yvision]

yvision : لا يحق لك التعدي على كاتب الموضوع بالتهكم و التجريح , نرحب برأيك في الموضوع ضمن أعراف و قوانين حوار الأديان .

مراقب حوار الأديان
yass

الرجاء من المراقبين في الموقع أن ينظروا بعينين إثنتين لا بعين واحدة .

وهذه ملاحظاتي على المقال الأصلي :

بالتأكيد لم يكن قصدنا من هذا الموضوع الانتصار لدين على حساب دين آخر .. لا .. بل كان قصدنا هو التأكيد على المضمون الخرافي للدين أيا كانت تسميته ( الاسلام أو المسيحية أو اليهودية )

التأكيد على المضمون الخرافي للدين أيا كانت تسميته ( الاسلام ..

أولا أنا لا أقبل من أي كان وتحت أي مسمى أن يصف ما أؤمن به كخرافة وكأني
منقوص العقل وكأنه هو العاقل الوحيد بين ملايين البشر المؤمنين وأنا كمؤمن لا أقبل
أن يوصف أيا من الأديان السماوية الاسلام أو المسيحية أو اليهودية بالخرافة هكذا
إن صاحب المقال آهان آلاف المؤمنين من أهل بلده من المسلمين و المسيحيين.........
وألفت نظر الأخوة جميعا مسلمين ومسيحيين أن الكاتب حين تحدث عن الأديان الخرافية
لم يضع الأديان الوثنية وغيرها وإنما حصرها (إسلام مسيحية يهودية) وأنا لا أقبل هذا منك
وتحت أي مسمى لا الحوار ولا تفهم الرأي الآخر ولا أي شي وإعلم أن للناس أيضا ألسن
تستطيع الرد بها ومخيلية كوميدية تستطيع أيضا أن تتهكم بك و بإلحادك وأن تهزأ بك
فإحترم نفسك وإحترم الآخرين لكي تحترم لا لأجل شيء آخر حتى و إن كانوا لا يستحقون
الاحترام من وجهة نظرك....


مثل هذا النمط من التفكير يتصادم مع أبسط مبادئ العقل والمنطق .. لأنه ينتصر للخرافة والنقل على حساب العقل ..

هل الايمان بالله وبدين يتصادم مع أبسط مبادئ العقل و المنطق !!!!
هل الايمان هو إنتصار للخرافة على حساب العقل !!!!!!!!

ألا تشكل كل هذه الكلمات إهانة من صاحب المقال وواضعه أم أن المراقبين كلهم من الملحدين
بحيث انهم شعروا بما وخزت به صاحب المقال ولم يشعروا بسيل الاهانات المبطنة والتهكم والسخرية في نص صاحب المقال على عموم الأديان والمتدينين من الأديان كلها.....
وعلى الاسلام والمسلمين خصوصا !!!!!!!!!!!!

من الواضح أن العقلية الاسلامية خصوصا ، والعقلية الدينية عموما تستخدم معايير مزدوجة في فهم الخرافة والحقيقة

من الواضح أن العقلية الاسلامية خصوصا
ولماذا تخصيص الاسلام هنا يا أخونا الملحد الحيادي ؟؟؟؟؟!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!

كل ذلك لم يلفت نظر أخونا المراقب طبعا.......ربما لصداقة بينه وبين صاحب المقال .....أو لمشاطرته نفس التوجه الفكري .....ربما....لكن من حقنا أن نتسائل حين نرى عدم الحيادية...!!

************************************************
* أطالب المشرف yass بالاعتذار لي عن عدم حياديته في التعامل فقط *
************************************************

[yvision]

نحن المشكلة نتكلم عن منظومة معقدة التشكيلات لا عن بضعة حصيات مرمية على الشاطئ!!!

الحوار الفلسفي يلي خاض فيه الأخ one حوار جميل جدا ويعكس بوضوح و على العلن
قوة المتدينين و المؤمنين وعلمهم وقوة حجتهم العقلية والعلمية
لن أقول بما يدحض أراء الملحدين لا بل بما يوجب على الملحدين إبداء قدر أكبر من الاحترام والتفهم للمؤمنين والمتدينين عموما وللمسلمين أيضا ........

نحن نتسطيع تبسيط الموضوع بشكل كبير جدا !!!!!!!

ما هو إحتمال أن تنتج القوة اللاواعية التي يتحدث عنها الملحدون سيارة ؟؟؟؟؟

ما هو إحتمال أن تنتج القوة اللاواعية التي يتحدث عنها الملحدون رجل ألي ؟؟؟؟؟

الانسان صانع السيارة لا يقبل على نفسه مجرد مناقشة فكرة كهذه وخصوصا صانعي
السيارات من جميع نواحي فهي مستحيلة علميا وإهانة لعقولهم ولجهدهم الانساني ولعبقريتهم

أفلا تشكل نسبة كل مافي هذا الكون من جمال وروعة ودقة إلى قوة لا واعية !!!
إهانة للصانع للحقيقي إن وجد (وهو موجود بلا شك )؟؟؟؟

ألا يعد هذا لا وعيا منا بتلك القوة الواعية !!!!!!

أيها أعقد صناعة سيارة و رجل آلي أم خلق الانسان !!!!!!!!

لا ندعي العلم و المعرفة بصناعة السيارات والرجال الآليين لكن صانعي تلك الآلات يقرون ويعلنون بعدم وجود مجال للمقارنة بين أكثرها تعقيدا وأبسط أجهزة الانسان الحيوية !!

وللأخ صاحب المقال الذي إحتج على صحة نظرية داروين وقوتها من أنها تدرس في معظم
االجامعات العلمية في العالم أقول وبدون الخوض بمجادلات ونقاشات ومهاترات إنها مسألة
وقت قبل أن تسقط تلك النظرية تماما كما سقطت فكرة تسطح الأرض فتلك النظرية بدأت تنهار
في مهدها وهو العالم المسيحي (الغربي) ناهيك عن أنه ماسمح لها أصلا لتولد حتى تموت في العالم الاسلامي .

"""وكان مجلس مدارس دوفر في ولاية بنسلفانيا -وهي هيئة منتخبة من المواطنين- الأول الذي أقر في نهاية العام 2004 نظرية "التكوين الذكي" باعتبارها بديلا عن الداروينية. كما صوت مجلس مدارس غرانتسبرغ في ويسكنسن لصالح تعليم نظرية تنتقد نظرية التطور. """""""

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////


{ فاستفتهم (إسأل من ينكر وجود الله) أهم أشد خلقا (هل ما صنعوه بأيديهم وأنفسهم أكثر تعقيدا وعظمة وروعة ودقة) أم من خلقنا ( أم ما خلقته أنا الله بنفسي من مخلوقات)).....
بل عجبت ويسخرون (لا تتعجب من سخريتهم يامحمد رغم إقرارهم بضعف ما صنعوه امام صنع الله ) وإذا ذُكِّرُوا (حوججوا ونوقشوا ) لا يذكرون (يصرون على عدم القبول) وإذا رأوا آية يستسخرون (وكلما رأوا معجزة واضحة بينة تدل على الله قابلوها بالسخرية و الاستهزاء ) وقالوا إن هذا إلا سحر مبين ( نسبوا الأمر للسحر والقوى اللاوعية و الشعوذة ولا دليل لديهم على ذلك) }

هذا حال بعض الناس لا كلهم طبعا...........

************************************************** *****
أنا أعتذر للأخ صاحب المقال ومن طرف واحد إن كنته أهنته
دون قصد أو تحت الانفعال أو قسوت بالكلام معه أرجو أن يقبل الاعتذار ************************************************** *****

************************************************** *******
ولا زلت على موقفي المطالب بإعتذار المشرف yass العلني لي خصوصا ولكل الأعضاء
المسلمين خصوصا وللمؤمنين عموما على إزدواجيته في المعايير وتحيزه لصالح بعض
الأعضاء وبعض التوجهات الفكرية وإظهاره ذلك بما لايسمح و موقعه كمراقب وإستخدامه
سلطاته في الموقع بشكل غير متوازن وغير حيادي وهو كمراقب واحد ممن خرجوا عن
أعراف وضوابط حوار الأديان.
************************************************** ******


وإذا لم أحصل على هذا الاعتذار من yass و الذي أعتقد أني أستحقه تماما وبغض
النظر عن أي شيء آخر فإنني أعلن إنسحابي من منتداكم الكريم نهائيا و توقفي
عن الكتابة محققا رغبة البعض ربما بذلك آملا للمنتدى التوفيق والنجاح وآملا لكل
الأعضاء من كل الأديان التوفيق والنجاح في حياتهم.

أخوكم YVision.

[HashtNasht]

أولا أنا لا أقبل من أي كان وتحت أي مسمى أن يصف ما أؤمن به كخرافة وكأني
منقوص العقل وكأنه هو العاقل الوحيد بين ملايين البشر المؤمنين وأنا كمؤمن لا أقبل
أن يوصف أيا من الأديان السماوية الاسلام أو المسيحية أو اليهودية بالخرافة هكذا
إن صاحب المقال آهان آلاف المؤمنين من أهل بلده من المسلمين و المسيحيين.........
وألفت نظر الأخوة جميعا مسلمين ومسيحيين أن الكاتب حين تحدث عن الأديان الخرافية
لم يضع الأديان الوثنية وغيرها وإنما حصرها (إسلام مسيحية يهودية) وأنا لا أقبل هذا منك
وتحت أي مسمى لا الحوار ولا تفهم الرأي الآخر ولا أي شي وإعلم أن للناس أيضا ألسن
تستطيع الرد بها ومخيلية كوميدية تستطيع أيضا أن تتهكم بك و بإلحادك وأن تهزأ بك
فإحترم نفسك وإحترم الآخرين لكي تحترم لا لأجل شيء آخر حتى و إن كانوا لا يستحقون
الاحترام من وجهة نظرك....


أخي yvision

أوافقك و بشدة ....ليحترم كل منا عقائد الآخر و معتقداته و أفكاره
لكن هل هناك أدنى احترام لفظي أو معنوي يوجهه المتدينيين لمعتقدات الملحدين ؟؟

هل لك أن تعطيني أمثلة عن مثل هذا الاحترام إن وجد ؟؟

إن حرية الاعتقاد هي هدف أسمى نطمح إليه ...فهل أنت مع حرية الاعتقاد ؟؟

إن كملحد لا أملك أي هواجس تبشيرية أو دعوية ..و للا يشكل الالحاد لي هاجساً هستيرياً لنشره بين الناس و توسيع رقعة انتشاره .

اخي yvision
دعنا نجعل هذا الحوار منطلقاً للاحترام المتبادل ...و منطلقاً لقبول الآخر كما هو دون الرغبة في تغييره الى ما يشبهنا أو اعتباره ادنى منزلة أو أقل قيمة

المشكلة تكمن في أن ثمة حلقة مفقودة في الحوار ...هذه الحلقة تجعلنا ندور في دوامة دون امكانية الوصول الى نتيجة و احياناً دون رغبة في الوصول أيضاً

أنا مثلاً لا أسخر من قول الرسول بأن حبة البركة شفاء لكل داء.....لأنني أفهمه ضمن سياقه ..و هو السياق المجازي
حيث أنه من غير الممكن أن يكون المقصود بهذا القول أن حبة البركة هي شفاء فعلي لكل الأمراض ...و إنما المقصود أم حبة البركة لها فوائد صحية عديدة ...و هذا الفهم ينبع من سببين .ألول هو ثقتي بذكاء رسول الاسلام و وسعة معرفته و خبرته في الحياة و الثاني هو لمعرفتي بجمال اللغة العربية .

لكنني أسخر فعلاً ممن يحاول أن يأخذ هذا القول بحرفيته فيدعي أنه سيشفي كل الأمراض بحبة البركة !!! و هذا ينطبق على كل اصحاب النهج الاعجازي في هذا العصر

أخي yvision

هل طان هناك اعجازيون عندما كان المسلمين و دولتهم في اوج ازدهارها ؟؟ أليست هذه الظاهرة هي صورة من صور التخلف و التدهور في الفكر الاسلامي ؟

مشكلة أخرى أود أن القي الضوء عليها
غالباً ما تتماهى و تندمج صورة العدو مع صورة المحاور في عين المسلم في مثل هذه الحوارات
مما لاشك فيه أن أوجه الظلم و الاضطهاد التي يتعرض لها المسلمين كثيرة و مختلفة ...فحقيقة مسلمي العالم اليوم غارقين في بحر من الحروب و ظلم الحكام و الاضطهاد الخارجي و الداخلي - الديني و العرقي - إضافة غلى انتشار الجهل و الأمية و الفقر لدى شريحة كبرى من مسلمي آسيا و افريقيا على السواء
كل هذه الظروف اضافة الى الاحساس بالضعف و العجز و النقص عندما ينظر المسلم الى تاريخه فيرى صور صلاح الدين و هارون الرشيد و خالد بن الوليد أما صور الواقع الأليمة ...باتت تدفع بعض المسلمين الى أن يرددو عن انفسهم أنهم باتو ( كغثاء السبيل ) اشارة للحديث الشريف المعروف .
ان كل هذه المشاعر المختلطة تجعل المحاور المسلم عصبي المزاج أحياناً و صولاً الى العدوانية في حالات أخرى

أخي yvision
إن فهمي الشخصي للحوار الديني هو محاولة جادة للتعارف و التقارب بين طوائف المجتمع الواحد ...و بين اديان الشعوب المختلفة بهدف تجنب و اقصاء المشاعر الظائفية و ماا يترتب عليها من ويلات ...شهدنا نتائجها في الشرق و الغرب من الحرب بين الكاثوليك و البروتستانت في ايرلندا مروراً بالبوسنة و الهرسك و لبنان و صولاً الى محاولة اشعال الفتنة بين السنة و الشيعة في العراق .
أما الخوض في العقائد و المعتقدات و التبشير و الدعوة فهي لا تدخل في فهمي الخاص ضمن سياق الحوار ...لأنها تهدف الى الغاء الاخر و تحويله ...لا الى ايجاد جو اجتماعي طبعي لا يفرق فيه بين افراد المجتمع الواحد على اساس الدين و المعتقد . و يضمن للجميع حرية اعتقادهم و احترام مشاعرهم الدينية .


أفلا تشكل نسبة كل مافي هذا الكون من جمال وروعة ودقة إلى قوة لا واعية !!!
إهانة للصانع للحقيقي إن وجد (وهو موجود بلا شك )؟؟؟؟

ألا يعد هذا لا وعيا منا بتلك القوة الواعية !!!!!!

أيها أعقد صناعة سيارة و رجل آلي أم خلق الانسان !!!!!!!!

إن الايمان لا يحتاج الى دليل و الا ما عاد ايماناً ..فلا معنى للايمان ان كان يشترط الدليل
ايمانك بالله لا يقتضي منك ان تعرف الدليل على وجوده و هذا هو جوهر الايمان و جوهر الدين و جوهر التسليم

أما أن نثبت وجود الله من خلال النظر إلى مدى جمال الكون و تناسقه فهو ما يدخل ضمن الكلام العام و يتضمن بعض الانتقائية
فهناك الاف الاسئلة التي تنتظر الاجابة و جهلنا باجوبتها لا يعني بالنسبة لي باي حال التسليم بوجود الخالق
لماذا للرجال حلمات في صدورهم مثلاً ؟؟؟ أليس سؤالاً يستحق التفكير؟


أنا أعتذر للأخ صاحب المقال ومن طرف واحد إن كنته أهنته
دون قصد أو تحت الانفعال أو قسوت بالكلام معه أرجو أن يقبل الاعتذار ************************************************** *****


و أنا أتقدم منك بالاعتذار أيضاً لا سيما بخصوص الميثوميل ...أرجو أنتتقبلها على صعيد الدعابة لا أكثر
و آمل مثلما قلت سابقاً أن تكون هذه الصفحة بداية جديدة لعقلية جديدة في الحوار

:D

[yvision]

أوافقك و بشدة ....ليحترم كل منا عقائد الآخر و معتقداته و أفكاره
هذا أمر عظيم جدا وموجه للجميع بدون إستثتاء ويجب تطبيقه...

لكن هل هناك أدنى احترام لفظي أو معنوي يوجهه المتدينيين لمعتقدات الملحدين ؟؟

لا يوجد إحترام من كلا الطرفين للآخر نهائيا هذا ما لاحظته شخصيا بشكل عام ونحن هنا
نتكلم عن القاعدة لا الشواذ في كلا الفريقين ......

المشكلة المزعجة أن هناك أناس في كلا الطرفين لا زالوا يعيشوا فترة الثمانينات
فترة الصدام بين التيارات الدينية و التيارات الأخرى والحقيقة التي لم يفهمها بعد معظم
من في الفريقين أن تلك الفترة إنتهت وأن الكل بالمحصلة خرج خاسر منها...

هل لك أن تعطيني أمثلة عن مثل هذا الاحترام إن وجد ؟؟

هناك أمثلة لكنها كما قلت لك شاذة المشكلة أنك أنت أيضا كملحد لا تستطيع أن تعطيني
أمثلة موازية ولاتنسى أننا نتكلم عن القاعدة .

إن حرية الاعتقاد هي هدف أسمى نطمح إليه ...فهل أنت مع حرية الاعتقاد ؟؟

لا أملك الخيار في أن أكون مع حرية الاعتقاد أو أن لا أكون هناك خيار واحد و أوحد ووحيد
وهو " حرية الاعتقاد " وإذا كان الله سبحانه و تعالى أمر بذلك و كفل ذلك وبنص مقدس
"" لا إكراه في الدين ""
حتى من ليس مقتنع بموضوع حرية الاعتقاد يجب أن يكون معه لأنه لا يملك بديلا و أنا أوجه
كلامي للجميع أنا أستطيع تحت تهديد السلاح إجبار سين من الناس على أن يفعل ما أشاء
بل وأجبره تحت التهديد على قول ما أريده من كلام لكنني لا أملك أي سلطان على قلبه ‍‍‍‍‍‍!
وحقيقة قلبه ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍.

إن كملحد لا أملك أي هواجس تبشيرية أو دعوية ..و للا يشكل الالحاد لي هاجساً هستيرياً لنشره بين الناس و توسيع رقعة انتشاره .

صح أنا اصدقك و لكن هناك أناس ليسوا مثلك وعلميا لا يجب النظر لأي ظاهرة أو مجموعة
يزيد عددها عن 3 أشخاص برأيي على أنها ظاهرية فردية......

اخي yvision
دعنا نجعل هذا الحوار منطلقاً للاحترام المتبادل ...و منطلقاً لقبول الآخر كما هو دون الرغبة في تغييره الى ما يشبهنا أو اعتباره ادنى منزلة أو أقل قيمة

و لايهمك جبل لجبل ما بيلتقوا وبني مع بني آدم بيلتقوا.........

المشكلة تكمن في أن ثمة حلقة مفقودة في الحوار ...هذه الحلقة تجعلنا ندور في دوامة دون امكانية الوصول الى نتيجة و احياناً دون رغبة في الوصول أيضاً

الحلقة المفقودة هي عدم الاحترام المتبادل بين الجميع و عدم مراعاة كل طرف لمشاعر الآخر
ولا أعمم طبعا لو خليت خربت.......

أنا مثلاً لا أسخر من قول الرسول بأن حبة البركة شفاء لكل داء.

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

لأنني أفهمه ضمن سياقه ..و هو السياق المجازي حيث أنه من غير الممكن أن يكون المقصود بهذا القول أن حبة البركة هي شفاء فعلي لكل الأمراض ...و إنما المقصود أم حبة البركة لها فوائد صحية عديدة

كلامك أعلاه مقبول جدا وإن كانت فعلا كثرة الفوائد الصحية لتلك الحبة قد تدفع بأي طبيب
أو مثقف للقول بأن فيها شفاء من كل مرض من باب التشجيع على التعاطي والترغيب في
تناولها ولكثرة فوائده......

لكنني أسخر فعلاً ممن يحاول أن يأخذ هذا القول بحرفيته فيدعي أنه سيشفي كل الأمراض بحبة البركة !!! و هذا ينطبق على كل اصحاب النهج الاعجازي في هذا العصر

با إبن الحلال هناك في أمتنا أناس جاهلون جدا لدرجة جهلهم أعتقد شخصيا أنهم سيدخلون
الجنة بدون حساب ........أو ربما النار بدون حساب ....

هل كان هناك اعجازيون عندما كان المسلمين و دولتهم في اوج ازدهارها ؟؟ أليست هذه الظاهرة هي صورة من صور التخلف و التدهور في الفكر الاسلامي ؟

- هناك عدة نقاط في الموضوع تجب مراعاتها الزمان الذي نحن فيه اليوم زمن مختلف عن
الزمان الذي كانت فيه الدولة الاسلامية في أوج إزدهارها ولكل زمان ومكان حكمه.

- هناك فعلا ودون أي شك أمور إعجازية في القرآن الكريم أنا شخصيا لا أصدق أن محمد (ص)
أو أي إنسان عادي أمي كان ليعرفها أو يقولها في ذلك الزمن في تلك البقعة شبه المعزولة
مالم يكن معززا بوحي أو قوة ما

- هناك أناس أيضا شطوا وبالغوا في موضوع الاعجاز بحيث أنهم بدأوا يسيؤوا دون قصد
للصحيح من تلك الفكرة لكن هذا لايمنع من أخذ الصحيح ونبذ غير الصحيح هذا هو العقل العلمي.

- هناك أمور عرفها المسلمون قبل الأوربيين وقبل أن توجد أمريكا مشكلتنا اليوم اننا أمة
ضعيفة و باستخدام مصطلحات عالم الاجتماع ابن خلدون (( أمة مغلوبة )) وهذا الشعور
ينطبق علينا جميعا باختلاف أطيافنا ولو بتلاحظ الموقع الذي وضعته لك وبتحدث باسهاب
عن الحبة السوداء حبة البركة هو موقع أمريكي وأنا كان بإمكاني وضع موقع عربي أو
إسلامي لك وهي كثيرة جدا ولكن ...... ولكن........ :pos:


غالباً ما تتماهى و تندمج صورة العدو مع صورة المحاور في عين المسلم في مثل هذه الحوارات

هذا صحيح 100% (وإن كان الجانب الآخر يتحمل نسبة من اللوم و لكن انا أحمل المسلمين 90 %)

مما لاشك فيه أن أوجه الظلم و الاضطهاد التي يتعرض لها المسلمين كثيرة و مختلفة ...فحقيقة مسلمي العالم اليوم غارقين في بحر من الحروب و ظلم الحكام و الاضطهاد الخارجي و الداخلي - الديني و العرقي - إضافة غلى انتشار الجهل و الأمية و الفقر لدى شريحة كبرى من مسلمي آسيا و افريقيا على السواء

ما قلته هو حقائق غير قابلة للنقاش رغم انها مؤلمة بالنسبة لي شخصيا و مؤلم جدا الاعتراف بها.

هذه الظروف اضافة الى الاحساس بالضعف و العجز و النقص عندما ينظر المسلم الى تاريخه فيرى صور صلاح الدين و هارون الرشيد و خالد بن الوليد أما صور الواقع الأليمة ...باتت تدفع بعض المسلمين الى أن يرددو عن انفسهم أنهم باتو ( كغثاء السبيل ) اشارة للحديث الشريف المعروف . ان كل هذه المشاعر المختلطة تجعل المحاور المسلم عصبي المزاج أحياناً و صولاً الى العدوانية في حالات أخرى

تفسيرك فيه كثير من الصحة.

إن الايمان لا يحتاج الى دليل و الا ما عاد ايماناً ..فلا معنى للايمان ان كان يشترط الدليل
ايمانك بالله لا يقتضي منك ان تعرف الدليل على وجوده و هذا هو جوهر الايمان و جوهر الدين و جوهر التسليم

كلامك أعلاه غير صحيح !!!!! من بعد إذنك طبعا والصحيح (على الأقبل بالنسبة لي كمؤمن) أنه

لا بد من إقامة الدليل على الايمان و إلا فلا يسمى إيمان مالم يقم على دليل وهذا الدليل
إما مادي أو علمي أو منطقي أو عقلاني أو فلسفي !!!!!

إيماني بالله يقتضي مني معرفة الدليل على وجوده وهذا هو جوهر الايمان وهذا هو الايمان الحقيقي والقوي. وهذا الايمان الذي يريده الله من الانسان لا شيء آخر ........
وإلا لتساوى المؤمن مع غير المؤمن . (ولا أقصد بالقيمة و إنما في المسمى)

وصحيح أن الدين وجوهر الدين قائم على التسليم إلا أن الدين و التسليم
يأتيان بعد الايمان بالله وهذا الايمان لا يأتي إلا بعد الاقتناع وهذا الاقتناع لا يأتي إلا بعد قيام الدليل الواضح وبالنتيجة يصبح لدينا تسليم و إستسلام ولكنه ليس أعمى بالعكس تماما
هو إستسلام وتسليم (إرداي وعن محبة و إقتناع وفهم وقبول) لذلك لا تنطبق على هذا الاستسلام
مفاهيمنا الدارجة عن كلمة الاستسلام المبني على الغصب و الاكراه و .........

أما أن نثبت وجود الله من خلال النظر إلى مدى جمال الكون و تناسقه فهو ما يدخل ضمن الكلام العام و يتضمن بعض الانتقائية فهناك الاف الاسئلة التي تنتظر الاجابة

أنا أريد أن أسألك سؤال في حياتك كلها وقبل أن تتخذ قرار في أي شيء هل تنتظر
الحصول على معظم الأجوبة وكلها !!!

هل تريد أن ترى الله بعينيك حتى تؤمن !!! كما طلب بنو إسرائيل من سيدنا موسى عليه السلام
هم ببساطة رأوا من المعجزات مايكفي لايمان .... وكان طلبهم الأخير (( أرنا الله جهرة ))

الله قال لموسى ولكل البشر من بعده وبكل وضوح أنكم لا تستطيعون رؤيتي بوضعكم الحالي
ولكنكم تستطيعون أن تروا خلقي وأثاري في هذا الكون فإن كان هذا كافيا لكم فهذا جيد
وإن لم تكتفوا فكل سيحاسب ويقف أمامي.

أنا أتقدم منك بالاعتذار أيضاً لا سيما بخصوص الميثوميل ...
أرجو أنتتقبلها على صعيد الدعابة لا أكثر و آمل مثلما قلت سابقاً أن تكون هذه الصفحة بداية جديدة لعقلية جديدة في الحوار

شكرا إلك.

[yass]

أطالب المشرف yass بالاعتذار لي عن عدم حياديته في التعامل فقط *

و أنا أرفض الاعتذار عن ذنب لم اقترفه .
لقد كان ردك الأول تهكما و سخرية من صاحبه , وهذا يخالف اعراف الكتابة بحوار الأديان , يمكنك مراسلة المشرف العام بالموضوع و ان رأى اني أخطأت فليكتبه كملاحظة و أنا أقبل الحكم .
أنا عملت واجبي و لم اخطئ


yass

[HashtNasht]

هل تريد أن ترى الله بعينيك حتى تؤمن !!! كما طلب بنو إسرائيل من سيدنا موسى عليه السلام
هم ببساطة رأوا من المعجزات مايكفي لايمان .... وكان طلبهم الأخير (( أرنا الله جهرة ))



عندما سيتحكم شئ ما أو شخص ما أو كائن ما ...فأقل ما يمكنني أن أطلبه هو أن أراه بعيني

و شكراً الك

كان الحوار مفيد و قيم و الأهم أننا اتفقنا على الكثير من النقاط ....فليكن هذا الحوار طرف الخيط :D

[one]

عزيزي hashtnasht اهلا اهلا بك.
:D هل تصدقني اذا قلت لك ان هذه الوردة قفزت في النص صدفة؟
عندما سيتحكم شئ ما أو شخص ما أو كائن ما ...فأقل ما يمكنني أن أطلبه هو أن أراه بعيني
هل رأيت عقلك؟


ثانياً تخيل نظام مدرسي لو ترك لوحده ماذا سيحدث.
لم تجبني بعد. هناك نظام في الكون . ما الذي يمنع ذلك النظام من ان ينهار؟
علماً ان احتمال تكون نظام اقل بكثير من احتمال انهياره.

[yvision]

عندما سيتحكم شئ ما أو شخص ما أو كائن ما ...فأقل ما يمكنني أن أطلبه هو أن أراه بعيني

لا أرى مايوجب ذلك ولا أعرف ماهو المنطق من ذلك لأننا قبل أن نتناقش في الرؤية أو عدمها نريد أن نعرف
هل الله موجود أم لا !!! وهل عدم رؤيته توجب عدم وجوده !!!!

الموضوع نسبي جدا العلم أثبت حديثا أن مانراه بأعيننا ليس هو حقيقة الأشياء إذا تتكون جميع المواد
و الأشياء المادية المحسوسة من ذرات لا نراها نحن لا نستطيع أن ننكر عدم وجود الذرات ومانراه ليس حقيقي !!!
ومع ذلك نتقبل ذلك !!!

كثيرة هي الأشياء التي تتحكم بحياتنا ولا نراها كالهواء ....... مامن أحد ينكر وجود الهواء لأننا شعرنا بآثاره.......

العين و الرؤية ليست مصدر المعرفة الوحيد وإنما هي مجرد مصدر من مصادر المعرفة والتعرف على الأشياء
هناك الحس واللمس والعقل والوحي الالهي ........وكلها من مصادر المعرفة التي تتضافر جميعا لتثبيت إيمان الانسان
وتدفعه نحو إيجاد أجوبة صحيحة لما يبحث عنه.........

((ولما جاء موسى لميقاتنا وكلمه ربه قال رب أرني أنظر إليك قال لن تراني ولكن إنظر إلى الجبل فإن استقر مكانه فسوف تراني فلما تجلى ربه للجبل جعله دكا وخر موسى صعقا (مغمى عليه) فلما أفاق قال سبحانك تبت إليك و أنا أول المؤمنين))

نقر كلنا و نعترف بوجود قدرة على التحمل لأجسامنا وطاقة وحدود لكل شيء في أجسامنا !!
جسم الانسان لا يستطيع تحمل ضغط الماء مثلا بكل بساطة و إن أصر شخص ما على معاندة محدودية جسمه
وإستمر في الغطس سينفجر جسمه بتأثير الضغط ..... وقس على ذلك .........
لا نستطيع حاليا رؤية الله لا لأنه لا تمكن رؤية الله أو لأنه لا يريد لنا أن نراه ولكن لعدم قدرتنا نحن على ذلك حاليا.

[HashtNasht]

من الطبيعي ان يفكر الانسان في الكون و تكوينه و المجرات و النجوم و الكواكب والكائنات الحيه و النباتات و الكثير الكثير....
فمن لا يؤمن يرجعها الى الماده و الى الطبيعة و ان سالته لماذا يقول لك دعنا نبحث و ناكد و ها هو العلم يبحث في اصل الماده و اصل كل شيء و تاكد ان العلم قادر على اكتشاف كل ما هو صعب و لكن من يؤمن يرجعها الى الله و ان سالته ما هو الدليل يقول لك بكل بساطه من اين وجد كل الاشياء من اين اتت الارض و الكواكب و المجرات ووووو الخ ؟
و لو فكرنا بالمنطق نجد ان من نسب له خلق كل هذه الاشياء هو اكثر منها تعقيدا و غرابه فكيف نستغرب وجود الاشياء البسيطه ونقول ان الشيء الاكثر تعقيدا موجود و لا غرابه في هذا المنطق فهو موجود منذ الازل فلماذا لا يكون الكون موجود منذ الازل و ما هو الازل و ما هو ما قبل الازل ؟ هو شيء لا نستطيع تخيله و لا استيعابه فلماذا نبني تفكيرنا و معتقداتنا على شيء نحن لا نعرفه و لا نستطيع تخيله
اذا اذا كنا نريد التفسير بمنطق من اين اتا هذا و كانت الاجابه من الله فيجب ان نسال من اين اتا الله و ان كان من الغريب ان ياتي هذا الكون من فراغ فان وجود الله من فراغ سيكون اغرب و ان كان من الممكن ان يكون الله موجود منذ الازل فمن الممكن ان يكون الكون موجود منذ الازل .
يجب ان لا نحتكر المسببات الى شيء واحد ما ينطبق على شيء يجب ان نقر بانه من الممكن ان ينطبق على غيره

عندما تتامل في اسماء الله الحسنى فانك تتكلم عن صفات مطلقة لهذا الرب اي بما معناه ان القدره مطلقة الجمال مطلق العدل مطلق الرحمه مطلقه المكر مطلق و هاكذا الحال لبقية الاسماء
فهنا يبدا تفكير العاقل ما هو المطلق و هل يمكن ان يوجد شيء مطلق ام لا اذا فكرت بامعان ستجد انه لا يوجد شيء مطلق و لا يمكن ان يكون فمثلا
القدرة عند الله مطلقة
لو طلب منه ان يخلق اكبر شجرة يستطيع خلقها فهل سيقدر اذا كان نعم يستطيع فتكون قدرته محدوده بحدود حجم الشجرة و ان كان لا يستطيع فيكون قدرته محدوده و غير مطلقه و يكون اسم القادر لا ينطبق عليه
مثال اخر العدل
يقول القران (من ابتغى غير الاسلام دينا فلن يقبل منه و هو في الاخرة من الكافرين) اي كل من هو على الارض سيذهب الى النار ما عدا المسلم ... لو تمعنا في امر الاسلام و كيف احتمال ان يكون الانسان مسلم ام لا فسوف تكون الاجابه حسب الواقع ان الانسان يكون مسلم اذا ولد و ترعرع في اسرة مسلمة و يكون الانسان مسيحي او يهودي او هندوسي ....الخ حسب الاسرة الذي يولد فيها و ينتشيء فيها
فلو كان نسبة الاطفال الذين يولدون في اسر مسلمة يعتنقون الاسلام بنسبة 70% على سبيل المثال مع ان النسبه اكبر بكثير
و كان المسيحي او اليهودي ....الخ نسبة اعتناقه للاسلام 30% على سبيل المثال و هي في الحقيقة اقل بكثير فاين العدل المطلق اذا كان الله هو الذي خلق هذا ابن مسلم و هذا ابن مسيحي ....الخ فما ذنب الانسان
ستقول يقرا القران يعرف الحقيقه انا اقول لك هل اطلعة على الديانات و الكتب الموجوده في العالم لكي يقراؤا كتابك و دينك فكما تعتقد انك انت الصح و غيرك الخاطيء فايضا هم كذلك و كما ربوك اهلك على دينهم و اقنعوك به هم كذلك
و هذا الشيء ينطبق على كل الاديان و وضعناه مكان الاسلام في الامثلة السابقه.

لماذا نزل القران بالعربية يستطيع قراءته الطفل العربي الذي يبلغ من العمر 7 سنوات و اصحاب اللغات الاخرى يريدون جهد كبير لكي يستطيعون قراءته بصعوبه الا يستطيع الله ان يجعل كل من ينظر في كتابه ايا كان هذا الكتاب يدرك ما فيه دون تمييز بين العربي اللغه وبين الاجنبي او يوحد اللغة بين العالم لكي لا يكون تمييز و لا تكون العداله المطلقة تمييز مطلق
بالنسبه للرحمه اذا كانت الرحمه مطلقة فما مبرر القاء الناس في النار

:D

[نايف]

عزيزي صاحب الموضوع

اريد ان اعلق على نقطه وهي .. كلامكم عن الحديث المنقول عن الرسول صلى الله عليه وسلم : ( من تصبح سبع تمرات عجوة لم يضره ذلك اليوم سم ولا سحر ) ( البخاري ومسلم والبيهقي وابو داوود ..


وعندما تتكلمون عن جدوى مقاومة التمر للسم .. هو قاااااااااال ســــــم اتعلم ماهو السم ؟؟؟ بقصده سم الثعابين والعقارب والزواحف لم يقل الرسول صلى الله عليه وسلم . ميثوميل ولم يقل كلور بعضكم يتكلم وهو لم يفهم او يستوعب الحديث على مقصده .

العزيز hashtnasht
هل ميثوميل سم افعى او سم ضفدع مادخل المومثيل في الحديث والموضوع ..
على مااضن ان تلك الاسماء اسما مركبات كيمائيه .

ولماذا لم تتكلمون عن مقاومة التمر للسحر هل ينفذ السحر الى من اكل سبع تمرات في الصباح ام لا .؟؟؟؟؟

[نايف]

ونقول ان الشيء الاكثر تعقيدا موجود و لا غرابه في هذا المنطق فهو موجود منذ الازل فلماذا لا يكون الكون موجود منذ الازل و ما هو الازل و ما هو ما قبل الازل ؟ هو شيء لا نستطيع تخيله و لا استيعابه فلماذا نبني تفكيرنا و معتقداتنا على شيء نحن لا نعرفه و لا نستطيع تخيله
اذا اذا كنا نريد التفسير بمنطق من اين اتا هذا و كانت الاجابه من الله فيجب ان نسال من اين اتا الله و ان كان من الغريب ان ياتي هذا الكون من فراغ فان وجود الله من فراغ سيكون اغرب و ان كان من الممكن ان يكون الله موجود منذ الازل فمن الممكن ان يكون الكون موجود منذ الازل .

:D

اولا مجرد تفكير الانسان كيف خلق الله نفسه او متى خلق الله نفسه هذا لايجوز في ديننا والحمد لله لانك سوف تتعب ولن تصل الى نتيجه اذا لم تصل الى تعقيد نفسي ..

ثانيا . البشر لم يعطوا من العلم والتفكير الا الشي البسيط واليسير مثلا سوف اضرب لك مثال على عدم استيعاب العقل البشري لبعض الاشياء ..

لو انك مثلا ذهبت الى رجل في الشام ماقبل الميلاد اي قبل 3000 سنه وقلت له انني استطيع ان اسمعك صوت اخيك او صوت اي رجل ما وسوف اريك صورته الان وهو في افريقيا او اي مكان بعيد جدا عن مكانه ..
هل سيصدق هذا الرجل كلامك ؟؟؟؟ ام سيقول مستحيل انت مجنون مستحيل .
هل تعرف لماذا لايتخيل ذلك لان عقله لايستوعب هذا الشي ابدا ابدا مع ان هذا الشي ممكن ونحن الان نستطيع ذلك في وقتنا الحاضر .

نفس هذا الكلام انت تقول الان مستحيل ان يكون الله موجود مستحيل كيف خلق نفسه وكيف وكيف الى اخر هذه التساولات .

هذه الاشياء اكبر من تفكيرك واكبر من ادراكك ايها الانسان مثل مالتكنلوجيا اكبر من تفكير ذلك الرجل القديم .؟؟؟

فكر قليلا وسوف تصل الى اجابه ..

[HashtNasht]

اولا مجرد تفكير الانسان كيف خلق الله نفسه او متى خلق الله نفسه هذا لايجوز


جميل جداً ....ممنوع التفكير
:)


لانك سوف تتعب ولن تصل الى نتيجه اذا لم تصل الى تعقيد نفسي ..


التفكير يؤدي إلى التعقيد النفسي ..... :?


ثانيا . البشر لم يعطوا من العلم والتفكير الا الشي البسيط


تصويب ...البشر لم يستحصلو حتى الآن من العلم إلا الشء البسيط


هذه الاشياء اكبر من تفكيرك واكبر من ادراكك ايها الانسان مثل مالتكنلوجيا اكبر من تفكير ذلك الرجل القديم .؟؟؟



سلاما :D

[one]

اهلا يا hashtnasht

اقتباس: اذا اذا كنا نريد التفسير بمنطق من اين اتا هذا و كانت الاجابه من الله فيجب ان نسال من اين اتا الله و ان كان من الغريب ان ياتي هذا الكون من فراغ فان وجود الله من فراغ سيكون اغرب و ان كان من الممكن ان يكون الله موجود منذ الازل فمن الممكن ان يكون الكون موجود منذ الازل .
----
المشكلة انك طرحت السؤال الخطأ. لم يكن السؤال عن مصدر الكون اهو مخلوق ام لا. بل السؤال كان عن هذه القوانين التي لا تتغير. الصدفة تحتم ان تتغير الاشياء دون قواعد.
لم تجب بعد. هناك نظام في الكون واحتمال تكونه اقل بكثير من احتمال تلاشيه.
وأنت كملحد تخشى التفكير كما يفكر أي طالب يدرس علم الاحتمال.
احتمال تكون أي نظام هو اقل بكثير من احتمال تلاشيه

----
اقتباس: لو طلب منه ان يخلق اكبر شجرة يستطيع خلقها فهل سيقدر اذا كان نعم يستطيع فتكون قدرته محدوده بحدود حجم الشجرة و ان كان لا يستطيع فيكون قدرته محدوده و غير مطلقه و يكون اسم القادر لا ينطبق عليه -----
المطلق هو اللانهائي. فكيف تؤمن بالازلية ولا تؤمن بالمطلق؟ استدلالك باطل لأن سؤالك عن أكبر شجرة يشبه السؤال عن اقدم زمن في الازلية. 8)
ثانياً الجواب على سؤالك بسيط. أكبر شجرة هي شجرة غير محدودة في حجمها. انتهي
كما ان اقدم زمن غير محدود. نعم الله قادر خلق اكبر شجرة وستكون غير محدودة في الحجم.

ثانياً الله قادر ان يجعل الواحد يساوي 5. لكنه مطلق الحكمة ايضاً.

----
اقتباس:يقول القران (من ابتغى غير الاسلام دينا فلن يقبل منه و هو في الاخرة من الكافرين) اي كل من هو على الارض سيذهب الى النار ما عدا المسلم
-----
خطأ في الفهم ايضاً. عليك ان تفهم كلمة "ابتغى" تستلزم الادراك وعدم الاكراه والاختيار.
-----
اقتباس:فلو كان نسبة الاطفال الذين يولدون في اسر مسلمة يعتنقون الاسلام بنسبة 70% على سبيل المثال مع ان النسبه اكبر بكثير
-----
خطأ ثاني في الطرح لأنك افترضت ان الله يوزع الناس اعتباطاً على الأمم وكأنه انسان. الله يعلم ما سيفعله كل انسن اذا عاش في كل بيئة ممكنة. لذلك هو يعلم أين يوزع الناس.
أما كيف يحاسب الله الناس فذلك لن يكون كما تتخيل انت. بل ان الحساب سيكون دقيقاً حيث يؤخذ في عين الاعتبار القدرة العقلية للإنسان والبيئة التي عاش فيها الى آخره. والله يعلم ان الكافر الذي كفر في امريكا سيكفر حتى وان خلقه الله في مصر.
والكافر سيشهد على نفسه يوم القيامة بعد ان يعطيه الله كتابه.

انت لا تعلم الغيب لذلك لا تستطيع الحكم وتقيس قصورك الذهني على الله الذي يعلم كل الاحتمالات الممكن التي يمكن ان يفعلها كل انسان.

---

وما زال السؤال مطروحاً: هناك نظام محكم في الكون. واحتمال تكون أي نظام هو اقل بكثير من احتمال تلاشيه. لم تفسر هذه النقطة التي تتنافى مع القول بالصدفة.

ولا دخل للخلق هنا لأننا نتحدث عن وجود قوة عاقلة تتحكم في الكون بدون صدفة.
انسى الآن موضع الخلق.
اكرر: احتمال تكون أي نظام هو اقل بكثير من احتمال تلاشيه


هل ستلتزم بالصفة التي تؤمن بها ام انك ستكفر بها هي أيضاً؟ :oops:

ودمتم

[yvision]

التفكير مو ممنوع

طلب منك عدم التفكير في هذه القضية لعدة أسباب ليس من ضمنها أن التفكير ممنوع على العكس لا يملك
أحدا سيطرة على تفكير الآخرين...ولكن...

- لست مطالبا في التفكير في تلك القضية
- لو فكرت لن تصل لنتيجة أبدا

والنبي محمد قال : (( "تفكروا في خلق الله (مخلوقاته) ولا تفكروا في ذاته فتهلكوا" ))

والهلاك أعتقد أنه هلاك فكري بعدم الوصول لنتيجة فقط....ينتج عنه التعقيد النفسي .......
الموضوع موضوع بسيط يجب أن نسلم بأن لعقلنا حدود فكرية وقدرة محددة
كما لعضلاتنا

لو قال لك شخص لا تحمل وزن 500 كيلو غرام فهذا لا يعني أن هذا الشخص يرهبك أو يقيد حريتك
أو يضيق عليك ولكن لعلمه بأن الجسد الانساني لايستطيع ذلك ولو فعل أحد ذلك :shock:

وقس على ذلك...

[yvision]

أنا أرفض الاعتذار عن ذنب لم اقترفه .
لقد كان ردك الأول تهكما و سخرية من صاحبه , وهذا يخالف اعراف الكتابة بحوار الأديان , يمكنك مراسلة المشرف العام بالموضوع و ان رأى اني أخطأت فليكتبه كملاحظة و أنا أقبل الحكم .
أنا عملت واجبي و لم اخطئ





و أنا بدوري أتوقف عن الكتابة في المنتدى وأرفض الكتابة في منتدى لا يتمتع بعض المشرفون فيه بالحيادية
الكاملة والعدل و يسمحون لتوجهاتهم الفكرية أو الشخصية أن تؤثر على عملهم وإنتقاداتهم لأعضاء لايشاطرونهم
تلك التوجهات وأقصدك شخصيا سيد yass.
بالنسبة لي لن أراسل المشرف العام فلسنا أطفالا صغار هنا فما دمت أنت لاتريد الاعتذار فلا يهمني حكم المشرف
العام سواء أكان لصالحي أو لضدي وموضوع الاعتذار نفسه ليس ما يهمني مايهمني أن ألفت النظر إلى موضوع
تحيزك وتعديك على الأعضاء الذين لا يشاطرونك نفس التوجه الفكري وسكوتك الكامل بالمقابل على العكس.........

سعدت جدا بالكتابة في منتداكم الكريم و أرجو له التوفيق في دفع مسيرة الحوار بين البشر وهي مهمة ليست
بالسهلة وشكرا للجميع وبالتوفيق أرجو من الجميع أن يسامحني إن أغضبته أو أسأت إليه وأنا مقدما أسامح الجميع.

yvision

[najah]

راجع هذا البحث و كيف يمكن ان يكون عليه حوار الاديان

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

[HashtNasht]

احتمال تكون أي نظام هو اقل بكثير من احتمال تلاشيه



so ??

ماني عم أفهم عليك....يعني و اذا كان احتمال تكون أي نظام هو أقل من احتمال تلاشيه ؟؟؟

بكون في الله يعني؟؟ هاد دليل ؟؟


ثانياً الله قادر ان يجعل الواحد يساوي 5. لكنه مطلق الحكمة ايضاً.


عظيم .... ... لا تعليق


نعم الله قادر خلق اكبر شجرة وستكون غير محدودة في الحجم.


:? يعني لو كنا عم نحكي بأي مجال تاني كنت قلتلك بلا تخويت ...بس هلق بيجي المشرف :)

شلون يعني شجرة غير محدودة الحجم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

انت لا تعلم الغيب لذلك لا تستطيع الحكم وتقيس قصورك الذهني على الله الذي يعلم كل الاحتمالات الممكن التي يمكن ان يفعلها كل انسان.


انت تملك الغيب ؟؟؟؟؟

بدليل :


الحساب سيكون دقيقاً حيث يؤخذ في عين الاعتبار القدرة العقلية للإنسان والبيئة التي عاش فيها الى آخره. والله يعلم ان الكافر الذي كفر في امريكا سيكفر حتى وان خلقه الله في مصر.
والكافر سيشهد على نفسه يوم القيامة بعد ان يعطيه الله كتابه.



شو عرفك؟؟؟ :confo:



الموضوع موضوع بسيط يجب أن نسلم بأن لعقلنا حدود فكرية وقدرة محددة



ربما علينا أن نستعمل عقولنا ضمن هذه الحدود ....لا أن نحدها بحدود وهمية


قال لك شخص لا تحمل وزن 500 كيلو غرام فهذا لا يعني أن هذا الشخص يرهبك أو يقيد حريتك
أو يضيق عليك ولكن لعلمه بأن الجسد الانساني لايستطيع ذلك ولو فعل أحد ذلك


ربما لو يسمح لي بالمحاولة ساتعلم كيف أحملها ....

ولا تنسى أنو لو فكر الانسان هيك ما كان طلع عالقمر

قليلة....أنو والله بدي اطلع ع القمر؟؟؟؟


سعدت جدا بالكتابة في منتداكم الكريم و أرجو له التوفيق في دفع مسيرة الحوار بين البشر وهي مهمة ليست
بالسهلة وشكرا للجميع وبالتوفيق أرجو من الجميع أن يسامحني إن أغضبته أو أسأت إليه وأنا مقدما أسامح الجميع.


و انا سعدت بالحوار معك أيضاً و اتمنى منك أن تمنحنا و تمنح المنتدى فرصة أخرى

في النهاية ...هو مجرد حوار...و المشرفيتن ليسو آلهة ..و الانسان بطبعه ليس حيادي ....و مفهوم الحياد و العدل أصلاً مرن و يقبل وجهات النظر
ما هو عادل بالنسبة لك ..قد لا يكون كذلك بالنسبة لي
:D

[one]

((ماني عم أفهم عليك....يعني و اذا كان احتمال تكون أي نظام هو أقل من احتمال تلاشيه ؟؟؟
بكون في الله يعني؟؟ هاد دليل ؟؟))

هذا يعني ان كذبة الصدفة لا وجود لها لانه وكان ذلك صحيح لانهار النظام الطبيعي لان احتمال تكون أي نظام هو أقل بكثير من احتمال تلاشيه. وإذا نفينا الصدف فهذا يعني ان هناك مخطط للكون.



يعني لو كنا عم نحكي بأي مجال تاني كنت قلتلك بلا تخويت ...بس هلق بيجي المشرف
شلون يعني شجرة غير محدودة الحجم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


اذا سألتك اريد زمن ليس قبل زمن تقول لي الازلية أي اللامحدودية في القدم.

شلون تقبل اللامحدودية في القدم
ولا تقبلا اللامحدودية في الحجم؟

----

((انت تملك الغيب ؟؟؟؟؟))

انت سألت على العدل في الحساب داخل الفكر الاسلامي كنسق.
وانا اجبتك من المفهوم الاسلامي الذي سألت انت عنه


((ربما علينا أن نستعمل عقولنا ضمن هذه الحدود ....لا أن نحدها بحدود وهمية ))


لذلك عليك ان تقبل القاعدة : احتمال تكون أي نظام هو أقل من احتمال تلاشيه

[HashtNasht]

هذا يعني ان كذبة الصدفة لا وجود لها لانه وكان ذلك صحيح لانهار النظام الطبيعي لان احتمال تكون أي نظام هو أقل بكثير من احتمال تلاشيه. وإذا نفينا الصدف فهذا يعني ان هناك مخطط للكون.



:?


دقيقة شوي

اذا كنت عم تلعب طاولة زهر....قديش احتمال انو يجيك دوشيش؟؟ مقارنة بأنو ما يجيك دوشيش ؟؟؟

في فرق منيح بين الاحتمالين...صح ..و أصعب بكتير انو يجيك دوشيش من انو ما يجيك دوشيش ...بس ممكن يجيك 30 مرة دوشيش ورا بعض بدون ما تكون الله ...عرفت كيف

يعني
احتمال تكون أي نظام هو أقل من احتمال تلاشيه


هاد الشي ما بيعني بالضرورة أنو في الله

هيك بتكون عم تعطي احتمال ....بس شو الادلة الفعلية على وجود الله ؟؟؟

يعني معقولة عم تحكيني بالاحتمالات ؟؟؟؟...ما عندك دليل ملموش؟؟؟ شي بصمة مثلاً ... :!:

[one]

دقيقة شوي
اذا كنت عم تلعب طاولة زهر....قديش احتمال انو يجيك دوشيش؟؟ مقارنة بأنو ما يجيك دوشيش ؟؟؟
في فرق منيح بين الاحتمالين...صح ..و أصعب بكتير انو يجيك دوشيش من انو ما يجيك دوشيش ...بس ممكن يجيك 30 مرة دوشيش ورا بعض بدون ما تكون الله ...عرفت كيف
يعني
عزيزي احتمال تكوين ذرة حديد واحدة هو إحتمال 1على ملايين. ممكن تجيب 30 مرة دوشيش وراء بعض لكن المشكلة انك لا تستطيع ان تجيب دوشيش طول الوقت. والاحتمال اقل اذا كانت تلعب 100 طاولة في نفس الوقت. واطلب منك ان كل مرة تلعب بال 100 طاولة عليك تأتي بنفس التركيبة. المشكلة ان النظام الطبيعي معقد أكثر بكثير من 100 طاولة. مفيش يوم لعبت الطبيعة طاولة وطلع للقرد قرون. لماذا؟


يعني [quote] احتمال تكون أي نظام هو أقل من احتمال تلاشيه
هاد الشي ما بيعني بالضرورة أنو في الله
هيك بتكون عم تعطي احتمال ....بس شو الادلة الفعلية على وجود الله ؟؟؟
يعني معقولة عم تحكيني بالاحتمالات ؟؟؟؟...ما عندك دليل ملموش؟؟؟ شي بصمة مثلاً ... :!:

اعيد نفس الكلام
قوانين الطبيعة لا تتغير لم نستيقض يوم ووجدنا ان قانون الجادبية تغير.نظام لا يتغير يعني لا وجود للصدفة. هذا ليس احتمال بل يقين.
عدم وجود للصدف تعني هناك تخطيط
والتخطيط يدل على مخطط
انتهى.

[HashtNasht]

قوانين الطبيعة لا تتغير لم نستيقض يوم ووجدنا ان قانون الجادبية تغير.نظام لا يتغير يعني لا وجود للصدفة. هذا ليس احتمال بل يقين.


الأخ one

يبدو ان هناك فوضى مصطلحات في الحوار هنا
القوانين الفيزيائية و الرياضية هي قوانين وصفية و ليست تشريعية
بمعنى أن قانو الجاذبية يصف الواقع لا يسيره ...و سأعطيك هذا المثال للتبسيط
عندما يكون لدي تفاحة و تفاحة أخرى فيكون المجموع تفاحتين أصف هذه العلاقة رياضياً بأن أقول 1+1=2
و كذلك الأمر بالنسبة للجاذبية ...فالأرض لا تجذبني نحوها لأن نيوتن وضع قانون الجاذبية و إنما نيوتن وصف هذا الواقع من خلال هذا القانون
بمعنى آخر أن ان هذا القانون لا يتغير طالما أن الواقع ثابت ...لكنه لا يعود صالحاً بتغير الواقع .
حقيقة يبدو أن مفهومك عن الصدفة مختلف عن مفهومي ..هلا تكرمت بشرح مفهوم الصدفة قبل أن تنفي امكانيتها !!


عدم وجود للصدف تعني هناك تخطيط
والتخطيط يدل على مخطط
انتهى.


لكن للأسف الصدف موجودة....و من محاسن الصدف أني أحاورك مثلاً
و سبق أن أوضحت لك بأن كون الأمور مرتبة أو مخططة كما يحلو لك أن تقول لا يعني بالضرورة أن من رتبها قوة واعية ...هل يملك الثقب عقلاً ؟؟ لا ...لكنه يستطيع ان يرتب الاجسام الى اكبر و أصغر ...الاكبر يبقى خارج الثقب و الأصغر يدخل.....و قس على ذلك
أما بخصوص أنتهى فلا أعرف متى انتهى و لماذا ؟؟؟

لو تشرح لي لماذا انتهى :?

[one]

اهلاً عزيزي hashtnasht

((يبدو ان هناك فوضى مصطلحات في الحوار هنا
القوانين الفيزيائية و الرياضية هي قوانين وصفية و ليست تشريعية ))

القوانين شيء موجود سواء استعمل ام لا.

((بمعنى أن قانو الجاذبية يصف الواقع لا يسيره ...و سأعطيك هذا المثال للتبسيط
عندما يكون لدي تفاحة و تفاحة أخرى فيكون المجموع تفاحتين أصف هذه العلاقة رياضياً بأن أقول 1+1=2 ))

القوانين الرياضية موجودة حتى اذا لم يوجد تفاح. الدليل تمكننا التوصل الى قوانين رياضية دون ان نحتاج الى فواكه.

((و كذلك الأمر بالنسبة للجاذبية ...فالأرض لا تجذبني نحوها لأن نيوتن وضع قانون الجاذبية و إنما نيوتن وصف هذا الواقع من خلال هذا القانون ))

وهذا القانون موجود حتى اذا لم يكن هناك كواكب. ومتى وجدت تخضع لذلك القانون. لماذا انت متأكد ان القلم اذا تركته يسقط؟ لان هناك قانون ونظام موجود قبل ان ترمي القلم. اذاً القانون هو نظام معد مسبقاً وليس وصف للمادة.


((بمعنى آخر أن ان هذا القانون لا يتغير طالما أن الواقع ثابت))
لماذا لا يتغير؟ هذا يناقض نظرية الصدفة.

(( ...لكنه لا يعود صالحاً بتغير الواقع . ))

كانابيب الماء الخاوية. عدم وجود الماء لا ينفي وجود الانابيب (النظام الدي يجبر الماء ان يتصرف بنفس الطريقة اذا عاد)

((حقيقة يبدو أن مفهومك عن الصدفة مختلف عن مفهومي ..هلا تكرمت بشرح مفهوم الصدفة قبل أن تنفي امكانيتها !! ))


الصدفة هي حدوث شيء لا نستطيع توقعه. لكن ارمي كرة نحو حائط. لو تعلم بدقة زاوية يدك وحركتها وقوتها بدق وسرعة الريح ومقاومته للكرة والمسافة الخ وان كنت تعلم كل القوانين الفيزيائية المتعلقة بالحدث. لو تعلم كل ذلك لعلمت اين ستقع الكرة بالضبط. اذاً هي ليست صدفة.
لو تعلم كل قوانين الكون وتفاصيله لعلمت مسبقاً كل ما سيحدث بالتفصيل. اذاً ليس هناك صدفة.

((لكن للأسف الصدف موجودة....و من محاسن الصدف أني أحاورك مثلاً
و سبق أن أوضحت لك بأن كون الأمور مرتبة أو مخططة كما يحلو لك أن تقول لا يعني بالضرورة أن من رتبها قوة واعية ...هل يملك الثقب عقلاً ؟؟ لا ...لكنه يستطيع ان يرتب الاجسام الى اكبر و أصغر ...الاكبر يبقى خارج الثقب و الأصغر يدخل.....و قس على ذلك))

نعم الثقب يستطيع ان يرتب الاجسام الى اكبر و أصغر. هذه ليست صدفة. كل الكون خاضع لقوانين دقيقة. فلو كانت صدفة لسألتك لما لا يتسع الثقب صدفة؟ ويتغير الترتيب. ستقول يمنكن ذلك اذا كان هناك سبب لاتساع ذلك الثقب. الحرارة مثلاً؟ اسألك ومن وضع ذلك القانون الذي يجعل المادة تتمدد بالحرارة.
لماذا لم نرى الماء ثارة يتبخر وثارة يتجمد بسبب نفس درجت الحرارة؟ ليس هناك صدفة بل نظام مسبق.

لماذا لا يتغير ذلك النظام؟

[HashtNasht]

القوانين الرياضية موجودة حتى اذا لم يوجد تفاح. الدليل تمكننا التوصل الى قوانين رياضية دون ان نحتاج الى فواكه.

((و كذلك الأمر بالنسبة للجاذبية ...فالأرض لا تجذبني نحوها لأن نيوتن وضع قانون الجاذبية و إنما نيوتن وصف هذا الواقع من خلال هذا القانون ))

وهذا القانون موجود حتى اذا لم يكن هناك كواكب. ومتى وجدت تخضع لذلك القانون. لماذا انت متأكد ان القلم اذا تركته يسقط؟ لان هناك قانون ونظام موجود قبل ان ترمي القلم. اذاً القانون هو نظام معد مسبقاً وليس وصف للمادة.


عزيزي one
يمكن لقانون الجاذبية أن يكون موجوداً اذا لم يكن هناك كواكب ...لكنه لا يمكن أن يكون موجوداً اذا لم تكن هناك اجسام ذات كتلة و بالتالي ذات جاذبية ....وإلا فأي معنى للقانون ؟؟ جاذبية من و لمن ؟؟
على كل حال اذا تركت القلم فأنه فد يسقط و قد يرتفع و قد يبقى ملتصقاً بيدك....هذا يعود لمحصلة القوى المؤثرة على القلم . :)


كانابيب الماء الخاوية. عدم وجود الماء لا ينفي وجود الانابيب (النظام الدي يجبر الماء ان يتصرف بنفس الطريقة اذا عاد)

مقارنة و مثال غير صالحين للأسف لأنهما ينطبقان على القوانين التشريعية ..حيث أن الأنبوب يحدد حركة و سلوك الماء بطريقة اجبارية ...تماماً كقوانين السير....مثلاً أنت تقف بسيارتك عند الاشارة الحمراء لأن القانون يملي عليك ذلك . أي أن القانون سبق الفعل ...بينما القوانين الرياضية كما سبق و ذكرت هي وصف لواقع سابق .


الصدفة هي حدوث شيء لا نستطيع توقعه. لكن ارمي كرة نحو حائط. لو تعلم بدقة زاوية يدك وحركتها وقوتها بدق وسرعة الريح ومقاومته للكرة والمسافة الخ وان كنت تعلم كل القوانين الفيزيائية المتعلقة بالحدث. لو تعلم كل ذلك لعلمت اين ستقع الكرة بالضبط. اذاً هي ليست صدفة.
لو تعلم كل قوانين الكون وتفاصيله لعلمت مسبقاً كل ما سيحدث بالتفصيل. اذاً ليس هناك صدفة.


ألم تلاحظ أنك تسأل و تجيب...و لقد أجبت و أعطيت مثالاً صحيحاً
الصدفة هي حدوث أمر لا نستطيع التنؤ به ...هل تستطيع فعلاً أن تحسب كل الظروف المؤثرة على حركة الكرة و بالتالي أن تعرف النتيجة مسبقاً ؟؟
ضمن ظروف التجربة لا يمكن التحكم في جميع الشروط البدئية لرمي الكرة مما يؤدي إلى اعتبار النتيجة عشوائية إلى درجة كافية :)


كل الكون خاضع لقوانين دقيقة. فلو كانت صدفة لسألتك لما لا يتسع الثقب صدفة؟ ويتغير الترتيب. ستقول يمنكن ذلك اذا كان هناك سبب لاتساع ذلك الثقب. الحرارة مثلاً؟ اسألك ومن وضع ذلك القانون الذي يجعل المادة تتمدد بالحرارة.
لماذا لم نرى الماء ثارة يتبخر وثارة يتجمد بسبب نفس درجت الحرارة؟ ليس هناك صدفة بل نظام مسبق.


عزيزي one
انك تخلط بين المفاهيم خلطاً غير مقبول
نعم هناك نظام ..و الصدفة هي ليست خرقاً للنظام ...هي جزء من النظام....و العشوائية أيضاً هي جزء من النظام
يمكن للماء أن يتبخر في الدرجة 0 مئوية عند ضغط مناسب مثلاً ..

دعني أضرب لك مثالاً جديداً ....لعل الصورة تتوضح

لنتصور انه يوجد عندنا زجاجه مغلقه باحكام ملقاه في مياه بحر, وفي هذه الزجاجه يوجد- في لحظه ابتدائيه مفترضه - في نصف حجمها السفلي ماده سوداء اللون وفي النصف
الاعلى من الزجاجه نفس الماده ولكن بلون ابيض , ثم تركنا الزجاجه بمحتوياتها التي تقارب كثافتها - كثافة الماء لفتره زمنيه في البحر لنعود اليها ونجد ان الماده في داخلها قد اختلطت بحيث اصبح لونها البادي للعين هو اللون لرمادي -نتيجة اختلاط اللونين - الاسود والابيض
ان مراقبة حالة الزجاجه سوف يبين لنا ان الحركه المستمره لمكوناتها يؤدي الى تراتيب لجزئيات الماده المتلونه باللونين الاسود والابيض بحيث انه , وفي كل لحظه يكون هناك تغير في الترتيب يصعب الاحاطه به .
والان هل يمكن ان تجتمع جميع الجزيئيات ذات اللون الاسود في النصف العلوي وجميع الجزئيات ذات اللون الابيض في الجزء السفلي ؟
.... الجواب على ذلك - نعم لان مثل هذا الترتيب هومماثل لغيره من الترتيبات الاخرى من وجهة نظر موضوعيه - اما بالنسبة لنا فهو ترتيب قياسي نصبو اليه ونفضله وقد نعتبره غايه لتقلب الجزئيات للماده ذات اللونين المختلفين في الزجاجه ......
هذا ما يحصل في الكون !
ورغم ان عدد الالوان في الزجاجه هو 2 الا ان تنوع الكينونات الوجوديه لانهائي ... ووجودنا العاقل ليس غايه او وضع مفضل للحركه في تقلبات الماده بوصفها الفلسفي كجوهر لهذا الوجود

:D

[one]

عزيزي hashtnasht بعدة ان دخلت البيت صدفة وجدت مداخلتك.
يمكن لقانون الجاذبية أن يكون موجوداً اذا لم يكن هناك كواكب ...لكنه لا يمكن أن يكون موجوداً اذا لم تكن هناك اجسام ذات كتلة و بالتالي ذات جاذبية ....وإلا فأي معنى للقانون ؟؟ جاذبية من و لمن ؟؟
على كل حال اذا تركت القلم فأنه فد يسقط و قد يرتفع و قد يبقى ملتصقاً بيدك....هذا يعود لمحصلة القوى المؤثرة على القلم

خطأ. لان هناك قوانين رياضية غير متعلق بالمادة. والجاذبية هي قانون سابق للمادة متى وجدت طبقت على المادة.

مقارنة و مثال غير صالحين للأسف لأنهما ينطبقان على القوانين التشريعية ..حيث أن الأنبوب يحدد حركة و سلوك الماء بطريقة اجبارية ...تماماً كقوانين السير....مثلاً أنت تقف بسيارتك عند الاشارة الحمراء لأن القانون يملي عليك ذلك . أي أن القانون سبق الفعل ...بينما القوانين الرياضية كما سبق و ذكرت هي وصف لواقع سابق .

خطأ. القوانين الرياضية تسبق الحدث والقوانين التي تتحكم في المادة هي قوانين اقل بكثير مقارة بالقوانين الغير متعلقة بالمادة.
فكيف تدعي ان جزء من الرياضيات موجود بسبب المادة وجزء آخر لا علاقة له بالمادة. ومعروف ان كل قوانين المادة متماسكة.

الصدفة هي حدوث أمر لا نستطيع التنؤ به ...هل تستطيع فعلاً أن تحسب كل الظروف المؤثرة على حركة الكرة و بالتالي أن تعرف النتيجة مسبقاً ؟؟


لا استطيع لاني لا اعلم القوانين لكن القوانين هي التي تتحكم في الحدث ولا وجود للصدفة الا في عيوننا.

نعم هناك نظام ..و الصدفة هي ليست خرقاً للنظام ...هي جزء من النظام....و العشوائية أيضاً هي جزء من النظام

علم الاحتمال هو تحديد حدود الغير معروف لدينا باستعمال قوانين رياضية. متى اكتشفنا قوانين جديدة ضاقت حدود الشك لدينا. اذاً الصدفة هي فقط في اعيننا.

كل لحظه يكون هناك تغير في الترتيب يصعب الاحاطه به . ...
ورغم ان عدد الالوان في الزجاجه هو 2 الا ان تنوع الكينونات الوجوديه لانهائي ... ووجودنا العاقل ليس غايه او وضع مفضل للحركه في تقلبات الماده بوصفها الفلسفي كجوهر لهذا الوجود


نعم انت وانا يصعب علينا الاحاطة بها. متى كان علمنا هو المقياس؟ كل شيء يحدث بسبب قوانين. والصدفة تعني لانظام وهذا يخالف مفهوم القانون.

مع اختلافي معك احترم اسلوبك وهذه الوردة صدفة :D

[HashtNasht]

مع اختلافي معك احترم اسلوبك وهذه الوردة صدفة


و أنا أيضاً سررت بحواري معك


نعم انت وانا يصعب علينا الاحاطة بها. متى كان علمنا هو المقياس؟

لا أدري أي مقايس تعتمد في حياتك ؟؟؟
لكنني أعتقد أن كل موجود فهو موجود بمقدار و كل مقدار قابل للقياس ....فأذا اتفقنا على المقياس اتفقنا على الموجودات

و هذه الوردة حقيقة لا تقبل التغيير