سيدىالمنسق الياس/سيدتىحنان/عاتب منكما وهذا اصل الحكاية

[قصي مجدي سليم]

لم أر في حياتي تسفيه للعقل وبعدا عن العلمية كما يحدث هنا مثل ما يفعل المسلمون .. يفعل المسيحيون .. ويفعل اللا دينيون ..جميعهم ينطلقون من مسلمات (دوقمائية) لا يقبلون أن تمس لهم من قريب ولا من بعيد .. جميعهم صوروا النقيض بصورة (لا تتغير) وعندما تأتي أنت بجديد يثوروا عليك وكأنهم أصحاب الحقيقة المطلقة..
والحقيقة أن العلمية لا تنطبق على الشخص بمجرد إدعائها ولا تنسحب عن آخر لأنه لا يمثل مقاييسا محددة وضعها غيره . فالواقع يقول أن جائزة (نوبل) في العلوم تحديدا قد حصل عليها جميع معتنقي الأديان والملحدين أيضا ..
أنشتاين كان يؤمن بالله فلا يعني هذا أنه غير علمي ولا يفهم.. ورغم هذا قد كان يهوديا ولم يكن مسيحيا ولا مسلما ..
عليه فإنك لن تقنعني بالألحاد لأنك تدعي العلمية .. ولن تقنعني بالمسيحية ولا بالإسلام أيضا لأن هذا او ذاك علمي وغيره غير علمي فقط.. بل عليك أن تقنعني بعلميتك .. ولن تقنعني بها الا إذا سمحت لي وسمحت لنفسك بمحاورتي ومحاورتك.. ولن يتم هذا الا اذا قرأت لي ما أكتبه .. ولكنك اذا مررت على قولي مر الكرام فإنك لن تستفيد ولن أفيد...
وأصل الحكاية سادتي ...قبل الدخول في تفاصيلها.. أصلها أننا لا نقرأ هنا لبعضنا البعض..بل هناك أحكاما جاهزة لكل الأطراف ..مثلا:
الملحد: يرى أن الدين (أسطورة) لا تمت للعلمية بشئ وهو كملحد (علمي) يرفض الأديان.. وبالتالي فإن أي محاولة لموائمة الدين مع العلم هي محاولة (توفيقية) لا تمت للعلم بصلة..
المتدين: يرى أن الملحد كافر لا خير فيه وأنه سيدخل النار لا مناص
المسيحي: يرى أن المسلم واليهودي والملحد كذلك لا يؤمنون بالمسيح وبالتالي فإنه لا خلاص لهم
المسلم : " " " " المسيحي " " " " " "" "" " " "" " بالإسلام " " " " " " " " "" " وسيدخلون النار خالدين فيها.
هذا أصل الحكاية.. ولكنك إذا جئت لهم بقول (تظنه علمي) ولكنه غريب عليهم .. لم يسألوك لكي يتثبتوا .. ولن يحاوروك لكي يعرفوا .. بل ينبروا لك (رغم جديدك) بلاسع القول وبالسخرية .. السخرية نفسها التي سخر بها الكهنة من جاليليو، والتي سخر بها اليهود من عيسى، والتي سخر بها القرشيون من محمد، والتي يسخر بها العرب من الحضارة الغربية ويعتبروها مجرد كفر الخ الخ .. وأنا لا اقصد بأنني في قولي أرقى لهؤلاء ولكني (على الأقل) قابل للنقاش ، وللإقناع، وللإقتناع..
وتفاصيل الحكاية هي كالآتي:
كتب محبة يسأل عن كيفية نطق الشيطان بدلا عن النبي.. وفي معرض ردي عليه طرحت له مفهومي عن الشيطان ... وهو مفهوم لا أنكر غرابته وبعده عن الجمود ولكن هذا ليس بمدعاة لكي يقابل بالسخرية بدلا عن أن يقابل بالإهتمام والسؤال والنقد البناء..
وفحوى ردي هو أنني لا أقبل أن يكون الشيطان (شيئا) منفصلا عنا ، بل هو مركوز فينا .. وهو حسب الوصف الذي قيل عنه (مجازا) له مدلول علمي ولقد قلت بالحرف الواحد:
فإن كنت تقصد كيف أن الشيطان يتحدث نيابة عن النبي أو نحوه .. فأنا أحبب أن اصحح لك فهمك عن الشيطان .. أنت تظن أن الشيطان جرم مختلف عنا أو هو (غيري) ، (خلاف ) البشر .. ولكن هذا غير صحيح فالشيطان هو (مركوز ) داخل الانسان (اي بشري) يحمل شيطان ... وعلميا فإن الشيطان هو (ذرة غاز الهيدروجين) والصوم (في المسيحية وفي الاسلام وفي كل ديانة) الغرض منه تقليل غاز الهيدروجين في الجسم حتى يضيق الأمر على الشيطان .. والشيطان (في داخلنا) ينتظر حالات الغفلة فينا لكي يبرز، ويخرج ، فيظهر بجهالاتنا وغرورنا ....
ولكن رغم هذا فإن الشيطان ليس بمختلف عنا إختلاف نوع بل هو إختلاف مقدار ... والحق فإن كل شئ هومختلف من أي شئ في الوجود إختلاف مقدار ... ولا يوجد إختلاف نوع في كل هذا الوجود ... والحكمة من خلق الشر
(طرف النقيض) هو تميز الخير (النقيض الآخر) والحلو لكي يوجد المر ، والحار لوجود البارد وهكذا دواليك....
فالشيطان المقصود بالنطق هو النبي في حالة (قبض) (بشري) والنبي قد يخطأ .. والخطأ في الأصل عمل النفس الأمارة (عمل الشيطان) وهو (اي الخطأ) نقيض (العقل الكامل) الذي لم يتأثر بالرغبة .. وهو طور قد وصله النبي صلى الله عليه وسلم ولكنه حال نزول تلك الآية لم يكن قد وصله بعد .. فالسير في الدين الى الله هو تطور دائم وسير (سرمدي ) نحو الحقيقة . سير لا ينقطع ولا يهمل (لا من نبي ، ولا من كافر) فهو سير كلنا فيه سواء ولكننا نختلف أيضا إختلاف مقدار في الوصول ... (ولا وصول).... فالوصول الى الله نسبي لان الله مطلق لا يحيطه المكان فهو خالقه ولا يحويه الزمان لأنه موجده.
وقد يكون ردي هذا خارجا عن المألوف، قد يكون بعيدا عن ما جاء في كل ديانة.. قد يرفضه المتدينون كما يرفضه الملحدون.. ولكن هذا ليس بمدعاة أن يقابل منhashtnasht بالاتي:
وعلميا فإن الشيطان هو (ذرة غاز الهيدروجين) والصوم (في المسيحية وفي الاسلام وفي كل ديانة) الغرض منه تقليل غاز الهيدروجين في الجسم حتى يضيق الأمر على الشيطان

هيدروجين شيطان صوم
ها ها ها ها ها ها ها ها ها ها ها ها ها ها ها
هاي المسخرة بحد ذاتا
يا ريت المشرف يحذف المقطع اللي بقول انو الشيطان هو ذرة الهيدروجين ..لأنو هاد اسمو علاك مصدي ..لا بيستند لخرافات الدين و لا لتعليكات العلم
يعني .......تخنت
فهو لم يكتفي بالسخرية من رأيي ... بل طالبكم كمشرفين بالآتي:
يا ريت المشرف يحذف المقطع اللي بقول انو الشيطان هو ذرة الهيدروجين ..لأنو هاد اسمو علاك مصدي ..لا بيستند لخرافات الدين و لا لتعليكات العلم
متعديا بذلك على حقي في التعبير (طالما أنني لم أتعدى على أحد) وطالبا ما لا يجوز طلبه في المنابر الحرة .. وعندما رددت عليه بقولي:
هل تضحك من جهلك ... أم من فرط علمك؟؟؟؟
لأن العلم الذي تدعيه لا يبيح لك أن تستهزأ بما لا تعرف ... وأنت غير متثبت منه.. كان الأولى بك أن تقل لي :
(كيف أن الشيطان هو ذرة غاز الهيدروجين)؟؟ وتنتظر إجابتي فإن جاءت علمية كان بها ، وإن جاءت خلاف ذلك سددتني وقلت لي ما هو الخطأ في قولي بدلا عن الإستهزاء بيوأنا - عكسك - لا اطالب المشرف بحذف ما كتبت انت ، اولا لحقك في الكتابة، ثانيا لانها تنبئ عنك).
لم أقصد بقولي (هل تضحك من جهلك الخ الخ ) لم أقصد به إهانته او القول بأنه لا يفهم(معاذ الله) بل كان قصدي هل تضحك لأنك تعلم علما لا أعلمه.. أم لأنك تجهل ما كتبته... !! وأنا لم أرشح إحداهما له أي انني لا أدعي بأنه (عالم ) ولا (جاهل).. ولا زلت في إنتظار علمه من جهله .. ولم أطلب مثله، أن تحذف مساهمته.. ولكنه (أخذته العزة بالإثم) وبدلا من أن يعتذر صرت أنا (مذنبا) وأعاد طلبه مرة أخرى وقال:
ما بخصك من شو عم أضحك حبيب...بجوز كون عم اضحك عليك شخصياً ...و بجوز كون عم أضحك بسبب غاز الهليوم ...انت ما الك علاقة منوب...و اذا ما فهمت بلاقي طريقة فهمك بس كون فاضي ..و لا تحاول أنك تتذاكى و تبين أنك فهمان بفذلكات اللغة ..لأنو أمثالك خاربين الكرة الأرضية ...قال الشيطان هو غاز الهيدروجين ..بالله ثاني أكسيد المنغنيز مين ؟؟ جبريل
أنا ما عندي طريقة تانية أحكي مع أمثالك ..لأنو اساساً ما في داعي يتنجكى معك ..و أصلاً أنا ماني عم ناقشك عم طالب بحذف التخويتات اللي كاتبها حضرتك ...و بس
و اذا بتريد ما بدي اسمع صوتك منوب ...فهمت
وقبل أن أعتب على الاخhashtnasht فأنا أعتب على المشرفين اولا ..
لقد كتب أحدهم من قبل قولا مثل هذا (إخرص)... فرد عليه المشرف بالحرف (هون ما حدا بخرص حدا) ولكن المشرفين الاثنين ردوا عليه بالاتي
كتب الاستاذ الياس:
شو صار؟؟؟ أبو نهلة شوبنا !!!!! ياشيخ انا كمان ما دخل مخي الحكي...بس اذا بدك تدقق على حوار الأديان آخرها بتموت يا ملل........................ يا أما جلطة.
سيد قصي : معذرة ( المعذرة هاي مني مو من أبونهلة) , ممكن تشرح شو قصة الهيدروجين؟
ومع كامل احترامي وتقدير للاستاذ (ياس) الا انني لا أشعر بأنه قد رد على الاستاذ (أبو نهلة) بما يستحق .. بل طبطب على مشاعري كما عبر هو تماما:
سيد قصي : معذرة ( المعذرة هاي مني مو من أبونهلة)
وانا بالطبع اتقبل المعذرة من أي شخص .. خصوصا وانه ليس هناك سابق معرفة ولا خصام ولكني لا اظن اننا امام قضية تحتمل العذر لأننا أمام سلوك عام يجب أن يتعامل معه بالحزم الكافي..
وان كنت عاتبا على لالاستاذ الياس فاني أكثر عتابا على الاستاذة السنيورة حنان .. فهي قد إنتهجت نفس سلوك الاخhashtnasht الأول معي وكتبت تقول:
قال غاز الهيدروجين
ههههههههههههههههههه
عن جد صايرين مهضومين هالايام
حلو الواحد يكون عبقري ويفصل كل شي بهالدنيا على دينو
هههههههههههههههههههههههه
يا أخي قصي لاتفعل كما يفعل غيرك
عندما يضيق عليهم الثوب
او لا يكون شكله مناسب للجسم فيحورون كل شي بالدنيا على مقاسهم ولو الشغلة مو منطقية
بقى دير بالك
ولقد فوجئت بهذا الرد الذي لم أتوقع صدوره من الاستاذة حنان وهي مشرفة على حوار الأديان .. فهي بهذا الرد تشجع على الأسلوب(الاستهزائي) ولا تفيد حوار الأديان (مع العلم بأنه لا يتقدم هنا كثيرا ..بل في احيانا كثيرة يرجع الى الوراء) ولكن هكذا سلوك يزد (الطين .. بللا) فنغرق جميعا في الوحل....
في الختام لست في حاجة أن اؤكد بأنني لا أكن الا كل محبة وإحترام لجميع الذين يمثلون هذا المنتدى .. وأنني عندما جئت الى هنا كان هذا بهدف (تلاقح) الافكار، وتبادلها، والإستفادة منها .. ولكن يبدو أن هذه الكلمات السابقات قد صارت شعارا لأغلب الناس فما عاد هناك من يحترمها .. ورفعا لروح النقاش أحب ان يمر الجميع على هذين البوستات:
////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////
وشكرا للجميع على صبرهم معي

[krimbow]

أخي العزيز قصي

1- أبو نهلة له الحرية في كتابة أي شيء، بس مالو حق يطالب بحذف موضوعك
2-ياس تصرف بناءا على طلب أبو نهلة و طبعا لم يستجب لطلبه
3- حنان ردت عليك كمشترك في المنبر و ليس كمشرفة

بس إلي رجاء خاص

ممكن تفسرلنا كيف طلع معك أنو الهيدروجين هو الشيطان؟

[عبدالله]

السلام على من اتبع الهدى

الحقيقة قد قرات تعاليل وتفاسير وتحاليل عن كنه الشيطان ولم ارى اعجب ولا اغرب ولا اطرف من تفسير وتحليل وتعليل قصي للشيطان !!!

انا مسلم لله الحمد والمنة وليس هناك من المسلمين المتقدمين والمتأخرين من يقول ان الشيطان ذرة هيدروجين او كما قال :)

ان كثرة الفلسفة والتنطع والتوعر في الكلام وعلوم الكلام تودي بصاحبها الى ان يسخر منه الناس وانا هنا من حقي كمتابع ان اضحك ملء شدقي على تفسيرك هذا يا قصي

ممكن تحيلنا على مصدر علمي ديني موثق ان الشيطان كما قلت يا اخانا الفيلسوف

عذرا فلا استطيع ان امسك نفسي عن الضحك ولكن في نفس الوقت ابكي على انك مننا واتبرأ من قولك هذا امام النصارى وكل ملة ودين


يامعشر النصارى يامعشر الملحدين يامعشر المسلمين يامعشر متبعي الديانات كلها السماوية والغير سماوية اعلن برأتي مما قاله قصي في تفسيره للشيطان



امااااااااااااااااا هيدروجين هذه قووووية صراحه :)

تحياتي

[قصي مجدي سليم]

عزيزي krimbow
أخي العزيز قصي
1- أبو نهلة له الحرية في كتابة أي شيء، بس مالو حق يطالب بحذف موضوعك
2-ياس تصرف بناءا على طلب أبو نهلة و طبعا لم يستجب لطلبه
3- حنان ردت عليك كمشترك في المنبر و ليس كمشرفة
بس إلي رجاء خاص
ممكن تفسرلنا كيف طلع معك أنو الهيدروجين هو الشيطان؟
تحياتي وودادي ومحبتي.. سوف آتيك بردي على تساؤلك بالطبع في نهاية حديثي لك ..ولك لدي تعليقات صغير (أذا تكرمت علي بصبرك) على ما كتبت انفا..
1/ أتفق معك في النقطة الاولى كاملا
2/لم افهمها جيدا لهذا سأتركها دون تعليق
3/وردي على الأستاذة حنان كان في الأساس كمشترك فقد جاء عنواني هكذا:
سيدي المنسق الياس/سيدتي حنان/ عاتب منكما
فأرجو أن تلاحظ أنني لم أشر لها كمشرفة... وإن كان دورها كمشرفة يفرض عليها اعباء أزيد عن بقية الزملاء فالإشراف في الأساس هو (تكليف وليس تشريف) وأنا أكن لها كمشرفة وكزميلة كل أحترام وتجلة .. ولكننا بشر ونخطئ من حيث أننا بشر .. ولكن نتمادى في الخطأ اذا لم نجد من يصححنا (عقولنا، أو آخرون)..
ولقد كتبت للإستاذة حنان لأنها أيضا إستهزأت من قولي دون رجوع للحقيقة ودون تثبت من الأمر.... ولكي أبرهن لك الأمر بصورة أوضح ... تخيل معي أنك تعيش قبل 200 سنة وجاء أحدهم وقال لك بأن هناك كائنات صغيرة لا ترى بالعين المجردة وهي تقتل وتفتك الانسان .. بالتأكيد سيكون موقفك (اذا كنت غير علمي) كموقف المستهزئ الساخر ولكن الانسان العلمي يقل(أثبت لي ذلك).. فليس هناك (مستحيل تحت الشمس)....
انا لم أدعي بأن القرآن أو السنة قد قالوا (صراحة) بأن الشيطان هو ذرة غاز الهيدروجين... كما أنني أضيف الآن بأن هذا ليس قولي أنا بالأصالة (وان كنت مقتنعا به وبأدلته) كما أنني أضيف بأن إعتقادي بأن الشيطان هو ذرة غاز الهيدروجين ليس فيه ما يضحك وليس فيه ما يوجب السخرية لأن هناك ما هو أكثر سخرية في (جميع العقائد) ولكني لا اسخر منها .. ولكن زيادة على هذا فإنني أمتلك دليلا علميا على أن خصائص (غاز الهيدروجين) هي خصائص مشتركة مع (الشيطان) المعروف في الديانات جميعها ... وجوهر هذا الأمر في الآتي:
هو أن الإنسان عندما إرتكب الخطيئة (آدم وحواء) نزلا الى (أسفل سافلين) ولقد كان النزول ثلاثي (إبليس أولا ثم حواء ثم آدم).. ولكن آدم وحواء قبل إنزالهما الى الأرض طلبا الغفران ، وإبليس طلب الإنظار .. ولكن وقع الطر للجميع مع :أمل التوبة والرجوع لآدم.. ومع إجابة طلب الإنظار لإبليس... وعندما نزلا الى (أسفل سافلين) كانت هذه هي (أصغر وحدة بناء في المادة ) اي (الى الذرة) ولقد كانت الذرة (هي ذرة غاز الهيدروجين) ثم بدأ التطور بالإنسان من هذه اللحظة الى أن صار (نقطة ماء أي H2o) ثم صار الماء (بإختلاطه مع التراب) طينا.. ثم بعد آماد سحيقة برزت (المادة العضوية) من المادة (غير العضوية) ثم حصل التطور والنشوء والإرتقاء الى أن صار حيوانا ثم قفز القفزة الهائلة فصار (بشرا).. هذا هو طريق تطور الإنسان كما إختطه الإسلام في القرآن .. وبينما كان آدم .. وحواء... يمارسا التطور ... قبع إبليس في مكانه دون حراك .. ولكنه كان في داخلهما ... ونما فيهما وتكاثر .. ولهذا جاء في الحديث النبوي الشريف:
(إن الشيطان يجري من أحدكما مجرى الدم.. فضيقوا مجاريه بالصوم)...
وهذ1الحديث قد قيل منذ (الف واربعمائة) سنة ولم أألفه الآن .. ومن المعلوم أن الإنسان بالصوم يضعف بنيانه فيصير أضعف وأقل رغبة في شهوات النفس.. وما هذا الا من تقليل الطعام والشراب .. وما هذا الا لتقليل عملية جريان الدم في العروق ومن المعلوم ان الماء يشكل معظم جسم الانسان ... ومن الماء أو بالاصح من أهم مكونات الماء غاز الهيدروجين (ذو الطبيعة الملتهبة) والتي تساعد على الإشتعال (وكما هو وارد فأن الشيطان مخلوق من النار)
ونحن بالصوم نعمد الى تقليل عمل غاز الهيدروجين .. الذي يدفع الى تعظيم الشهوات في النفس...
إن هذا الكلام (قد يكون غريبا) وقد يكون جديدا .. ولكنه مدعاة للتفكر لا للإستهزاء..
ولمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع وللآمانة العلمية أنقل لكم جزئا من مقدمة الأستاذ محمود محمد طه من كتابه (رسالة الصلاة) حول أصل الإنسان.. الكتاب قد طبع في ديسمبر 1972م أي قبل ما يزيد عن الثلاثين عاما وهذا قبل تاريخ ولادتي بالطبع:
الإنسـان..

الانسان ما هو؟ ومن هو؟

الانسان حيوان نزل منزلة الكرامة بالعقل.. والإنسان لا يزال في طور التكوين، ولن يكون لاستمرار تكوينه نهاية، فهو يتنقل في منازل الكمال تنقلا سرمدياً.. والحيوان يتنقل أيضا، وقصاراه في ذلك أن ينزل أدنى منازل الانسان.. فكأن الاختلاف بين الحيوان والإنسان اختلاف مقدار، وليس اختلاف نوع.. التوحيد يطلب إلينا أن ننظر الى جميع المخلوقات، بله الأحياء، كسلسلة واحدة متصلة الحلقات، وإن كان حجم الحلقات يختلف أثناء السلسلة.. ولدى هذه النظرة، فليس في الوجود الحادث غير الانسان، وجميع ما نراه، ومالا نراه، من هذا الوجود، إنما هو الانسان في أطوار مختلفة ومتتالية.. وإلى هذا المعنى المتكامل الإشارة بقوله تعالى: ((هل أتى على الإنسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا؟)) ومعنى ((هل)) هنا ((قد)) وهذا الحين من الدهر هو أمد ممدود، ودهر دهير..

وللإنسان في هذه النشأة الطويلة أربع مراحل متصلة الحلقات، ولا يفصل بينها إلا حلقات من السلسلة، أكبر من سابقاتها، تمثل قفزة في سير التطور.. وتمثل هذه القفزة بدورها حصيلة الفضائل العضوية التي استجمعت من خلال المرحلة السابقة.. وهذا التقسيم إلى أربع مراحل إنما هو لتبسيط البحث فقط: وإلا فإن في داخل كل مرحلة، مراحل يخطئها العد.. وسنجمل الحديث عن هذه المراحل فيما يلي: ـ



المرحلة الأولى من نشأة الإنسان ..

هذه تعني تطوره في المادة غير العضوية منذ بروزه في الجسد.. وهو بروز في الأزل - في بدء الزمن.. وإلى هذه البداية السحيقة أشار تعالى بقوله: ((أولم ير الذين كفروا أن السموات، والأرض، كانتا رتقاً، ففتقناهما، وجعلنا من الماء كل شئ حي، أفلا يؤمنون؟)).. الرتق ضد الفتق، وهو يعني الالتئام.. وعن هذا الأمر المرتوق، قال تعالى، في موضع آخر: ((ثم استوى إلى السماء، وهي دخان، فقال لها، وللأرض، ائتيا طوعاً، أو كرها. قالتا أتينا طائعين)) والدخان هنا يعني الماء، في حالة بخار.. فقد كانت السموات والأرض سحابة من بخار الماء، مرتتقة، ففتقت، وبرز التعدد من هذه الوحدة.. ولم تكن جرثومة الانسان يومئذ غائبة.. وإنما كانت هي ذرات بخار الماء.. ومن يومئذ بدأ تطور الانسان العضوي يطرد، تحفزه، وتوجهه، وتسيره، وتقهره، وتصهره، الإرادة الإلهية المتفردة بالحكم .. وقد أنفق في هذه المرحلة من مراحل النشأة أمداً يعجز الخيال تصوره.. ثم انتهت هذه المرحلة ببروز المادة العضوية..



المرحلة الثانية من نشأة الانسان ..

وببروز المادة العضوية من المادة غير العضوية ظهرت الحياة، كما نعرفها نحن.. وإلا، فإن جميع المادة، عضوية، أو غير عضوية، حية.. وكل ما هناك، أن الحياة بدأت تبرز في المادة العضوية، بعد أن كانت كامنة في المادة غير العضوية.. فهي لم تجئ من خارج المادة..

وأدنى درجات الحياة، التي نسميها اصطلاحاً حياة أن يكون الحي شاعرا بحياته، وآية ذلك أن يتحرك الحي، حركة تلقائية، وأن يتغذى، وأن يتناسل.. وقد بدأت هذه الحياة بحيوان الخلية الواحدة.. وبهذه الخطوة الجليلة، والخطيرة، افتتح عهد جديد.. عهد عظيم.. عهد الحياة والموت.. ومن يومئذ بدأ رأس سهم الحياة، وطليعتها في السير.. يالها من بداية!! وفي ذلك قال تعالى: ((ولقد خلقنا الانسان من صلصال من حمأ مسنون)) .. الحمأ الطين الأسود.. والحمأ المسنون الطين المتغير، المنتن.. والصلصال الطين اليابس، الذي يصل أي يصوت إذا لمسته.. وإنما احمومى الحما لأنه قد طبخ بحمو الشمس.. وذلك لأن الأرض قد كانت قطعة من الشمس انفصلت عنها، وأخذت تبرد، وتجمد، وتتهيأ لظهور الحياة عليها.. ثم ظهرت الحياة بين الماء والطين.. وإلى ذلك الإشارة بقوله تعالى: ((هل أتى على الانسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا.؟ * إنا خلقنا الانسان من نطفة، أمشاج، نبتليه، فجعلناه سميعا بصيرا)).. فإن النطفة، في هذه المرحلة من مراحل النشأة البشرية تعني الماء الصافي.. وأمشاج ، جمع مشيج.. من مشج، يمشج، مشجاً، إذا خلط بين شيئين.. وهما هنا الماء والطين.. فالنطفة الأمشاج، هي الماء المخلوط بالطين ..

وهذه المرحلة الثانية، من مراحل النشأة البشرية، التي بدأت بحيوان الخلية الواحدة في القاعدة، تنتهي عند أعلى الحيوانات الثديية، في القمة.. وحين تبدأ المرحلة الثالثة من مراحل النشأة، إنما تبدأ بقفزة جديدة، مذهلة، بها يدخل الانسان، كما نعرفه اليوم، في مسرح الحياة .



المرحلة الثالثة من نشأة الانسان ..

هذه هي المرحلة التي نحن نعيش الآن في أخريات أيامها، وهي قد بدأت يوم ظهور آدم النبي - الانسان المكلف - في الأرض.. وآدم هذا، ليس هو آدم الخليفة، الذي خلقه الله كاملا، أو يكاد، في الجنة، وأسجد له الملائكة.. وإنما هو طور من أطوار ترقى الخلقة التي انحطت عن آدم الخليفة، نحو مرتبة آدم الخليفة.. ذلك بأن آدم الخليفة - آدم الكامل - قد خلق في الجنة - في الملكوت - ثم لما أدركته الخطيئة طرد من الجنة، وأهبط الى الأرض.. وفي ذلك يقول الله تبارك وتعالى: ((فتعالى الله الملك الحق، ولا تعجل بالقرآن من قبل أن يقضى إليك وحيه، وقل رب زدني علماً * ولقد عهدنا إلى آدم، من قبل، فنسي، ولم نجد له عزماً * وإذ قلنا للملائكة اسجدوا لآدم، فسجدوا، إلا إبليس، أبى * فقلنا: يا آدم، إن هذا عدو لك، ولزوجك، فلا يخرجنكما من الجنة، فتشقى * إن لك ألا تجوع فيها، ولا تعرى * وأنك لا تظمأ فيها، ولا تضحى * فوسوس إليه الشيطان، قال: يا آدم هل أدلك على شجرة الخلد ، وملك لا يبلى؟ * فأكلا منها، فبدت لهما سوآتهما، وطفقا يخصفان عليهما من ورق الجنة، وعصى آدم ربه، فغوى * ثم اجتباه ربه، فتاب عليه، وهدى * قال: اهبطا منها، جميعاً، بعضكم لبعض عدو، فإما يأتينكم منى هدى فمن اتبع هداي فلا يضل، ولا يشقى * ومن أعرض عن ذكري فان له معيشة ضنكاً، ونحشره، يوم القيامة، أعمى)) . وعن طرد آدم من الجنة، وإهباطه إلى الأرض، بعد خلقه في أقرب صورة إلى الكمال. ورد القول الكريم: ((لقد خلقنا الانسان في أحسن تقويم * ثم رددناه أسفل سافلين * إلا الذين آمنوا، وعملوا الصالحات، فلهم أجر غير ممنون)) وكان آدم، وزوجه، من الذين آمنوا وعملوا الصالحات، فإنهما تابا، وندما، بعد الزلة، وقالا: ((ربنا ظلمنا أنفسنا، وإن لم تغفر لنا، وترحمنا، لنكون من الخاسرين)) هذا في حين أن إبليس الذي تولى إغواءهما، لم يتب، ولم يندم، ولم يطلب المغفرة، ولا الرحمة، وإنما طلب الإمهال، والانظار: ((أنظرني الى يوم يبعثون)) فلما أجيب الى طلبه: ((إنك من المنظرين)) أظهر إصراراً على الاستمرار في الإغواء: ((فبما أغويتني لأقعدن لهم صراطك المستقيم * ثم لآتينهم من بين أيديهم، ومن خلفهم، وعن أيمانهم، وعن شمائلهم، ولا تجد أكثرهم شاكرين)) ولذلك لما ردوا جميعا إلى أسفل سافلين ترك هو هناك، واستنقذ الله آدم وزوجه، وهداهما بإيمانهما سبيل الرجعى.. فهذا معنى قوله تعالى: ((إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحات فلهم أجر غير ممنون)) وعندما رد آدم إلى أسفل سافلين كان في نقطة بدء الخليقة - في مرتبة بخار الماء - ثم بدأ سيره، بتوفيق الله، في مراقي القرب، حتى إذا بلغ مبلغ النبوة على الأرض، فكان الإنسان المكلف الأول، كان قد بدأ ينزل بصورة، محسوسة، أول منازل القرب من مقام الخلافة العظيمة التي فقدها بالمعصية، ولكنه كان لا يزال عن كمالها بعيدا . وبنزوله هذه المنزلة الشريفة أصبح له ذكر في الملكوت، بعد أن سقط ذكره زمنا طويلا.. وفي ذلك يقول تعالى: ((هل أتى على الانسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا؟))



النبوة الأولى ـ خلافة الأرض:

وهذه المنزلة التي نزلها آدم في طريق العودة من التيه، والتي كان له بنزولها ذكر في ملكوت الله، هي منزلة أول نبوة على هذه الأرض، وبذلك فإن نازلها أول خليفة على ظهر هذه الأرض.. وقد حاول نزولها قبل آدم أبو البشر أوادم كثيرون، فلم يفلحوا، وانقرضوا، واستمرت محاولة طلائع سلالة الطين في نزول هذه المنزلة الشريفة، وكان الفشل لهم بالمرصاد، حتى إذا استقر في أذهان الملائكة أنهم لن يفلحوا، تأذن الله بظهور المحاولة الناجحة، فكان آدم أبو البشر.. ولما آذن الله ملائكته بأنه سيجعل، من سلالة الطين، في الأرض خليفة، عارضوا: ((وإذ قال ربك للملائكة إني جاعل في الأرض خليفة، قالوا: أتجعل فيها من يفسد فيها، ويسفك الدماء، ونحن نسبح بحمدك، ونقدس لك؟ قال: إني أعلم مالا تعلمون * وعلم آدم الأسماء كلها، ثم عرضهم على الملائكة فقال: أنبئوني بأسماء هؤلاء إن كنتم صادقين * قالوا سبحانك، لا علم لنا إلا ما علمتنا، إنك أنت العليم الحكيم * قال: يا آدم أنبئهم بأسمائهم، فلما أنبأهم بأسمائهم، قال: ألم أقل لكم إني أعلم غيب السموات، والأرض، وأعلم ما تبدون، وما كنتم تكتمون؟)).. ولقد عارض الملائكة في اتخاذ الله الخليفة من سلالة الطين قياسا على سابق علمهم، المستمد من سابق تجاربهم مع الأوادم السابقين.. فلما كشف الله لهم كمال النشأة البشرية المتمثل في مقدرتها على التطور، والترقي، والخروج باستمرار، من الجهل إلى العلم، أذعنوا، وانقادوا..

ولقد جرت جميع هذه الأمور ثلاث مرات، ثلاث مرات.. فآدم قد خلق ثلاث مرات: مرتين في عالم الملكوت، ومرة في عالم الملك.. ذلك بأن الأسماء المسيطرة على الخلق هي العالم، المريد، القادر.. فبالعلم أحاط الله بمخلوقاته، في عالم الملكوت، وبالإرادة نزل بالإحاطة إلى التخصيص فكان أقرب إلى التنفيذ، وإن لم يزل في عالم الملكوت، ولكن مما يلي عالم الملك.. وبالقدرة نفذ في عالم الملك ما تمت الإحاطة به إجمالا، وتم تخصيصه تفصيلا في عالم الملكوت.. فعالم الملكوت عالم العقول، وعالم الملك عالم الأجساد .. وكل شئ في عالم الملكوت مسيطر على نظيره في عالم الملك.. لأن عالم الملكوت عالم لطائف، وعالم الملك عالم كثائف.. ولكل لطيف سلطان على كل كثيف.. وهذا معنى قوله تعالى: ((فسبحان الذي بيده ملكوت كل شئ ، وإليه ترجعون)) .. وإنما ترجع كثائفنا إلى لطائفنا ، وذلك بخضوع نفوسنا، وهي كثائف، لعقولنا وهي لطائف.. وقمة اللطائف في ذات الله، ومن ثم وجب الرجوع إليه تعالى، وإنما يكون الرجوع بتقريب صفاتنا من صفاته، وذلك بفضل مدركات العقول المرتاضة بأدب الحق، وأدب الحقيقة..



نشأة العقل..

العقل هو القوة الدراكة فينا.. وهو لا يختلف عن الجسد اختلاف نوع، وإنما يختلف عنه اختلاف مقدار.. فالعقل هو الطرف اللطيف من الحواس.. والحواس هي الطرف اللطيف من الجسد.. وإنما بصهر كثائف الجسد، تحت قهر الإرادة الإلهية، ظهرت لطائف الحواس، ثم لطائف العقول..

ولقد امتازت هذه المرحلة الثالثة من مراحل نشأة الانسان بظهور العقل.. ولم يكن العقل غائبا عن المرحلة الأولى، والمرحلة الثانية، من مراحل النشأة ولكنه كان كامناً كمون النار في الحجر، ثم صحب بروزه من الكمون إلى حيز المحسوس، هذه المرحلة الثالثة.. وعن حركة بروز العقل، ووسيلة بروزه، يخبرنا الله تبارك وتعالى، فيقول: ((إنا خلقنا الانسان من نطفة، أمشاج، نبتليه، فجعلناه سميعا بصيرا * إنا هديناه السبيل، إما شاكرا، وإما كفورا)).. فالنطفة الأمشاج تعني الماء المخلوط بالطين، وذلك عند ظهور الحياة بالمعنى الذي نعرفه، وهذا يؤرخ نهاية المرحلة الأولى، من مراحل نشأة الانسان، وبداية المرحلة الثانية.. ولا تزال الحياة، في القاعدة، تستمد من هذا المصدر.. ثم أخذت الحياة تلد الحياة، بطريقة، أو بأخرى، وذلك في مراحلها الدنيا، وقبل أن تتطور، وتتعقد، وتبرز الوظائف المختلفة، للأعضاء، وللأنواع.. وقبل أن تبرز الأنثى بشكل مستقل عن الذكر.. وتمثل هذه الحقبة طرفا من المرحلة الثانية من مراحل نشأة الانسان.. ثم عندما ارتقت الحياة، وتوظفت الوظائف، أصبحت الحياة تجيء من التقاء الذكر بالأنثى، وأصبحت النطفة الأمشاج تعني ماء الفحل المختلط ببويضة الأنثى..

وكل السر في عبارة ((نبتليه))، لأنها تشير إلى صهر العناصر في الفترة التي سبقت ظهور المادة العضوية.. وتشير إلى صراع الحي مع بيئته الطبيعية، بعد ظهور أول الأحياء، وإلى يوم الناس هذا.. ((فجعلناه)) نتيجة لهذا الابتلاء، والبلاء، ((سميعا بصيرا)) إشارة إلى بروز الحواس في الحي، الواحدة تلو الأخرى.. وبعد أن اكتملت الحواس الخمس، وأصبح الحي حيواناً سوياً انختمت المرحلة الثانية من مراحل النشأة البشرية، وبدأت المرحلة الثالثة، وذلك ببروز لطيفة اللطائف - العقل - وإلى ذلك الإشارة بالآية السابقة ((إنا هديناه السبيل، إما شاكراً، وإما كفوراً.)).. ((إما شاكراً، وإما كفوراً)) تعني إنا هديناه إلى الشكر عن طريق الكفر، أو قل إلى الصواب عن طريق الخطأ.. وإليه أيضاً الإشارة بقوله تعالى: ((ألم نجعل له عينين؟ * ولسانا وشفتين؟* وهديناه النجدين؟)).. قوله: ((ألم نجعل له عينين؟)) إشارة إلى الحواس جميعها.. قوله ((ولسانا وشفتين؟)) إشارة إلى العقل.. فإنه هنا لم يعن باللسان مجرد الشريحة المقدودة من اللحم، والتي يشارك الإنسان فيها الحيوان، وإنما أشار باللسان إلى النطق باللغة، ولذلك ذكر الشفتين لمكانهما من تكوين الأصوات المعقدة، المختلفة التي تقتضيها اللغة.. واللغة ترجمان العقل، ودليله.. ثم قال: ((وهديناه النجدين)).. أصل النجد ما ارتفع من الأرض.. وهو هنا الطريق المرتفع.. و((النجدين)) الطريقين: طريق الخطأ، وطريق الصواب.. ولقد هدى الله الانسان الطريقين.. فهو يعمل، فيخطئ، فيتعلم من خطئه.. وحين هدى الله الإنسان النجدين، لم يهد الملائكة إلا نجداً واحداً، وهو أيضاً لم يهد الشياطين إلا نجداً واحداً.. وذلك أن الله، تبارك وتعالى، خلق شهوة بغير عقل، وركبها في الشياطين، ومن قبلهم، إلى أعلى الحيوانات، ما خلا الانسان، فهم يخطئون، ولا يصيبون.. وخلق عقولا بلا شهوة، وركبها في الملائكة، فهم يصيبون، ولا يخطئون.. ثم جعل الانسان برزخاً، تلتقي عنده النشـأتان: النشأة السفلية، والنشأة العلوية، فركب فيه الشهوة، وركب فيه العقل، وأمره أن يسوس شهوته بعقله.. فهو في صراع، لا يهدأ، بين دواعي الشر، ودواعي الخير.. وبين موحيات الخطأ، وموجبات الصواب.. فذلك معنى قوله، تبارك و تعالى، ((وهديناه النجدين)).. وهذه النشأة ((البرزخية)) التي جمعت بين الخطأ والصواب هي التي جعلت مطلق بشر أكمل من مطلق ملك.. ولمكان عزتها قال المعصوم: ((إن لم تخطئوا، وتستغفروا، فسيأت الله بقوم يخطئون، ويستغفرون، فيغفر لهم..)).. وعزة هذه النشأة في مكان الحرية فيها.. لأن حق الخطأ هو حق حرية أن تعمل، وتخطئ، وتتعلم من خطئك كيف تحسن التصرف في ممارسة حريتك، بغير حد، إلا حداً يكون منشأه عجزك عن حسن التصرف .. وذلك عجز مرحلي ، لن تلبث أن تخرج منه إلى قدرة أكبر على حسن التصرف، وهكذا دواليك.. والحرية هي روح الحياة.. فحياة بلا حرية إنما هي جسد بلا روح.. ويكفي أن نقول أن الحرية هي الفيصل بين حياة الحيوان، وحياة الانسان..

وفي بدء الحياة كان الشعور.. وأدنى درجات الحياة أن يشعر الحي بوجوده.. وليس فيما دون هذا الشعور حياة.. ويوجب هذا الشعور بالوجود إحساس الحي بالحر، وبالبرد، وبالألم.. وجاء من هذا الإحساس الحركة من الحر المضر، ومن البرد المضر، ومن كل ألم، وإلى كل لذة ممكنة.. وبوحي من الفرار من الألم، والسعي في تحصيل اللذة، جاءت القدرة على تحصيل الغذاء، والالتذاذ به، وجاءت القدرة على التناسل، والالتذاذ به .

وكان حيوان الخلية الواحدة يحس بكل جسده الرخو، ثم تعقدت الحياة، وارتقت، ورهف إحساسها بالخطر الذي يتهددها، فظهرت الحاجة إلى الوظائف المختلفة، فكان على الجلد أن يتكثف ، ويغلظ، ليكون درقة، ودرعا، وكان على بعض أجزاء الجسد، غير الجلد، أن يقوم بوظيفة الحس.. وهكذا بدأ نشوء الحواس.. ونحن لطول ما ألفنا الحواس الخمس نتورط في خطأ تلقائي، إذ نظن أن الأحياء قد خلقت وحواسها الخمس مكتملة.. والحق غير ذلك.. فإن الحواس نشأت، الواحدة، تلو الأخرى، كلما ارتقت الحياة، وتعقدت وظائف أعضاء الحي.. ففي البدء كان اللمس بالجسم كله - بالجلد - ثم لما توظف الجلد في الوقاية، خصصت بعض الأجزاء للمس.. ثم ارتقت وظيفة الحس لما أحتاج الحي للمس، والخطر على البعد، فامتدت هذه الوظيفة، امتداداً لطيفاً، فكان السمع، ثم كان النظر، ثم كان الذوق، ثم كان الشم .. وليس هذا ترتيب ظهور للحواس، ولا هو ترتيب اكتمال.. فإن بعض الأحياء يحتاج لحاسة معينة أكثر من احتياجه للأخريات، فتقوى هذه على حساب أولئك، مع وجود الأخريات، بصورة من الصور..

والآن ، فإن الحيوانات العليا، بما فيها الإنسان، ذات خمس حواس.. وليس هذا نهاية المطاف.. فإن، في الإنسان، الحاسة السادسة، والحاسة السابعة في أطوار الاكتمال، ولا يكون، بعد الحاسة السابعة، تطور في زيادة عدد الحواس، وإنما يكون تطور في كمالها.. وهذا لا ينتهي، وإنما هو سرمدي..



ما هي الحاسة السادسة؟؟

هي الدماغ.. ووظيفتها الادراك المحيط، والموحد ((بكسر الحاء)) لمعطيات الحواس الأخرى - اليد، والأذن، والعين، واللسان، والأنف- في الحس، والسمع، والبصر، والذوق، والشم.. فإذا قويت يكون إدراكها لكل شئ عظيم الشمول، فكأنها تحسه، وتسمعه، وتراه، وتذوقه، وتشمه، في آن واحد…



ما هي الحاسة السابعة؟؟

هي القلب.. ووظيفتها الحياة.. وهذه الحاسة هي الأصل، وجميع الحواس رسلها، وطلائعها، إلى منهل الحياة الكاملة.. ولقد نشأت الحياة وسط الخوف.. قال تعالى في ذلك: ((لقد خلقنا الإنسان في كبد)) والكبد المشقة، ولقد دفعت هذه المشقة، التي وجدت الحياة نفسها محاطة بها، الخوف في أعماق الأحياء.. ولولا الخوف لما برزت الحياة، في المكان الأول، ولما ارتقت وتطورت، في المكان الثاني. ثم هي إن لم تنتصر على الخوف، في آخر المطاف، لا يتم كمالها.. وإنما تنتصر الحياة على الخوف عندما تقوى الحاسة السادسة، وتدرك الأمر على ما هو عليه، على النحو الذي وصفنا، ويومئذ سيظهر لها أن الخوف إنما هو مرحلة صحبت النشأة في إبان جهلها، وقصورها، وأنه ليس هناك ما يوجبه في حقيقة الأشياء.. فإذا بلغت الحاسة السادسة هذا المبلغ، انبسطت الحاسة السابعة - القلب- واطمأنت، وانطلقت من الانقباض الذي أورثها إياه الخوف، وأخذت تدفع دم الحياة قويا إلى كل ذرات الجسد، وكل خلايا الجلد، تلك التي كان الخوف قد حجرها، وجعل منها درقة، ودرعا لصيانة الحياة البدائية.. وبذلك يعود الشعور لكل الجسد، ويصبح حياً كله، لطيفاً كله، جميلا كله، غاية الجمال.. وتكون أرض الجسد الحي يومئذ هي المعنية بقوله تعالى: ((وترى الأرض هامدة فإذا أنزلنا عليها الماء اهتزت، وربت، وأنبتت من كل زوج بهيج))..

هذه هي وظيفة الحاسة السابعة - الحياة الكاملة- وليس للحياة الكاملة نهاية كمال، وإنما كمالها، دائما، نسبي.. وهي تتطور، تطلب الحياة المطلقة الكمال، عند الكامل المطلق الكمال - عند الله- وإنما يكون تطورها باطراد ترقي جميع الحواس، كل في مجاله، وانعكاس ذلك على ترقي العقل، بقوة الفكر، وشمول الادراك.. وعلى قدر صفاء العقل، وقوة الفكر، تكون سلامة القلب، واتساع الحياة، وكمالها.. وهذا التطور المترقي بالحواس هو ما عناه الله بقوله ((وأنبتت من كل زوج بهيج))..

لقد وصلنا باستقرائنا لنشأة العقل، وتطوره، إلى المرحلة الرابعة من مراحل نشأة الانسان. وخضنا فيها، بعض الخوض، ونحن لم نفرغ بعد من الحديث عن المرحلة الثالثة من مراحل نشأة الانسان، وسنوقف هذا الاستقراء لنتحدث قليلا عن المرحلة الرابعة، ثم نعود، من جديد، إلى مواصلة الحديث عن المرحلة الثالثة من مراحل نشأة الانسان، لأنها أهم النشآت الأربع..



المرحلة الرابعة من نشأة الانسان

هذه المرحلة هي مرحلة الكمال، وهي لما تأت بعد.. وبدايتها أرفع من نهاية المرحلة الثالثة، ولا يدخلها الداخل إلا بقفزة من قمة منازل هذه المرحلة..

لقد تحدثنا عن المراحل الأربع من نشأة الانسان.. تحدثنا عن المرحلة الأولى، فقلنا: أن بدايتها في الأزل، حيث برز الانسان في الجسد، في المادة غير العضوية - تلك التي نسميها، اصطلاحا، ميتة - ونهايتها عند دخول المادة العضوية في المسرح..

وتحدثنا عن المرحلة الثانية، وقلنا: أن بدايتها عند ظهور المادة العضوية - تلك التي نسميها، اصطلاحا، حية - ونهايتها عند ظهور العقل.. ويتضح لنا، من هذا، أن الشبه كبير بين المرحلتين: الأولى، والثانية، فهما معا مرحلة الجسد الصرف، على اختلاف مستوياته، من ذرة بخار الماء، وإلى أعلى الحيوانات الثديية، ما خلا الانسان..

وأما المرحلة الرابعة فهي تتميز من المرحلة الثالثة بدخول الحاسة السادسة، والحاسة السابعة، في المسرح، وتلك درجة جديدة، من درجات الترقي، تصبح بها الحياة البشرية شيئا جديدا، مختلفا عما ألفنا من قبل.. ولذلك فإنا نستطيع أن نقول: أن لدينا ثلاث مراحل لنشأة الانسان: مرحلة الجسد الصرف، ومرحلة الجسد والعقل المتنازعين، وأخيرا مرحلة الجسد والعقل المتسقين.. ولقد تطورت، إلى الآن، الحياة على هذا الكوكب في مضمار المرحلتين: الأولى والثانية: فهي قد كان تطورها الأول تطورا عضويا صرفا، ثم لما بدأ بروز العقل، بفضل الله، ثم بفضل التطور العضوي الصرف، أخذت في تطورها الثاني، وهو تطور عضوي - عقلي.. وهذا الطور هو الذي نعيشه نحن الآن، وإني لأرجو أن نكون إنما نعيش في أخريات أيامه.. وسيجيء يوم، قريبا، يصبح التطور فيه عقليا صرفاً، في مقابلة البداية بالتطور العضوي الصرف، ذلك الذي كانت به بداية الحياة.. وأصحابنا الصوفية يقولون: النهاية تشبه البداية، ولا تشبهها.. والمؤرخون يقولون: التاريخ يعيد نفسه، ولكنه لا يعيدها بنفس الصورة.. وأحكم القائلين يقول: ((كما بدأنا أول خلق نعيده، وعداً علينا، إنا كنا فاعلين)).. وهو تبارك، وتعالى، لا يعيده بنفس الصورة لأنه من أسرار الألوهية، أنها لا تقف، ولا ترجع، ولا تكرر نفسها.. فلم يبق إلا ما قلنا.

وهذه المراحل الثلاث: مرحلة التطور العضوي الصرف، ومرحلة التطور العضوي - العقلي، ومرحلة التطور العقلي الصرف..يمكن التعبير عنه، بلغة الدين، بأنها تقابل العوالم الثلاثة: عالم الملك، وعالم البرزخ، وعالم الملكوت.. فأما عالم الملك فهو عالم الأجساد، وأما عالم الملكوت فهو عالم العقول، وأما عالم البرزخ فهو عالم المنزلة بين المنزلتين - عالم مرحلي- وهذا هو عالم الانسان الحاضر، الذي نعيش نحن الآن في أخريات أطواره، كما سلفت إلى ذلك الإشارة..

وعالم الملكوت مسيطر على عالم الملك، والبرزخ، فهما تحت قهره، وحركتهما دائبة في طلبه، لأنهما إنما عنه صدرا، وقمة الملكوت عند الله، في صرافة ذاته، وعن ذلك قال تعالى: ((فسبحان الذي بيده ملكوت كل شئ، وإليه ترجعون)).. وقد سلفت إلى ذلك الإشارة..

ولقد خلق الله كل شئ بالذات، ثم خلق بالواسطة، وهي الأسماء والصفات والأفعال.. وقد اقتضت حكمته أن يبرز خلقه إلى حيز الوجود بثلاث حركات: حركة العلم بالإحاطة، وحركة الإرادة بالتخصيص، وحركة القدرة بالإبراز إلى عالم المحسوس.. وهو في عالم البرزخ قد خلق بثلاثة أسماء: ((العالم المريد القادر)).. وهو، في عالم الملكوت، وهو يلي عالم البرزخ من أعلى، قد خلق بثلاثة أسماء: ((الله الرحمن الرحيم)).. وهو، في عالم الملك، وهو يلي عالم البرزخ من أسفل، قد خلق بثلاثة أسماء: ((الخالق البارئ المصور))..

ومعنى الخالق الذي أحاط بمخلوقاته علما، ومعنى البارئ الذي أعطى خلقه الصورة الأولى، ومعنى المصور الموالي تقليب الصورة الأولى من خلقه في الصور المختلفة سيراً في مراقي التطور حيث يطلب الأخير كمال الأول.. وفي هذا المعنى قال تعالى: ((ولقد خلقناكم، ثم صورناكم، ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم، فسجدوا، إلا إبليس، لم يكن من الساجدين)) فههنا ((خلقناكم)) تعني أحطنا علما ببداياتكم، ونهاياتكم.. و ((صورناكم)) تعني أعطيناكم الصورة الأولى، وهي ذرة بخار الماء.. وأما قوله تعالى: ((ثم قلنا للملائكة اسجدوا لآدم)) تعني سخرنا الملائكة في خدمة البشر، وذلك لمكان كرامة النشأة البشرية على الملائكية.. وهو، تبارك وتعالى إنما عطف بالحرف ((ثم)) ليفيد الترتيب، والتراخي في الزمن، والملائكة سجدوا، وإبليس أيضا سجد، ولكن الملائكة سجدوا ((طوعاً)) وإبليس سجد ((كرها)) والفريقان، على سواء، مسخران للبشر.. فأما الملائكة فمن أعلى، وأما إبليس، وذريته، فمن أسفل، وبتأرجح البشر بين الاثنين يجيء الصواب، والخطأ.. وكلا الصواب والخطأ لمصلحة تطور الانسان إلى الكمال.. لأن بهما، من البداية، تم كمال النشأة..

وفي أعلى معاني التطوير في اختطاط البداية، والنهاية، وفي التسيير، بين البداية، والنهاية، جاء قوله تعالى: ((أعطى كل شئ خلقه ثم هدى)) يعني هدى الله التطور في مراقيه.. فأما التطور العضوي الصرف، فهداه بالدين العام، وأما التطور العضوي - العقلي، فهداه بالدين الخاص - ((مرحلة العقيدة)).. وأما التطور العقلي الصرف، فهداه بالدين الخاص - ((مرحلة العلم)).. ولتبيين هداية الدين الخاص، بمرحلتيه، للتطور العضوي - العقلي، وللتطور العقلي الصرف، نعود لمواصلة الحديث عن المرحلة الثالثة من مراحل نشأة الانسان، كما وعدنا، وستكون لنا عودة إلى الحديث عن المرحلة الرابعة، أيضا، حين يمس الحديث التطور العقلي الصرف..



عودة للمرحلة الثالثة من نشأة الانسان:

قلنا أن هذه المرحلة تبدأ ببروز العقل في الانسان، وقلنا أن العقل لم يكن غائبا عن المرحلتين الأولى، والثانية، من مراحل نشأة الانسان، ((وهما معاً قد أسميناهما بمرحلة التطور العضوي الصرف)).. العقل لم يكن غائباً، وإنما كان كامناً في المادة، فمخضته الحوادث حتى برز إلى حيز الوجود.. وقد تحدثنا عن نشأة العقل، بشئ من التفصيل، لا نحتاج إلى إعادته هنا.. ولكنا، مع ذلك، لا بد لنا من الحديث عن العقل بشئ من التحديد لم يظفر به حديثنا السالف عن نشأة العقل.. قلنا أن آدم، بعد أن أقصي إلى مقام البعد - مقام أسفل سافلين - استنقذه الله بالتوبة عليه، فأخذ في طريق الرجعى، فقطع المرحلة الأولى من مراحل نشأته، وقطع المرحلة الثانية، أيضا، ودخل المرحلة الثالثة، وفي هذه نزل منزلة أول نبوة في الأرض، وفي هذه المنزلة اعتبر خليفة، وجرى في شأنه حوار الملائكة مع ربهم، ولكنهم اقتنعوا في آخر الأمر وسجدوا له.. وقد حصلت له من هذا المقام نكسة، وجرى عليه الإقصاء، ولكن بصورة أخف من تلك التي جرى فيها إقصاؤه من عالم الملكوت إلى أسفل عالم الملك..

إن منزلة النبوة التي نزلها آدم، وهو في طريق العودة من البعد، لم تكن أول نبوة، على الإطلاق، ولكنها كانت أول نبوة ناجحة.. وآدم نفسه، على الأرض، قد كان مسبوقا بأوادم كثيرين.. فهو ليس أول آدم، على الإطلاق، ولكنه أول تجربة نجحت، من تجارب الأوادم الكثيرين.. ومعارضة الملائكة، حين قالوا: ((أتجعل فيها من يفسد فيها، ويسفك الدماء؟)) لم تكن على غير وجه من وجوه الصحة، ولكنها كانت مبنية على تجربة محدودة مع بعض نماذج من سلالة الطين - مع بعض الأوادم- فلما أبان الله لهم كيف أن اطراد التحسين في أفراد هذه السلالة لا يقف عند حد، وأن النقص في أفرادها إنما هو مرحلي، اقتنعوا، وأذعنوا، وسجدوا.. وكان الأوادم السابقون لآدم أبي البشر الحاضرين، كلما وضعوا موضع الخلافة، فانحطوا عنها، عوقبوا بألوان الإقصاء.. وكانت ظاهرة الإقصاء المتواترة، الانقراض، مع استخلاص أفراد يكون لهم على معاصريهم ميزة، ولكنها ميزة غير كافية لإرساء التجربة المبتغاة، في الحكمة منهم.. ولنا فيما جرى لقوم نوح نموذج صريح، مع أن هؤلاء قد جاءوا في وقت متأخر كثيرا..

ثم إن صور إقصاء الخلفاء، المقصرين عن شأو الخلافة، قد لطفت، بمحض اللطف الإلهي، فلم تعد الانقراض الحسي، وإنما أصبحت في صورة ((السلب بعد العطاء))، والسقوط من مقام القرب بالمعرفة بالله، إلى مقام البعد بالجهل بالله.. ولنا في ذلك نموذج، فيما قص الله علينا، من خبر أحد العارفين، من المتأخرين، وذلك حيث يقول، تبارك من قائل: ((واتل عليهم نبأ الذي آتيناه آياتنا، فانسلخ منها، فأتبعه الشيطان، فكان من الغاوين * ولو شئنا لرفعناه بها، ولكنه أخلد إلى الأرض، واتبع هواه، فمثله كمثل الكلب، إن تحمل عليه يلهث، أو تتركه يلهث.. ذلك مثل القوم الذين كذبوا بآياتنا.. فاقصص القصص لعلهم يتفكرون)) هذه هي صورة الإقصاء، التي سبقت زلة آدم.. ثم إن هذه الصورة نفسها قد لطفت بمحض اللطف الإلهي، فأصبحت إبعاداً مؤقتا، تعقبه توبة، ثم مغفرة، ثم تقريب بعد إبعاد.. وهذا هو الذي جرى لآدم، فإن إقصاءه الثاني لم يكن بعيداً وإنما كان البعيد إقصاءه الأول، وفي هذا جرى العتاب: ((وناداهما ربهما ألم أنهكما عن تلكما الشجرة؟ وأقل لكما إن الشيطان لكما عدو مبين؟ قالا ربنا ظلمنا أنفسنا، وإن لم تغفر لنا وترحمنا، لنكونن من الخاسرين)) وهما إنما قالا ذلك بإلهام الله إياهما.. وهو تعالى لم يكن ليلهمهما الاستغفار إلا وهو يريد أن يغفر لهما.. وقد فعل.. فكانت زلة آدم هنا موجبة لبعد قريب، وقد عاد منه للقرب وكأن شيئا من البعد لم يكن.. ولنا فيما جرى لموسى، وهو ليس بعيداً عن آدم أبيه، ما يدل على سرعة الرجعى بالمغفرة، حين ييسر الله الاستغفار من الذنب: ((ودخل المدينة، على حين غفلة من أهله،ا فوجد فيها رجلين يقتتلان، هذا من شيعته، وهذا من عدوه، فاستغاثه الذي من شيعته، على الذي من عدوه، فوكزه موسى، فقضى عليه، قال هذا من عمل الشيطان، إنه عدو، مضل، مبين * قال رب، إني ظلمت نفسي، فاغفر لي، فغفر له، إنه هو الغفور الرحيم * قال رب، بما أنعمت علي، فلن أكون ظهيرا للمجرمين)).. ثم لم يزل عقاب المخالفين، من المصطفين، يلطف، بمحض اللطف الإلهي، حتى على عهد الحبيب الأعظم، إلى أن يقدم الله المغفرة قبل العتاب.. قال تعالى لحبيبه محمد: ((عفا الله عنك، لم أذنت لهم، حتى يتبين لك الذين صدقوا، وتعلم الكاذبين؟))..



الدين قبيل آدم

آدم صاحب أول نبوة اكتملت في الأرض، وهو أبو البشر الحاضرين، كان أول من استقام على التوحيد، في جملة أحواله، وكان دين التوحيد قد أوحي إليه من الله بواسطة جبريل.. ولم تكن تلك أول مرة يتصل فيها جبريل بالبشر ليوحي إليهم، فقد كانت له اتصالات بتجارب الأوادم الفاشلة، التي سبقت التجربة الناجحة بآدم أبي البشر الحاضرين..

إن ظهور آدم النبي.. آدم الخليفة، آدم أبي البشر الحاضرين، لم يؤرخ ظهور العقل البشري، وإنما يؤرخ مرحلة من مراحل سير العقل البشري إلى النضج.. ولقد ظهر العقل البشري قبل آدم هذا بزمن طويل.. والعقل البشري هو الروح الإلهي الذي نفخه الله في البنية البشرية، فأصبحت، بفضله، مشدودة إلى الله، بعد أن كانت، قبلا، مشدودة إلى الأرض بحكم الجبلة.. وعن نفخ الروح الإلهي في البشر قال تعالى: ((وإذ قال ربك للملائكة إني خالق بشراً، من صلصال من حمأ مسنون * فإذا سويته، ونفخت فيه من روحي، فقعوا له ساجدين))..

إن من أهم العبارات التي حوتها هاتان الآيتان الكريمتان عبارة ((فإذا سويته))، فإنها تشير إلى استعداد المكان لنفخ الروح الإلهي، فيه، وهذا الاستعداد قد استغرق زمناً هو من الطول بحيث يخطؤه التصور.. ويكفي أن نستحضر في عقولنا أن الله سبحانه وتعالى، سماه ((حيناً من الدهر)).. قال تعالى: ((هل أتى على الإنسان حين من الدهر لم يكن شيئا مذكورا؟)).. فإن استعداد الانسان لنفخ الروح الإلهي استغرق المرحلة الأولى، من مراحل النشأة، واستغرق المرحلة الثانية، واستغرق، من المرحلة الثالثة، طورا كبيرا.. ولم يكن نفخ الروح الإلهي في آدم الخليفة وحده، وإنما هو سار في جميع ذراري الوجود مسرى الأرواح في الأجساد، ولكنه في الانسان زاد في المقدار، وفي آدم الخليفة اطرد ازدياده أكثر من ذي قبل، حتى رفعه إلى درجة النبوة، والخلافة، وحفظه فيهما.. ونفخ هذا الروح في الانسان، قبل آدم أبي البشر، كان من قبيل إعداد المكان، في آدم، لنفخ الروح الذي به النبوة، والخلافة.. وعند نفخ الروح الإلهي في الانسان، السابق لآدم، وقع تمييزه على الحيوان، ووقع عليه بذلك تكليف العبادة، في مستوياتها البسيطة، وكانت من ثم بداية الدين.. ولم يكن لهذا الدين رسل غير بدائه العقول.. وكان وثنياً، تعددياً، ولكنه كان بداية الدين.. بداية الإسلام.. ولما جاء عهد الرسل، الذي انفرع بظهور آدم أبي البشر، لم تكن الحكمة من وراء إرسال الرسل أن يخبروا الناس بأن لهم خالقا، فإن ذلك قد سبقتهم عليه رسل العقول، وإنما كانت الحكمة من إرسالهم تعليم الناس طريقة معرفة خالقهم…

وفي مرحلة التطور العضوي الصرف أعد الله الانسان إعداداً خاصا، فهو لم يجعله قوياً، قوة جسدية، تغنيه عن الحيلة في حل المشاكل التي تعترضه، في البيئة التي أوجده فيها، ولم يجعله رخواً، خائرا، لا يقوى على النهوض في وجه التحدي المعقول، وإنما جعله وسطاً، ذا قوة لا تغني عن اصطناع الحيلة، ولا تعجز عن تنفيذ خطة الحيلة، في كثير من الأوقات.. ومن هذا الوزن الحكيم برز العقل، وأصبح الانسان يحتال بعقله، وينفذ بعضله، وقوة تركيبه البدني.. وبهذه الممارسة دخلت مرحلة التطور العضوي - العقلي في المسرح..

وخلق الله آدم على صورته، تبارك، وتعالى، وخلق الكون كله على صورة آدم.. وخلق الله آدم له، تبارك وتعالى، وخلق الكون كله لآدم، ونفخ الله روحه في آدم، ونفخ روح آدم في الكون.. وكان نفخ روح الله في آدم في قمة، ونفخه في الكون في قاعدة.. والنفخ كله مستمر، ولكنه يتصعد في طريق لولبي، يدور على نفسه دورة كاملة كلما رقى سبع درجات من درجات تصعيده، وتعلو نقطة نهاية الدورة فوق نقطة بدايتها سمتاً، به تكون قفزة في الترقي نحو الله.. ويدور هذا الطريق اللولبي حول مركز ينضم نحوه كلما صعد درجة.. فإذا ما انتهت دورة هذا النفخ في الدرجة السابعة، بدأت من جديد، واتخذت درجة النهاية هذه نقطة بداية للدورة الجديدة، وهكذا دواليك، إلى نهاية السرمد - وليس للسرمد نهاية- فيكون، بذلك، النفخ غير متناه..

وعن نفخ الروح الإلهي في البنية البشرية بهذه الأطوار السبعة يحدثنا تبارك وتعالى فيقول: ((لقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين * ثم جعلناه نطفة في قرار مكين * ثم خلقنا النطفة علقة، فخلقنا العلقة مضغة، فخلقنا المضغة عظاما، فكسونا العظام لحما، ثم أنشأناه خلقا آخر، فتبارك الله، أحسن الخالقين))..

وعن نفخ الروح، في بنية الكون، بهذه الأطوار السبعة أيضا يحدثنا، تبارك وتعالى، فيقول: ((إن ربكم الله الذي خلق السموات، والأرض، في ستة أيام، ثم استوى على العرش، يغشي الليل النهار، يطلبه حثيثا، والشمس، والقمر، والنجوم، مسخرات بأمره، ألا له الخلق، والأمر، تبارك الله، رب العالمين)).

وهو عندما قال: ((ثم استوى على العرش)) إنما ذكر الطور السابع من أطوار النفخ..

السلالة ما استل من الشئ، وهو ما استخرج برفق، وفي أناة، وهو الخلاصة.. وهي أيضا تعني النسل، وتعني الولد.. تقول: هو سلالة طيبة، أو تقول: هو من سلالة طيبة.. ولقد استغرق استلال هذه السلالة من الطين زمنا سحيقا، كما أسلفنا إلى ذلك الإشارة..

وبعد إتمام استلال هذه السلالة، واستعداد المحل لنفخ الروح الإلهي - وذلك بظهور الحيوانات العليا- ظهر، بفضل الله، الانسان. واستمر تناسله، وزيادته، من يومئذ، بالتقاء ذكره بأنثاه، وأصبحت ((النطفة الأمشاج)) هنا، تعني ماء الرجل المخلوط، في الرحم، ببويضة المرأة.. فذلك قوله ((ثم جعلناه نطفة في قرار مكين)).. وقوله ((ثم أنشأناه خلقا آخر))، بعد أن ذكر أطوار التكوين المختلفة في الرحم، يعني ظهور النشأة السوية التي يختلف فيها الانسان عن الحيوان، ظاهران وباطناً.. وظهور هذه النشأة إنما يكون بقفزة تمثل حصيلة التنقل في المراقين التي استجمعت في الأطوار الستة السابقة، كما سلفت إلى ذلك الإشارة.. وفي جميع هذه الأطوار، النفخ الإلهي مستمر، لا يتوقف، ولن يتوقف، يد الدهر..

وعن نفخ الروح في بنية الكون في الأيام السبعة، تحدثنا التوراة أيضا فتقول: ((فأكملت السموات والأرض وكل جندها. وفرغ الله في اليوم السابع من عمله الذي عمل فاستراح في اليوم السابع من جميع عمله الذي عمل. وبارك الله اليوم السابع وقدسه.. لأنه فيه استراح من جميع عمله الذي عمل الله خالقاً)) ووصف الله هنا بالحاجة للراحة، بعد العمل، ضرب من تصوره على صورتنا.. وتلك مرحلة ضرورية، من مراحل تطور معرف الانسان بالله، وهي مرحلة تعتبر كاملة إذا ما قورنت بالمراحل التي سبقتها، وإنما يظهر نقصها عند مقارنتها بالصور اللاحقة، من صور المعرفة بالله، وذلك حين تقدم الفكر البشري، وارتقى..

وفي هذا الباب يجيء تعبير القرآن، في الرد على تعبير التوراة، فيقول جل من قائل: ((ولقد خلقنا السموات والأرض، وما بينهما، في ستة أيام، وما مسنا من لغوب)) وهذا بالطبع تصور بالله أليق، وأدخل في المعرفة، من تعبير التوراة.. ومع ذلك فإن عبارة التوراة: ((فاستراح في اليوم السابع من جميع عمله الذي عمل)) ليست عبثا.. وهي قد جاءت في مقابلة ((ثم استوى على العرش)) من عبارة القرآن.. وفي مقابلة ((ثم أنشأناه خلقا آخر)) من عبارة القرآن أيضا.. وكل هذه العبارات، على تفاوت، تشير إلى تتويج الخليقة، بعد الطور السادس، بظهور الخليفة - الانسان الكامل- وبظهور الانسان الكامل تنتهي المعاناة، وينتهي الشقاء، وتتم الطمأنينة بالقرب وبالسلام..

وليست أيام الله كأيامنا، وإنما هي أطوار تجلياته، وظهوره لخلقه، بخلقه.. أعني ظهور أمره ( والأمر باطن)، في خلقه ( والخلق ظاهر)، لخلقه، وهم أصحاب العقول - البشر- وهو، تبارك وتعالى، يعني هذا حين قال، من الآية السابقة،: ((ثم استوى على العرش، يغشي الليل النهار، يطلبه حثيثا، والشمس، والقمر، والنجوم، مسخرات بأمره، ألا له الخلق، والأمر، تبارك الله، رب العالمين)).. فالعرش يعني المخلوقات، بما فيها الأرواح المشرقة، اللطيفة، وهو عالم الخلق، وقد عبر عنه بالليل والنهار، والشمس، والقمر، والنجوم.. وأشار بالليل والنهار إلى الأرض، ( كما أشار بهما إلى الحركة، وإلى الزمن)، لأنهما من أوضاعها من الشمس.. وعبارة ((ثم استوى على العرش)) تشير إلى استيلاء القهر الإرادي على نواصي المخلوقات.. وقد أبان ذلك بقوله ((مسخرات بأمره)) وذلك عالم الأمر.. والأمر مستول على الخلق.. ولله، تبارك وتعالى، الخلق والأمر..

وهذا الاستيلاء هو نفخ الروح الإلهي في الكون، وقد وقع على سبع درجات، عبر عنها بسبعة أيام..

ثم إن الله، تبارك وتعالى، سخر الكون لنفخ الروح الإلهي في الانسان، وذلك بإغراء العداوة بين الأحياء فيما بينهم، من طرف، وبين الأحياء والعناصر الأخرى، من طرف آخر.. فقال ((إن من أزواجكم، وأولادكم، عدوا لكم، فاحذروهم)).. وقال ((إن الشيطان لكم عدو، فاتخذوه عدوا)) وكذلك خلق الانسان وسط العداوات.. لقد ((خلقنا الانسان في كبد)) ثم كان عليه أن يسعى للمصالحة، والمسالمة، والمحبة.. من أجل حياته.

ولما كان الانسان الأول قد وجد نفسه، في البيئة الطبيعية التي خلقه الله فيها، محاطا بالعداوات من جميع أقطاره، ولما كان الله قد سواه وسطا، فلا هو بالقوي، الذي يستغني بقوة عضلاته عن استعمال حيلته، في حل مشاكله، ولا هو بالضعيف، الرخو، الخائر، الذي لا ينهض لأي مستوى، من مستويات تحدي الأعداء فإنه قد سار في طريق ((الفكر والعمل))، من أجل الاحتفاظ بحياته وقد هداه الله بعقله، وقلبه، إلى تقسيم القوى التي تحيط به، إلى: أصدقاء، وإلى أعداء.. ثم قسم الأعداء إلى أعداء يطيقهم، وتنالهم قدرته.. وإلى أعداء يفوقون طوقه، ويعجزون قدرته.. وكذلك قسم الأصدقاء إلى: أصدقاء يبادلهم وداً، بود، وخدمة، بخدمة، وإلى أصدقاء يغمرونه بألطاف النعم، ويغدقون عليه أصناف البر، وهو عاجز عن مكافأتهم على صنيعهم هذا به، لأنهم أقوياء، وهو ضعيف، ولأنهم أغنياء، وهو فقير، وقد زادت قوتهم، واستغناؤهم، عن حدود تصوره، فلزم العجز، واستشعر الشكر.. ولقد هدته هذه النظرة طريقه في الحياة: فأما الأعداء الذين يطيقهم، وتنالهم قدرته، مثل الحيوان المفترس، والإنسان العدو، فقد عمد في أمرهم، إلى المنازلة، والمصاولة، والمراوغة، فاتخذ، من أجل ذلك، الآلة، يمد بها قوته، ويعوض بها عن الأنياب، والمخالب، التي لم تعد من طبيعة تكوينه، كما لجأ إلى الحيلة، فاتخذ المساكن فوق الأشجار، وفي الكهوف، وعلى قنن الجبال.. ومن محاولاته في هذا الاتجاه نشأ العلم التجريبي الذي وصل، في القرن العشرين، إلى فلق الذرة..

وأما الأصدقاء الذين استطاع أن يبادلهم نفعاً، بنفع، ومعاملة، بمعاملة، فقد هدته صداقتهم إلى العيش معهم في جماعات أكبر من تلك التي يعيش فيها الحيوان، مما ساق إلى التفكير في رعاية مصالح الآخرين.. وبدأ، بهذا الاتجاه، نظام المجتمع، وتأدى ذلك إلى نشأة العرف، والعادة، والتقليد، التي هي مقدمات القوانين والتشاريع..

وأما الأصدقاء الكبار، والأعداء الكبار، فقد هدته حيلته إلى التزلف إليهم، بتقريب القرابين، وبإظهار الخضوع، وبالتمليق.. فأما الأصدقاء فبدافع من الرجاء، وأما الأعداء فبدافع من الخوف.. وبدأت، من يومئذ، مراسيم العبادة.. ونشأ، من يومئذ، الدين..

لعمري!! ليس الأمر بهذا اليسر.. ولكن هذه مجرد العبارة، وهي عبارة قد اضطررنا إلى الإيجاز فيها، أشد الإيجاز.. وهي، من أجل ذلك، ولغير ذلك أيضا، عبارة جانبية، ومعممة، ومخلة بالصورة.. وعذرنا أنا لا نملك في المقام الحاضر خيراً منها..

أرجو المعذرة لهذا الإقتباس الطويل ... ولكنه كان ضروريا حتى تضح الفكرة كاملة فلا يستشكل الأمر على أحد ..
وانا بعد هذا - وقبله - لا أدعي أن رأيي هذا هو نهاية الكون.. بل هو مجرد رأي ... قد يكون صائبا ... وقد يكون خائبا..
والله من وراء القصد
لك محبتي وشكري

[عبدالله]

اولا احب ان ابين هذا الحديث الذي اورده الزميل قصي :

إن الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم، فضيقوا مجاريه بالجوع والصوم صحيح مخرج في الصحيحين لكن بدون هذه الزيادة "فضيقوا..." ولا أعلم لها أصلا في شيء من كتب السنة الألباني حقيقة الصيام 56

إن الشيطان يجري من ابن آدم مجرى الدم)لحد هذا اللفظ الحديث صحيح في الصحيحين البخاري ومسلم


(فضيقوا مجاريه بالجوع والصوم) هذا اللفظ محض افتراء ليس له اصل في كتب السنة جمعاء

اذن الحديث صحيح الى كلمة مجرى الدم اما كلمة فضيقوا وما بعدها من كلام ليس لها أصل في كتب السنة فأن كان لديك مصدر ياقصي لها فهاته مشكورا انتظرك :)


ثم ما علاقة الحديث بلفظه الصحيح بالهيدروجين يارجل ماهذه الأستنتاجات العجيبه

كما ان الكلام الذي نقلته عن الأستاذ محمود طه كلام ذكرني بنظرية داروين فاستاذك طه يقول :

لانسان حيوان نزل منزلة الكرامة بالعقل.. والإنسان لا يزال في طور التكوين، ولن يكون لاستمرار تكوينه نهاية، فهو يتنقل في منازل الكمال تنقلا سرمدياً

اذا ياقصي استاذك يقول ان الأنسان حيوان؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

من اول كلمة قراتها له غسلت يدي ونفضتها ولم اكمل فما هذا اوله فكيف اخره الله المستعان

وقد عرفت توجهات هذا القصي حين دخلت على معلوماته الشخصيه ووجدت صفحة يضعها ويعتز بها وهي صفحه هذا المحمود طه اليكم ماقيل عن هذا القدوة لقصي من ابناء شعبه السودانيين :

جريدة الميثاق الإسلامي

العدد 88

28 رجب 1385هـ الموافق 21 نوفمبر 1965م

بقلم جعفر شيخ إدريس

محمود محمد طه معذور في انتهازه كل فرصة للهجوم على كل شخص وكل تنظيم يدافع عن الإسلام.

محمود معذور لأن دينه الذي يدين به ليس دين الإسلام الذي جاء به محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم.

محمود لا يصلي ولا يصوم ويعتبر الحج وثنية والزكاة من بقايا تشريعات الغاب.

لم يبق من أركان الإسلام الخمسة إلا ركن واحد هو لا إله إلا الله محمد رسول الله، ومحمود يرى أن الإنسان لا يبلغ درجة العبادة الصحيحة إلا حين يتخلص من تقليد النبي صلى الله عليه وسلم.

لم يبق إلا لا إله إلا الله. والله في نظر محمود ليس ذاتاً بائنة عن المخلوقات وإنما هو جزء منها وكل ما يُسمى بالإنسان قادر على أن يكون إلهاً، وأظن أن محموداً يعتبر نفسه قد خطا خطوات واسعة نحو هذه الغاية.

تباً للمخبولين تباً، وعجباُ من الذين يسيرون ورائهم ويأخذون هذيانهم مأخذ الجد.

فمحمود حين يدافع عن الحزب الشيوعي إنما يدافع عن نفسه لأنه يخشى حين ينكشف أمره أن يلاقي المصير الذي لاقاه الشيوعيون.

وبعد: فما هذه الزوبعة المفتعلة التي أثارها حول بيان الهيئة الشرعية؟ إن كل من له أدنى إلمام بالإسلام يعلم أن باب التوبة مفتوح وأنه لا يغلق أمام ذنب مهما عظم إذ لا ذنب أعظم من الشرك بالله، والتوبة من الشرك بالدخول في الإسلام مقبولة.

وما أظن أحداً يظن أن هذه المسألة البديهية قد فاتت على مجموعة من العلماء. إن الواضح من سياق كلام العلماء أن التوبة لا تُعفي من العقوبة الدنيوية، إنها لا تقبل أمام القضاء لا عند الله سبحانه وتعالى. وهذه مسألة واضحة لأن شتم الرسول صلى الله عليه وسلم جريمة شأنها في ذلك شأن السرقة والزنا والغش. فهل يعفي العقوبة أن يقول إنه تاب؟ وهل تمنعه العقوبة من أن يتوب إلى الله توبة نصوحاً؟

وللعلم فقد اعدم هذا محمود طه شنقا واحرقت كتبه لما فيها من خزعبلات لاتمت لأي دين بصله فهو يتعدى على الذات الألهية في كتاباته


الأن عرفت لماذا قصي حين سألته مرة ماتعريفك لله تكلم بكلام فلسفي وكلام عجيب غريب ليس من دين افسلام بجميع فرقه
لا معتزله ولا اشاعره ولا اباضية ولا رافضه ولا وهابيه كلالالالالالالالام خنفشاري بحت


تحياتي ياقصي محمود طه

[قصي مجدي سليم]

أخي عبد الله ... أهدي اليك قول سيد ولد آدم قول سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم المعصوم إذ قال :
(أدبني ربي فأحسن تأديبي... ثم قال : خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين)
واعرض عن الجاهلين
وأعرض عن الجاهلين
واعرض عن الجاهلين
وأعرض عن الجاهلين
واعرض عن الجاهلين
وأعرض عن الجاهلين

[عبدالله]

أخي عبد الله ... أهدي اليك قول سيد ولد آدم قول سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم المعصوم إذ قال :
(أدبني ربي فأحسن تأديبي... ثم قال : خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين)
واعرض عن الجاهلين
وأعرض عن الجاهلين
واعرض عن الجاهلين
وأعرض عن الجاهلين
واعرض عن الجاهلين
وأعرض عن الجاهلين

هذا هو الوهن والأفلاس ياصديقي ولاعزاء للصوفية

رجائي ان لا تكذب على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم اتق الله يارجل

لفت انتباهي هذا النص في كلام سيدك وشيخك محمود طه :

ولم تكن تلك أول مرة يتصل فيها جبريل بالبشر ليوحي إليهم، فقد كانت له اتصالات بتجارب الأوادم الفاشلة، التي سبقت التجربة الناجحة بآدم أبي البشر الحاضرين . انتهى كلامه

يا معاشر النصارى يا أهل الأديان السماوية وغير السماوية هل في اديانكم او في كتبكم من قال بهذا الكلام؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اذن كان هناك تجارب اوادم فاشلة؟؟
وهل الله يفشل يا قصي اتق الله يارجل ولا تروج لهذه الأفكار المنحرفة التي لايقبل بها عاقل

يا مراقبين ويلومني قصي حين اضحك وأسخر لاحول ولاقوة الا بالله العلي العظيم والله ان هذا الكلام مضحك جدا جدا جدا :)

[HashtNasht]

ليك يا قصي...أنا زلمي ملحد..

و ماني من الملحدين المتصالحين مع الدين ..أنا عندي قناعة بضرورة محاربة الدين ..و القضاء عليه ...للأسف يعني

طروحاتك و افكارك يا سيد قصي ..بتجسد على أرض الواقع الطريقة المخزية اللي عم يحاول من خلالها الدين أنو يتأقلم مع حقيقة أنو صار من الماضي....وقت منحكي بكتب الاديان المعروفة متل القرآن و الانجيل و التوراة وخلافو...بكون من السهل جداً التوصل الى نتيجة تناقض الدين مع العلم...( بغض النظر عن أوهام البعض و الكلام عن اعجاز علمي و ما الى ذلك ) و ما يتناقض مع العلم يتناقض مع العقل ..و العقل هو المنارة الوحيدة التي يستهدي بها الملحد.
أنت تحاول أن تجمع بين هذا و ذاك...فخرجت عن هذا و ذاك معاً و ما وجدت من يصلي عليك
لا الدين يقبل التعديل ..لأنه جامد ديماغوجي ..و لا العلم يقبل أنصاف الحلول....و لن توفق بمحاولات كهذه تتكل على ما قاله بدوي في الصحراء منذ الف و خمسمئة عام لتربطه بمكتشفات القرن العشرين فتخلص الى ان الشيطان هو ذرة الهدروجين .

اكتب لك ما اكتب و انا احاول ضبط اعصابي قدر المستطاع كي لا اعود للسخرية
لأن ما قلته حقيقة لا يستحق سوى السخرية , سخرية من فحواه من حيث انه لا يمت بصلة لا للعلم ولا للدين , و سخرية من ماهيته من حيث كونه محاولة كئيبة لانقاذ الدين بعد ان افتضح امره.
عبثاص تحاولون يا اهل الدين ..يا تجار الأفيون .أن تطيلو زمنكم ..ان زمنكم ذهب و ولى ...
و اذا كانت المسيحية قد سبقت الاسلام في الانهيار و استطاع غالبية المتحدرين من اصول مسيحية في العالم النتحضر ان يتجاوزو الدين ممثلاً بمسيحيتهم .. فهذا ليس لكون الاسلام هو الدين الحق كما يحلو للبعض ان يقول و انما يعود لاسباب كثير نتطيع اختصارها بطبيعة الاسلام من حيث كونه دين دولة وسياسة , و لطبيع المسلمين من حيث ان غالبيتهم يعيشون ف ظلام الأمية و غياهب الجهل و التخلف و تحت سياط الاستعباد و يلزمهم لتجاوز الاسلام زمناً لن يطول على ما أظن .
...و ان كان لك الحق في ان تعتقد ما تشاء, فليس لك الحق في ان تنسب عقيدتك الى الاخرين ... فما قلته و تقوله ليس علماً ولا اسلاماً ...بل هو درجة عالية من درجات الخدر الفكري الناتج عن سلطة الأخوان على الشعب الجوعان في أرض السودان .

لا ادين لك باعتذار...بل انت من يدين لنا بتوضيح....ماذا تريد..و ما انت ؟

[قصي مجدي سليم]

السيد hashtnasht :
ليك يا قصي...أنا زلمي ملحد..
و ماني من الملحدين المتصالحين مع الدين ..أنا عندي قناعة بضرورة محاربة الدين ..و القضاء عليه ...للأسف يعني
طروحاتك و افكارك يا سيد قصي ..بتجسد على أرض الواقع الطريقة المخزية اللي عم يحاول من خلالها الدين أنو يتأقلم مع حقيقة أنو صار من الماضي....وقت منحكي بكتب الاديان المعروفة متل القرآن و الانجيل و التوراة وخلافو...بكون من السهل جداً التوصل الى نتيجة تناقض الدين مع العلم...( بغض النظر عن أوهام البعض و الكلام عن اعجاز علمي و ما الى ذلك ) و ما يتناقض مع العلم يتناقض مع العقل ..و العقل هو المنارة الوحيدة التي يستهدي بها الملحد.
أنت تحاول أن تجمع بين هذا و ذاك...فخرجت عن هذا و ذاك معاً و ما وجدت من يصلي عليك
لا الدين يقبل التعديل ..لأنه جامد ديماغوجي ..و لا العلم يقبل أنصاف الحلول....و لن توفق بمحاولات كهذه تتكل على ما قاله بدوي في الصحراء منذ الف و خمسمئة عام لتربطه بمكتشفات القرن العشرين فتخلص الى ان الشيطان هو ذرة الهدروجين .
اكتب لك ما اكتب و انا احاول ضبط اعصابي قدر المستطاع كي لا اعود للسخرية
لأن ما قلته حقيقة لا يستحق سوى السخرية , سخرية من فحواه من حيث انه لا يمت بصلة لا للعلم ولا للدين , و سخرية من ماهيته من حيث كونه محاولة كئيبة لانقاذ الدين بعد ان افتضح امره.
عبثاص تحاولون يا اهل الدين ..يا تجار الأفيون .أن تطيلو زمنكم ..ان زمنكم ذهب و ولى ...
و اذا كانت المسيحية قد سبقت الاسلام في الانهيار و استطاع غالبية المتحدرين من اصول مسيحية في العالم النتحضر ان يتجاوزو الدين ممثلاً بمسيحيتهم .. فهذا ليس لكون الاسلام هو الدين الحق كما يحلو للبعض ان يقول و انما يعود لاسباب كثير نتطيع اختصارها بطبيعة الاسلام من حيث كونه دين دولة وسياسة , و لطبيع المسلمين من حيث ان غالبيتهم يعيشون ف ظلام الأمية و غياهب الجهل و التخلف و تحت سياط الاستعباد و يلزمهم لتجاوز الاسلام زمناً لن يطول على ما أظن .
...و ان كان لك الحق في ان تعتقد ما تشاء, فليس لك الحق في ان تنسب عقيدتك الى الاخرين ... فما قلته و تقوله ليس علماً ولا اسلاماً ...بل هو درجة عالية من درجات الخدر الفكري الناتج عن سلطة الأخوان على الشعب الجوعان في أرض السودان .
لا ادين لك باعتذار...بل انت من يدين لنا بتوضيح....ماذا تريد..و ما انت ؟
تقول في قولك السابق:
[/quote]و العقل هو المنارة الوحيدة التي يستهدي بها الملحد.
ورغم أن مقالك السابق يحتاج جميعه الى وقفة الا أنني أرى أن هذه المقولة (وحدها) تكفي لقييمه ... هل تستهدي بعقلك دوما ؟؟ هل هذا ديدنك؟؟؟ إذن كن صادقا وقل لي :
هل قرأت كلامي كله الذي أنزلته عن ذرة الهايدروجين؟؟ هل فعلت؟؟؟؟
أم تراك كتبت ما كتبت الآن دون الرجوع الى كلامي ....
هل تريد ما أظن حقا ... إني أظنك لم تفعل ... أتدري لماذا ؟؟ لأنك قلت لي في ختام قولك:
لا ادين لك باعتذار...بل انت من يدين لنا بتوضيح....ماذا تريد..و ما انت ؟
وأنا لا أدين لك بتوضيح.. فلقد كتبت مقالا طويلا (يمكنك قرآته بالرجوع الى الوراء) ثم ألحقته بجزء من كتاب للأستاذ محمود محمد طه يشرح فيه فكرتي بصورة أخص وأوضح... وإن كنت(تستهدي بعقلك فعلا) وهو(المنارة الوحيدة التي تتوكأ عليها) لما أفلت هذه الفرصة عبثا ..ولأخرجت لي من مقالي ما تدحض به حجتي ولناقشتني .. ولكن كيف تفعل وأنت:
اكتب لك ما اكتب و انا احاول ضبط اعصابي قدر المستطاع كي لا اعود للسخرية
لأن ما قلته حقيقة لا يستحق سوى السخرية , سخرية من فحواه من حيث انه لا يمت بصلة لا للعلم ولا للدين , و سخرية من ماهيته من حيث كونه محاولة كئيبة لانقاذ الدين بعد ان افتضح امره.
وانا أقل لك :
بدلا من محاولة ضبط أعصابك .. كن علميا أكثر .. وأنظر الى الرأي الآخر وناقشه.. ولا تتعامل وكأنك تملك الحقيقة المطلقة .. لأن (العلوم) الطبيعية برع فيها من هم (أفضل مني ومنك) وكان منهم الملحد والمؤمن ... فلا فقدانك لأعصابك ولا إمساكك لها سينهي (أفيون الشعوب)..........
وقولك :
فما قلته و تقوله ليس علماً ولا اسلاماً ...بل هو درجة عالية من درجات الخدر الفكري الناتج عن سلطة الأخوان على الشعب الجوعان في أرض السودان .
إن الفكرة الجمهورية التي أؤمن بها قد بدأت على يد الأستاذ (محمود محمد طه) في عام 1945م أي قبل مجيئ حركة الأخوان المسلمين (كلها) الى السودان وقبل مجيئ الجبهة الإسلامية الى الحكم بما يقارب الخمسين عاما.. وهي تضم بين طياتها مجموعة من المثقفين والمتعلمين ومنهم من (حضر الدكتوراة) في النسبية لا (في سنن الوضوء) ومنهم هو عالم في الفيزياء .. والأستاذ محمود نفسه قد كان مهندسا مدنيا تخرج من كلية غردون وعمل مهندسا في السودان ... أي أن الفكرة ومؤسسها ومعتنقيها ليسوا (جهلة) أو (جوعانين) او (مفلسين) كما تزعم أنت أو (مخدرين) بحكم الجبهة الاسلامية... بل هم أصحاب فكر .. يدافعون عنه .. ويقنعون به .. وتضم الفكرة معتنقين لها من أجناس أخرى فهي تضم مثلا (إستيف هوارد) المواطن الأمريكي وتضم (مواطنه إرنست) كما تضم (أستراليين، ومصريين) وهؤلاء ليسوا شذاذ أفاق ولا دجالين ومشعوذين بل فيهم المحاضر في الجامعة وفيهم رئيس قسم حتى ...
ولقد كتب العالم أجمع عن فكر الأستاذ محمود ، وتناولت وكالات الاعلام المختلفة خبر إغتياله ويعد يوم إغتياله 18 يناير اليوم العالمي لحقوق الإنسان العربي.............
إذن (فخربطاتي) التي أقل بها تقنع كثيرين معي فلا ضير أن تستمع اليها
هذا إن كنت حقا تعتبرأن:
العقل هو المنارة الوحيدة التي يستهدي بها الملحد
لأن العقل أيضا هو المنارة الأولى (وليست الوحيدة) التي يستند عليها الجمهوري ... لهذا فهو لا يكتب ردا لإنسان الا اذا قرأ وفهم كل مقالته .............
على العموم إذا أحببت أن تقرأ قولي فهذا أمر متاح لك .. واذا لم تحب فهذ1 شأنك .. ولكنه لا يتيح لك أن تسخر مني ..
بالمناسبة .. ما قولك بأن الانسان أصله قرد ؟؟؟ هل هذا مدعاة للسخرية؟؟؟؟؟؟؟

[HashtNasht]

ما قولك بأن الانسان أصله قرد ؟؟؟ هل هذا مدعاة للسخرية؟؟؟؟؟؟؟


نعم مدعاة للسخرية..لأن أصل الانسان ليس قرداً حتى و ان كان الانسان والقرد لهما اصل واج ..و شتان بين هذه و تلك


إن الفكرة الجمهورية التي أؤمن بها قد بدأت على يد الأستاذ (محمود محمد طه) في عام 1945م أي قبل مجيئ حركة الأخوان المسلمين (كلها) الى السودان وقبل مجيئ الجبهة الإسلامية الى الحكم بما يقارب الخمسين عاما.. وهي تضم بين طياتها مجموعة من المثقفين والمتعلمين ومنهم من (حضر الدكتوراة) في النسبية لا (في سنن الوضوء) ومنهم هو عالم في الفيزياء .. والأستاذ محمود نفسه قد كان مهندسا مدنيا تخرج من كلية غردون وعمل مهندسا في السودان ... أي أن الفكرة ومؤسسها ومعتنقيها ليسوا (جهلة) أو (جوعانين) او (مفلسين) كما تزعم أنت أو (مخدرين) بحكم الجبهة الاسلامية... بل هم أصحاب فكر .. يدافعون عنه .. ويقنعون به .. وتضم الفكرة معتنقين لها من أجناس أخرى فهي تضم مثلا (إستيف هوارد) المواطن الأمريكي وتضم (مواطنه إرنست) كما تضم (أستراليين، ومصريين) وهؤلاء ليسوا شذاذ أفاق ولا دجالين ومشعوذين بل فيهم المحاضر في الجامعة وفيهم رئيس قسم حتى ...
ولقد كتب العالم أجمع عن فكر الأستاذ محمود ، وتناولت وكالات الاعلام المختلفة خبر إغتياله ويعد يوم إغتياله 18 يناير اليوم العالمي لحقوق الإنسان العربي.............
إذن (فخربطاتي) التي أقل بها تقنع كثيرين معي فلا ضير أن تستمع اليها


العالم كله ايضاً يتحدث عن المسيح ..و لكن هذا لا يعني ان المسيحيين يحملون فكره.. ...و كلامك السابق عن تعدد الجنسيات ( مصريين و استراليين و امريكيين ) لا يبهرني ولا يثير دهشتي و لا يجعل حجتك اقوى ولا يوهن من حجتي.

انا رددت على كلامك و لا شأن لي بما يقوله اصحاب الشهادات الذين ذكرتهم ..و ينطبق عليك كلامي بشأن سلطة الأصوليين و تأثيرهم على فكرك و لا ينطبق عليهم .


..ولأخرجت لي من مقالي ما تدحض به حجتي ولناقشتني ..


انت مصر على تضييع الوقت !!
طيب

وجوهر هذا الأمر في الآتي:
هو أن الإنسان عندما إرتكب الخطيئة (آدم وحواء) نزلا الى (أسفل سافلين) ولقد كان النزول ثلاثي (إبليس أولا ثم حواء ثم آدم).. ولكن آدم وحواء قبل إنزالهما الى الأرض طلبا الغفران ، وإبليس طلب الإنظار .. ولكن وقع الطر للجميع مع :أمل التوبة والرجوع لآدم.. ومع إجابة طلب الإنظار لإبليس... وعندما نزلا الى (أسفل سافلين) كانت هذه هي (أصغر وحدة بناء في المادة ) اي (الى الذرة)


أولاً لم اتمكن من فهم ما تتكلم عنه هنا ..من هو ادم ؟؟ من هي حواء؟؟ من هو ابليس؟؟ من اين سقطوا و لماذا و متى ؟؟
يبدو انهم سقطو من مكان مرتفع حيث انك اشرت الى اسفل السافلين ...مجمل حديثك يتحدث عن بشر و كائنات اخرى مبهمة ( ابليس ) و عن سقوط ( فعل حركة ) و هذا كله يحدث خلال زمن و في مكان ما ..هذا يعني ان ثمة عالم مادي تدور فيه هذه الاحداث ..ثم فجأ تخبرني ان هذا السقوط هو الذرة !!!!!!! كيف قفزت الى هذا الاستنتاج الرهيب؟


ولقد كانت الذرة (هي ذرة غاز الهيدروجين) ثم بدأ التطور بالإنسان من هذه اللحظة الى أن صار (نقطة ماء أي H2o) ثم صار الماء (بإختلاطه مع التراب) طينا.. ثم بعد آماد سحيقة برزت (المادة العضوية) من المادة (غير العضوية) ثم حصل التطور والنشوء والإرتقاء الى أن صار حيوانا ثم قفز القفزة الهائلة فصار (بشرا).. هذا هو طريق تطور الإنسان كما إختطه الإسلام في القرآن .. وبينما كان آدم .. وحواء... يمارسا التطور ... قبع إبليس في مكانه دون حراك .. ولكنه كان في داخلهما ... ونما فيهما وتكاثر .


يعني هون ما بعرف شو بدي قلك لقلك .....انو كان في ذرة هيدروجين ( يعني الشيطان حسب رأيك) تطورت و صارت ماء..بعدين اختلطت بالتراب :? ( منين اجى التراب ؟؟ ) اساساً شو هو التراب ؟؟ و صار طين ؟؟؟ بعدين برزت المادة العضوية !! و صار التطور و النشوء و الارتقاء و صار بشراً !! ( طيب هو شو كان بالساس ؟؟ ذرة هيدروجين ( شيطان ) او بشر وقع من فوق بعدين صار ذرة هيدروجين و تطور وصار مادة عضوية ؟؟ )

و بينما كان ادم وحواء يمارسان التطور ( حالياً صارو يمارسو الجنس ) قبع ابيس مكانه دون حراك؟؟ و نما فيهماو تكاثر !!

طيب بالعقل انا شو لازم افهم من هالكلام ؟؟ وشو علاقة القرآن بهالحكي؟؟ و شو علاقة القرآن بالهيدروجين اساساً

يعني اذا بتفهمني شو الشي اللي صار بس بهالمقطع الصغير بكون ممنون شواربك انا


و بتقلي انو ما اتمسخر ..... :?

[عبدالله]

هذا ماقاله الزميل :

ان كان لك الحق في ان تعتقد ما تشاء, فليس لك الحق في ان تنسب عقيدتك الى الاخرين ... فما قلته و تقوله ليس علماً ولا اسلاماً ...بل هو درجة عالية من درجات الخدر الفكري الناتج عن سلطة الأخوان على الشعب الجوعان في أرض السودان .

ووالله لقد صدق

اليس هو ملحد؟؟

لكنني احترم رأيه جدا واوافقه فيه لا لشيء الا لأنه واقعي ولا تنطلي عليه الحيل احترم عقولنا يا قصي رجاء رجاء احترم عقولنا

اما قولك نظرية ان النسان اصله قرد يا قصي (داروين) فلم اخطيء اذن حين شبهت نظرية سيدك محمود طه بداروين

تحياتي

[قصي مجدي سليم]

اقتباس:

ما قولك بأن الانسان أصله قرد ؟؟؟ هل هذا مدعاة للسخرية؟؟؟؟؟؟؟



نعم مدعاة للسخرية..لأن أصل الانسان ليس قرداً حتى و ان كان الانسان والقرد لهما اصل واج ..و شتان بين هذه و تلك

اللهم لا إعتراض في حكمك ... يأتي شخص وبكل بساطة وبعد 150 عاما يهدم نظرية كاملة وهو جالس امام (كيبورد) منزله ويوقل أن (النشوء والتطور) مدعاة للسخرية...!!!!! ثم هو بعد هذا / وقبل هذا ...يزعم أنه علمي ... والحق أنك أصولي أكثر مما تتصور مثلك مثل جميع الأصوليين .. طريقة نقاشك .. إستهزائك... سخريتك.. يقينك من إمتلاكك الحقائق الخ الخ .. كلها تنبئ عن أصولية عجيبة لا تمت (للعلمية) بصلة. وهل من العلمية أن يأتي شخص بعد 100 عام ليقل أن (قانون الجاذبية خطأ ومدعاة للسخرية) فقط ... هكذا ... ثم نذهب الى منازلنا....
ان النشوء والتطور الذي سخرت منه لتوك هو من أعتد النظريات العلمية .. ويرجع للثلاثي (دارون، وفرويد،وماركس) فضل الحضارة الغربية المادية الآنية ... ولكنك سيدي مشغول عن الحضارة بالسخرية .. فاهنأ بسخريتك حتى الثمالة....

العالم كله ايضاً يتحدث عن المسيح ..و لكن هذا لا يعني ان المسيحيين يحملون فكره.. ...و كلامك السابق عن تعدد الجنسيات ( مصريين و استراليين و امريكيين ) لا يبهرني ولا يثير دهشتي و لا يجعل حجتك اقوى ولا يوهن من حجتي.

انا رددت على كلامك و لا شأن لي بما يقوله اصحاب الشهادات الذين ذكرتهم ..و ينطبق عليك كلامي بشأن سلطة الأصوليين و تأثيرهم على فكرك و لا ينطبق عليهم .
المسيحيون يحملون فكرا ... شئت أم أبيت.. وهو فكر يقتنع به قرابة المليار والنصف من البشر .. ولا يمكنك أن تجردهم من الفكر لأنك تختلف معهم (مرة أخرى تظهر أصوليتك التي تقبع في داخلك) ولقد ذكرتني بقول أدونيس:
(هناك .. داخل كل ماركسي عربي.. أخ مسلم قابع بالداخل)... بداخلك أصولي يا سيدي وهو أصولي (أكمه) لا يسمع ولا يتكلم.
ولم أرد بإيراد تعدد الجنسيات إبهارك .. ولا اثارة دهشتك .... بل قصدت أن أوضح لك أن فكرة السالفة ليست (بتراء) الحامل .. بل هناك من يعتنقها ... ويدافع عنها .. وكنت أريد حملك وإستفزازك للتمحيص .. ولكن يبدو أن روح العلمية قد جانبتك.

انت مصر على تضييع الوقت !!
لا ياسيدي ... لست مصرا.. ولا مهتما ... ولكي أؤكد لك ذلك .. فإني سأقفل بابك من الآن فصاعدا... ولكن أدب الحوار يلزمني أن أرد على مقالتك كاملة... وأنا حين أفعل أشعر بالأسى تجاه (عصبيتك) (ونرفزتك) التي لا مبرر لها ولا أدري لها وصفا.. كما أنني آسف جدا لهذه الطريقة التي تعامل بها شخص لم تره منقبل ولم يسئ اليك لا من قريب ولا من بعيد.. وحتى واذا فرضنا بأنني قد اسأت اليك في قول سابق كان الأجدى أن تنبهني .. ولكن يبدو أنكم في هذا المنتدى تتعاملون (بمكانيزم) سابق فلستم مؤهلين لتبادل النقاش الهادئ... ولكني بالطبع استثني بعض الإخوة الذين لولاهم لكنت تركت هذا المنتدى من أول يوم شاركت فيه (غير متأسف عليه)...
لن أضيع وقتك أكثر من هذا ...
وسلامي ... حتى تظن أن بمقدورك أن تكون أكثر علمية (ياسيدي الملحد)
ملحوظة:
لطالما أعجبت بالملحد أكثر من المتدين الجامد أمثال عبد الله....(ولكنك إستثنائي الوحيد).

[HashtNasht]

أنا شخصياً بعطيك دكتوراه بتشويه الحقائق :)


اللهم لا إعتراض في حكمك ... يأتي شخص وبكل بساطة وبعد 150 عاما يهدم نظرية كاملة وهو جالس امام (كيبورد) منزله ويوقل أن (النشوء والتطور) مدعاة للسخرية...!!!!!


أنا قلت أنو مقولة أصل الأنسان قرد مدعاة للسخرية..أساساً نظرية التطور ما بتقول أن أصل الانسان قرد ..اذا بتنتبه انا قلن ان اصل الانسان و القرد واحد..و شتان بين هذه و تلك...


المسيحيون يحملون فكرا ... شئت أم أبيت.. وهو فكر يقتنع به قرابة المليار والنصف من البشر .. ولا يمكنك أن تجردهم من الفكر لأنك تختلف معهم (مرة أخرى تظهر أصوليتك التي تقبع في داخلك) ولقد ذكرتني بقول أدونيس:
(هناك .. داخل كل ماركسي عربي.. أخ مسلم قابع بالداخل)


أنا كمان ما قلت انو المسيحين ما بيحملو فكر..انا قلت انو المسيحيين ما بيحملو فكر المسيح ..و ذكرت هالشي على سبيل المثال من حيث كونك ذكرت أشخاص و نسبت نفسك لألهن كانتساب المسيحيين للمسيح ..
من جهة أخرى وجود مليار و نصف شخص بيحملو فكر معين ما بيجعل هالفكر اكثر اهمية او مدعاة للاحترام....

و الله شوف...يعني أنا ما بقول عن حالي معتدل...و انا ما بمت للاعتدال بصلة...و لا بآمن بالحلول الوسط..و لا بالحوار مع الانتهازيين ...فينك تسميني أصولي اذا عجبك كتير الاسم


لطالما أعجبت بالملحد أكثر من المتدين الجامد أمثال عبد الله....(ولكنك إستثنائي الوحيد).


مشكلتك يا صديق أنك تعتقد أنه يمكن للمتدين أن لا يكون جامداً ....للأسف فأن صفة الدين القداسة و و هو محصن بالمحرمات و مقيد بالردة و محصن بالكفر و التكفير..و لو أمكن تعديل الدين وفق رغباتنا لما كان هناك حاجة للقضاء عليه ..لذلك فأنا اتفهم وجهة نظر المتدين الجامد و أقدر الظروف التي حالت بينه و بين استعمال عقله ..لكنني لا اتفهم ابداً و لا اتقبل أن يستخدم الانسان عقله للدفاع عن الدين مجهداً نفسه في محاولة تعديله و تحسينه و اصلاحه ...و يشرفني بهذه المناسبة أن أكون استثناءك الوحيد و أعدك بأن أكون لك استثناءً في الكثير من الأمور و من القضايا .

عدائي كملحد للدين لا يجعلني معادياً للمتدينين ..نحن نحارب ما يجعلهم متدينين و لا نحاربهم هم ...و حربنا هذه لا تجعلنا بأي حال من الأحوال متحالفين مع اعداء الدين غير الدينيين ...فنحن لسنا حلفاء المسيحية ضد الاسلام و لا حلفء الاسلام ضد الهندوسية و لا نحن حلفاء الجمهوريين ضد الوهابيين ..نحن اعدائهم جميعاً ..و حربنا مع الدين بدأت باكتشاف النار و ستنتهي بسيطرة الانسان على البعد الرابع أو دون ذلك


السؤال المهم ..شو مشان ذرة الهيدروجين؟؟ :lol:

[عبدالله]

فعلا قصي شو مشان ذرة الهيدروجين ؟؟ :)

[yass]

كتب الاستاذ الياس:
اقتباس:
شو صار؟؟؟ أبو نهلة شوبنا !!!!! ياشيخ انا كمان ما دخل مخي الحكي...بس اذا بدك تدقق على حوار الأديان آخرها بتموت يا ملل........................ يا أما جلطة.
سيد قصي : معذرة ( المعذرة هاي مني مو من أبونهلة) , ممكن تشرح شو قصة الهيدروجين؟

ومع كامل احترامي وتقدير للاستاذ (ياس) الا انني لا أشعر بأنه قد رد على الاستاذ (أبو نهلة) بما يستحق .. بل طبطب على مشاعري كما عبر هو تماما:
اقتباس:
سيد قصي : معذرة ( المعذرة هاي مني مو من أبونهلة)

وانا بالطبع اتقبل المعذرة من أي شخص .. خصوصا وانه ليس هناك سابق معرفة ولا خصام ولكني لا اظن اننا امام قضية تحتمل العذر لأننا أمام سلوك عام يجب أن يتعامل معه بالحزم الكافي..

أخي قصي...بصراحة لم أقرأ الموضوع كاملا بعد...لكن رأيت من واجبي قبل كل شيئ أن أرد على ما يخصني ( يخصني أنا )
أولا : كوني منسق لا يعني أنني رقيب على أحد....ليس لي السلطة في أن أمنع أحدا من قول ما يفكر....و بالتالي لا يمكنني أن أتعامل بحزم أكبر, خصوصا في قسم لست المشرف عليه....

أستاذ قصي..............عندما قلت أن الاعتذار مني و ليس من حشت نشت, فعلت ذلك لا لأنني أوافق على ما قاله, انما لأنني لست ناطقا باسمه, ولا أستطيع أن اعتذر عنه, كذلك لا أعتقد انك كنت ستقبل هذا النوع من الاعتذار الكاذب.


أكرر ما قلت لك سابقا عن اعجابي بأسلوبك الفكري و الكتابي, ولك مني أشد التقدير و الاحترام





تحياتي

[krimbow]

عزيزي قصي:

اول شي شكرا ع التوضيح
بس انت وقعت بالتباس خطير بينسف فكرتك من اساسا
انت قلت انو الهيدروجين ذرة ملتهبة
المشكلة انو كل ذرة على حدة ممكن انها تتعرض للاحتراق
و شرط الاحتراق هو اتحاد ذرة اوكسيجين (و ليس هيدروجين) واحدة على الاقل
احتراق الحديد (يعني تشكل الصدأ) بيتم باتحاده مع الاوكسيجين
الأكسدة العضوية (التنفس) بيتم باتحاد الاوكسيجين مع الكربون
أي احتراق داخلي أو خارجي بيشترط توفر الاوكسيجين
و هكذا...
إذا شرط الاحتراق (او الالتهاب) هو توفر الاوكسيجين
ما عدا اتحاد الاوكسيجين مع الهيدروجين (الماء H2O و القلويات OH )
من هالمنطلق منقدر نقول انو الاوكسيجين هوي الشيطان و الهيدروجين هو الملائكة يللي بتثبط عملو
وهيك منكون نفينا تهمة انو يكون الشيطان هو ذرة الهيدروجين
بس الطامة الكبرى انو لا يمكننا الحياة بدون الأوكسيجين بينما يمكننا الحياة بدون الشيطان
و بالتالي منقدر ننفي تهمة الشيطان عن الاوكسيجين كمان

و دمتم :D

[قصي مجدي سليم]

أخي العزيز krimbow
تحياتي وإعزازي لك ...
وشكرا على ردك الموضوعي المحترم الذي لا يخلو من ذكاء وعلمية... ولهذا أجدني ملزما بالرد عليك...
لقد كتبت أخي :
انت قلت انو الهيدروجين ذرة ملتهبة
المشكلة انو كل ذرة على حدة ممكن انها تتعرض للاحتراق
و شرط الاحتراق هو اتحاد ذرة اوكسيجين (و ليس هيدروجين) واحدة على الاقل
احتراق الحديد (يعني تشكل الصدأ) بيتم باتحاده مع الاوكسيجين
والحقيقة أن هذا القول يشبه قولي .. ولكنه ليس بقولي .. فانا قد قلت:
ومن الماء أو بالاصح من أهم مكونات الماء غاز الهيدروجين (ذو الطبيعة الملتهبة) والتي تساعد على الإشتعال (وكما هو وارد فأن الشيطان مخلوق من النار)
أرجو أن تقرأ قولي مرة أخرى لكي تدرك بأني لم أقل بأن ذرة الهيدروجين:
ذرة ملتهبة
بل قلت أنه (ذو طبيعة ملتهبة) شأنه في ذلك شأن كل الذرات ... وهو زيادة على ذلك (يساعد على الإشتعال) وهذا إذا وجد (الإتحاد) مع مركبات أخرى ..(لأن كلمة يساعد) لا تعني بأنه (عنصر أساسي ) في الإشتعال...
وقد أكون أيضا قد أخطأت في توصيل معلومتي كاملة (وهذا لظروف ردي عليك السريعة)....
ولقد كتبت أنت تقول:
إذا شرط الاحتراق (او الالتهاب) هو توفر الاوكسيجين
ما عدا اتحاد الاوكسيجين مع الهيدروجين (الماء H2O و القلويات OH )
وأنت هنا تتحدث عن الإحتراق(كمصطلح) كيميائي.. وأنا عنيت (الإحتراق) بالمعنى (الأدبي) للكلمة .. أي الذي يحدث عن طريق (النار) والذي يساعد على (الإشتعال) وهكذا دواليك... ومن هذا المنطلق فإنني أثمن مساهمتك عن (الأوكسجين) ولكنك مررت عليها مر الكرام ... ولم تخبرنا لماذا:
اذا كان : شرط الإحتراق هو توفر الأكسجين.. إذا كان هذا لماذا يستثنى حالة (H2o) ؟؟؟؟؟
وقفزت بعدها مباشرة لتقول:
من هالمنطلق منقدر نقول انو الاوكسيجين هوي الشيطان و الهيدروجين هو الملائكة يللي بتثبط عملو
وهيك منكون نفينا تهمة انو يكون الشيطان هو ذرة الهيدروجين
بس الطامة الكبرى انو لا يمكننا الحياة بدون الأوكسيجين بينما يمكننا الحياة بدون الشيطان
و بالتالي منقدر ننفي تهمة الشيطان عن الاوكسيجين كمان
و دمتم
ما أحاول إيصاله هنا (ودوما) هو الآتي:
الشيطان ليس شئ منفصل عن الوجود... الشيطان ليس (كائن) خرافي تسرد عنه الأساطير.. الشيطان هو الذرة بمعنى أنه أصغر وحدة في الوجود ... وهو بالتالي (كل الذرات) ولكنه كذرة هايدروجين أوضح منه من أي شكل آخر لأنه (ولإعتبارات أخرى) نعتبر أن أدنى (الذرات) هي ذرة غاز الهيدروجين) ولكن ... وعلى كل حال .. فإن الشيطان هو الذرات التي تتآلف منها المواد .. فإرجاع أي شئ الى أصغر وحدة بناء فيه هو إرجاعه الى (الشيطان) كعنصر بدائي..وما توصلت اليه أنت بقولك:
من هالمنطلق منقدر نقول انو الاوكسيجين هوي الشيطان و الهيدروجين هو الملائكة يللي بتثبط عملو
وهيك منكون نفينا تهمة انو يكون الشيطان هو ذرة الهيدروجين
هو قول يشبه الحق... ولو صبرت معي أكثر لقلت لك أغرب مما ستسمع :)
الشيطان ، والملاك... ليسوا مختلفين إختلاف (نوع) بل إختلافهم إختلاف مقدار.. وعناصرهم متشابهة..
مرة أخرى : الشيطان ، والملاك ، والإنسان، والحيوان، وجميع الكائنات... ليست مختلفة عن بعضها إختلاف نوع.. بل إختلاف مقدار فقط.. في أعلاه (الإنسان الكامل.) وفي أدناه (الشيطان) .. لهذا فإن كل المخلوقات (توجد داخل البنية البشرية).. كلها بلا إستثناء... الحيوان ... والنبات، والشيطان، والملاك (كل شئ) داخل البنية البشرية ومركوز فيها..
وهذا جوهر الأمر...
إذا كنت واضحا فالحمد لله .. وإذا رأيت في قولي (خطأ) فهو مني ، فرده علي، لكي أعرف اخطائي..
ولك محبتي

[عبدالله]

وحدة في الوجود

:confo: عقيدة ابن عربي :o

[قصي مجدي سليم]

الأستاذ الفاضل العزيز (ياس) :
لقد كتبت:

أخي قصي...بصراحة لم أقرأ الموضوع كاملا بعد...لكن رأيت من واجبي قبل كل شيئ أن أرد على ما يخصني ( يخصني أنا )
أولا : كوني منسق لا يعني أنني رقيب على أحد....ليس لي السلطة في أن أمنع أحدا من قول ما يفكر....و بالتالي لا يمكنني أن أتعامل بحزم أكبر, خصوصا في قسم لست المشرف عليه....
أستاذ قصي..............عندما قلت أن الاعتذار مني و ليس من حشت نشت, فعلت ذلك لا لأنني أوافق على ما قاله, انما لأنني لست ناطقا باسمه, ولا أستطيع أن اعتذر عنه, كذلك لا أعتقد انك كنت ستقبل هذا النوع من الاعتذار الكاذب. أكرر ما قلت لك سابقا عن اعجابي بأسلوبك الفكري و الكتابي, ولك مني أشد التقدير و الاحترام

لك مني مثل ما كتبت من تقدير .. وأتمنى أن يديمه الله بيننا ..........
انا لم أطلب منك أن تكون رغيبا على أحد .. ولكني فقط تعرضت الى (هجوم لفظي) من أحد المشاركين .. وتمنيت (إذا لم تنصفني الإدارة) فعلى أسوأ الفروض أن يعبر (الشرفاء عن رأيهم ) ولا أظن أن أحدا يستطيع أن يبرر (هكذا أسلوب) من أي شخص ومهما كانت الدوافع.. فحتى إذا فرضنا أنني اخطأت فهناك وسائل تتبع وإجراءات تتخذ.. ولا تتم المحاكمة بأن يأخذ كل عضو حقه من خلال (كيبورده) الخاص... هذا أسلوب الغابة (لم/ ولن) أنتهجه في حياتي...
وكان طلبي أن يتم الأمر كما تم من قبل .. وهو كما ضربت في مثالي أن هناك من قال لأحد الزملاء(إخرص).. فردت عليه الإداره(هون ما في حدا يخرص حد) مثل هذا الرد كان كافيا ومثل هذا التنبيه كان ليرضيني (وإن كنت الآن راضيا ولا أحمل ضغينة ولا غل لأحد) ولكني كنت أرجو أن تعمم ثقافة إحترام الآخر وإحترام رأيه... (هذه هي الديمقراطية في رأيي : تمشية رأي الأغلبية مع الإحتفاظ للأغلبية برأيها، وإحترامه) وإحترامه ...
وإحترامه هذه هي جوهر الأمر........
الإحترام... هل طلبي كبي أخي الياس؟؟؟؟ :) :) :)

[yass]

لك مني مثل ما كتبت من تقدير .. وأتمنى أن يديمه الله بيننا ..........
انا لم أطلب منك أن تكون رغيبا على أحد .. ولكني فقط تعرضت الى (هجوم لفظي) من أحد المشاركين .. وتمنيت (إذا لم تنصفني الإدارة) فعلى أسوأ الفروض أن يعبر (الشرفاء عن رأيهم ) ولا أظن أن أحدا يستطيع أن يبرر (هكذا أسلوب) من أي شخص ومهما كانت الدوافع.. فحتى إذا فرضنا أنني اخطأت فهناك وسائل تتبع وإجراءات تتخذ.. ولا تتم المحاكمة بأن يأخذ كل عضو حقه من خلال (كيبورده) الخاص... هذا أسلوب الغابة (لم/ ولن) أنتهجه في حياتي...
وكان طلبي أن يتم الأمر كما تم من قبل .. وهو كما ضربت في مثالي أن هناك من قال لأحد الزملاء(إخرص).. فردت عليه الإداره(هون ما في حدا يخرص حد) مثل هذا الرد كان كافيا ومثل هذا التنبيه كان ليرضيني (وإن كنت الآن راضيا ولا أحمل ضغينة ولا غل لأحد) ولكني كنت أرجو أن تعمم ثقافة إحترام الآخر وإحترام رأيه... (هذه هي الديمقراطية في رأيي : تمشية رأي الأغلبية مع الإحتفاظ للأغلبية برأيها، وإحترامه) وإحترامه ...
وإحترامه هذه هي جوهر الأمر........
الإحترام... هل طلبي كبي أخي الياس؟؟؟؟




أنا أخطأت.... و اعتذر عن خطأي

[قصي مجدي سليم]

كتب الياس
أنا أخطأت.... و اعتذر عن خطأي
عزيزي المحترم الغالي الياس...
شكرا لك على ما قلت وأهنأك على صدقك مع نفسك وإحترامك لذاتك ورجوعك للحق...فهذا هو حوار المتحضرين الراقين
وأما أسلوب الهجوم اللفظي والهتار والإستهزاء فهو أسلوب الجهلة(حاشاك أن تكون منهم)....
لك مودتي وإحترامي

[قصي مجدي سليم]

الأخ الفاضل hashtnasht
حقيقة فكرت كثيرا قبل أن أخط ردي هذا إليك... ولكني في النهاية (نصرت) عقلي ، على نفسي، وقدمت الواجب على الذاتي .. ورأيت أنني وإن قصرت في أن أتصالح مع نفسي تجاهك وتجاه ردودك اللاسعة الا أنني أستطيع أن أترفع عن ذلك وأرد عليك بموضوعية...
وأنت مرة أخرى تبدأ كلامك (بمهاجمة) لا مبرر لها فتقول:
أنا شخصياً بعطيك دكتوراه بتشويه الحقائق
فأنت تفترض في تشويه الحقائق(وهذا لم يحدث اصلا) كما أنك ولو حدث هذا كان الأولى أن تفترض بأني مخطئ فقط ولكنك لا ترى ذلك بل تظنني مغرضا لا غير ... وتعال معا الى موصفته بتشويه الحقائق ... لقد قلت:
أنا قلت أنو مقولة أصل الأنسان قرد مدعاة للسخرية..أساساً نظرية التطور ما بتقول أن أصل الانسان قرد ..اذا بتنتبه انا قلن ان اصل الانسان و القرد واحد..و شتان بين هذه و تلك...
وهذه أحجية لم أستطع حلها ... كيف أن نظرية النشوء والتطور لم تقل أن أصل الانسان قردا؟؟؟ إن النظرية تقوم اساسا على أصل الأنواع و (دارون) بعد أن أرجع كل شئ الى أصله وبدأ تسلسله الى الإنسان وقف امام (الحلقة المفقودة) .. وكانت هذه الحلقة هي (القرد) حسب (إستنتاجه) وكان يمكنك أن تقول :
(إن النظرية لم تحسم أذا كان اصل الانسان قردا ام لا)
كان هذا القول ليستحق أن نصفه بأنه علمي ... ولكنك إن قلته أيضا لا يبجيز لك أن تسخر من أن الانسان أصله قرد!!
واذا كنت قد قلت أن أصل الانسان والقرد واحد .. فهذا مدعاة الى العجب أكثر بدلا من أن تسخر من الأول لتقر الثاني.. لأن رجوع الإنسان والقرد الى أصل متخلف مرحليا منهما (لنفرض أنه الحمامة مثلا او الدولفين، او القنفذ) أيا كان ذلك الأصل فإنه يا سيدي (لو كان في الامر ما يسخر منه) لكان مدعاة للسخرية أكثر من أنه قرد!!!
ولقد قلت:
أنا كمان ما قلت انو المسيحين ما بيحملو فكر..انا قلت انو المسيحيين ما بيحملو فكر المسيح ..و ذكرت هالشي على سبيل المثال من حيث كونك ذكرت أشخاص و نسبت نفسك لألهن كانتساب المسيحيين للمسيح ..
في هذه النقطة أنت صادق ومعك حق .. وأدين لك بإعتذار هنا إذ أنني قد قرأت كلامك خطأ وعند رجوعي الآن له إكتشفت خطأ ما كتبت ... واتأسف على هذا الخطأ.. غير المقصود مني .....
من جهة أخرى وجود مليار و نصف شخص بيحملو فكر معين ما بيجعل هالفكر اكثر اهمية او مدعاة للاحترام....
إن الفكر اذا وجد من قبل (شخص واحد) يصير فكرا (ومهما) ومدعاة لكي يحترم.. بله أن يصدر عن مليار ونيف.. فهذا أوكد في أنه يجب أن يحترم ... وهذه نقطة لا ارى كيف فكرت فيها .. فمن أولى اولويات الديمقارطية هي إحترام رأي الاقلية .. بله الاغلبية.. فكيف لا يكون فكرا يمتلكه مليار نسمة مدعاة للإحترام...
ثم أنني للمرة الثنية أؤكد لك بأنني لم أطرح لك ما طرحت الا لكي أقل لك (وهذا معلوم من السياق) أن ما أقله لا يدعو الى السخرية بقدر ما يدعو الى الجدية والبحث..
ولقد قلت:و الله شوف...يعني أنا ما بقول عن حالي معتدل...و انا ما بمت للاعتدال بصلة...و لا بآمن بالحلول الوسط..و لا بالحوار مع الانتهازيين ...فينك تسميني أصولي اذا عجبك كتير الاسم
وهذا شأنك .. فأنت حر .. ولك كامل الحرية أن تكن ما تشاء .. ولكن من غير أن تعتدي على حريتي في التعبير.. وتطالب الآخرين بأن يحذفوا قولي .. فقط لأنك(لا تمت للإعتدال بصلة).. كما أنه لا حظ لك من العلمية لأنك (لا تقول عن حالك معتدل).. والحمد لله إنك تحاورني الآن فأنا إذن في نظرك غير (إنتهازي).. اما أصوليتك فهذا وصف يدل عليه ما كتبت من مساهمات وما تصدر عنك من (حدة) لا أفهمها ولا أجد لها سببا ..
وقولك:
مشكلتك يا صديق أنك تعتقد أنه يمكن للمتدين أن لا يكون جامداً ....للأسف فأن صفة الدين القداسة و و هو محصن بالمحرمات و مقيد بالردة و محصن بالكفر و التكفير..و لو أمكن تعديل الدين وفق رغباتنا لما كان هناك حاجة للقضاء عليه ..لذلك فأنا اتفهم وجهة نظر المتدين الجامد و أقدر الظروف التي حالت بينه و بين استعمال عقله ..لكنني لا اتفهم ابداً و لا اتقبل أن يستخدم الانسان عقله للدفاع عن الدين مجهداً نفسه في محاولة تعديله و تحسينه و اصلاحه ...و يشرفني بهذه المناسبة أن أكون استثناءك الوحيد و أعدك بأن أكون لك استثناءً في الكثير من الأمور و من القضايا .
عدائي كملحد للدين لا يجعلني معادياً للمتدينين ..نحن نحارب ما يجعلهم متدينين و لا نحاربهم هم ...و حربنا هذه لا تجعلنا بأي حال من الأحوال متحالفين مع اعداء الدين غير الدينيين ...فنحن لسنا حلفاء المسيحية ضد الاسلام و لا حلفء الاسلام ضد الهندوسية و لا نحن حلفاء الجمهوريين ضد الوهابيين ..نحن اعدائهم جميعاً ..و حربنا مع الدين بدأت باكتشاف النار و ستنتهي بسيطرة الانسان على البعد الرابع أو دون ذلك
هذا القول لا يمت بالطبع للعلمية بصلة ولا أرى فيه ما يستاهل الرد فهو إنطباعك الشخصي وعقيدتك الشخصية وانا لست ملزما بمناقشتها معك ، كما أنك غير ملزم بمناقشتها معي ..
وعلى العموم فإن الذي يحكم بيننا هو القانون.. وسيادة القانون..
وإن كنت أحب ان تحكمنا الأخلاق الحسنة قبل القانون....................
وقولك :
السؤال المهم ..شو مشان ذرة الهيدروجين؟؟
يجعلني أن أضمك مع رصيفك عبدالله .. فلن أرد عليك بعد الآن ولن أكلف نفسي عناء الكتابة لك .. لأنك لا تقرأ ما أكتبه .. ما أنك (غير معتدل) و (أصولي) على حد قولك..
وأنا لا اتحاور الا مع الأكفاء من الناس ........
ورغم هذا فانا لا أكن لك ضغينة الآن ... فلقد برئت نفسي من اثار ما كتبته لي ...
ولك محبتي

[قصي مجدي سليم]

أخي العزيز krimbow
تحياتي وإعزازي لك ...
وشكرا على ردك الموضوعي المحترم الذي لا يخلو من ذكاء وعلمية... ولهذا أجدني ملزما بالرد عليك...
لقد كتبت أخي :
انت قلت انو الهيدروجين ذرة ملتهبة
المشكلة انو كل ذرة على حدة ممكن انها تتعرض للاحتراق
و شرط الاحتراق هو اتحاد ذرة اوكسيجين (و ليس هيدروجين) واحدة على الاقل
احتراق الحديد (يعني تشكل الصدأ) بيتم باتحاده مع الاوكسيجين
والحقيقة أن هذا القول يشبه قولي .. ولكنه ليس بقولي .. فانا قد قلت:
ومن الماء أو بالاصح من أهم مكونات الماء غاز الهيدروجين (ذو الطبيعة الملتهبة) والتي تساعد على الإشتعال (وكما هو وارد فأن الشيطان مخلوق من النار)
أرجو أن تقرأ قولي مرة أخرى لكي تدرك بأني لم أقل بأن ذرة الهيدروجين:
ذرة ملتهبة
بل قلت أنه (ذو طبيعة ملتهبة) شأنه في ذلك شأن كل الذرات ... وهو زيادة على ذلك (يساعد على الإشتعال) وهذا إذا وجد (الإتحاد) مع مركبات أخرى ..(لأن كلمة يساعد) لا تعني بأنه (عنصر أساسي ) في الإشتعال...
وقد أكون أيضا قد أخطأت في توصيل معلومتي كاملة (وهذا لظروف ردي عليك السريعة)....
ولقد كتبت أنت تقول:
إذا شرط الاحتراق (او الالتهاب) هو توفر الاوكسيجين
ما عدا اتحاد الاوكسيجين مع الهيدروجين (الماء H2O و القلويات OH )
وأنت هنا تتحدث عن الإحتراق(كمصطلح) كيميائي.. وأنا عنيت (الإحتراق) بالمعنى (الأدبي) للكلمة .. أي الذي يحدث عن طريق (النار) والذي يساعد على (الإشتعال) وهكذا دواليك... ومن هذا المنطلق فإنني أثمن مساهمتك عن (الأوكسجين) ولكنك مررت عليها مر الكرام ... ولم تخبرنا لماذا:
اذا كان : شرط الإحتراق هو توفر الأكسجين.. إذا كان هذا لماذا يستثنى حالة (H2o) ؟؟؟؟؟
وقفزت بعدها مباشرة لتقول:
من هالمنطلق منقدر نقول انو الاوكسيجين هوي الشيطان و الهيدروجين هو الملائكة يللي بتثبط عملو
وهيك منكون نفينا تهمة انو يكون الشيطان هو ذرة الهيدروجين
بس الطامة الكبرى انو لا يمكننا الحياة بدون الأوكسيجين بينما يمكننا الحياة بدون الشيطان
و بالتالي منقدر ننفي تهمة الشيطان عن الاوكسيجين كمان
و دمتم
ما أحاول إيصاله هنا (ودوما) هو الآتي:
الشيطان ليس شئ منفصل عن الوجود... الشيطان ليس (كائن) خرافي تسرد عنه الأساطير.. الشيطان هو الذرة بمعنى أنه أصغر وحدة في الوجود ... وهو بالتالي (كل الذرات) ولكنه كذرة هايدروجين أوضح منه من أي شكل آخر لأنه (ولإعتبارات أخرى) نعتبر أن أدنى (الذرات) هي ذرة غاز الهيدروجين) ولكن ... وعلى كل حال .. فإن الشيطان هو الذرات التي تتآلف منها المواد .. فإرجاع أي شئ الى أصغر وحدة بناء فيه هو إرجاعه الى (الشيطان) كعنصر بدائي..وما توصلت اليه أنت بقولك:
من هالمنطلق منقدر نقول انو الاوكسيجين هوي الشيطان و الهيدروجين هو الملائكة يللي بتثبط عملو
وهيك منكون نفينا تهمة انو يكون الشيطان هو ذرة الهيدروجين
هو قول يشبه الحق... ولو صبرت معي أكثر لقلت لك أغرب مما ستسمع :)
الشيطان ، والملاك... ليسوا مختلفين إختلاف (نوع) بل إختلافهم إختلاف مقدار.. وعناصرهم متشابهة..
مرة أخرى : الشيطان ، والملاك ، والإنسان، والحيوان، وجميع الكائنات... ليست مختلفة عن بعضها إختلاف نوع.. بل إختلاف مقدار فقط.. في أعلاه (الإنسان الكامل.) وفي أدناه (الشيطان) .. لهذا فإن كل المخلوقات (توجد داخل البنية البشرية).. كلها بلا إستثناء... الحيوان ... والنبات، والشيطان، والملاك (كل شئ) داخل البنية البشرية ومركوز فيها..
وهذا جوهر الأمر...
إذا كنت واضحا فالحمد لله .. وإذا رأيت في قولي (خطأ) فهو مني ، فرده علي، لكي أعرف اخطائي..
ولك محبتي
أخي العزيز krimbow
لقد كتبت لك هذا الرد وخفت عليه من الضياع في كومة الردود .. فأنزلته لك مرة أخرى لكي تراجعه.. وهذل لأني حريص على وجهة نظرك في هذا الموضوع...
لك محبتي

[الأسمر]

أنا قلت أنو مقولة أصل الأنسان قرد مدعاة للسخرية..أساساً نظرية التطور ما بتقول أن أصل الانسان قرد ..اذا بتنتبه انا قلن ان اصل الانسان و القرد واحد..و شتان بين هذه و تلك...


لا يا عزيزي نظرية داروين تقول أن أصل الانسان قرد و إليك هذا الخبر العلمي :

موجز الخبر من موقع National Geographic :
" اكتشف العلماء في أسبانيا أحافير لنوع جديد من القرود عاش قبل 13 مليون سنة . وهذا النوع يمكن ان يكون آخر (سلف) مشترك للإنسان وجميع القرود الكبيرة التي تعيش اليوم . "
ويتابع المصدر :
"إن القرود الكبيرة والتي تطورت إلى إنسان والتي أيضاً تشمل الآن الأورانجتاون والشامبانزي والغوريلا يعتقد أنها تطورت من قرود أقل شأناً عاشت قبل 11 إلى 16 مليون عام . وتشمل اليوم قرد الجبون"

إليكم الصورة حول الاكتشاف الجديد :

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

[krimbow]

أخي العزيز قصي
اعتذر عن التأخر بالرد و لا يوجد ما يبرره سوى أني حريص على أن يكون الرد موضوعي

إذا شرط الاحتراق (او الالتهاب) هو توفر الاوكسيجين
ما عدا اتحاد الاوكسيجين مع الهيدروجين (الماء H2O و القلويات OH )


بالنسبة للماء فحتى الماء قابل للاحتراق و لكن بشروط مخبرية بحتة (لهذا السبب ينصح بعدم اطفاء حرائق النابالم بالماء) و السبب في ذلك هو ان رابطة الهيدروجين و الأوكسيجين هي أقوى رابطة كيميائية
أخشى التعمق بهذا الموضوع اكثر قبل مراجعتي للمراجع المختصة خوفا على ذكر اخطاء علمية

بالنسبة للشيطان و الهيدروجين:
أنا معك بموضوع "اختلاف مقدار" و لكنه في النهاية اختلاف ... أقصد هناك أمور غير متشابهة تجعل الشيطان شيطانا و الملائكة ملائكة.
كلنا يعلم الاختلاف بينهما (أو هكذا نعتقد) و لكن ما يهمني هو الآتي:
لقد انطلقت من ان ذرة الهيدروجين هي الشيطان لأنها أدنى الذرات، من هذا المنطلق من هو الله برأيك (بشكل كمي لو سمحت)
ثانيا: ما هي الخصائص المشتركة بين ذرة الهيدروجين و الشيطان (لأن فكرة أن الهيدروجين هو ادنى الذرات لا يعني انها الشيطان)

أرجو الرد ببساطة (حتى ما عذبك)
ودمتم :D

[قصي مجدي سليم]

أخي العزيز قصي
اعتذر عن التأخر بالرد و لا يوجد ما يبرره سوى أني حريص على أن يكون الرد موضوعي

إذا شرط الاحتراق (او الالتهاب) هو توفر الاوكسيجين
ما عدا اتحاد الاوكسيجين مع الهيدروجين (الماء H2O و القلويات OH )


بالنسبة للماء فحتى الماء قابل للاحتراق و لكن بشروط مخبرية بحتة (لهذا السبب ينصح بعدم اطفاء حرائق النابالم بالماء) و السبب في ذلك هو ان رابطة الهيدروجين و الأوكسيجين هي أقوى رابطة كيميائية
أخشى التعمق بهذا الموضوع اكثر قبل مراجعتي للمراجع المختصة خوفا على ذكر اخطاء علمية

بالنسبة للشيطان و الهيدروجين:
أنا معك بموضوع "اختلاف مقدار" و لكنه في النهاية اختلاف ... أقصد هناك أمور غير متشابهة تجعل الشيطان شيطانا و الملائكة ملائكة.
كلنا يعلم الاختلاف بينهما (أو هكذا نعتقد) و لكن ما يهمني هو الآتي:
لقد انطلقت من ان ذرة الهيدروجين هي الشيطان لأنها أدنى الذرات، من هذا المنطلق من هو الله برأيك (بشكل كمي لو سمحت)
ثانيا: ما هي الخصائص المشتركة بين ذرة الهيدروجين و الشيطان (لأن فكرة أن الهيدروجين هو ادنى الذرات لا يعني انها الشيطان)

أرجو الرد ببساطة (حتى ما عذبك)
ودمتم :D
عزيزي الحبييب krimbow
شكرا لك وبإنتظار أن ترجع الى مراجعك العلمية لضبط (الكلام) فهذه طريقة الانسان العلمي...
الله برأيي هو (كل الوجود) المعروف لدينا (وغير المعروف لدينا) وهو يبدأ من الكم الحسابي 1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12/الى ما لا نهاية .... وطالما أن هناك فرضية رياضية تدعى (الى ما لا نهاية) فأنا أحب أن أقول لك أن هذه الفرضية هي (الله) بالنسبة لي ... ولكني أضيف (أن الله ليس هو الفرضية) .. فهل هذه مفهومة أم تحتاج الى شرح أزيد...
أعتقد أنها تحتاج الى شرح ...(إن الكل المعروف لدينا هو الله ... الله حسب تصورنا له.. ولكن الله ليس الكل لأن تصورنا نحن للكل ناقص ولن ينفك نقصانه الى الابد ولهذا فإنه يصح أن نقول بأن الكل هو الله وبأن الكل ليس الله ولكن لا يصح أن نقول بأن الله هو الكل وإن صح أن نقول بأن الله ليس هو الكل) (معليش شديدتك شوية لموضوع شديد العمق والدقة ولكن لا سبيل الا ذلك لكي يشرح .. ومهمة العقل هي أن يصبر على هكذا امور ويحلها ...)
إن فرضية الهايدروجين هو أدنى الذرات هي الفرضية التي ننطلق منها (فشيطان) لغة عندنا في العربية تعني صيغة مبالغة من (بعيد) أي أبعد شئ في الوجود .. وهو أصغر وحدة بناء في المادة.. أما عن علاقة الشيطان بالملاك .. فإنه وارد عندنا أن الشيطان قد كان من الملائكة .. ولكنه عصى الله فرده في سلم التطور.. وعندما تمت ردته (لم يتخلى كليا عن خصائصه) التي نزل ورد بها.. هذه هي العلاقة وإن كانت وحيدة بينهما .. ولكني أحب مرة أخرى أن أؤكد ما قلت مرارا وتكرارا.. ليست (المخلوقات المذكورة) مخلوقات (خرافية) (أسطورية) بل هي مخلوقات موجودة في (جسم الانسان) كلها .. والإنسان محيط بها (حتى الملاك) موجود في جسم الانسان وهو (العقل) .. والجماد (أي المادة غير العضوية) موجودة في جسم الانسان.. الماء موجود.. كل شئ في الانسان مركوز .. لأن الانسان في تطوره مر بكل هذه المخلوقات .. وهذا ما حكاه لنا القرآن....
لك محبتي

[قصي مجدي سليم]

أنا قلت أنو مقولة أصل الأنسان قرد مدعاة للسخرية..أساساً نظرية التطور ما بتقول أن أصل الانسان قرد ..اذا بتنتبه انا قلن ان اصل الانسان و القرد واحد..و شتان بين هذه و تلك...


لا يا عزيزي نظرية داروين تقول أن أصل الانسان قرد و إليك هذا الخبر العلمي :

موجز الخبر من موقع National Geographic :
" اكتشف العلماء في أسبانيا أحافير لنوع جديد من القرود عاش قبل 13 مليون سنة . وهذا النوع يمكن ان يكون آخر (سلف) مشترك للإنسان وجميع القرود الكبيرة التي تعيش اليوم . "
ويتابع المصدر :
"إن القرود الكبيرة والتي تطورت إلى إنسان والتي أيضاً تشمل الآن الأورانجتاون والشامبانزي والغوريلا يعتقد أنها تطورت من قرود أقل شأناً عاشت قبل 11 إلى 16 مليون عام . وتشمل اليوم قرد الجبون"

إليكم الصورة حول الاكتشاف الجديد :

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////
أخي ابو حمزة...
شكرا لك على مساهمتك القيمة والعلمية
لك محبتي

[HashtNasht]

لا يا عزيزي نظرية داروين تقول أن أصل الانسان قرد


حبيب قلبي ...أصل الانسان ليس قرداً ..... اذا كان أصل الانسان القرد...ليش في قرد و في انسان؟؟؟ يعني ليش في قرد تطور و قرد لاء..؟؟ رجاءً تقرو نظرية التطور بدقة


اقتباس:
السؤال المهم ..شو مشان ذرة الهيدروجين؟؟

يجعلني أن أضمك مع رصيفك عبدالله .. فلن أرد عليك بعد الآن ولن أكلف نفسي عناء الكتابة لك .. لأنك لا تقرأ ما أكتبه .. ما أنك (غير معتدل) و (أصولي) على حد قولك..
وأنا لا اتحاور الا مع الأكفاء من الناس ........
ورغم هذا فانا لا أكن لك ضغينة الآن ... فلقد برئت نفسي من اثار ما كتبته لي ...
ولك محبتي

برأت نفسك ؟؟؟؟

ليك حباب...قلتلي برد سابق انو خلينا نتحاور عن ذرة الهيدروجين علمياً ...و قلتلك بلا تضيع وقت ..و انت اصريت ..و حاوبتك....اي و ين ردك ؟؟ بتقلي برئ ؟؟ ع سيرة البراءة ...فوق الدوكتوراه بعطيك براءة اختراع باللف و الدوران

رد هون حبيبي

انت مصر على تضييع الوقت !!
طيب
اقتباس:

وجوهر هذا الأمر في الآتي:
هو أن الإنسان عندما إرتكب الخطيئة (آدم وحواء) نزلا الى (أسفل سافلين) ولقد كان النزول ثلاثي (إبليس أولا ثم حواء ثم آدم).. ولكن آدم وحواء قبل إنزالهما الى الأرض طلبا الغفران ، وإبليس طلب الإنظار .. ولكن وقع الطر للجميع مع :أمل التوبة والرجوع لآدم.. ومع إجابة طلب الإنظار لإبليس... وعندما نزلا الى (أسفل سافلين) كانت هذه هي (أصغر وحدة بناء في المادة ) اي (الى الذرة)



أولاً لم اتمكن من فهم ما تتكلم عنه هنا ..من هو ادم ؟؟ من هي حواء؟؟ من هو ابليس؟؟ من اين سقطوا و لماذا و متى ؟؟
يبدو انهم سقطو من مكان مرتفع حيث انك اشرت الى اسفل السافلين ...مجمل حديثك يتحدث عن بشر و كائنات اخرى مبهمة ( ابليس ) و عن سقوط ( فعل حركة ) و هذا كله يحدث خلال زمن و في مكان ما ..هذا يعني ان ثمة عالم مادي تدور فيه هذه الاحداث ..ثم فجأ تخبرني ان هذا السقوط هو الذرة !!!!!!! كيف قفزت الى هذا الاستنتاج الرهيب؟

اقتباس:

ولقد كانت الذرة (هي ذرة غاز الهيدروجين) ثم بدأ التطور بالإنسان من هذه اللحظة الى أن صار (نقطة ماء أي H2o) ثم صار الماء (بإختلاطه مع التراب) طينا.. ثم بعد آماد سحيقة برزت (المادة العضوية) من المادة (غير العضوية) ثم حصل التطور والنشوء والإرتقاء الى أن صار حيوانا ثم قفز القفزة الهائلة فصار (بشرا).. هذا هو طريق تطور الإنسان كما إختطه الإسلام في القرآن .. وبينما كان آدم .. وحواء... يمارسا التطور ... قبع إبليس في مكانه دون حراك .. ولكنه كان في داخلهما ... ونما فيهما وتكاثر .



يعني هون ما بعرف شو بدي قلك لقلك .....انو كان في ذرة هيدروجين ( يعني الشيطان حسب رأيك) تطورت و صارت ماء..بعدين اختلطت بالتراب ( منين اجى التراب ؟؟ ) اساساً شو هو التراب ؟؟ و صار طين ؟؟؟ بعدين برزت المادة العضوية !! و صار التطور و النشوء و الارتقاء و صار بشراً !! ( طيب هو شو كان بالساس ؟؟ ذرة هيدروجين ( شيطان ) او بشر وقع من فوق بعدين صار ذرة هيدروجين و تطور وصار مادة عضوية ؟؟ )

و بينما كان ادم وحواء يمارسان التطور ( حالياً صارو يمارسو الجنس ) قبع ابيس مكانه دون حراك؟؟ و نما فيهماو تكاثر !!

طيب بالعقل انا شو لازم افهم من هالكلام ؟؟ وشو علاقة القرآن بهالحكي؟؟ و شو علاقة القرآن بالهيدروجين اساساً

يعني اذا بتفهمني شو الشي اللي صار بس بهالمقطع الصغير بكون ممنون شواربك انا


و بتقلي انو ما اتمسخر .....



=========================

[عبدالله]

و بتقلي انو ما اتمسخر



حق لك والله ان تتمسخر وانا اضحك ملء شدقي :o :gem:

[Espaniol]

أولا أخي قصي شكرا على كلمة أستاذة
تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح
ثالثا إن كان الشيطان هو ذرة الهيدروجين بهالحالة مافي شيطان لان الشيطان هو جزء من الطبيعة وسيوسوس في قلب كل الطبيعة حتى قطرة الماء
واذا صعد الانسان الذي هو جزء منه الشيطان بجسده للجنة فهاذا يعني أن الشيطان سيدخل الجنة
يعني هي أخدت فرضيتك العظيمة على قدها وحاولنا نبلعها بلكي بيمشي الحال قام وقف ومامشي ,فنحنا مهما قلنا حول هذا الموضوع سنجده بقمة السخرية من كل شيء
لا يمشي لا مع ملحد ولا مع انسان عالم ولا مع متدين لا مسلم ولا مسيحي ولا يهودي ولا حتى وثني
ثانيا بالنسبة لنظرية التطور هي نفسها نظرية داروين واتبعتها ابحاث أخرى تتضمن وجود هياكل لا نسان يدعى الهوموأركتوس والنياندرتال ومن ثم الانسان العاقل
وقد وجدت هذه النظرية لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق ,فارادت أن تتبع طريقا آخر للوجود
فهي بالكامل نفس النظرية ,تطور الانسان كتطور الكائنات من الذرة الي القرد ثم الى الهوموأركتوس وهو انسان يشبه القرد ومنحني الظهر ولكنه غير مفكر يعني تفكيره حيواني,ثم تطور الى نسان شبه مستقيم الظهر ولكنه غير عاقل ويدعى بالنياندرتال ومازال له صفات تشبه الحيوان ,ومن ثم تطور الى الانسان العاقل الحالي الذي كان يعيش الكهوف ويرسم على جدرانها وكان له عبادات وطرق اجتماعية بدائية وهناك حلقة مفقودة وهي بين النياندرتال والعاقل وهذه الحلقة غير موجودة نهائيا ولا أي حلقة من الحلقات السابقة وقد اعتمد هواة نظرية التطور بادلتهم على وجود هيكل في كهف في كهف في فلسطين لطفل على اساس هذا انسان نياندرتال وآخر في أوروبا على ما اعتقد باسبانيا ولكن تبين فيما بعد أن هذه الهياكل هي لاشخاص مشوهو الخلقة ولاتمت بصلة للنظرية والابحاث الحديثة اثبتت فشلها وأؤكد لك على ذلك
ثانيا إن أبسط برهان إن كان الانسان قد تطور من العدم او الكائنات تطورت من العدم فهذا يجب أن يحصل عطول بدون تكاثر وفي المناطق النائية التي تحوي عوالق يجب أن يخلق أنسان ,أو انو مثلا نلاقي كل يوم انسان جديد بلا أب ولا أم قال شو هاد متطور ,شي حلو
وكمان هالشي بينفي قصة الطوفان دينيا ,يعني ليش ليحتاج نوح انو ياخد معو حدا كان حمى نفسو وضل لحالو بالفلك بدون أي انسان او حيوان والله قادر على كل شي فكان قلو مافي داعي انك تاخد حدا ,يعني شي لا يقبله حتى العقل والمنطق
بقى انت هلق لاطلعت متدين ولا طلعت ملحد ولا طلعت لا ديني ولا طلعت عالم شو منسميك
والى أين تنتمي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[قصي مجدي سليم]

أولا أخي قصي شكرا على كلمة أستاذة
تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح
ثالثا إن كان الشيطان هو ذرة الهيدروجين بهالحالة مافي شيطان لان الشيطان هو جزء من الطبيعة وسيوسوس في قلب كل الطبيعة حتى قطرة الماء
واذا صعد الانسان الذي هو جزء منه الشيطان بجسده للجنة فهاذا يعني أن الشيطان سيدخل الجنة
يعني هي أخدت فرضيتك العظيمة على قدها وحاولنا نبلعها بلكي بيمشي الحال قام وقف ومامشي ,فنحنا مهما قلنا حول هذا الموضوع سنجده بقمة السخرية من كل شيء
لا يمشي لا مع ملحد ولا مع انسان عالم ولا مع متدين لا مسلم ولا مسيحي ولا يهودي ولا حتى وثني
ثانيا بالنسبة لنظرية التطور هي نفسها نظرية داروين واتبعتها ابحاث أخرى تتضمن وجود هياكل لا نسان يدعى الهوموأركتوس والنياندرتال ومن ثم الانسان العاقل
وقد وجدت هذه النظرية لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق ,فارادت أن تتبع طريقا آخر للوجود
فهي بالكامل نفس النظرية ,تطور الانسان كتطور الكائنات من الذرة الي القرد ثم الى الهوموأركتوس وهو انسان يشبه القرد ومنحني الظهر ولكنه غير مفكر يعني تفكيره حيواني,ثم تطور الى نسان شبه مستقيم الظهر ولكنه غير عاقل ويدعى بالنياندرتال ومازال له صفات تشبه الحيوان ,ومن ثم تطور الى الانسان العاقل الحالي الذي كان يعيش الكهوف ويرسم على جدرانها وكان له عبادات وطرق اجتماعية بدائية وهناك حلقة مفقودة وهي بين النياندرتال والعاقل وهذه الحلقة غير موجودة نهائيا ولا أي حلقة من الحلقات السابقة وقد اعتمد هواة نظرية التطور بادلتهم على وجود هيكل في كهف في كهف في فلسطين لطفل على اساس هذا انسان نياندرتال وآخر في أوروبا على ما اعتقد باسبانيا ولكن تبين فيما بعد أن هذه الهياكل هي لاشخاص مشوهو الخلقة ولاتمت بصلة للنظرية والابحاث الحديثة اثبتت فشلها وأؤكد لك على ذلك
ثانيا إن أبسط برهان إن كان الانسان قد تطور من العدم او الكائنات تطورت من العدم فهذا يجب أن يحصل عطول بدون تكاثر وفي المناطق النائية التي تحوي عوالق يجب أن يخلق أنسان ,أو انو مثلا نلاقي كل يوم انسان جديد بلا أب ولا أم قال شو هاد متطور ,شي حلو
وكمان هالشي بينفي قصة الطوفان دينيا ,يعني ليش ليحتاج نوح انو ياخد معو حدا كان حمى نفسو وضل لحالو بالفلك بدون أي انسان او حيوان والله قادر على كل شي فكان قلو مافي داعي انك تاخد حدا ,يعني شي لا يقبله حتى العقل والمنطق
بقى انت هلق لاطلعت متدين ولا طلعت ملحد ولا طلعت لا ديني ولا طلعت عالم شو منسميك
والى أين تنتمي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لن تكون مشكلة العالم في يوم من الأيام هي مشكلة (أن تسأل) و(تحاور).. بل مشكلتنا دوما هي أن نفترض (بأننا أعلم) وبأن أسئلتنا (مفحمة) ولا (جواب لها) وبأننا قد إنتصرنا... هذه هي المشكلة الحقيقية.. وهي التي تطالعني دوما في كتابات (حشت نشت) (وعبدالله) وهي -وللأسف - تطالعني في كتاباتك الآن أستاذة حنان...
وقبل أن أجيب على تساولاتك أحب أن أريك أكثر الاساليب (لا علمية) وهي التي لن أجعل نفسي موضع رد عليها .. فلقد كتب حشت نشت يقول في آخر مشاركة له:
حبيب قلبي ...أصل الانسان ليس قرداً ..... اذا كان أصل الانسان القرد...ليش في قرد و في انسان؟؟؟ يعني ليش في قرد تطور و قرد لاء..؟؟ رجاءً تقرو نظرية التطور بدقة
ولو كان هناك (سخرية) يستحقها إنسان لإستحقها بكل جدارة (هو) ولكان الأولى بي الآن أن أكتب وانا (أتقطع من الضحك) ولكني (ويعلم الله) لا أبتسم الآن بل إن الحزن يعتصرني ..
فما هو جوهر قضية (حشت نشت) هنا .. ؟؟ هل يريد أن يقنعنا بأن ما (قرأناه ) عن النظرية ولا زلنا نقرأه وبأن كل كتابات الناس عن داروين (خطأ)؟؟ أم يريد أن يقول بأن (داروين ) نفسه خطأ.. لا .. لا أظنه يريد هذا .. وليته قال هذا عندها لكنت أحترمت فيه المفكر الذي يأبى الجمود وتأليه الأشخاص.. ولقلت له بكل تواضع قل لي ما هو رأيك في داروين..
ولكنه يريد أن يقنعنا (أن داروين نفسه لم يقل ما كتبناه) وأن نظريته لا تقل هذا؟... بالله كيف أناقشه بعدها .. وهو يكتفي بعد كل كتاباتي وردودي (وردود أبو حمزة أيضا) بأن يقول:
رجاءً تقرو نظرية التطور بدقة
الآن إنتقلنا الى مرحلة أخرى معه .. فهو الأستاذ الكبير ولقد مل من الشرح وفقط يريدنا نحن التلامذة الصغار أن:
تقرو نظرية التطور بدقة
والحقيقة أنا الان لا اورد هذا النموذج للرد عليه (فلقد إلتزمت تجاه نفسي بأن لا أرد على أي انسان لا يمتلك روح الحوار وحتى تتغير طريقته فالحوار معه مرفوع) ولكني أوردتها لأني أرد عليك أنت .. فأنت أيضا تقولين:
تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح
تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح
تانيا انت من وضعت نفسك محط سخرية...ومافي داعي للشرح لان كل شيء واضح
وددت لو كررت لك هذه الجملة مائة مرة لكي أعرف كيف أن (كل شئ واضح)؟؟؟
إن العيب هنا كما كررت وقلت مرارا هو أننا لا نقرأ لبعضنا البعض.. بل نمر مستعجلين دون أن نتوقف ونتبين ونتثبت .. فنرد على ما هو ليس بكلام الآخر....
وأنت ترين أن (السخرية) أستحقها بجدارة.. وبأن الأمر واضح لدرجة (يجب أن أستغرب كيف لا اسخر الآن من نفسي، وأصير أهزوءة العالم أجمع ) اولم تقولي:
فنحنا مهما قلنا حول هذا الموضوع سنجده بقمة السخرية من كل شيء
لا يمشي لا مع ملحد ولا مع انسان عالم ولا مع متدين لا مسلم ولا مسيحي ولا يهودي ولا حتى وثني
فيجب علي إذن أن أصير (هزوة) العالم أجمع.. وأن اطأطئ رأسي خزيا (ومسخرة)!!!!!
ولماذا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لأنك لا تقرأين.. شأنك شأن:
المسلم والملحد والمسيحي واليهودي والوثني............

ولأنك ترين أمري مضحكا (هذا لأنك واحد في أمرين):
اما انك تمتلكين الحقيقة المطلقة ومن عداك جاهل
واما أنك لا تعرفين عن أي شئ تضحكين............
وأما اسئلتك التي أوردتيها فهي من السهولة بحيث ان الرد عليها قد صار نمطيا ولقد رد (داروين) نفسه على جزء كبير منها.. مثلا قولك:

إن كان الشيطان هو ذرة الهيدروجين بهالحالة مافي شيطان لان الشيطان هو جزء من الطبيعة وسيوسوس في قلب كل الطبيعة حتى قطرة الماء
واذا صعد الانسان الذي هو جزء منه الشيطان بجسده للجنة فهاذا يعني أن الشيطان سيدخل الجنة
وماذا هو جديد؟؟
لقد أثبت انت الان بأنك لم تقرأي أي شئ كتبته انا .. ولو أنك رجعت الى مساهمتي السابقة لوجدت رد على الجزء الاول من سؤالك..
فما الضير في أن يكون الشيطان (جزء من الطبيعة وسيوسوس في قلب كل الطبيعة)...
لا ضير بتاتا في ذلك .. بل هذا طبيعي جدا ويتماشى مع روح الأديان .. وهو ما أكدت عليه دوما بأن الشيطان ليس كائن خرافي بل هو شئ (فزيائي) له وجود .. وأنت لم تتثبتي من قولي هذا فقط (لأنني ) (انا) ( من قلته) ولو قاله مثلا (قس كبير) أو (قديس) لما كان لك أدنى إعتراض.. ولكنت بحثت في عقلك بكل قوة لتجدي الدليل ولتثبتي تلك النظرية.. ولكن أن آتيك أنا (ومن أنا) لأقول هذا فهو عندك (السخرية بعينها)..
واذا صعد الانسان الذي هو جزء منه الشيطان بجسده للجنة فهاذا يعني أن الشيطان سيدخل الجنة
وما الضير أيضا .. عندي (انا الضعيف الى رحمة مولاه) أن كل الوجود سيدخل (إن آجلا أو عاجلا) الى الجنة.. وبما في ذلك إبليس نفسه فهو سيدخل الى الجنة.. لأن النار فانية .. وهي وسيلة ستنتهي بإنتهاء الغرض منها .. والشيطان سيدخل الى الجنة حتما لا محالة..
ومن أمثلة قولك في المجال العلمي والتاي رد على جزء منها داروين بنفسه .. نجد مثلا :

ثانيا بالنسبة لنظرية التطور هي نفسها نظرية داروين واتبعتها ابحاث أخرى تتضمن وجود هياكل لا نسان يدعى الهوموأركتوس والنياندرتال ومن ثم الانسان العاقل
وقد وجدت هذه النظرية لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق ,فارادت أن تتبع طريقا آخر للوجود
فهي بالكامل نفس النظرية ,تطور الانسان كتطور الكائنات من الذرة الي القرد ثم الى الهوموأركتوس وهو انسان يشبه القرد ومنحني الظهر ولكنه غير مفكر يعني تفكيره حيواني,ثم تطور الى نسان شبه مستقيم الظهر ولكنه غير عاقل ويدعى بالنياندرتال ومازال له صفات تشبه الحيوان ,ومن ثم تطور الى الانسان العاقل الحالي الذي كان يعيش الكهوف ويرسم على جدرانها وكان له عبادات وطرق اجتماعية بدائية وهناك حلقة مفقودة وهي بين النياندرتال والعاقل وهذه الحلقة غير موجودة نهائيا ولا أي حلقة من الحلقات السابقة وقد اعتمد هواة نظرية التطور بادلتهم على وجود هيكل في كهف في كهف في فلسطين لطفل على اساس هذا انسان نياندرتال وآخر في أوروبا على ما اعتقد باسبانيا ولكن تبين فيما بعد أن هذه الهياكل هي لاشخاص مشوهو الخلقة ولاتمت بصلة للنظرية والابحاث الحديثة اثبتت فشلها وأؤكد لك على ذلك
وتواصلي في قولك لتصلي الى خلاصة مفادها:
ثانيا إن أبسط برهان إن كان الانسان قد تطور من العدم او الكائنات تطورت من العدم فهذا يجب أن يحصل عطول بدون تكاثر وفي المناطق النائية التي تحوي عوالق يجب أن يخلق أنسان ,أو انو مثلا نلاقي كل يوم انسان جديد بلا أب ولا أم قال شو هاد متطور ,شي حلو
وكمان هالشي بينفي قصة الطوفان دينيا ,يعني ليش ليحتاج نوح انو ياخد معو حدا كان حمى نفسو وضل لحالو بالفلك بدون أي انسان او حيوان والله قادر على كل شي فكان قلو مافي داعي انك تاخد حدا ,يعني شي لا يقبله حتى العقل والمنطق
اولا أنت تثبتي لحشت نشت بقولك هذا أن (ماقلته انا هو نظرية التطور) ولكنك واصلت (بشجاعة) أكثر منه لنقض النظرية .. وهذا مقام محمود منك أكثر من حشت نشت .. ولكنك أيضا لا تملكين حجة هنا .. فلقد قلت ماهو خطأ ومثال لذلك قولك:
وجدت هذه النظرية لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق ,فارادت أن تتبع طريقا آخر للوجود الخ الخ
وقولك هذا قمة الخطأ وتفوح منه (رائحة الكهنوت) الذي يغطي دوما على العلوم بهذه الحجج.. وداروين يا سيدتي الفاضلة لم يكن (عالم بيولجي) في الاصل بل كان مجرد (رسام) أخذه علماء أزهار لإستكشاف النباتات .. ومن هناك بدأ مقارنته وعندما بدأ في نشر مقالاته كان هناك عالم (آخر) ثبت أنه توصل الى نفس المحصلة تقريبا وبصورة مقاربة لداروين ومن هنا بدأت أبحاثهما المشتركة حتى توصلا الى نتيجة (النشوء والتطور).. ومن هنا فليس هناك أي محاولة متعمدة أو مستترة
لدحض الافكار الدينية التي تتناول قصة الخلق
فأرادت أن :
تتبع طريقا آخر للوجود
ولقد قلت :
والابحاث الحديثة اثبتت فشلها وأؤكد لك على ذلك
لا .. يا سيدتي الفاضلة .. الأبحاث الحديثة تؤكد ذلك في كل يوم وفي كل حين .. ويقع التضليل عليك وعلى كل المجتمعات (المتدينة) من قبل الاعلام (الوطني) الذي يرى في الدين أداة لإستعباد الشعوب فيظلل بغشاوته على كل المواد العلمية.. وكيف تراك ستؤكدين لي (ماهو معلوم من العلم بالضرورة)؟؟
هل ستحلفين لي بالله العظيم وسأصدقك بعدها
أم ستأتيني بالأدلة والبراهين العلمية التي يمتلئ بها درجي وتمتلئ بها مكتبتي وبوسعي أن أنقلها لك بكاملها عن هذا الشئ بالتحديد...
أم تراك ستكتفي (بما أنك العالمة الساخرة مني ) بأن تقولي لي :
وأؤكد لك على ذلك................!!!!!!!!!!!!!!!!
فيا للعجب من أن يصبح الحديث العلمي (المتسلسل) عبارة عن أضحوكة.. وإن أردت أن تعرفي مقدار ما انت فيه من خطأ فأنظري لمن يضحك معك على قولي ويستعمله لمصلحة حوارات أخرى .. فأنظري..
ولكني لا أظن سوء الحوار هنا .. الا من سوء الطرفين .. ولا أخالني الا هارب من هنا في وقت قريب اذا استمر الحال على ما هو عليه فوارد (عندي) في (عقيدتي التي أؤمن بها) أنه :
(من عاشر قوما 40 يوما صار مثلهم ، أو ، فر منهم)..........
واسأل الله لنا صلاح الحال .. ولقد قلت :
ثانيا إن أبسط برهان إن كان الانسان قد تطور من العدم او الكائنات تطورت من العدم فهذا يجب أن يحصل عطول بدون تكاثر وفي المناطق النائية التي تحوي عوالق يجب أن يخلق أنسان ,أو انو مثلا نلاقي كل يوم انسان جديد بلا أب ولا أم قال شو هاد متطور ,شي حلو

والحقيقة لو كنت ساخرا في يوم من الايام من قول لسخرت من قولك هذا (وحاشا ان افعل) لأنه غير علمي بالمرة ولقد رد عليه داروين منذ ما يقارب ال200 سنة بكل بساطة فيا للعجب أن يسأل إنسان في القرن ال21 سؤال قد سأله سلفه قبل حوالي 200 سنة .. فيا للعجب..
والجواب على فرضيتك بسيط جدا وهو:
إن الظروف التي هيأت لبروز البشر في سلم التطور لا يمكن أن تتكرر بلا نهاية .. بل من الطبيعي أن يتوقف سلم التطور (البدائي) في فترة معينة فلا تدخل كائنات جديدة الى الوجود بصورة مستمرة عن طريق التطور .. بل بمجرد أن يثبت النوع الجديد ويجد طريقته للحياة تدع الطبيعة (إستيلاد تطوره) لطريقته (كنوع)..
وهو واضح تماما مما حدث (للديناصور) فإنقراضه تعني أن الطبيعة كفت عن الأتيان به وأنه لم يتطع الموائمة بين بيئته ونسله.. وهذا بديهي بديهي بديهي ..
وتم الرد عليه منذ 150 سنة تقريبا ..
آخيرا إن قصة الطوفان لا تتعارض مع التطور والنشوء لأن الطوفان قد حدث بعد أن كفت الطبيعة عن تطوير البشر ..
كل هذا وغير (علمي) و (معلوم بالضرورة) في العلوم المادية الحديثة ..
ولا يحتاج الا أن ترجعي للمراجع والمصادر العلمية .. وأن تقرأي بعيدا عن السخرية
بقى انت هلق لاطلعت متدين ولا طلعت ملحد ولا طلعت لا ديني ولا طلعت عالم شو منسميك
والى أين تنتمي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
السؤال عن الدين (ممنوع في امريكا) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
انا مجرد بشر .. أحترم العلم .. أقبل المنطق.. ديني هو الفكر.. ولا ارى فرقا بين
ملحد أو ديني ، بين مسيحي أو يهودي أو مسلم ... فكلنا أبناء الله
دمتي [/quote]

[goodheart]

السؤال عن الدين (ممنوع في امريكا)
انا مجرد بشر .. أحترم العلم .. أقبل المنطق.. ديني هو الفكر.. ولا ارى فرقا بين
ملحد أو ديني ، بين مسيحي أو يهودي أو مسلم ... فكلنا أبناء الله
دمتي
[/quote]

كلام جميل ورائع

وبالنسبه للموضوع اخواني جميعا لو امكن انو نتحاور بطريقه تانيه بيكون افضل
لحتى ما نجرح بعضا البعض بهيك طرق

ومن جهتي الاخ طرح موضوع والي ما قبل هل كلمه فهو حر كل الحريه
وما في حاجه لنهاجم بعضنا البعض وخلصنا من هل موال

بإختصار الموضوع مش خاشش الدماغ بالنسبه الك فلا تتعب نفسك خلص انسى

لانو لو بدنا نيجي على حوارات ما بتخش الراس من مواضيع معينه فبدنا مطهر لنطهر المنتدى من مواضيع بلا طعمه
فالاخ قصي حكى نظريته وكل واحد حر بشو بكتب والتاني حر شو بقبل

وخلونا نعمل صلحه كبيره وتحل المسأله وكلشي علي خلص
الطاوله ومازاتها والكاس والطاس :wink:

[عبدالله]

يقول قصي :

هذه هي المشكلة الحقيقية.. وهي التي تطالعني دوما في كتابات (حشت نشت) (وعبدالله) وهي -وللأسف - تطالعني في كتاباتك الآن أستاذة حنان

وهل كل هؤلاء غلط وانت الصح يا عالم زمانك :)

[HashtNasht]

جنسنا (الجنس البشري) كان ناجحاً جدًّا في الانتشار على الكرة الارضية وتغييرها ...أحيانًا كما أردنا واحياناً أكثر....
أنه لتصعب رؤية أنفسنا كمجرد "أشكال أخرى من اشكال الحياة",رؤية أنفسنا كجزء من الطّبيعة بشكل مجرد...
لقد فرضنا أنفسنا مختلفين ومميزين و(مقدسين) بالنسبة إلى باقي الكائنات التي تحتوي خلاياها علي السيتوبلازم مثلنا تماماً....
ربما لهذا السبب فقط يأنف البعض من عملية الفهم المجردة هذه ... لأنها ستنفي هذا الافتراض المقدس بأننا مختلفون...
منذ أصبح تصنيف الحيوانات يتم طبقًا لتشابههم التّشريحي فقط في أواخر القرن الثّامن عشر استرعي اهتمام العلماء التشابه الكبير بين الصفات التشريحية لكل من الانسان والقردة العليا Apes .حتي ان تشارلز داروين افترض أننا و القردة العليا و نملك "سلفاً مشتركاً" . لكنّ الان, تصنف القردة كمجرد أبناء عمّ بعيدين جدًّا . يتضمّن جنس القردة العلياّ ( من اليسار إلى اليمين ) الجبون, إنسان الغابة (رانج اوتان), الغوريللا, الشّمبانزي, شمبانزي القزم.
شمبانزي القزم تم تعريفه كجنس منفصل فقط في ال1930 .

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////


بعد التعرف اكثر علي الجينات وامكانية اختبارها ظهرت ابعاد جديدة بالنسبة لموضوع علاقتنا بالقردة ...
ادت مقارنة دي.إن.إيه الخاص بنا بال دي ان ايه الخاص بالقرود إلى رّؤية جديدة لعلاقتنا بالقرود ....
القرود الآسيويّة - الجبون و انسان الغابة-, طبقًا لهذة الابحاث "الجديدة", غيرقريبة منا أو من القرود الإفريقيّة . لكنّ الدي.إن.إيه الخاص بناّ شبيه جداً بال دي.إن.إيه بالقرود الافريقية الشّمبانزي و الغوريلّات,...
لدىالقرد 48 كروموسوم, في حين ان لدينا 46 . الشّمبانزي يقاسمنا نفس فصائل الدم A ,B,O !!!
درجة تطابق جيناتنا مع جينات الشمبانزي 98%....

إنّه لمن المفيد أن نحدّد موقعنا على "شجرة العائلة" أو علي سلم التصنيف المستخدم من قبل العلماء البيولوجيّين ليظهر العلاقات بين انواع الكائنات الحية علي ظهر كوكبنا...
نحن نتمي للملكة الحيوانية , شعبة الرئيسيات التي تنتمي اليها أعضاء كُثُر, أحياء و منقرضين فمنهم , القرود, القردة العليا و الانسان .
ونحن نختص بعائلةفي هذه الشعبة وهي عائلة البشريات أو الهيومانيدي hominidae التي تتضمّن كلّ كائن حي يسير (أو سار) علي قدمين اثنتين ويشابة البشر ,سواء كان هذا الجنس منقرضاً أو حياًّ . لهذا يدخل في هذه العائلة , :نحن , اسلافنا المباشرون وبعض انواع القردة المنقرضة والتي كانت تسير علي قدمين.
اسم جنسنا هو الجنس البشري أو genus homo . أو genus homo sapiensالتي تعني الرجل الحكيم . جميع البشر علي وجه الكرة الارضية ينتمون لهذا الجنس علي رغم من الفروق السلالية الواضحة بينهم...


////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////




في القرن التّاسع عشر,قدم الانجليزي تشارلز داروين نظريّة علميّة مترابطة لأصول البشريّة . فقد نشر داروين كتابه المشهور( أصول الأنواع بواسطة الاختيار الطّبيعيّ)في 1859....
تقترح النظريّة أن الانواع نشأت بالتّطوّر, أو التّغييرات التّدريجيّة لفترات طويلة من الزمن بالنسبة للنوع وليس للفرد نفسه (هذه النقطة سوف أوضحها لاحقاً لانها مهمة وهي سبب اللبس في افهام المؤمنين لعملية التطور) . اقترح داروين آليّتين أساسيّتين للتتطور :
أوّلهما, ان التّغييّر في الصفات يحدث باستمرار عبر الاجيال , فالاب يشبه الابن كثيراً ولكنه ليس متطابقاً معه . لاحظ مثلاً ان الاجيال التي تنتج من سمك السلمون تتشابه جداً مع الازواج التي انتجتها في البداية , ولكنها ليست متطابقة معها, هذا التغير الطفيف في الصفات كان هو العمود الاول في نظرية داروين علي الرغم من انه كان غير متأكّدًا لماذا يحدث هذا التغير (لم يكونوا يعلمون شيئاً عن الجينات بعد) ...
اما ثانيهما فهو النجاح النسبي للافراد في التزاوج في البيئة , فالانجح صفةً ينتج اعداداً اكبر اما صاحب الصفات الافشل فعدد ابناءه اقل.... ولكن داروين علي العكس من الملاحظة الاولي كان يعلم تفسير هذا الافتراض, وهو ان الظروف البيئية المختلفة حول الفرد سوف تؤثر علي تزاوجه (وهذا يسمي الاختيار الطبيعي).
استنتج داروين من هذه الملاحظة أنه ستكون لدى هؤلاء الأفراد الانجح في البيئة سلالة أكبر عدداً .هذه "الصفات التناسلية الناجحة" سوف تظهر في احفادهم وتراكم الصفات الانجح سوف يؤدي لظهور نوع جديد بالتدريج ...
وهكذا تظهر الانواع الجديدة في الطبيعة .
عمليّة تصنيف النباتات والحيوانات كانت جارية في أوروبّا, خصوصًا في فرنسا, منذ القرن الثّامن عشر . أضافت نظريّة داروين بعد الزمن لهذا التصنيف واعطتنا علاقات جديدة بين الانواع المنقرضة وتلك الحية...
في اواخر القرن التّاسع عشر صار بامكان العلماء ضم ابحاث جريجور مندل (رائد علم الوراثة) مع نظرية داروين لكي نجيب علي السؤال ( لماذا الابناء يتشابهون مع ابائهم ولكنهم لا يتطابقون معهم) . كان الاكتشاف اللاحق لهيكل الدي.إن.إيه في عام 1956 دليلاً مؤكًدا إضافيا للنظرية العامة لداروين .
ما بقي كان استعمال النّظريّة في معرفة اصولنا كبشر . اقترح داروين في كتابه الثاني (اصل الانسان) 1871 انه نظراً للتشابه التشريحي الكبير بين القردة العليا والانسان فإنه من االرجح انهما يملكان سلفاً واحداً مشتركاً. اقترح داروين في 1871 أن موقع الاصل البشري في الأغلب كان إفريقيا, وهو وطن الغوريللا والشمبانزي ايضاً وهم الذين اعتبرهم داروين كأقرب أقاربنا الأحياء....
هذه الصورة لجمجمةلأحفورة البروكنسل افريكانس . هذه الاحفورة اُكْتُشِفَتْ في عام 1948 في شرق إفريقيا . عاش هذا المخلوق الذي كان بحجم الجبون في غابات العصر الميوسيني منذ 18 مليون سنة تقريبًا. ظهر هذا الكائن بعد القردة العليا والقردة وله عائلة خاصة به في التصنيف الحيوي . البروكنسل هو أفضل مرشح حتى الآن ليكون نقطة الاصل بيننا وبين بقية الانواع التي نشترك معها في العائلة .فالبروكنسل ربّما السلف البعيد الّذي منه انحدرت كل انواع القرود الحديثة والانسان .

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////

[Kakabouda]

أخي عبد الله ... أهدي اليك قول سيد ولد آدم قول سيدنا محمد صلى الله عليه وسلم المعصوم إذ قال :
(أدبني ربي فأحسن تأديبي... ثم قال : خذ العفو وأمر بالعرف وأعرض عن الجاهلين)
واعرض عن الجاهلين
وأعرض عن الجاهلين
واعرض عن الجاهلين
وأعرض عن الجاهلين
واعرض عن الجاهلين
وأعرض عن الجاهلين

قصدو على أمة الاسلام يا :shock:

[قصي مجدي سليم]

جنسنا (الجنس البشري) كان ناجحاً جدًّا في الانتشار على الكرة الارضية وتغييرها ...أحيانًا كما أردنا واحياناً أكثر....
أنه لتصعب رؤية أنفسنا كمجرد "أشكال أخرى من اشكال الحياة",رؤية أنفسنا كجزء من الطّبيعة بشكل مجرد...
لقد فرضنا أنفسنا مختلفين ومميزين و(مقدسين) بالنسبة إلى باقي الكائنات التي تحتوي خلاياها علي السيتوبلازم مثلنا تماماً....
ربما لهذا السبب فقط يأنف البعض من عملية الفهم المجردة هذه ... لأنها ستنفي هذا الافتراض المقدس بأننا مختلفون...
منذ أصبح تصنيف الحيوانات يتم طبقًا لتشابههم التّشريحي فقط في أواخر القرن الثّامن عشر استرعي اهتمام العلماء التشابه الكبير بين الصفات التشريحية لكل من الانسان والقردة العليا Apes .حتي ان تشارلز داروين افترض أننا و القردة العليا و نملك "سلفاً مشتركاً" . لكنّ الان, تصنف القردة كمجرد أبناء عمّ بعيدين جدًّا . يتضمّن جنس القردة العلياّ ( من اليسار إلى اليمين ) الجبون, إنسان الغابة (رانج اوتان), الغوريللا, الشّمبانزي, شمبانزي القزم.
شمبانزي القزم تم تعريفه كجنس منفصل فقط في ال1930 .

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////


بعد التعرف اكثر علي الجينات وامكانية اختبارها ظهرت ابعاد جديدة بالنسبة لموضوع علاقتنا بالقردة ...
ادت مقارنة دي.إن.إيه الخاص بنا بال دي ان ايه الخاص بالقرود إلى رّؤية جديدة لعلاقتنا بالقرود ....
القرود الآسيويّة - الجبون و انسان الغابة-, طبقًا لهذة الابحاث "الجديدة", غيرقريبة منا أو من القرود الإفريقيّة . لكنّ الدي.إن.إيه الخاص بناّ شبيه جداً بال دي.إن.إيه بالقرود الافريقية الشّمبانزي و الغوريلّات,...
لدىالقرد 48 كروموسوم, في حين ان لدينا 46 . الشّمبانزي يقاسمنا نفس فصائل الدم A ,B,O !!!
درجة تطابق جيناتنا مع جينات الشمبانزي 98%....

إنّه لمن المفيد أن نحدّد موقعنا على "شجرة العائلة" أو علي سلم التصنيف المستخدم من قبل العلماء البيولوجيّين ليظهر العلاقات بين انواع الكائنات الحية علي ظهر كوكبنا...
نحن نتمي للملكة الحيوانية , شعبة الرئيسيات التي تنتمي اليها أعضاء كُثُر, أحياء و منقرضين فمنهم , القرود, القردة العليا و الانسان .
ونحن نختص بعائلةفي هذه الشعبة وهي عائلة البشريات أو الهيومانيدي hominidae التي تتضمّن كلّ كائن حي يسير (أو سار) علي قدمين اثنتين ويشابة البشر ,سواء كان هذا الجنس منقرضاً أو حياًّ . لهذا يدخل في هذه العائلة , :نحن , اسلافنا المباشرون وبعض انواع القردة المنقرضة والتي كانت تسير علي قدمين.
اسم جنسنا هو الجنس البشري أو genus homo . أو genus homo sapiensالتي تعني الرجل الحكيم . جميع البشر علي وجه الكرة الارضية ينتمون لهذا الجنس علي رغم من الفروق السلالية الواضحة بينهم...


////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////




في القرن التّاسع عشر,قدم الانجليزي تشارلز داروين نظريّة علميّة مترابطة لأصول البشريّة . فقد نشر داروين كتابه المشهور( أصول الأنواع بواسطة الاختيار الطّبيعيّ)في 1859....
تقترح النظريّة أن الانواع نشأت بالتّطوّر, أو التّغييرات التّدريجيّة لفترات طويلة من الزمن بالنسبة للنوع وليس للفرد نفسه (هذه النقطة سوف أوضحها لاحقاً لانها مهمة وهي سبب اللبس في افهام المؤمنين لعملية التطور) . اقترح داروين آليّتين أساسيّتين للتتطور :
أوّلهما, ان التّغييّر في الصفات يحدث باستمرار عبر الاجيال , فالاب يشبه الابن كثيراً ولكنه ليس متطابقاً معه . لاحظ مثلاً ان الاجيال التي تنتج من سمك السلمون تتشابه جداً مع الازواج التي انتجتها في البداية , ولكنها ليست متطابقة معها, هذا التغير الطفيف في الصفات كان هو العمود الاول في نظرية داروين علي الرغم من انه كان غير متأكّدًا لماذا يحدث هذا التغير (لم يكونوا يعلمون شيئاً عن الجينات بعد) ...
اما ثانيهما فهو النجاح النسبي للافراد في التزاوج في البيئة , فالانجح صفةً ينتج اعداداً اكبر اما صاحب الصفات الافشل فعدد ابناءه اقل.... ولكن داروين علي العكس من الملاحظة الاولي كان يعلم تفسير هذا الافتراض, وهو ان الظروف البيئية المختلفة حول الفرد سوف تؤثر علي تزاوجه (وهذا يسمي الاختيار الطبيعي).
استنتج داروين من هذه الملاحظة أنه ستكون لدى هؤلاء الأفراد الانجح في البيئة سلالة أكبر عدداً .هذه "الصفات التناسلية الناجحة" سوف تظهر في احفادهم وتراكم الصفات الانجح سوف يؤدي لظهور نوع جديد بالتدريج ...
وهكذا تظهر الانواع الجديدة في الطبيعة .
عمليّة تصنيف النباتات والحيوانات كانت جارية في أوروبّا, خصوصًا في فرنسا, منذ القرن الثّامن عشر . أضافت نظريّة داروين بعد الزمن لهذا التصنيف واعطتنا علاقات جديدة بين الانواع المنقرضة وتلك الحية...
في اواخر القرن التّاسع عشر صار بامكان العلماء ضم ابحاث جريجور مندل (رائد علم الوراثة) مع نظرية داروين لكي نجيب علي السؤال ( لماذا الابناء يتشابهون مع ابائهم ولكنهم لا يتطابقون معهم) . كان الاكتشاف اللاحق لهيكل الدي.إن.إيه في عام 1956 دليلاً مؤكًدا إضافيا للنظرية العامة لداروين .
ما بقي كان استعمال النّظريّة في معرفة اصولنا كبشر . اقترح داروين في كتابه الثاني (اصل الانسان) 1871 انه نظراً للتشابه التشريحي الكبير بين القردة العليا والانسان فإنه من االرجح انهما يملكان سلفاً واحداً مشتركاً. اقترح داروين في 1871 أن موقع الاصل البشري في الأغلب كان إفريقيا, وهو وطن الغوريللا والشمبانزي ايضاً وهم الذين اعتبرهم داروين كأقرب أقاربنا الأحياء....
هذه الصورة لجمجمةلأحفورة البروكنسل افريكانس . هذه الاحفورة اُكْتُشِفَتْ في عام 1948 في شرق إفريقيا . عاش هذا المخلوق الذي كان بحجم الجبون في غابات العصر الميوسيني منذ 18 مليون سنة تقريبًا. ظهر هذا الكائن بعد القردة العليا والقردة وله عائلة خاصة به في التصنيف الحيوي . البروكنسل هو أفضل مرشح حتى الآن ليكون نقطة الاصل بيننا وبين بقية الانواع التي نشترك معها في العائلة .فالبروكنسل ربّما السلف البعيد الّذي منه انحدرت كل انواع القرود الحديثة والانسان .

////////////// الروابط الي بيحطوها الأعضاء بيقدر فقط الأعضاء يشوفوها ، اذا مصرّ تشوف الرابط بك تسجل يعني تصير عضو بأخوية سوريا بالأول -///////////////
ولقد كتبت أنا من بل ..
هل كون أن أصل الانسان والقرد مشترك .. هل هذا أكثر سخرية أم أقل .. مثلا إذا كان أصل الإنسان والقرد هو (الضفدع ، أو الدولفين الخ الخ) أو أي حيوان آخر هل هذا أكثر سخرية ؟؟
إقرأوا معي ثانية :
البروكنسل هو أفضل مرشح حتى الآن ليكون نقطة الاصل بيننا وبين بقية الانواع التي نشترك معها في العائلة .فالبروكنسل ربّما السلف البعيد الّذي منه انحدرت كل انواع القرود الحديثة والانسان
ثم أن جوهر الموضوع قد كان :
(نظرية النشوء والتطور لداروين لا تقول بأن الإنسان أصله قرد)
واقرأو معي ثانية في المقال المنزل:
اقترح داروين في كتابه الثاني (اصل الانسان) 1871 انه نظراً للتشابه التشريحي الكبير بين القردة العليا والانسان فإنه من االرجح انهما يملكان سلفاً واحداً مشتركاً. اقترح داروين في 1871 أن موقع الاصل البشري في الأغلب كان إفريقيا, وهو وطن الغوريللا والشمبانزي ايضاً وهم الذين اعتبرهم داروين كأقرب أقاربنا الأحياء....
ورغم أن المقال حاول أن يلطف الأمر خصوصا (للأصوليين المتدينين) الا أن المقولة السابقة تكفي تماما لتدلل على منحى النظرية...........
والمهم في الأمر أيضا هو أنني لدي ملاحظات حول نظرية التطور.. ولكنها ملاحظات لا تتجاوزها بل تبني عليها .. فأنا مثلا أقر بتطور الإنسان من الحيوان ولكني لا أقر الحلقة المفقودة والأصل المشترك مع القردة (مع العلم أن كل الأنواع تشترك من حيث الأصل) ولكن أقرب حيوانات الينا (من ناحية جينية) هي (الخنزير والجمل والحصان والبقرة) وليست القردة والشمبانزي والنسناس والغريلا...
ولكن سؤالي في البدء وقبل أن نذهب الى هذه النقطة الإنصرافية :
هل هذا أو ذاك مدعاة للسخرية؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟

[قصي مجدي سليم]

السؤال عن الدين (ممنوع في امريكا)
انا مجرد بشر .. أحترم العلم .. أقبل المنطق.. ديني هو الفكر.. ولا ارى فرقا بين
ملحد أو ديني ، بين مسيحي أو يهودي أو مسلم ... فكلنا أبناء الله
دمتي


كلام جميل ورائع

وبالنسبه للموضوع اخواني جميعا لو امكن انو نتحاور بطريقه تانيه بيكون افضل
لحتى ما نجرح بعضا البعض بهيك طرق

ومن جهتي الاخ طرح موضوع والي ما قبل هل كلمه فهو حر كل الحريه
وما في حاجه لنهاجم بعضنا البعض وخلصنا من هل موال

بإختصار الموضوع مش خاشش الدماغ بالنسبه الك فلا تتعب نفسك خلص انسى

لانو لو بدنا نيجي على حوارات ما بتخش الراس من مواضيع معينه فبدنا مطهر لنطهر المنتدى من مواضيع بلا طعمه
فالاخ قصي حكى نظريته وكل واحد حر بشو بكتب والتاني حر شو بقبل

وخلونا نعمل صلحه كبيره وتحل المسأله وكلشي علي خلص
الطاوله ومازاتها والكاس والطاس :wink:[/quote]
أخي .. القلب الطاهر..
تحياتي وودادي..
أعتقد أنك قد أصبت جوهر الموضوع..
فأنت لو لاحظت معي كيف يتعامل المسلمون مع (صلب) المسيح ومع تجسد الله .. لعرفت ما اعانيه الآن.. فاولائك لا يرون في ذلك القول الى مجرد (مسخرة) وكأن كلا الديانتين (اليهودية والمسيحية) نشأتا من عبث.... ودون أن يتدبروا الأمر يقعون في الخطأ ...
لأنهم قليلا ما يقرأون وقليلا ما يتثبتون..
ثم أن العلم هو (التواضع).. ولقد قال سيدي وحبيبي محمد صلى الله عليه وسلم :
(ميمان لا يتعلمان.. مستحي ، ومتكبر).

[عبدالله]

لازال قصي يكذب على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم حيث يقول :

ثم أن العلم هو (التواضع).. ولقد قال سيدي وحبيبي محمد صلى الله عليه وسلم :
(ميمان لا يتعلمان.. مستحي ، ومتكبر).

أقول لاتكذب على نبينا يا هذا اين مصدر هذا الحديث

[عاشق من فلسطين]

لازال قصي يكذب على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم حيث يقول :

ثم أن العلم هو (التواضع).. ولقد قال سيدي وحبيبي محمد صلى الله عليه وسلم :
(ميمان لا يتعلمان.. مستحي ، ومتكبر).

أقول لاتكذب على نبينا يا هذا اين مصدر هذا الحديث


يعني والله العظيم يا شباب جننتوني .. لما عدل رد .. بتجوا بتنزعجوا وبتقولو المشرف متحيز لفلان وغاضض الطرف عن فلان ..
طيب يا أستاذ عبد الله أنت حاليا" اتهمت قصي بالكذب . .. وهلا بيرد عليك وبيجرحك وبتعلق يعني ما كان فيك ترد عليه مثل هكذا رد :
أخي الفاضل قصي هل لك أن تجلب لي مصدر هذا الحديث لأني أشك بصحته ..

لما لم تعتادوا على ضبط النفس واحترام الآخر .. :evil:

[عبدالله]

الزميل عاشق حياك الله

صحيح كلامك في اسلوب الرد لكن ياصديقي قصي ليست المرة الأولي التي يكذب فيها على نبينا ويورد احاديث مكذوبه وضعيفة ولا اصل لها وقد سبق وان نبهته وقلت له هات المصدر وتحقق من الأحاديث ولا حياة لمن تنادي لا زال مستمرا في الكذب على نبينا فكيف تريد ان اخاطب من يقول انه مسلم ويكذب على نبيه؟


تحياتي

[عاشق من فلسطين]

الزميل عاشق حياك الله

صحيح كلامك في اسلوب الرد لكن ياصديقي قصي ليست المرة الأولي التي يكذب فيها على نبينا ويورد احاديث مكذوبه وضعيفة ولا اصل لها وقد سبق وان نبهته وقلت له هات المصدر وتحقق من الأحاديث ولا حياة لمن تنادي لا زال مستمرا في الكذب على نبينا فكيف تريد ان اخاطب من يقول انه مسلم ويكذب على نبيه؟


تحياتي

بالحسنى .. بالحسنى تخاطبه .. وتقول له : انك لن تأخذ بالحديث المذكور ولن تعتبره حجة في النقاش حتى يجلب لك المصدر :D

[عبدالله]

الزميل عاشق حياك الله

صحيح كلامك في اسلوب الرد لكن ياصديقي قصي ليست المرة الأولي التي يكذب فيها على نبينا ويورد احاديث مكذوبه وضعيفة ولا اصل لها وقد سبق وان نبهته وقلت له هات المصدر وتحقق من الأحاديث ولا حياة لمن تنادي لا زال مستمرا في الكذب على نبينا فكيف تريد ان اخاطب من يقول انه مسلم ويكذب على نبيه؟


تحياتي

بالحسنى .. بالحسنى تخاطبه .. وتقول له : انك لن تأخذ بالحديث المذكور ولن تعتبره حجة في النقاش حتى يجلب لك المصدر :D

صديقي عاشق

انا هنا لست بصدد ان اناقشه فلا نقاش بيني وبينه لأنه هرب من الحوار معي في موضوع فتحه هو متعللا بالأسلوب ماعلينا

ان مايهمني الأن هو ان لايورد احاديث مكذوبة وضعيفة ولا أصل لها على نبينا الكريم هذا اولا


ثم من شروط المنتدى كما قرات ان من يورد نصا من القرأن او الأنجيل ان يورد المصدر والمرجع اليس كذلك؟

والسنة عندنا المسلمين هي ماصدر عن النبي الكريم من قول او فعل او تقرير وهي من مصادر التشريع عندنا المسلمون انا فقط اطالب بما كفله لي المنتدى من حقوق المصادر والمراجع


هل هذا صعب يا صديقي اليس من حقي ؟

ولو لاحظت كل مشاركات قصي لا يورد المصادر والمراجع في احاديث الرسول الكريم


ارجو تنبيهه لذلك ولا تلمني بعد ذلك اذا اورد حديثا مكذوبا فكذبته



لك تحياتي واحترامي :)

[عاشق من فلسطين]

صديقي عاشق

انا هنا لست بصدد ان اناقشه فلا نقاش بيني وبينه لأنه هرب من الحوار معي في موضوع فتحه هو متعللا بالأسلوب ماعلينا

ان مايهمني الأن هو ان لايورد احاديث مكذوبة وضعيفة ولا أصل لها على نبينا الكريم هذا اولا


ثم من شروط المنتدى كما قرات ان من يورد نصا من القرأن او الأنجيل ان يورد المصدر والمرجع اليس كذلك؟

والسنة عندنا المسلمين هي ماصدر عن النبي الكريم من قول او فعل او تقرير وهي من مصادر التشريع عندنا المسلمون انا فقط اطالب بما كفله لي المنتدى من حقوق المصادر والمراجع


هل هذا صعب يا صديقي اليس من حقي ؟

ولو لاحظت كل مشاركات قصي لا يورد المصادر والمراجع في احاديث الرسول الكريم


ارجو تنبيهه لذلك ولا تلمني بعد ذلك اذا اورد حديثا مكذوبا فكذبته



لك تحياتي واحترامي

دق المياه وهي مياه ..